●卷二十一 市籴考二
關燈
小
中
大
村自第一等而下，皆立借錢貫陌，三等以上更許增借，坊郭有物業抵當者，依青苗例支借。
且鄉村三等并坊郭有物業戶，乃從來兼并之家也，今皆多得借錢，每借一千，令納一千三百，則是官放息錢，與初抑兼并濟困乏之意絕相違戾，欲民信服，不可得也。
且愚民一時借請則甚易，納則甚難。
故自制下以來，官吏惶惑，皆謂若不抑散，則上戶必不願請，下戶與無業客戶或願請，而将來必難催納。
将來必有行刑督索，及勒幹系書手、典押、耆戶長同保人等均賠之患。
朝廷若謂陝西嘗放青苗錢，官有所得而民以為便，此乃轉運司因軍諸有阙，適自冬涉春雨雪及時，麥苗滋盛，決見成熟，行於一時可也。
今乃差官置司，以為每歲常行之法，而取利三分，豈陝西權宜之比哉？"上乃出琦奏示執政曰："琦真忠臣，朕始謂利民，不意乃害民如此。
且坊郭安得有青苗，而使者強與之乎？"王安石勃然曰："苟從所欲，雖坊郭何害？"因難琦奏，曰："陛下修常平法，所以助民，至於收息，亦周公遺法也。
"上終以琦說為疑，與安石問難，安石翌日遂稱疾不出。
上谕執政罷青苗法，曾公亮、陳升之即欲奉诏，趙抃獨欲俟安石出，令自罷之，連日不決。
上更以為疑。
安石再視事，入謝，上勞問曰："青苗法，朕誠為衆論所惑，今思此事，一無所害，極不過失陷少錢物耳，何足恤。
"安石曰："但力行之，勿令小人故意壞法，如預買綢絹行之已久，亦何常失陷錢物？"安石既視事，持之益堅，人言不能入矣。
初，安石在告，曾公亮、陳升之等舉行前诏，乃删去"毋得抑遏不散"之語。
安石複視事，志氣愈悍，乃面責曾公亮等，公亮不能抗。
右谏議大夫司馬光言："彼言青苗錢不便者，大率但知所遣使者或年少位卑，倚勢作威，陵轹州縣，搔擾百姓，止論今日之害耳。
臣所憂乃在十年之後，非今日也。
夫民之所以有貧富者，由其材性愚智不同。
富者智識差長，憂深思遠，甯勞筋骨，惡衣菲食，終不肯取債於人，故其家常有嬴馀而不至狼狽也。
貧者〈告告〉窳偷生，不為遠慮，一醉日富，無複嬴馀，急則取債於人，積不能償，至於鬻妻賣子，凍餒填溝壑，而不知自悔也。
是以富者常借貸貧民以自饒，而貧者常假貸富民以自存，雖苦樂不均，然猶彼此相資，以保其生。
今縣官乃自出息錢，以春秋貸民，民之富者皆不願取，貧者乃欲得之，提舉官欲以多散為功，故不問民之貧富，各随戶等抑配與之。
富者與債仍多，貧者與債差少，多者至十五缗，少者不減千錢。
州縣官吏恐以逋欠為負，必令貧富相兼，共為保甲，仍以富者為之魁首。
貧者得錢，随手皆盡，将來粟麥小有不登，二稅且不能輸，況於息錢，固不能償，吏督之急，則散而之四方。
富者不去，則獨償數家所負，力竭不逮，則官必為之倚閣，春債未了，秋債複來。
曆年浸深，債負益重，或值兇年，則流轉死亡，幸而豐稔，則州縣之吏并催積年所負之債，是使百姓無有豐兇，長無蘇息之期也。
貧者既盡，富者亦貧，臣恐十年之外，富者無幾何矣。
富者既盡，若不幸國家有邊隅之警，興師動衆，凡粟帛軍須之費，将誰從取之？臣不知今者天下所散青苗錢凡幾千萬缗，若民力既竭，加以水旱之災，州縣之吏果有仁心愛民者，安得不為之請於朝廷，乞因郊赦而除之？朝廷自祖宗以來，以仁政養民，豈可視其流亡轉死而必責其所負，其勢不得不從請者之言也，然則官錢幾千萬缗已放散而不反矣。
官錢既放散，而百姓又困竭，但使闾胥裡長於收督之際有乞取之資，此可以謂之善計乎？且常平倉者，乃三代聖王之遺法，非獨李悝、耿壽昌能為之也。
榖賤不傷農，榖貴不傷民，民賴其食而官收其利，法之善者無過於此，比來所以隳廢者，由官吏不得其人，非法之失也。
今聞條例司盡以常平倉錢為青苗錢，又以其榖換轉運司錢，是欲盡壞常平，專行青苗也。
國家每遇兇年，供軍倉自不能足用，固無羨馀以濟饑民，所賴者隻有常平倉錢榖耳。
今一旦盡作青苗錢散之，向去若有豐年，将以何錢平籴？若有兇年，将以何榖賙贍乎？臣竊聞先帝嘗出内藏庫錢一百萬缗，助天下常平倉作籴本。
前日天下常平倉錢榖共約一千馀萬貫石，今無故盡散之，他日若思常平之法，複欲收聚，何時得及此數乎？臣以為散青苗錢之害猶小，而壞常平倉之害尤大也。
" 條例司奏專疏駁韓琦所言，皆王安石自為之。
既而琦又言："今蒙制置司以臣所言皆為不當。
看詳疏駁，事件多删去臣元奏要切之語，曲為沮格，及引《周禮》"國服為息"之說，文其缪妄，将使無複敢言其非者。
且古今異宜，《周禮》所載不可施於今者，其事非一。
況今天下田稅已重，又非《周禮》什一之法，更有農具、牛皮、鹽錢、曲錢、鞋錢之類，凡十馀件，謂之雜錢。
每夏秋起納，官中更以綢絹斛鬥低估價直，令民以此雜錢折納。
又每歲散官鹽與民，謂之蠶鹽，折納絹帛。
更有預備收賣綢絹，如此之類，不可悉舉。
皆《周禮》田稅什一之外加斂之物，取利已厚，傷農已深，柰何更引《周禮》"國服為息"之說，謂放青苗錢乃周公太平已試之法？此則誣汙聖典，蔽惑睿明，老臣得不太息而恸哭也！且坊郭有物力人戶，從來不曾見肯零籴常平倉斛鬥者，此蓋制置司以青苗為名，欲多借錢與坊郭有業之人，以望收利之多。
假稱《周禮》太平已試之法，以為無都邑鄙野之限，以文其曲說，惟陛下深詳其妄。
翰林學士範鎮言："陛下初诏雲公家無所利其入，今提舉司以戶等給錢，皆令出三分之息，物議紛紛，皆雲自古未有天子開課場者。
"王安石曰："鎮所言若非陛下略見《周禮》有此，則豈得不為愧恥。
" 光又言："青苗錢雖不令抑勒，而使者皆諷令抑配。
如開封府界十七縣，惟陳留姜潛張敕榜縣門及四門，聽民自來，請則給之，卒無一人來請。
以此觀之，十六縣恐皆不免於抑勒也。
" 知青州歐陽修言："田野之民蠢然，安知《周官》泉府為何物，但見官中放債，每錢一百文要二十文利耳。
臣愚以為必若使天下曉然知非為利，則乞除去二分息，但納本錢。
"又言："夏料錢於春中俵散，猶是青黃不接之時，尚有可說。
若秋料於五月俵散，正是蠶麥成熟、人戶不乏之時，何名濟阙，直是放債取利耳。
若二麥不熟，則夏料尚欠，豈宜更俵秋料錢？以此而言，秋料可罷不散。
"中書言修擅止給青苗錢，欲下問罪，诏放罪，改知蔡州。
知亳州富弼亦坐論青苗移鎮。
知山陰縣陳舜俞不肯奉行，移狀自劾曰："方今小民匮乏，願貸之人往往有之。
譬如孺子見饴蜜、孰不染指争食？然父母疾止之，恐其積甘生病。
故耆老戒其鄉黨，父兄誨其子弟，未嘗不以貸贳為不善治生。
今乃官自出錢，誘以便利，督以威刑，非王道之舉。
況正月放夏料，五月放秋料，而所斂亦在當月，百姓得錢便出息輸納，實無所利，是使民取青苗錢，乃别為一賦以弊之也。
"坐谪監南康鹽酒稅。
七年，上患俵常平官吏多違法，安石曰："若俵常平稍多縣分專置一主簿，令早入暮出，給納役錢及常平，度不過置五百員，費錢三十萬貫。
今歲收息至三百萬，但費三十萬，不為冗費也。
"上從之，至元祐元年罷。
帝以久旱為憂，翰林承旨韓維言："畿縣近日督青苗甚急，往往鞭撻取足，民至伐桑為薪以易錢。
旱災之際，重罹此苦。
"帝頗感悟。
著作佐郎黃顔言："給納青苗錢榖，乞诏州縣視年豐荒為給散多少，毋以元散數為額。
" 七月，帝以諸路旱災，常平司未能赈濟，谕輔臣曰："天下常平倉若以一半散錢取息，一半減價粜貴，使二者如權衡之相依，不得偏重，民必受賜。
"自是诏諸路州縣，據已支見在錢榖通數，常留一半外，方得給散。
九年，诏司農寺自今兩經倚閣常平錢人戶，更不得支借錢斛。
帝謂"天下常平錢榖，十常七八散在民間。
又連歲災傷，倚閣迨半。
止務多給計息為功，不計督索艱難，豈惟虧失官物，兼百姓被鞭撻必衆"故也。
十年，提舉兩浙路常平言："災傷累年，丁口減耗。
凡九年以前逃絕戶已請青苗錢斛，見戶有合攤填者乞需豐熟日理納外，更有全甲戶絕，輸償不足，或同甲内死絕，止存一二貧戶難以攤納者，更乞立法。
"從之。
元豐元年，诏："常平倉錢榖，當輸錢而願入榖若金帛者，官立中價示民，物不盡其錢者足以錢，錢不盡其物者還其馀直。
又聽民以金帛易榖，而有司少加金帛之直。
凡錢榖當給若粜，皆用九年诏書通取，留一半之馀。
" 六年，戶部言："準朝旨，諸路散斂常平物可自行法，至今酌三年斂散之中數，取一年為格，歲終較其增虧。
今以錢糧榖帛貫、石、匹、兩定年額：散一千一百三萬七千七百七十二，斂一千三百九十六萬五千四百五十九。
比元豐三年散增二百一十四萬八千三百四十二，斂增一百三萬四千九百六十三；四年散增三百七十九萬九千九百六十四，斂虧一百九十八萬六千五百一十五。
"诏三年、四年散多斂少及散斂俱少處，戶部下提舉司具析以聞。
八年八月，诏給散青苗不許抑配，仍不立定額（時哲宗已即位）。
哲宗元祐元年二月，诏："提舉官累年積蓄錢榖财物，盡樁作常平倉錢物，委提點刑獄交割主管，依舊常平倉法。
" 左正言朱光庭言："天下青苗錢除支俵外，見在錢數尚多。
乞并用收籴可存留斛鬥，凡遇豐年則添價以籴，遇歲饑則減價以粜，大饑則貸之，候豐歲輸還，更不出息。
" 門下侍郎司馬光劄子言："常平之法，公私兩利。
此乃三代之良法也。
向者有因州縣阙常平籴本錢，雖遇豐歲，無錢收籴。
又有官吏怠慢，厭籴粜之煩，雖遇豐歲，不肯收籴。
又有官吏不能察知在市斛鬥實價，隻信憑行人與蓄積之家通同作弊。
當收成之時，農人要錢急粜之時，故意小估價例，令官中收籴不得，盡入蓄積之家。
直至過時，蓄積之家倉廪盈滿，方始頓添價例，中粜入官。
是以農夫粜榖，止得賤價，官中籴榖，常用貴價，厚利皆歸蓄積之家。
又有官吏雖欲趁時收籴，而縣申州，州申提點刑獄，提點刑獄司申司農寺取候指揮，比至回報，動涉累月，已至失時，榖價倍貴。
是緻州縣常平倉斛鬥有經隔多年，在市價例終不及元籴之價，出粜不行，堆積腐爛者。
此乃法因人壞，非法之不善也。
" 四月，诏再立常平榖錢給斂出息之法，限二月或正月以散及一半為額，民間絲麥豐熟，随夏稅先納所輸之半，願并納者止出息一分。
左司谏王岩叟、中丞劉摯、右司谏蘇轍等交章言其非。
右仆射司馬光劄子乞約束州縣抑配青苗錢曰："先朝初散青苗，本為利民，故當時指揮，立取人戶情願，不得抑配。
自後因提舉官速要近功，務求多散，諷脅州縣廢格诏書，名為情願，其實抑配。
或舉縣句集，或排門鈔劄。
亦有無賴子弟謾昧尊親，錢不入家；亦有他人冒名詐請，莫知為誰，及至追催，皆歸本戶。
朝廷深知其弊，故悉罷提舉官，不複立額考校，訪聞人情安便。
昨於四月二十六日有敕令給常平錢斛，限二月或正月，隻為人戶欲借者，及時得用。
又令半留倉庫，半出給者，隻為所給不得辄過此數。
又令取人戶情願，亦不得抑配，一遵前朝本意。
慮恐州縣不曉朝旨本意，将謂朝廷複欲多散青苗錢榖，廣收利息，句集抑配，督責嚴急，一切如向日置提舉官時。
今欲續降指揮，令諸路提點刑獄司告示州縣，并須候人戶自執狀納保，赴縣乞請常平錢榖之時，方得勘會，依條支給，不得依前句集鈔劄，強行抑配。
仍仰提點刑獄常切覺察，如有官吏以此為法騷擾者，即時取勘施行，若提點刑獄不切覺察，委轉運、安撫司覺察聞奏。
"從之。
錄黃過中書省，舍人蘇轼奏曰："臣伏見免役之法已盡革去，而青苗一事乃獨因舊，少加損益，欲行紾臂徐徐，月攘一雞之道。
熙甯之法本不許抑配，而其言至此，今雖複禁其抑配，其害猶在也。
昔者，州縣并行倉法，而受納之際，十費二三，今既罷倉法，不免乞取，則十費五六，必然之勢也。
又官吏無狀，於給散之際，必令酒務設鼓樂倡優，或關撲賣酒牌，農民至有徒手而歸者。
但每散青苗，即酒課暴增，此臣所親見而為流涕者也。
二十年間，因欠青苗，至賣田宅，雇妻女，溺水自缢者，不可勝數，朝廷忍複行之欤？臣謂四月二十六日指揮以散及一半為額，與熙甯之法初無小異，而今月二十日指揮，猶許人戶情願，未免於設法罔民。
便一時非理之私，而不慮後日催納之患，三者皆非
且鄉村三等并坊郭有物業戶，乃從來兼并之家也，今皆多得借錢，每借一千，令納一千三百，則是官放息錢，與初抑兼并濟困乏之意絕相違戾，欲民信服，不可得也。
且愚民一時借請則甚易，納則甚難。
故自制下以來，官吏惶惑，皆謂若不抑散，則上戶必不願請，下戶與無業客戶或願請，而将來必難催納。
将來必有行刑督索，及勒幹系書手、典押、耆戶長同保人等均賠之患。
朝廷若謂陝西嘗放青苗錢，官有所得而民以為便，此乃轉運司因軍諸有阙，適自冬涉春雨雪及時，麥苗滋盛，決見成熟，行於一時可也。
今乃差官置司，以為每歲常行之法，而取利三分，豈陝西權宜之比哉？"上乃出琦奏示執政曰："琦真忠臣，朕始謂利民，不意乃害民如此。
且坊郭安得有青苗，而使者強與之乎？"王安石勃然曰："苟從所欲，雖坊郭何害？"因難琦奏，曰："陛下修常平法，所以助民，至於收息，亦周公遺法也。
"上終以琦說為疑，與安石問難，安石翌日遂稱疾不出。
上谕執政罷青苗法，曾公亮、陳升之即欲奉诏，趙抃獨欲俟安石出，令自罷之，連日不決。
上更以為疑。
安石再視事，入謝，上勞問曰："青苗法，朕誠為衆論所惑，今思此事，一無所害，極不過失陷少錢物耳，何足恤。
"安石曰："但力行之，勿令小人故意壞法，如預買綢絹行之已久，亦何常失陷錢物？"安石既視事，持之益堅，人言不能入矣。
初，安石在告，曾公亮、陳升之等舉行前诏，乃删去"毋得抑遏不散"之語。
安石複視事，志氣愈悍，乃面責曾公亮等，公亮不能抗。
右谏議大夫司馬光言："彼言青苗錢不便者，大率但知所遣使者或年少位卑，倚勢作威，陵轹州縣，搔擾百姓，止論今日之害耳。
臣所憂乃在十年之後，非今日也。
夫民之所以有貧富者，由其材性愚智不同。
富者智識差長，憂深思遠，甯勞筋骨，惡衣菲食，終不肯取債於人，故其家常有嬴馀而不至狼狽也。
貧者〈告告〉窳偷生，不為遠慮，一醉日富，無複嬴馀，急則取債於人，積不能償，至於鬻妻賣子，凍餒填溝壑，而不知自悔也。
是以富者常借貸貧民以自饒，而貧者常假貸富民以自存，雖苦樂不均，然猶彼此相資，以保其生。
今縣官乃自出息錢，以春秋貸民，民之富者皆不願取，貧者乃欲得之，提舉官欲以多散為功，故不問民之貧富，各随戶等抑配與之。
富者與債仍多，貧者與債差少，多者至十五缗，少者不減千錢。
州縣官吏恐以逋欠為負，必令貧富相兼，共為保甲，仍以富者為之魁首。
貧者得錢，随手皆盡，将來粟麥小有不登，二稅且不能輸，況於息錢，固不能償，吏督之急，則散而之四方。
富者不去，則獨償數家所負，力竭不逮，則官必為之倚閣，春債未了，秋債複來。
曆年浸深，債負益重，或值兇年，則流轉死亡，幸而豐稔，則州縣之吏并催積年所負之債，是使百姓無有豐兇，長無蘇息之期也。
貧者既盡，富者亦貧，臣恐十年之外，富者無幾何矣。
富者既盡，若不幸國家有邊隅之警，興師動衆，凡粟帛軍須之費，将誰從取之？臣不知今者天下所散青苗錢凡幾千萬缗，若民力既竭，加以水旱之災，州縣之吏果有仁心愛民者，安得不為之請於朝廷，乞因郊赦而除之？朝廷自祖宗以來，以仁政養民，豈可視其流亡轉死而必責其所負，其勢不得不從請者之言也，然則官錢幾千萬缗已放散而不反矣。
官錢既放散，而百姓又困竭，但使闾胥裡長於收督之際有乞取之資，此可以謂之善計乎？且常平倉者，乃三代聖王之遺法，非獨李悝、耿壽昌能為之也。
榖賤不傷農，榖貴不傷民，民賴其食而官收其利，法之善者無過於此，比來所以隳廢者，由官吏不得其人，非法之失也。
今聞條例司盡以常平倉錢為青苗錢，又以其榖換轉運司錢，是欲盡壞常平，專行青苗也。
國家每遇兇年，供軍倉自不能足用，固無羨馀以濟饑民，所賴者隻有常平倉錢榖耳。
今一旦盡作青苗錢散之，向去若有豐年，将以何錢平籴？若有兇年，将以何榖賙贍乎？臣竊聞先帝嘗出内藏庫錢一百萬缗，助天下常平倉作籴本。
前日天下常平倉錢榖共約一千馀萬貫石，今無故盡散之，他日若思常平之法，複欲收聚，何時得及此數乎？臣以為散青苗錢之害猶小，而壞常平倉之害尤大也。
" 條例司奏專疏駁韓琦所言，皆王安石自為之。
既而琦又言："今蒙制置司以臣所言皆為不當。
看詳疏駁，事件多删去臣元奏要切之語，曲為沮格，及引《周禮》"國服為息"之說，文其缪妄，将使無複敢言其非者。
且古今異宜，《周禮》所載不可施於今者，其事非一。
況今天下田稅已重，又非《周禮》什一之法，更有農具、牛皮、鹽錢、曲錢、鞋錢之類，凡十馀件，謂之雜錢。
每夏秋起納，官中更以綢絹斛鬥低估價直，令民以此雜錢折納。
又每歲散官鹽與民，謂之蠶鹽，折納絹帛。
更有預備收賣綢絹，如此之類，不可悉舉。
皆《周禮》田稅什一之外加斂之物，取利已厚，傷農已深，柰何更引《周禮》"國服為息"之說，謂放青苗錢乃周公太平已試之法？此則誣汙聖典，蔽惑睿明，老臣得不太息而恸哭也！且坊郭有物力人戶，從來不曾見肯零籴常平倉斛鬥者，此蓋制置司以青苗為名，欲多借錢與坊郭有業之人，以望收利之多。
假稱《周禮》太平已試之法，以為無都邑鄙野之限，以文其曲說，惟陛下深詳其妄。
翰林學士範鎮言："陛下初诏雲公家無所利其入，今提舉司以戶等給錢，皆令出三分之息，物議紛紛，皆雲自古未有天子開課場者。
"王安石曰："鎮所言若非陛下略見《周禮》有此，則豈得不為愧恥。
" 光又言："青苗錢雖不令抑勒，而使者皆諷令抑配。
如開封府界十七縣，惟陳留姜潛張敕榜縣門及四門，聽民自來，請則給之，卒無一人來請。
以此觀之，十六縣恐皆不免於抑勒也。
" 知青州歐陽修言："田野之民蠢然，安知《周官》泉府為何物，但見官中放債，每錢一百文要二十文利耳。
臣愚以為必若使天下曉然知非為利，則乞除去二分息，但納本錢。
"又言："夏料錢於春中俵散，猶是青黃不接之時，尚有可說。
若秋料於五月俵散，正是蠶麥成熟、人戶不乏之時，何名濟阙，直是放債取利耳。
若二麥不熟，則夏料尚欠，豈宜更俵秋料錢？以此而言，秋料可罷不散。
"中書言修擅止給青苗錢，欲下問罪，诏放罪，改知蔡州。
知亳州富弼亦坐論青苗移鎮。
知山陰縣陳舜俞不肯奉行，移狀自劾曰："方今小民匮乏，願貸之人往往有之。
譬如孺子見饴蜜、孰不染指争食？然父母疾止之，恐其積甘生病。
故耆老戒其鄉黨，父兄誨其子弟，未嘗不以貸贳為不善治生。
今乃官自出錢，誘以便利，督以威刑，非王道之舉。
況正月放夏料，五月放秋料，而所斂亦在當月，百姓得錢便出息輸納，實無所利，是使民取青苗錢，乃别為一賦以弊之也。
"坐谪監南康鹽酒稅。
七年，上患俵常平官吏多違法，安石曰："若俵常平稍多縣分專置一主簿，令早入暮出，給納役錢及常平，度不過置五百員，費錢三十萬貫。
今歲收息至三百萬，但費三十萬，不為冗費也。
"上從之，至元祐元年罷。
帝以久旱為憂，翰林承旨韓維言："畿縣近日督青苗甚急，往往鞭撻取足，民至伐桑為薪以易錢。
旱災之際，重罹此苦。
"帝頗感悟。
著作佐郎黃顔言："給納青苗錢榖，乞诏州縣視年豐荒為給散多少，毋以元散數為額。
" 七月，帝以諸路旱災，常平司未能赈濟，谕輔臣曰："天下常平倉若以一半散錢取息，一半減價粜貴，使二者如權衡之相依，不得偏重，民必受賜。
"自是诏諸路州縣，據已支見在錢榖通數，常留一半外，方得給散。
九年，诏司農寺自今兩經倚閣常平錢人戶，更不得支借錢斛。
帝謂"天下常平錢榖，十常七八散在民間。
又連歲災傷，倚閣迨半。
止務多給計息為功，不計督索艱難，豈惟虧失官物，兼百姓被鞭撻必衆"故也。
十年，提舉兩浙路常平言："災傷累年，丁口減耗。
凡九年以前逃絕戶已請青苗錢斛，見戶有合攤填者乞需豐熟日理納外，更有全甲戶絕，輸償不足，或同甲内死絕，止存一二貧戶難以攤納者，更乞立法。
"從之。
元豐元年，诏："常平倉錢榖，當輸錢而願入榖若金帛者，官立中價示民，物不盡其錢者足以錢，錢不盡其物者還其馀直。
又聽民以金帛易榖，而有司少加金帛之直。
凡錢榖當給若粜，皆用九年诏書通取，留一半之馀。
" 六年，戶部言："準朝旨，諸路散斂常平物可自行法，至今酌三年斂散之中數，取一年為格，歲終較其增虧。
今以錢糧榖帛貫、石、匹、兩定年額：散一千一百三萬七千七百七十二，斂一千三百九十六萬五千四百五十九。
比元豐三年散增二百一十四萬八千三百四十二，斂增一百三萬四千九百六十三；四年散增三百七十九萬九千九百六十四，斂虧一百九十八萬六千五百一十五。
"诏三年、四年散多斂少及散斂俱少處，戶部下提舉司具析以聞。
八年八月，诏給散青苗不許抑配，仍不立定額
哲宗元祐元年二月，诏："提舉官累年積蓄錢榖财物，盡樁作常平倉錢物，委提點刑獄交割主管，依舊常平倉法。
" 左正言朱光庭言："天下青苗錢除支俵外，見在錢數尚多。
乞并用收籴可存留斛鬥，凡遇豐年則添價以籴，遇歲饑則減價以粜，大饑則貸之，候豐歲輸還，更不出息。
" 門下侍郎司馬光劄子言："常平之法，公私兩利。
此乃三代之良法也。
向者有因州縣阙常平籴本錢，雖遇豐歲，無錢收籴。
又有官吏怠慢，厭籴粜之煩，雖遇豐歲，不肯收籴。
又有官吏不能察知在市斛鬥實價，隻信憑行人與蓄積之家通同作弊。
當收成之時，農人要錢急粜之時，故意小估價例，令官中收籴不得，盡入蓄積之家。
直至過時，蓄積之家倉廪盈滿，方始頓添價例，中粜入官。
是以農夫粜榖，止得賤價，官中籴榖，常用貴價，厚利皆歸蓄積之家。
又有官吏雖欲趁時收籴，而縣申州，州申提點刑獄，提點刑獄司申司農寺取候指揮，比至回報，動涉累月，已至失時，榖價倍貴。
是緻州縣常平倉斛鬥有經隔多年，在市價例終不及元籴之價，出粜不行，堆積腐爛者。
此乃法因人壞，非法之不善也。
" 四月，诏再立常平榖錢給斂出息之法，限二月或正月以散及一半為額，民間絲麥豐熟，随夏稅先納所輸之半，願并納者止出息一分。
左司谏王岩叟、中丞劉摯、右司谏蘇轍等交章言其非。
右仆射司馬光劄子乞約束州縣抑配青苗錢曰："先朝初散青苗，本為利民，故當時指揮，立取人戶情願，不得抑配。
自後因提舉官速要近功，務求多散，諷脅州縣廢格诏書，名為情願，其實抑配。
或舉縣句集，或排門鈔劄。
亦有無賴子弟謾昧尊親，錢不入家；亦有他人冒名詐請，莫知為誰，及至追催，皆歸本戶。
朝廷深知其弊，故悉罷提舉官，不複立額考校，訪聞人情安便。
昨於四月二十六日有敕令給常平錢斛，限二月或正月，隻為人戶欲借者，及時得用。
又令半留倉庫，半出給者，隻為所給不得辄過此數。
又令取人戶情願，亦不得抑配，一遵前朝本意。
慮恐州縣不曉朝旨本意，将謂朝廷複欲多散青苗錢榖，廣收利息，句集抑配，督責嚴急，一切如向日置提舉官時。
今欲續降指揮，令諸路提點刑獄司告示州縣，并須候人戶自執狀納保，赴縣乞請常平錢榖之時，方得勘會，依條支給，不得依前句集鈔劄，強行抑配。
仍仰提點刑獄常切覺察，如有官吏以此為法騷擾者，即時取勘施行，若提點刑獄不切覺察，委轉運、安撫司覺察聞奏。
"從之。
錄黃過中書省，舍人蘇轼奏曰："臣伏見免役之法已盡革去，而青苗一事乃獨因舊，少加損益，欲行紾臂徐徐，月攘一雞之道。
熙甯之法本不許抑配，而其言至此，今雖複禁其抑配，其害猶在也。
昔者，州縣并行倉法，而受納之際，十費二三，今既罷倉法，不免乞取，則十費五六，必然之勢也。
又官吏無狀，於給散之際，必令酒務設鼓樂倡優，或關撲賣酒牌，農民至有徒手而歸者。
但每散青苗，即酒課暴增，此臣所親見而為流涕者也。
二十年間，因欠青苗，至賣田宅，雇妻女，溺水自缢者，不可勝數，朝廷忍複行之欤？臣謂四月二十六日指揮以散及一半為額，與熙甯之法初無小異，而今月二十日指揮，猶許人戶情願，未免於設法罔民。
便一時非理之私，而不慮後日催納之患，三者皆非