●卷二十九 選舉考二
關燈
小
中
大
制，歲月既久，其法益訛。
夫才智因習就，固然之理。
進士者，時共貴之，主司褒貶，實在詩賦，務求巧麗，以此為賢，溺於所習，悉昧本原，欲以啟導性靈，獎成後進，斯亦難矣。
故士林鮮體國之論，其弊一也。
又人之心智蓋有涯分，而九流七略，書籍無窮，主司徵問，不立程限，故脩習之時，但務鈔略，比及就試，偶中是期，業無所成，固由於此。
故當代寡人師之學，其弊二也。
疏以釋經，蓋筌氾耳。
明經讀書，勤勞已甚，既口問義，又誦疏文，徒竭其精華，習不急之業，而當代禮法，無不面牆，及臨人決事，取辦胥吏之口而已，所謂所習非所用，所用非所習者也。
故當官少稱職之吏，其弊三也。
舉人大率二十人中方收一人，故沒齒而不登科者甚衆，其事難，其路隘也如此，而雜色之流廣通，其路也此一彼十，此百彼千，揆其秩序，無所差降。
故受官多底下之人，修業抱後時之歎，待不才者何厚，處有能者何薄！崇末抑本，啟昏窒明。
故士子舍學業而趨末伎，其弊四也。
收人既少，則争第急切，交馳公卿，以求汲引，毀訾同類，用以争先。
故業因儒雅，行成險薄，非受性如此，勢使然也。
浸以成俗，虧損國風，其弊五也。
大抵舉選人以秋初就路，春末方歸，休息未定，聚糧未辦，即又及秋。
正業不得脩習，益令藝能淺薄，其弊六也。
羁旅往來，縻費實甚，非唯妨阙正業，蓋亦隳其舊産，未及數舉，索然以空，其弊七也。
貧窭之士，在遠方欲力赴京師，而所冀無際，以此揆度，遂至沒身，使茲人有抱屈之恨，國家有遺才之缺，其弊八也。
官司運江、淮之儲，計五費其四，方達京邑，刍薪之貴又十倍四方，而舉選之人每年攢會，計其人畜，蓋将數萬，無成而歸，十乃七八，徒令關中煩耗，其弊九也。
為官擇人，唯才是待。
今選司量格，并格之以年數。
合格者判雖下劣，一切皆收；如未合格而應科目者，才有小瑕，莫不見棄。
故無能之士，祿以例臻，才俊之流，坐成白首，此非古人求賢審官之義，亦已明矣，其弊十也。
選人不約本州所試，悉令聚於京師，人既浩穰，文簿繁雜，因此渝濫，其事百端。
故俗間相傳雲：'入試非正身，十有三四；赴官非正身，十有二三。
'此又弊之尤者。
今若未能頓除舉選，以從古制，且稍變易，以息弊源，則官多佳吏，風俗可變。
" 開元二十四年，考功員外郎李昂為舉人诋诃，帝以員外郎望輕，遂移貢舉於禮部，以侍郎主之。
禮部選士自此始。
侍郎親故移試考功，謂之"别頭"。
開元二十五年，敕曰："進士以聲韻為學，多昧古今；明經以帖誦為功，罕窮旨趣。
自今明經問大義十條，對時務策三首，進士試大經十帖。
" 天寶六載，上欲廣求天下之士，命通一藝以上皆詣京師。
李林甫恐草野之士對策斥言其奸惡，建言舉人多卑賤愚愦，恐有俚言污濁聖聽。
乃令郡縣長官精加試練，灼然超絕者，具名送省，委尚書覈試，禦史中丞監之，取名實相副者聞奏。
既而至者皆試以詩、賦、論，遂無一人及第者。
林甫乃上表賀野無遺賢。
按：溫公《通鑒》載此事於天寶六載，然以《唐登科記》考之，是年進士二十三人，風雅古調科一人，不知何以言無一人及第也。
當考。
天寶十二載，敕天下罷鄉貢，舉人不由國子及郡縣學者勿舉送。
十四載，複鄉貢。
肅宗乾元初，中書舍人李揆兼禮部侍郎言："主司取士，多不考實，徒峻其堤防，索其書策，殊不知藝不至者，居文史之囿，亦不能僛其詞藻，深昧求賢之意。
"及試進士文章日，於庭中設《五經》、諸史及《切韻》本於床，而引貢士謂之曰："大國選士，但務得才，經籍在茲，請恣尋檢。
" 舒元輿舉進士，見有司鈎校苛切，既試尚書，雖水、炭、脂炬、飧具皆人自将，吏一唱名乃得入，列棘圍，席坐庑下。
因上書言："古貢士未有輕於此者。
且宰相、公卿由此出，而有司以隸人待之，誠非所以下賢意；羅棘遮截，疑其為奸，又非所以求忠直也。
" 吳氏《能改齋謾錄》曰："《杜陽雜編》記舒元輿進士，既試，脂炬人皆自将。
以餘考之，唐制如此耳。
故《廣記》雲：唐制，舉人試日，既暮，許燒燭三條。
韋永贻試日先畢，作詩雲：'褒衣博帶滿塵埃，獨上都堂納卷回。
蓬巷幾時聞吉語，棘籬何日卻重來？三條燭盡鐘初動，七轉丹成鼎未開。
殘月漸低人擾擾，不知誰是谪仙才。
'又雲：'白蓮千朵照廊明，一片昇平《雅》、《頌》聲。
才唱第三條燭盡，南宮風月畫難成。
'而舊說亦言：舉人試日，已晚，主文權德輿於簾下戲雲：'三條燭盡，燒殘舉子之心。
'舉子遽答雲：'八韻賦成，驚破侍郎之膽。
'故《國史 窦正固傳》：'舊制，夜試以二燭為限，長興二年，改令晝試。
正固以短晝，奏複夜試。
'周廣順中，窦儀奏複用晝。
乃知本朝循周，不許見燭。
" 代宗廣德二年，賈至為侍郎，建言：歲方艱歉，舉人赴省者，兩都試之。
兩都試人自此始。
寶應二年，禮部侍郎楊绾言："進士科起隋大業中，是時猶試策。
高宗朝，劉思立加進士雜文，明經填帖，故為進士者皆誦當代之文，而不通經史，明經者但記帖括。
又投牒自舉，非古先哲王側席待賢之道。
請依古察孝廉，其鄉闾孝友信義廉恥而通經者，縣薦之州，州試其所通之學，送於省。
自縣至省，皆勿自投牒，其到狀、保辨、識牒皆停。
而所習經，取大義，聽通諸家之學。
每問經十條，對策三道，皆通為上第，吏部官之；經義通八、策通二為中第，與出身；下第，罷歸。
《論語》、《孝經》、《孟子》兼為一經。
其明經、進士及道舉并停。
"诏議之。
給事中李栖筠等議曰："三代之選士任賢，皆考實行，是以風俗淳一，運祚長遠。
漢興，監其然，尊儒術，尚名節，雖近戚竊位，強臣擅權，弱主外立，母後專政，而亦能終彼四百，豈非學行之效邪？魏、晉以來，專尚浮侈，德義不修，故子孫速颠，享國不永也。
今绾所請，實為正論。
然自晉室之亂，南北分裂，人多僑處，必欲複古鄉舉裡選，竊恐未盡，請兼廣學校，以明訓誘。
雖京師州縣皆立小學，兵革之後，生徒流離，儒臣師氏，祿廪無向。
請增博士員，厚其廪稍，選通儒碩生間居其職，十道大郡置太學館，遣博士出外，兼領郡官，以教生徒。
保桑梓者，鄉裡舉焉；在流寓者，庠序推焉。
朝而行之，夕見其利。
"而衆論以為舉進士久矣，廢之恐其失業。
乃诏明經、進士與孝廉兼行。
江陵項氏曰："風俗之弊，至唐極矣。
王公大人巍然於上，以先達自居，不複求士。
天下之士，什什伍伍，戴破帽，騎蹇驢，未到門百步，辄下馬奉币刺，再拜以谒於典客者，投其所為之文，名之曰'求知己'。
如是而不問，則再如前所為者，名之曰'溫卷'。
如是而又不問，則有執贽於馬前自贊曰：'某人上谒者。
'嗟乎，風俗之弊，至此極矣！此不獨為士者可鄙，其時之治亂蓋可知矣。
" 德宗貞元十八年，敕："明經、進士，自今以後，每年考試所收人：明經不得過一百人，進士不得過二十人。
如無其人，不必要滿此數。
" 十九年，敕："禮部舉人，自春以來，久愆時雨，念其旅食京邑，資用屢空，其禮部舉今年宜權停。
" 博士韓愈上狀曰："伏見今月十日敕，今年諸色選舉宜權停者。
道路相傳，皆雲以歲之旱，陛下憐憫京師之人，慮其乏食，故權停舉選，以絕其來者，所以省費而足食也。
臣伏思之，竊以為十口之家，益之以一二人，於食未有所費。
今京師之人不啻百萬，都計舉者不過五七千人，并其僮仆、畜馬，不當京師百萬分之一，以十口之家計之，誠未為有所損益。
又今年雖旱，去歲大豐，商賈之家必有儲蓄，舉選者皆赍持資用，以有易無，未見其弊。
今若暫停舉選，或恐所害實深，一則遠近驚惶，二則人士失業。
臣聞古之求雨之詞曰：'人失職欤？'然則人之失職足以緻旱，今緣旱而停舉選，是使人失職而召災也。
" 憲宗元和時，明經停口義，複試墨義十條，五經取通五，明經通六。
其嘗坐法及為州縣小吏，雖藝文可采，勿舉。
初，開元時，禮部考試畢，送中書門下詳覆，其後中廢。
侍郎錢徽所舉送，覆試多不中選，由是貶官，而舉人雜文複送中書門下。
長慶三年，侍郎王起言："故事，禮部已放榜，而中書門下始詳覆。
今請先詳覆而後放榜。
"議者以為起雖避嫌，然失貢職矣。
《錢徽傳》："徽為禮部侍郎，宰相段文昌以所善楊渾之诿徽求緻第籍。
渾之者，憑子也，多納古帖、秘畫於文昌。
徽不從，文昌怒，即奏徽取士以私，乃诏覆試，徽坐貶。
" 洪氏《容齋随筆》曰："唐穆宗長慶元年，禮部侍郎錢徽知舉，放進士鄭朗等三十三人。
後以段文昌言其不公，诏中書舍人王起、知制诰白居易重試，駁放盧公亮等十人，貶徽江州刺史。
《白公集》有奏狀論此事，大略雲：'伏料自欲重試進士以來，論奏者甚衆，蓋以禮部進士，例許用書策，兼得通宵，得通宵則思慮必周，用書策則文字不錯。
昨重試
夫才智因習就，固然之理。
進士者，時共貴之，主司褒貶，實在詩賦，務求巧麗，以此為賢，溺於所習，悉昧本原，欲以啟導性靈，獎成後進，斯亦難矣。
故士林鮮體國之論，其弊一也。
又人之心智蓋有涯分，而九流七略，書籍無窮，主司徵問，不立程限，故脩習之時，但務鈔略，比及就試，偶中是期，業無所成，固由於此。
故當代寡人師之學，其弊二也。
疏以釋經，蓋筌氾耳。
明經讀書，勤勞已甚，既口問義，又誦疏文，徒竭其精華，習不急之業，而當代禮法，無不面牆，及臨人決事，取辦胥吏之口而已，所謂所習非所用，所用非所習者也。
故當官少稱職之吏，其弊三也。
舉人大率二十人中方收一人，故沒齒而不登科者甚衆，其事難，其路隘也如此，而雜色之流廣通，其路也此一彼十，此百彼千，揆其秩序，無所差降。
故受官多底下之人，修業抱後時之歎，待不才者何厚，處有能者何薄！崇末抑本，啟昏窒明。
故士子舍學業而趨末伎，其弊四也。
收人既少，則争第急切，交馳公卿，以求汲引，毀訾同類，用以争先。
故業因儒雅，行成險薄，非受性如此，勢使然也。
浸以成俗，虧損國風，其弊五也。
大抵舉選人以秋初就路，春末方歸，休息未定，聚糧未辦，即又及秋。
正業不得脩習，益令藝能淺薄，其弊六也。
羁旅往來，縻費實甚，非唯妨阙正業，蓋亦隳其舊産，未及數舉，索然以空，其弊七也。
貧窭之士，在遠方欲力赴京師，而所冀無際，以此揆度，遂至沒身，使茲人有抱屈之恨，國家有遺才之缺，其弊八也。
官司運江、淮之儲，計五費其四，方達京邑，刍薪之貴又十倍四方，而舉選之人每年攢會，計其人畜，蓋将數萬，無成而歸，十乃七八，徒令關中煩耗，其弊九也。
為官擇人，唯才是待。
今選司量格，并格之以年數。
合格者判雖下劣，一切皆收；如未合格而應科目者，才有小瑕，莫不見棄。
故無能之士，祿以例臻，才俊之流，坐成白首，此非古人求賢審官之義，亦已明矣，其弊十也。
選人不約本州所試，悉令聚於京師，人既浩穰，文簿繁雜，因此渝濫，其事百端。
故俗間相傳雲：'入試非正身，十有三四；赴官非正身，十有二三。
'此又弊之尤者。
今若未能頓除舉選，以從古制，且稍變易，以息弊源，則官多佳吏，風俗可變。
" 開元二十四年，考功員外郎李昂為舉人诋诃，帝以員外郎望輕，遂移貢舉於禮部，以侍郎主之。
禮部選士自此始。
侍郎親故移試考功，謂之"别頭"。
開元二十五年，敕曰："進士以聲韻為學，多昧古今；明經以帖誦為功，罕窮旨趣。
自今明經問大義十條，對時務策三首，進士試大經十帖。
" 天寶六載，上欲廣求天下之士，命通一藝以上皆詣京師。
李林甫恐草野之士對策斥言其奸惡，建言舉人多卑賤愚愦，恐有俚言污濁聖聽。
乃令郡縣長官精加試練，灼然超絕者，具名送省，委尚書覈試，禦史中丞監之，取名實相副者聞奏。
既而至者皆試以詩、賦、論，遂無一人及第者。
林甫乃上表賀野無遺賢。
按：溫公《通鑒》載此事於天寶六載，然以《唐登科記》考之，是年進士二十三人，風雅古調科一人，不知何以言無一人及第也。
當考。
天寶十二載，敕天下罷鄉貢，舉人不由國子及郡縣學者勿舉送。
十四載，複鄉貢。
肅宗乾元初，中書舍人李揆兼禮部侍郎言："主司取士，多不考實，徒峻其堤防，索其書策，殊不知藝不至者，居文史之囿，亦不能僛其詞藻，深昧求賢之意。
"及試進士文章日，於庭中設《五經》、諸史及《切韻》本於床，而引貢士謂之曰："大國選士，但務得才，經籍在茲，請恣尋檢。
" 舒元輿舉進士，見有司鈎校苛切，既試尚書，雖水、炭、脂炬、飧具皆人自将，吏一唱名乃得入，列棘圍，席坐庑下。
因上書言："古貢士未有輕於此者。
且宰相、公卿由此出，而有司以隸人待之，誠非所以下賢意；羅棘遮截，疑其為奸，又非所以求忠直也。
" 吳氏《能改齋謾錄》曰："《杜陽雜編》記舒元輿進士，既試，脂炬人皆自将。
以餘考之，唐制如此耳。
故《廣記》雲：唐制，舉人試日，既暮，許燒燭三條。
韋永贻試日先畢，作詩雲：'褒衣博帶滿塵埃，獨上都堂納卷回。
蓬巷幾時聞吉語，棘籬何日卻重來？三條燭盡鐘初動，七轉丹成鼎未開。
殘月漸低人擾擾，不知誰是谪仙才。
'又雲：'白蓮千朵照廊明，一片昇平《雅》、《頌》聲。
才唱第三條燭盡，南宮風月畫難成。
'而舊說亦言：舉人試日，已晚，主文權德輿於簾下戲雲：'三條燭盡，燒殘舉子之心。
'舉子遽答雲：'八韻賦成，驚破侍郎之膽。
'故《國史 窦正固傳》：'舊制，夜試以二燭為限，長興二年，改令晝試。
正固以短晝，奏複夜試。
'周廣順中，窦儀奏複用晝。
乃知本朝循周，不許見燭。
" 代宗廣德二年，賈至為侍郎，建言：歲方艱歉，舉人赴省者，兩都試之。
兩都試人自此始。
寶應二年，禮部侍郎楊绾言："進士科起隋大業中，是時猶試策。
高宗朝，劉思立加進士雜文，明經填帖，故為進士者皆誦當代之文，而不通經史，明經者但記帖括。
又投牒自舉，非古先哲王側席待賢之道。
請依古察孝廉，其鄉闾孝友信義廉恥而通經者，縣薦之州，州試其所通之學，送於省。
自縣至省，皆勿自投牒，其到狀、保辨、識牒皆停。
而所習經，取大義，聽通諸家之學。
每問經十條，對策三道，皆通為上第，吏部官之；經義通八、策通二為中第，與出身；下第，罷歸。
《論語》、《孝經》、《孟子》兼為一經。
其明經、進士及道舉并停。
"诏議之。
給事中李栖筠等議曰："三代之選士任賢，皆考實行，是以風俗淳一，運祚長遠。
漢興，監其然，尊儒術，尚名節，雖近戚竊位，強臣擅權，弱主外立，母後專政，而亦能終彼四百，豈非學行之效邪？魏、晉以來，專尚浮侈，德義不修，故子孫速颠，享國不永也。
今绾所請，實為正論。
然自晉室之亂，南北分裂，人多僑處，必欲複古鄉舉裡選，竊恐未盡，請兼廣學校，以明訓誘。
雖京師州縣皆立小學，兵革之後，生徒流離，儒臣師氏，祿廪無向。
請增博士員，厚其廪稍，選通儒碩生間居其職，十道大郡置太學館，遣博士出外，兼領郡官，以教生徒。
保桑梓者，鄉裡舉焉；在流寓者，庠序推焉。
朝而行之，夕見其利。
"而衆論以為舉進士久矣，廢之恐其失業。
乃诏明經、進士與孝廉兼行。
江陵項氏曰："風俗之弊，至唐極矣。
王公大人巍然於上，以先達自居，不複求士。
天下之士，什什伍伍，戴破帽，騎蹇驢，未到門百步，辄下馬奉币刺，再拜以谒於典客者，投其所為之文，名之曰'求知己'。
如是而不問，則再如前所為者，名之曰'溫卷'。
如是而又不問，則有執贽於馬前自贊曰：'某人上谒者。
'嗟乎，風俗之弊，至此極矣！此不獨為士者可鄙，其時之治亂蓋可知矣。
" 德宗貞元十八年，敕："明經、進士，自今以後，每年考試所收人：明經不得過一百人，進士不得過二十人。
如無其人，不必要滿此數。
" 十九年，敕："禮部舉人，自春以來，久愆時雨，念其旅食京邑，資用屢空，其禮部舉今年宜權停。
" 博士韓愈上狀曰："伏見今月十日敕，今年諸色選舉宜權停者。
道路相傳，皆雲以歲之旱，陛下憐憫京師之人，慮其乏食，故權停舉選，以絕其來者，所以省費而足食也。
臣伏思之，竊以為十口之家，益之以一二人，於食未有所費。
今京師之人不啻百萬，都計舉者不過五七千人，并其僮仆、畜馬，不當京師百萬分之一，以十口之家計之，誠未為有所損益。
又今年雖旱，去歲大豐，商賈之家必有儲蓄，舉選者皆赍持資用，以有易無，未見其弊。
今若暫停舉選，或恐所害實深，一則遠近驚惶，二則人士失業。
臣聞古之求雨之詞曰：'人失職欤？'然則人之失職足以緻旱，今緣旱而停舉選，是使人失職而召災也。
" 憲宗元和時，明經停口義，複試墨義十條，五經取通五，明經通六。
其嘗坐法及為州縣小吏，雖藝文可采，勿舉。
初，開元時，禮部考試畢，送中書門下詳覆，其後中廢。
侍郎錢徽所舉送，覆試多不中選，由是貶官，而舉人雜文複送中書門下。
長慶三年，侍郎王起言："故事，禮部已放榜，而中書門下始詳覆。
今請先詳覆而後放榜。
"議者以為起雖避嫌，然失貢職矣。
《錢徽傳》："徽為禮部侍郎，宰相段文昌以所善楊渾之诿徽求緻第籍。
渾之者，憑子也，多納古帖、秘畫於文昌。
徽不從，文昌怒，即奏徽取士以私，乃诏覆試，徽坐貶。
" 洪氏《容齋随筆》曰："唐穆宗長慶元年，禮部侍郎錢徽知舉，放進士鄭朗等三十三人。
後以段文昌言其不公，诏中書舍人王起、知制诰白居易重試，駁放盧公亮等十人，貶徽江州刺史。
《白公集》有奏狀論此事，大略雲：'伏料自欲重試進士以來，論奏者甚衆，蓋以禮部進士，例許用書策，兼得通宵，得通宵則思慮必周，用書策則文字不錯。
昨重試