●卷二十 市籴考一
關燈
小
中
大
供辦者，得以從便變易蓄買，以待上令。
稍收輕重斂散之權歸之公上，而制其有亡，以便轉輸，省勞費，去重斂，寬農民。
庶幾國用可足，民财不匮。
"诏令本司俱條例以聞，而以發運使薛向領均輸平準事，賜内藏錢五百萬缗、上供米三百萬石。
時議慮其為擾，多以為非。
向既董其事，乃請置官設屬，帝曰："茲事鼎新，脫有紛纭，須朝廷堅主之，使得自擇其屬。
若委以事而制於朝廷，是教玉人雕琢也。
"向於是辟劉忱、衛琪、孫珪、張穆之、陳倩為屬，又請有司具六路歲所當上供之數、中都歲所用及見儲度可支歲月，凡當計置幾何，皆預降付有司。
從之。
權開封府推官蘇轼言："均輸立法之初，其說尚淺，徒言徙貴就賤，用近易遠。
然而廣置官屬，多出缗錢，豪商大賈皆疑而不敢動，以為雖不明言販賣，然既已許之變易，變易既行而不與商賈争利，未之聞也。
夫商賈之事，曲折難行，其買也先期而予錢，其賣也後期而取直，多方相濟，委曲相通，倍稱之息，由此而得。
今官買是物，必先設官置吏，簿書廪祿，為費已厚；非良不售，非賄不行，是以官買之價比民必貴，及其賣也，弊複如前，商賈之利，何緣而得？朝廷不知慮此，乃捐五百萬缗以予之，此錢一出，恐不可複。
縱使其間薄有所獲，而征商之額，所損必多矣。
" 谏官李常論均輸不便。
他日，帝語宰執曰："朕問常何以名均輸，常言買賤賣貴而已。
朕谕以《禹貢》納粟、納稭，此即均輸之意，豈買賤賣貴哉！"王安石曰："常所言乃平準，非均輸也。
蓋常亦不曉均輸之名耳。
"帝複以手诏褒谕薛向，然均輸後訖不能成。
元豐二年，帝因論薛向建京師買鹽鈔法無成事，語侍臣曰："新進之人輕議更法，其後見法不可行，猶遂非憚改。
均輸之法，如齊之管仲、漢之桑弘羊、唐之劉晏，其智僅能推行，況其下者乎？朝廷措置終始，所當重惜，雖少年所不快意，然於國計甚便，姑靜以待之。
" 熙甯五年，诏曰："天下商旅物貨至京，多為兼并之家所困，宜出内藏庫錢帛，選官於京師置市易務。
"先是，有魏繼宗者，自稱草澤，上言："京師百貨所居，市無常價，貴賤相傾。
富能奪，貧能與，乃可以為天下。
"於是中書奏："在京師市易務監官二，提舉官一，句當公事官一。
許召在京諸行鋪牙人充本務行人，牙人内行人令供通已所有，或借他人産業金銀充抵當，五人已上充一保。
遇有客人物貨出賣不行願賣入官者，許至務中投賣，句行人、牙人與客人平其價，據行人所要物數，先支官錢買之；如願折博入官物者，亦聽以抵當物力多少，許令均分賒請。
相度立一限或兩限送納價錢，若半年納，即出息一分，一年納，即出息二分，以上并不得抑勒。
若非行人見要物，而實可以收蓄變轉，亦委官司折博收買，随時估出賣，不得過取利息。
其三司諸司庫務年計物，若比在外科買省官私煩費，即亦一就收買。
"故降是诏。
又以贊善大夫、戶部判官呂嘉問提舉在京市易務，仍賜内藏庫錢一百萬缗、京東市錢八十七萬缗為市易本錢，其馀合有交鈔及折博物令三司應副。
時三司起請市易十三條，其一雲"兼并之家較固取利，有害新法，令市易務覺察，三司按治，"禦批削去此條。
七月，上谕王安石："聞市易極苛細，人皆怨謗，如榷貨鬻冰則民鬻雪者皆不售，市梳樸則梳樸貴，市脂麻則脂麻貴。
"安石皆辯解之，以為鬻冰由園苑，梳樸為兼并者欲占，脂麻以不稔，自當貴耳。
上又謂："市易鬻果，太煩碎，罷之如何？安石曰："立法當論有害於人與否，不當以煩碎廢也。
" 七年，诏權三司使曾布、翰林學士呂惠卿同究诘市易事。
先是，帝出手诏付布，謂市易司市物，頗害小民之業，衆言喧嘩。
布乃引監市易務魏繼宗之言，以為呂嘉問多取息以千賞，商旅所有者盡收，市肆所無者必索，率賤市貴鬻，廣裒赢馀，是挾官府為兼并也。
王安石具奏，明其不然，乃更令惠卿偕布究诘之。
布即上行人所訴，并疏惠卿奸欺狀，且言："臣自立朝以來，每聞德音，未嘗不欲以王道治天下，今市易之為虐，固已凜凜乎間架、除陌之事矣。
嘉問奏：'近差官往湖南販茶，陝西販鹽，兩浙販紗，皆未敢計息。
'臣以為如此政事，書之簡牍，不獨唐、虞、三代所無，曆觀秦、漢以來衰亂之世，恐未之有也。
"五月，乃诏章惇、曾孝寬即軍器監鞫布所究市易事，又令戶房會财賦數，與布所陳異，而呂嘉問亦以雜買務多入月息錢不覺，皆從公坐有差。
未幾，布禠職，與嘉問皆出守郡，魏繼宗仍奪秩勒停。
初，市易之建，布實預之。
後揣帝意有疑，遂急治嘉問，而惠卿與布有宿怨，故卒擠之，而市易如故。
九年，中書言市易息錢并市利錢，總收百三十三萬二千缗有奇，诏呂嘉問等推恩有差。
自後凡二年一較。
十年，定上界本錢以七百萬缗為額，不足，以歲所收息益之；其貸内帑錢，歲償以息二十萬缗。
元豐二年，诏市易舊法聽人賒錢，以田宅或金銀為抵當，無抵當者，三人相保則給之，皆出息十分之二，過期不輸息外，每月更罰錢百分之二。
貪人及無賴子弟多取官貨，不能償積息，罰愈滋，囚系督責，徒存虛數，實不可得。
於是都提舉市易王居卿建議，以田宅金銀抵當者減其息，無抵當徒相保者不複給；自元豐二年正月一日以前，本息之外所罰錢悉蠲之，凡數十萬缗；負本息者延其半年。
衆議頗以為惬。
按：均輸、市易、皆建議於熙甯之初，然均輸卒不能行，市易雖行之而卒不見其利，何也？蓋均輸之說始於桑弘羊，均輸之事備於劉晏。
二子所為雖非知道者所許，然其才亦有過人者。
蓋以其陰籠商販之利，潛制輕重之權，未嘗廣置官屬，峻立刑法，為抑勒禁制之舉，迨其磨以歲月，則國富而民不知，所以《史記》、《唐書》皆亟稱之，以為後之言利者莫及。
然則薛向之徒，豈遽足以希其萬一？宜其中道而廢也。
然所謂徙貴就賤，用近易遠，則夫祖宗時以賦稅而支移、折變，以茶鹽而入中糧草，即其事矣。
苟時得能吏以斡運之，使其可以裕國而不至困民，豈非理财之道？固不必親行販易之事，巧奪商賈之利而後為均輸也。
介甫志於興利，苟慕前史均輸之名，張官置吏，廢财勞人，而卒無所成，誤矣。
至於市易，則假《周官》泉府之名，襲王莽五均之迹，而下行黠商豪家貿易稱貸之事，其所為又遠出桑、劉之下。
今觀其法制，大概有三：結保貸請，一也；契要金銀為抵，二也；貿遷物貨，三也。
是三者，桑、劉未嘗為之，然自可以富國，則其才豈後世所能及？然貸息、抵當、貿遷之事，使富家為之，假以歲月，豈不獲倍蓰千萬之利？今考之熙甯五年賜内藏庫及京東路錢為市易本，共一百八十七萬缗，至九年，中書言市易息錢并市利錢僅總收百三十三萬二千缗有奇。
嗚呼！以縣官而下行黠商豪家之事，且貿遷圖利，且放償取息，以國力經營之，以國法督課之，至使物價騰踴，商賈怨僁，而孳孳五年之間，所得子本蓋未嘗相稱也，然則是豈得為善言利乎！桑、劉有知，甯不笑人地下？又按：鄭介夫熙甯六年進《流民圖》，狀言自市易法行，商旅頓不入都，競由都城外徑過河北、陝西，北客之過東南者亦然。
蓋諸門皆準都市易司指揮，如有商貨入門，并須盡數押赴市易司賣，以此商稅大虧。
然則市易司息錢所獲，蓋不足以補商稅之虧矣。
熙甯三年，王韶置秦鳳市易司於古渭城。
六年，置兩浙市易司於杭州，又置夔路市易司於黔州。
十二月，置成都市易司。
八年，置廣州市易司，又置郓州市易司。
熙甯六年，詳定行戶利害所言："乞約諸行利入厚薄納免行錢，以祿吏與免行戶祗應。
自今禁中買賣，并下雜賣場、雜買務，仍置市易估市物之低昂，凡内外官司欲占物價，則取辦焉。
"皆從之。
鄭俠奏議跋雲："京城諸行，以計利者上言雲，官中每所需索，或非民間用物，或雖民間用物，間或少缺，率皆數倍其價收買供官。
今立法，每年計官中合用之物，令行人衆出錢，官為預收買，準備急時之用，如歲終不用即出賣，不過收二分之息，特與免行。
所貴於行人不至於急時枉用數倍之價，至於破壞锓本。
此法固善，若要深合民心，上等行人多出，中等助之，下等貧乏特與免，官中隻取足用，無冀其馀，則善矣。
洎至立法，更不辨上、中、下之等，一例出錢，富者之幸，貧者之不幸，其不願者固多，而願者少矣。
才立法，随有指揮：元不系行之人，不得在街市賣壞錢納免行錢人争利，仰各自詣官投充，行人納免行錢，方得在市賣易，不赴官自投行者有罪，告者有賞。
此指揮行，凡十馀日之間，京師如街市提瓶者必投充茶行，負水擔粥以至麻鞋頭髪之屬，無敢不投行者。
適因獻丞相書言及是，又黎東美之前得子細陳述，相次聞已有指揮，些少擎負販賣者免投行，然已逾萬缗之數。
三月二十七日聖旨所先放，乃此免行錢也。
" 元豐三年，诏免行月納錢不及百者皆除之，凡除八千六百五十四人。
哲宗元祐元年，外内監督市易及功場淨利錢，許以所入息并罰錢比計，若及官本者并釋之。
紹興四年，複置市易務，唯以錢交市，收息毋過二分，勿令貸請。
元符三年，市易務改名平準務。
哲宗紹聖元年，戶部言兩浙蠶絲薄收，今歲和買并稅綢絹，請令四等下戶輸錢，易左
稍收輕重斂散之權歸之公上，而制其有亡，以便轉輸，省勞費，去重斂，寬農民。
庶幾國用可足，民财不匮。
"诏令本司俱條例以聞，而以發運使薛向領均輸平準事，賜内藏錢五百萬缗、上供米三百萬石。
時議慮其為擾，多以為非。
向既董其事，乃請置官設屬，帝曰："茲事鼎新，脫有紛纭，須朝廷堅主之，使得自擇其屬。
若委以事而制於朝廷，是教玉人雕琢也。
"向於是辟劉忱、衛琪、孫珪、張穆之、陳倩為屬，又請有司具六路歲所當上供之數、中都歲所用及見儲度可支歲月，凡當計置幾何，皆預降付有司。
從之。
權開封府推官蘇轼言："均輸立法之初，其說尚淺，徒言徙貴就賤，用近易遠。
然而廣置官屬，多出缗錢，豪商大賈皆疑而不敢動，以為雖不明言販賣，然既已許之變易，變易既行而不與商賈争利，未之聞也。
夫商賈之事，曲折難行，其買也先期而予錢，其賣也後期而取直，多方相濟，委曲相通，倍稱之息，由此而得。
今官買是物，必先設官置吏，簿書廪祿，為費已厚；非良不售，非賄不行，是以官買之價比民必貴，及其賣也，弊複如前，商賈之利，何緣而得？朝廷不知慮此，乃捐五百萬缗以予之，此錢一出，恐不可複。
縱使其間薄有所獲，而征商之額，所損必多矣。
" 谏官李常論均輸不便。
他日，帝語宰執曰："朕問常何以名均輸，常言買賤賣貴而已。
朕谕以《禹貢》納粟、納稭，此即均輸之意，豈買賤賣貴哉！"王安石曰："常所言乃平準，非均輸也。
蓋常亦不曉均輸之名耳。
"帝複以手诏褒谕薛向，然均輸後訖不能成。
元豐二年，帝因論薛向建京師買鹽鈔法無成事，語侍臣曰："新進之人輕議更法，其後見法不可行，猶遂非憚改。
均輸之法，如齊之管仲、漢之桑弘羊、唐之劉晏，其智僅能推行，況其下者乎？朝廷措置終始，所當重惜，雖少年所不快意，然於國計甚便，姑靜以待之。
" 熙甯五年，诏曰："天下商旅物貨至京，多為兼并之家所困，宜出内藏庫錢帛，選官於京師置市易務。
"先是，有魏繼宗者，自稱草澤，上言："京師百貨所居，市無常價，貴賤相傾。
富能奪，貧能與，乃可以為天下。
"於是中書奏："在京師市易務監官二，提舉官一，句當公事官一。
許召在京諸行鋪牙人充本務行人，牙人内行人令供通已所有，或借他人産業金銀充抵當，五人已上充一保。
遇有客人物貨出賣不行願賣入官者，許至務中投賣，句行人、牙人與客人平其價，據行人所要物數，先支官錢買之；如願折博入官物者，亦聽以抵當物力多少，許令均分賒請。
相度立一限或兩限送納價錢，若半年納，即出息一分，一年納，即出息二分，以上并不得抑勒。
若非行人見要物，而實可以收蓄變轉，亦委官司折博收買，随時估出賣，不得過取利息。
其三司諸司庫務年計物，若比在外科買省官私煩費，即亦一就收買。
"故降是诏。
又以贊善大夫、戶部判官呂嘉問提舉在京市易務，仍賜内藏庫錢一百萬缗、京東市錢八十七萬缗為市易本錢，其馀合有交鈔及折博物令三司應副。
時三司起請市易十三條，其一雲"兼并之家較固取利，有害新法，令市易務覺察，三司按治，"禦批削去此條。
七月，上谕王安石："聞市易極苛細，人皆怨謗，如榷貨鬻冰則民鬻雪者皆不售，市梳樸則梳樸貴，市脂麻則脂麻貴。
"安石皆辯解之，以為鬻冰由園苑，梳樸為兼并者欲占，脂麻以不稔，自當貴耳。
上又謂："市易鬻果，太煩碎，罷之如何？安石曰："立法當論有害於人與否，不當以煩碎廢也。
" 七年，诏權三司使曾布、翰林學士呂惠卿同究诘市易事。
先是，帝出手诏付布，謂市易司市物，頗害小民之業，衆言喧嘩。
布乃引監市易務魏繼宗之言，以為呂嘉問多取息以千賞，商旅所有者盡收，市肆所無者必索，率賤市貴鬻，廣裒赢馀，是挾官府為兼并也。
王安石具奏，明其不然，乃更令惠卿偕布究诘之。
布即上行人所訴，并疏惠卿奸欺狀，且言："臣自立朝以來，每聞德音，未嘗不欲以王道治天下，今市易之為虐，固已凜凜乎間架、除陌之事矣。
嘉問奏：'近差官往湖南販茶，陝西販鹽，兩浙販紗，皆未敢計息。
'臣以為如此政事，書之簡牍，不獨唐、虞、三代所無，曆觀秦、漢以來衰亂之世，恐未之有也。
"五月，乃诏章惇、曾孝寬即軍器監鞫布所究市易事，又令戶房會财賦數，與布所陳異，而呂嘉問亦以雜買務多入月息錢不覺，皆從公坐有差。
未幾，布禠職，與嘉問皆出守郡，魏繼宗仍奪秩勒停。
初，市易之建，布實預之。
後揣帝意有疑，遂急治嘉問，而惠卿與布有宿怨，故卒擠之，而市易如故。
九年，中書言市易息錢并市利錢，總收百三十三萬二千缗有奇，诏呂嘉問等推恩有差。
自後凡二年一較。
十年，定上界本錢以七百萬缗為額，不足，以歲所收息益之；其貸内帑錢，歲償以息二十萬缗。
元豐二年，诏市易舊法聽人賒錢，以田宅或金銀為抵當，無抵當者，三人相保則給之，皆出息十分之二，過期不輸息外，每月更罰錢百分之二。
貪人及無賴子弟多取官貨，不能償積息，罰愈滋，囚系督責，徒存虛數，實不可得。
於是都提舉市易王居卿建議，以田宅金銀抵當者減其息，無抵當徒相保者不複給；自元豐二年正月一日以前，本息之外所罰錢悉蠲之，凡數十萬缗；負本息者延其半年。
衆議頗以為惬。
按：均輸、市易、皆建議於熙甯之初，然均輸卒不能行，市易雖行之而卒不見其利，何也？蓋均輸之說始於桑弘羊，均輸之事備於劉晏。
二子所為雖非知道者所許，然其才亦有過人者。
蓋以其陰籠商販之利，潛制輕重之權，未嘗廣置官屬，峻立刑法，為抑勒禁制之舉，迨其磨以歲月，則國富而民不知，所以《史記》、《唐書》皆亟稱之，以為後之言利者莫及。
然則薛向之徒，豈遽足以希其萬一？宜其中道而廢也。
然所謂徙貴就賤，用近易遠，則夫祖宗時以賦稅而支移、折變，以茶鹽而入中糧草，即其事矣。
苟時得能吏以斡運之，使其可以裕國而不至困民，豈非理财之道？固不必親行販易之事，巧奪商賈之利而後為均輸也。
介甫志於興利，苟慕前史均輸之名，張官置吏，廢财勞人，而卒無所成，誤矣。
至於市易，則假《周官》泉府之名，襲王莽五均之迹，而下行黠商豪家貿易稱貸之事，其所為又遠出桑、劉之下。
今觀其法制，大概有三：結保貸請，一也；契要金銀為抵，二也；貿遷物貨，三也。
是三者，桑、劉未嘗為之，然自可以富國，則其才豈後世所能及？然貸息、抵當、貿遷之事，使富家為之，假以歲月，豈不獲倍蓰千萬之利？今考之熙甯五年賜内藏庫及京東路錢為市易本，共一百八十七萬缗，至九年，中書言市易息錢并市利錢僅總收百三十三萬二千缗有奇。
嗚呼！以縣官而下行黠商豪家之事，且貿遷圖利，且放償取息，以國力經營之，以國法督課之，至使物價騰踴，商賈怨僁，而孳孳五年之間，所得子本蓋未嘗相稱也，然則是豈得為善言利乎！桑、劉有知，甯不笑人地下？又按：鄭介夫熙甯六年進《流民圖》，狀言自市易法行，商旅頓不入都，競由都城外徑過河北、陝西，北客之過東南者亦然。
蓋諸門皆準都市易司指揮，如有商貨入門，并須盡數押赴市易司賣，以此商稅大虧。
然則市易司息錢所獲，蓋不足以補商稅之虧矣。
熙甯三年，王韶置秦鳳市易司於古渭城。
六年，置兩浙市易司於杭州，又置夔路市易司於黔州。
十二月，置成都市易司。
八年，置廣州市易司，又置郓州市易司。
熙甯六年，詳定行戶利害所言："乞約諸行利入厚薄納免行錢，以祿吏與免行戶祗應。
自今禁中買賣，并下雜賣場、雜買務，仍置市易估市物之低昂，凡内外官司欲占物價，則取辦焉。
"皆從之。
鄭俠奏議跋雲："京城諸行，以計利者上言雲，官中每所需索，或非民間用物，或雖民間用物，間或少缺，率皆數倍其價收買供官。
今立法，每年計官中合用之物，令行人衆出錢，官為預收買，準備急時之用，如歲終不用即出賣，不過收二分之息，特與免行。
所貴於行人不至於急時枉用數倍之價，至於破壞锓本。
此法固善，若要深合民心，上等行人多出，中等助之，下等貧乏特與免，官中隻取足用，無冀其馀，則善矣。
洎至立法，更不辨上、中、下之等，一例出錢，富者之幸，貧者之不幸，其不願者固多，而願者少矣。
才立法，随有指揮：元不系行之人，不得在街市賣壞錢納免行錢人争利，仰各自詣官投充，行人納免行錢，方得在市賣易，不赴官自投行者有罪，告者有賞。
此指揮行，凡十馀日之間，京師如街市提瓶者必投充茶行，負水擔粥以至麻鞋頭髪之屬，無敢不投行者。
適因獻丞相書言及是，又黎東美之前得子細陳述，相次聞已有指揮，些少擎負販賣者免投行，然已逾萬缗之數。
三月二十七日聖旨所先放，乃此免行錢也。
" 元豐三年，诏免行月納錢不及百者皆除之，凡除八千六百五十四人。
哲宗元祐元年，外内監督市易及功場淨利錢，許以所入息并罰錢比計，若及官本者并釋之。
紹興四年，複置市易務，唯以錢交市，收息毋過二分，勿令貸請。
元符三年，市易務改名平準務。
哲宗紹聖元年，戶部言兩浙蠶絲薄收，今歲和買并稅綢絹，請令四等下戶輸錢，易左