●卷七十四 郊社考七
關燈
小
中
大
為近古而合乎禮者也。
有唐始在孝和時，則以高宗配之；在明皇時，則以睿宗配之；在永泰時，則以肅宗配之。
禮官杜鴻漸、王涯輩皆不能推明經訓，務合古初，反雷同其論，以惑時主，延及於今，牢不可破。
當仁宗之初，倘有建是論者，配天之祭，常在乎太宗矣。
當時無一人言者，故使宗周之典禮，不明於聖代，而有唐之曲學，流弊乎後人。
願陛下深诏有司，博謀群賢，使配天之祭不膠於嚴父，而嚴父之道不專乎配天，循宗周之典禮，替有唐之曲學。
治平元年正月上。
"於是又诏台谏及講讀官與兩制再詳定以聞。
孫抃等奏議曰："仁宗繼體保成，置天下於大安者四十二年，功德於人，可謂極矣。
今祔廟之始，遂抑而不得配上帝之享，甚非所以宣章陛下為後嚴父之大孝。
"司馬光等奏曰："臣等竊以孝子之心，誰不欲尊其父者？聖人制禮，以為之極，不敢逾也。
故祖已訓高宗曰：'祀無豐於昵。
'孔子與孟懿子論孝，亦曰：'祭之以禮。
'祭則事親者不以數祭為孝者，貴於得禮而已。
前漢以高祖配天，後漢以光武配明堂，以是觀古之帝王，自非建邦啟土，及造有區夏者，皆無配天之文。
故雖周之成、康，漢之文、景、明、章，其德業非不美也，然而子孫不敢推以配天者，避祖宗也。
《孝經》曰：'嚴父莫大於配天，則周公其人也。
'孔子以周公有聖人之德，成太平之業，制禮作樂，而文王適其父也，故引之以證'聖人之德，莫大於孝'答曾子之問而已，非謂凡有天下者，皆當以父配天，然後為孝也。
近世祀明堂者，皆以其父配五帝，此乃誤識《孝經》之意，而違先王之禮，不可以為法也。
景祐二年，仁宗诏禮院官稽案禮典，辨崇配之序，定二祧之位，以太祖為帝者之祖，比周之後稷，太宗、真宗為帝者之宗，比周之文武，然則祀真宗於明堂以配五帝，亦未失古禮。
今仁宗雖豐功美德，洽於四海，而不在二祧之位，議者乃欲舍真宗而以仁宗配明堂，恐於祭法不合。
必若此行之，不獨乖違典禮，恐亦非仁宗意也。
臣等竊謂宜遵舊，以真宗配五帝於明堂為便。
"诏從孫抃等議，以仁宗配享明堂。
或問朱子曰："《我将》之詩，乃祀文王於明堂之樂章。
《詩傳》以為物成形於帝，人成形於父，故季秋祀帝於明堂，而以父配之，取其成物之時也。
此乃周公以義起之，非古制也。
不知周公以後，将以文王配邪，以時王之父配邪？"曰："諸儒正持此二議，至今不決，看來隻得以文王配。
且周公所制之禮，不知在武王之時，在成王之時。
若在成王時，則文王乃其祖也，亦自可見。
"又問："繼周者如何？"曰："隻得以有功之祖配之。
"問："周公郊後稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝，此說如何？"曰："此是周公創立一個法如此，将文王配明堂，永為定例。
以後稷配郊推之，自可見後來妄将嚴父之說亂了。
" 治平四年七月（時神宗已即位），翰林學士承旨張方平等言："季秋大享明堂，請以英宗皇帝配神作主，以合嚴父之義。
"诏恭依。
熙甯四年六月，诏以今年季秋有事於明堂，冬至更不行南郊之禮。
恩賞就明堂禮畢施行。
太常禮院言："親祀明堂，惟昊天上帝、英宗皇帝及五方帝，并皇帝親獻；五人帝、五官神位，即命分獻。
"從之。
元豐三年，诏："曆代以來，合宮所配，雜以先儒六天之說，朕甚不取。
将來祀英宗皇帝於明堂。
以配上帝，馀從祀群神悉罷。
" 詳定郊廟奉祀禮文所詳定："謹按《周禮》，有稱昊天上帝，有稱上帝。
以義推之，稱昊天上帝者，一帝而已，如'祀昊天上帝則服大裘而冕，祀五帝亦如之'之類是也；稱上帝者，昊天上帝及五帝，如'類造上帝，封於大神'之類是也；稱五帝者，昊天上帝不與，如'祀五帝則張大次，小次'之類也，繇是而言，則《經》所謂'宗祀文王於明堂以配上帝'者，與《周禮》所稱上帝同矣。
其将來祀英宗皇帝於明堂，以配昊天上帝及五帝，欲以此修入儀注。
"并據知太常禮院趙居錫、楊傑、王仲修，檢讨楊完、何珣直狀："謹按《周禮 掌次職》曰：'王大旅上帝，則張氈案；祀五帝，則設大次、小次。
'又《司服職》曰：'祀昊天上帝，則服大裘而冕，祀五帝亦如之。
'明上帝與五帝異矣。
則《孝經》所謂'宗祀文王於明堂以配上帝'者，非可兼五帝也。
考之《易》、《詩》、《書》所稱上帝非一。
《易》曰：'先王作樂崇德，薦之上帝，以配祖考。
'《詩》曰：'昭事上帝，聿懷多福。
'又曰：'上帝是祇。
'《書》曰：'以昭受上帝，天其申命用休。
'又曰：'惟皇上帝降衷於下民。
'如此類者，豈可皆以五帝而言之？自鄭氏之學興，乃有六天之說，而事非經見，至晉泰始初，論者始以為非，遂於明堂惟設昊天上帝一座而已。
唐《顯慶禮》亦止祀昊天上帝於明堂。
今大享在近，議者猶以謂上帝可以及五帝。
請如聖诏，祀英宗皇帝於明堂，惟以配上帝，至誠精禋，以稱皇帝嚴父之意。
"诏如趙君錫等所議。
楊氏曰："愚按《孝經》曰：'昔者，周公郊祀後稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝。
'而注疏家言明堂者，皆曰祀五帝，然則上帝之與五帝同乎，異乎？山陰黃度曰：'昊天上帝者，天之大名也；五帝，分王於四時者也。
周人祀天於圜丘，祀上帝於明堂，皆報本也；祀五帝於四郊，所以緻其生物之功也。
《大宗伯》言禋祀昊天上帝，而不言祀五帝，義可知矣。
'由此觀之，則明堂祀上帝者，祀天也，非祀五帝也。
而注疏家言明堂者，皆曰祀五帝，其說何從始乎？遭秦滅學，專用夷禮。
漢興，襲秦四畤，增之為五畤。
自是以後，郊祀用新垣平之言，則祠五帝；明堂用公玉帶之言，則祀五帝。
皆以五畤為主，不知有上帝、五帝之分也。
成帝即位，用匡衡之說改郊祀，明年，衡坐事免官，衆庶多言不當變動，祭祠者遂複甘泉泰畤及雍五畤如故。
夫明堂祀五帝，自武帝首行之。
光武中興以後，始建明堂，明帝、章帝、安帝遵行不變，大抵以武帝汶上明堂為法，不知周人祀上帝於明堂之意矣。
是故漢儒之注釋明堂者，皆雲祀五帝，蓋其見聞習熟然也。
其後晉泰始中，有言明堂、南郊宜除五帝坐，隻設昊天上帝一位。
未幾，韓楊建言，以漢魏故事，兼祀五帝，無祀一天者，竟複明堂五帝位，是又習熟漢魏故事而然也。
抑又有甚焉者，唐開元中，王仲邱奏謂：'禋享上帝，有合經義，而五帝并祀，行之已久，請二禮并行，以成大享之義。
'本朝皇祐中，宋祁奏以上帝、五帝二禮并存，以明聖人尊天奉神之義，不敢有所裁抑。
夫祀上帝於明堂，周禮也；祀五帝於明堂，漢禮也。
合周、漢而并用之，既并祀五帝，又祀上帝，其義何居！是說也，創於王仲邱，襲於宋祁，後之言禮者，習熟見聞，又将循此以為不易之典。
甚矣！知天之學不明，諸儒惑於古今同異，而莫知所決，行之既久，而莫覺其誤也。
肆我神祖，聖學高明，洞見周人明堂以文王配上帝之深意，屏黜邪說，斷然行之，不以為疑。
非聰明睿智不惑之主，其孰能與於此哉！" 詳定禮文所言："祀帝於南郊，以天道事之；享帝於明堂，以人道事之。
以天道事之，則雖配帝用犢，《禮》所謂'帝牛不吉，以為稷牛'是也；以人道事之，則雖天帝用太牢，《詩》所謂'我将我享，維羊維牛'是也。
梁儀曹郎朱異請明堂用特牛，故隋唐因之，皆用特牲，非所謂以人道享上帝之意也。
皇祐大享明堂，用犢七以薦上帝、配帝、五方帝，用豕各五以薦五人帝。
熙甯中，禮院議昊天上帝、配帝用犢與羊豕各一，五帝、五人用犢與羊豕各五。
皆未應禮。
今明堂親祠上帝、配帝、五方帝、五人帝，謂用牛羊豕各一。
"六月，太常禮院言："今年明堂，尚在慈聖光獻皇後三年之内，請如熙甯元年南郊故事，惟祀事用樂，鹵簿、鼓吹、宮架、皆備而不作。
"從之。
是後凡國有故，皆用此制。
又言："按晉摯虞議，明堂之祭，備物以薦，三牲并陳，笾豆鹹列，禮同人理，故配以近考。
《開元》、《開寶禮》及見行儀注，明堂之享，席用藁稭，器陶匏，并與郊祀無别，殊非所謂'禮同人理，配以近考'之意。
請以莞席代藁稭、蒲越，以玉爵代匏爵，其豆、登、簋、俎、樽、罍，并用宗廟之器。
"從之。
哲宗元祐元年，吏部尚書呂大防等請宗祀神宗皇帝於明堂，以配上帝，诏以季秋擇日有事於明堂。
九月辛酉，帝大享於明堂，诏："明堂禮畢，禦紫宸殿，群臣起居，不奏祥瑞。
禦樓惟行肆赦儀，稱賀并罷。
"以太常寺言司馬光薨故也。
四年九月辛巳，大享於明堂。
禮畢，詣景靈宮及寺觀恭謝。
先時，三省言："按天聖五年南郊故事，禮畢行勞酒之禮，如元會之儀。
今明堂禮畢，請太皇太後禦會慶殿，皇帝於簾内行恭謝之禮，百僚稱賀訖，宣群官升殿賜酒。
"太皇太後不許，诏曰："皇帝臨禦，海内晏安，五經季秋，再講宗祀，以享天心。
顧吾何功，獲被斯福？今有司因天聖之故事，修會慶之盛禮，将俾文武稱慶於庭。
吾自臨決萬機祇畏，豈以菲薄之德，自比章獻之明？矧複皇帝緻賀於禁中，群臣奉表於闱左，
有唐始在孝和時，則以高宗配之；在明皇時，則以睿宗配之；在永泰時，則以肅宗配之。
禮官杜鴻漸、王涯輩皆不能推明經訓，務合古初，反雷同其論，以惑時主，延及於今，牢不可破。
當仁宗之初，倘有建是論者，配天之祭，常在乎太宗矣。
當時無一人言者，故使宗周之典禮，不明於聖代，而有唐之曲學，流弊乎後人。
願陛下深诏有司，博謀群賢，使配天之祭不膠於嚴父，而嚴父之道不專乎配天，循宗周之典禮，替有唐之曲學。
治平元年正月上。
"於是又诏台谏及講讀官與兩制再詳定以聞。
孫抃等奏議曰："仁宗繼體保成，置天下於大安者四十二年，功德於人，可謂極矣。
今祔廟之始，遂抑而不得配上帝之享，甚非所以宣章陛下為後嚴父之大孝。
"司馬光等奏曰："臣等竊以孝子之心，誰不欲尊其父者？聖人制禮，以為之極，不敢逾也。
故祖已訓高宗曰：'祀無豐於昵。
'孔子與孟懿子論孝，亦曰：'祭之以禮。
'祭則事親者不以數祭為孝者，貴於得禮而已。
前漢以高祖配天，後漢以光武配明堂，以是觀古之帝王，自非建邦啟土，及造有區夏者，皆無配天之文。
故雖周之成、康，漢之文、景、明、章，其德業非不美也，然而子孫不敢推以配天者，避祖宗也。
《孝經》曰：'嚴父莫大於配天，則周公其人也。
'孔子以周公有聖人之德，成太平之業，制禮作樂，而文王適其父也，故引之以證'聖人之德，莫大於孝'答曾子之問而已，非謂凡有天下者，皆當以父配天，然後為孝也。
近世祀明堂者，皆以其父配五帝，此乃誤識《孝經》之意，而違先王之禮，不可以為法也。
景祐二年，仁宗诏禮院官稽案禮典，辨崇配之序，定二祧之位，以太祖為帝者之祖，比周之後稷，太宗、真宗為帝者之宗，比周之文武，然則祀真宗於明堂以配五帝，亦未失古禮。
今仁宗雖豐功美德，洽於四海，而不在二祧之位，議者乃欲舍真宗而以仁宗配明堂，恐於祭法不合。
必若此行之，不獨乖違典禮，恐亦非仁宗意也。
臣等竊謂宜遵舊，以真宗配五帝於明堂為便。
"诏從孫抃等議，以仁宗配享明堂。
或問朱子曰："《我将》之詩，乃祀文王於明堂之樂章。
《詩傳》以為物成形於帝，人成形於父，故季秋祀帝於明堂，而以父配之，取其成物之時也。
此乃周公以義起之，非古制也。
不知周公以後，将以文王配邪，以時王之父配邪？"曰："諸儒正持此二議，至今不決，看來隻得以文王配。
且周公所制之禮，不知在武王之時，在成王之時。
若在成王時，則文王乃其祖也，亦自可見。
"又問："繼周者如何？"曰："隻得以有功之祖配之。
"問："周公郊後稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝，此說如何？"曰："此是周公創立一個法如此，将文王配明堂，永為定例。
以後稷配郊推之，自可見後來妄将嚴父之說亂了。
" 治平四年七月
"诏恭依。
熙甯四年六月，诏以今年季秋有事於明堂，冬至更不行南郊之禮。
恩賞就明堂禮畢施行。
太常禮院言："親祀明堂，惟昊天上帝、英宗皇帝及五方帝，并皇帝親獻；五人帝、五官神位，即命分獻。
"從之。
元豐三年，诏："曆代以來，合宮所配，雜以先儒六天之說，朕甚不取。
将來祀英宗皇帝於明堂。
以配上帝，馀從祀群神悉罷。
" 詳定郊廟奉祀禮文所詳定："謹按《周禮》，有稱昊天上帝，有稱上帝。
以義推之，稱昊天上帝者，一帝而已，如'祀昊天上帝則服大裘而冕，祀五帝亦如之'之類是也；稱上帝者，昊天上帝及五帝，如'類造上帝，封於大神'之類是也；稱五帝者，昊天上帝不與，如'祀五帝則張大次，小次'之類也，繇是而言，則《經》所謂'宗祀文王於明堂以配上帝'者，與《周禮》所稱上帝同矣。
其将來祀英宗皇帝於明堂，以配昊天上帝及五帝，欲以此修入儀注。
"并據知太常禮院趙居錫、楊傑、王仲修，檢讨楊完、何珣直狀："謹按《周禮 掌次職》曰：'王大旅上帝，則張氈案；祀五帝，則設大次、小次。
'又《司服職》曰：'祀昊天上帝，則服大裘而冕，祀五帝亦如之。
'明上帝與五帝異矣。
則《孝經》所謂'宗祀文王於明堂以配上帝'者，非可兼五帝也。
考之《易》、《詩》、《書》所稱上帝非一。
《易》曰：'先王作樂崇德，薦之上帝，以配祖考。
'《詩》曰：'昭事上帝，聿懷多福。
'又曰：'上帝是祇。
'《書》曰：'以昭受上帝，天其申命用休。
'又曰：'惟皇上帝降衷於下民。
'如此類者，豈可皆以五帝而言之？自鄭氏之學興，乃有六天之說，而事非經見，至晉泰始初，論者始以為非，遂於明堂惟設昊天上帝一座而已。
唐《顯慶禮》亦止祀昊天上帝於明堂。
今大享在近，議者猶以謂上帝可以及五帝。
請如聖诏，祀英宗皇帝於明堂，惟以配上帝，至誠精禋，以稱皇帝嚴父之意。
"诏如趙君錫等所議。
楊氏曰："愚按《孝經》曰：'昔者，周公郊祀後稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝。
'而注疏家言明堂者，皆曰祀五帝，然則上帝之與五帝同乎，異乎？山陰黃度曰：'昊天上帝者，天之大名也；五帝，分王於四時者也。
周人祀天於圜丘，祀上帝於明堂，皆報本也；祀五帝於四郊，所以緻其生物之功也。
《大宗伯》言禋祀昊天上帝，而不言祀五帝，義可知矣。
'由此觀之，則明堂祀上帝者，祀天也，非祀五帝也。
而注疏家言明堂者，皆曰祀五帝，其說何從始乎？遭秦滅學，專用夷禮。
漢興，襲秦四畤，增之為五畤。
自是以後，郊祀用新垣平之言，則祠五帝；明堂用公玉帶之言，則祀五帝。
皆以五畤為主，不知有上帝、五帝之分也。
成帝即位，用匡衡之說改郊祀，明年，衡坐事免官，衆庶多言不當變動，祭祠者遂複甘泉泰畤及雍五畤如故。
夫明堂祀五帝，自武帝首行之。
光武中興以後，始建明堂，明帝、章帝、安帝遵行不變，大抵以武帝汶上明堂為法，不知周人祀上帝於明堂之意矣。
是故漢儒之注釋明堂者，皆雲祀五帝，蓋其見聞習熟然也。
其後晉泰始中，有言明堂、南郊宜除五帝坐，隻設昊天上帝一位。
未幾，韓楊建言，以漢魏故事，兼祀五帝，無祀一天者，竟複明堂五帝位，是又習熟漢魏故事而然也。
抑又有甚焉者，唐開元中，王仲邱奏謂：'禋享上帝，有合經義，而五帝并祀，行之已久，請二禮并行，以成大享之義。
'本朝皇祐中，宋祁奏以上帝、五帝二禮并存，以明聖人尊天奉神之義，不敢有所裁抑。
夫祀上帝於明堂，周禮也；祀五帝於明堂，漢禮也。
合周、漢而并用之，既并祀五帝，又祀上帝，其義何居！是說也，創於王仲邱，襲於宋祁，後之言禮者，習熟見聞，又将循此以為不易之典。
甚矣！知天之學不明，諸儒惑於古今同異，而莫知所決，行之既久，而莫覺其誤也。
肆我神祖，聖學高明，洞見周人明堂以文王配上帝之深意，屏黜邪說，斷然行之，不以為疑。
非聰明睿智不惑之主，其孰能與於此哉！" 詳定禮文所言："祀帝於南郊，以天道事之；享帝於明堂，以人道事之。
以天道事之，則雖配帝用犢，《禮》所謂'帝牛不吉，以為稷牛'是也；以人道事之，則雖天帝用太牢，《詩》所謂'我将我享，維羊維牛'是也。
梁儀曹郎朱異請明堂用特牛，故隋唐因之，皆用特牲，非所謂以人道享上帝之意也。
皇祐大享明堂，用犢七以薦上帝、配帝、五方帝，用豕各五以薦五人帝。
熙甯中，禮院議昊天上帝、配帝用犢與羊豕各一，五帝、五人用犢與羊豕各五。
皆未應禮。
今明堂親祠上帝、配帝、五方帝、五人帝，謂用牛羊豕各一。
"六月，太常禮院言："今年明堂，尚在慈聖光獻皇後三年之内，請如熙甯元年南郊故事，惟祀事用樂，鹵簿、鼓吹、宮架、皆備而不作。
"從之。
是後凡國有故，皆用此制。
又言："按晉摯虞議，明堂之祭，備物以薦，三牲并陳，笾豆鹹列，禮同人理，故配以近考。
《開元》、《開寶禮》及見行儀注，明堂之享，席用藁稭，器陶匏，并與郊祀無别，殊非所謂'禮同人理，配以近考'之意。
請以莞席代藁稭、蒲越，以玉爵代匏爵，其豆、登、簋、俎、樽、罍，并用宗廟之器。
"從之。
哲宗元祐元年，吏部尚書呂大防等請宗祀神宗皇帝於明堂，以配上帝，诏以季秋擇日有事於明堂。
九月辛酉，帝大享於明堂，诏："明堂禮畢，禦紫宸殿，群臣起居，不奏祥瑞。
禦樓惟行肆赦儀，稱賀并罷。
"以太常寺言司馬光薨故也。
四年九月辛巳，大享於明堂。
禮畢，詣景靈宮及寺觀恭謝。
先時，三省言："按天聖五年南郊故事，禮畢行勞酒之禮，如元會之儀。
今明堂禮畢，請太皇太後禦會慶殿，皇帝於簾内行恭謝之禮，百僚稱賀訖，宣群官升殿賜酒。
"太皇太後不許，诏曰："皇帝臨禦，海内晏安，五經季秋，再講宗祀，以享天心。
顧吾何功，獲被斯福？今有司因天聖之故事，修會慶之盛禮，将俾文武稱慶於庭。
吾自臨決萬機祇畏，豈以菲薄之德，自比章獻之明？矧複皇帝緻賀於禁中，群臣奉表於闱左，