●卷九十四 宗廟考四
關燈
小
中
大
有親廟，則拟祖上遷，而太祖不毀。
魏祖武帝則處士疊毀，唐祖景帝則洪農疊毀，此前世祖其始封之君，以法契、稷之明例也。
唐韓愈有言：'事異商、周，禮從而變。
'晉琅琊王德文曰：'七廟之義，自由德厚流光，飨祀及遠，非是為太祖申尊祖之祀。
'其說是也。
《禮》，天子七廟，而太祖之遠近不可以必，故但雲三昭三穆與太祖之廟而七，未嘗言親廟之首必為始祖也。
國家以僖祖親盡而祧之，奉景祐之诏，以太祖皇帝為帝者之祖，是合於禮矣。
國初，張昭、任澈之徒不能遠推隆極之制，因緣近比請建四廟，遂使天子之禮下同諸侯。
若使廟數備六，則更當上推兩世，而僖祖次在第三，亦未可謂之始祖也。
謹按建隆四年親郊，崇配不及僖祖。
開國以來，大祭虛其東向，斯乃祖宗已行之意也。
請略仿《周官》守祧之制，築别廟以藏僖祖神主，大祭之歲，祀於其室。
太廟則一依舊制，虛東向之位。
郊配之禮，則仍其舊。
" 同知太常禮院蘇梲請："即景靈聖祖之宮祔安僖祖，即與唐祔獻、懿二祖於興聖、德明廟，禮意無異。
"同判禮儀事周孟陽、同知太常禮院宋充國、禮院檢詳文字楊傑議："《玉牒》帝系自僖祖而上，世次莫知，則僖祖為始祖無疑，宜以僖祖配感生帝。
其舊制以祖宗配侑并無更易，人情禮意莫不為順。
"同判太常寺兼禮儀事章衡請："尊僖祖為始祖，而次祧順祖，以合子為父屈之義。
推僖祖侑感生之祀，而罷宣祖配位，以合祖以孫尊之義，馀且如舊制。
"帝以群議紛纭，不能決而馮京欲以太祖正東向之位，安石力主元绛等初議，遂從之。
帝問："配天孰從？"安石曰："宣祖見配感生帝，欲改以僖祖配。
"帝然之。
於是請奉僖祖神主為太廟始祖，遷順祖神主藏之夾室，孟春祀感生帝，以僖祖配。
诏下太常禮院詳定儀注。
安石本議欲以僖祖配天，帝不許，故更以配感生帝。
元豐元年，詳定郊廟禮文所言："古者父子異宮，祖祢異廟，今之廟制，與古不侔。
"遂圖上八廟異宮之制，以始祖居中，分昭穆為左右。
自北而南，僖祖為始祖；翼祖、太祖、太宗、仁宗為穆，在右；宣祖、真宗、為昭，在左皆南面北上。
诏詳定本朝可行典禮，陸佃、張儘所議昭穆之位各不同（佃、儘詳議見朱子《論古今廟制》條下）。
诏俟廟制成日取旨。
晦庵嘗言太祖昭穆廟制一事，千五六百年無人整理，且以為神宗嘗讨論舊典，将複古制，而惜其未及營建。
愚以為後王之失禮者，豈獨廟制一事？而廟制之說，自漢以來諸儒講究非不詳明，而卒不能複古制者，蓋有由矣。
如天子七廟，三昭、三穆并太祖之廟而七。
太祖百世不遷一昭、一穆，為宗亦如之，馀則親盡疊毀。
其制：則外為都宮，内各有寝廟，别有門垣。
太祖在北，東向。
左昭、右穆以次而南。
夫人而能知之也。
然此乃殷、周之制，殷以契為太祖，而成湯及三宗則為有功德不毀之廟。
周以稷為太祖，而文、武則為有功德不毀之廟，其馀則親盡而毀。
夫契、稷皆有大功於生民，以此受封，傳世至於湯、武，受命興王，推其所自，本於稷、契，故奉之以為太祖，舉無異詞。
若後之有天下者，則皆功業特起，不因前代，然既即帝位，必以天子之禮事其祖考。
如漢之太公，晉之征西、豫章，唐之宣、懿、景、元，宋之僖、順、翼、宣，皆帝者之祖宗，享七廟之嚴奉可也。
若推以為太祖而比之稷、契，則固不侔矣。
是以韋元成、劉歆諸人講論廟制備矣，而終不能複殷、周之制者，蓋太祖之位未定故也。
古之祫祭，蓋奉太祖與毀廟、未毀廟之主而合祀之。
其制：則太祖東向，左昭、右穆以次為位而祭之。
然唐世以景帝為太祖（唐公李丙高祖父），當中、睿間，則景帝世近，在三昭三穆之内，故禘祫則虛東向之位，而太祖列於昭穆。
至代宗以後，景帝方居第一室，禘祫得以正位。
然獻、懿二祖（景帝之祖父）親盡已毀，而禘祫則合祭。
故當時建議者，請景帝禘祫之時暫居昭穆，屈已以奉祖宗，而以獻祖東向。
然則唐世之祫祭，如太祖東鄉之位，其始也虛之，其末也則景、獻二帝疊處之矣。
然祭祀乃一時之禮，虛其位可也，疊處其位亦可也。
宗廟有百世之規，既立太祖之廟，不可複虛，既入太祖之廟，不可複遷。
姑以熙甯之事言之，當時以僖祖為太祖，而自翼祖以下至英宗為三昭三穆是矣。
然僖祖本無功德，非宋所以興，而肇造區夏光啟後裔者，藝祖、太宗也。
今僖祖為百世不遷之太祖，而藝祖、太宗則親盡而毀之，可乎？藉曰以二祖同文、武世室亦百世不毀，然周之文、武，其功德未嘗居後稷之右，今以僖祖為太祖，而藝祖、太宗僅同世室，終不足以厭人心。
蓋宋太祖之廟非藝祖不足以當之，而神宗之世才及五代，以藝祖為太祖，則七廟未可立也。
漢以來崛起而有天下者，必合以天子之禮事其祖考，於是尊為始祖，或推以配天，固不容論其功業之有無也。
逮其傳世既久，子孫相承，則自當以建邦啟土創業垂統者為太祖，而創業者所祖之祖，固未可以言百世不遷矣。
蓋後世太祖之位，随世而遷，太祖之議，世各異論，不能如殷契周稷之定於有天下之初，而後世子孫竟無以易也。
然則曆代所以不能複殷、周七廟之制者，非不知古禮也，正以追尊之祖無一人可以拟稷、契者，是以太祖之議難決，而太祖之位未定故耳。
三年，詳定禮文所言："古者宗廟為石室以藏主，謂之宗祏。
夫婦一體，同幾共牢。
一室之中，有左主、右主之别，正廟之主，各藏廟室西壁之中；遷廟之主，藏於太祖太室北壁之中，其坎去地六尺一寸。
今太廟藏主之室，帝後異處，遷主仍藏西夾室，求之於禮，有所未合。
請新廟既成，并遵古制。
"從之。
六年，诏太祖孝惠皇後孝章皇後、太宗淑德皇後、真宗章懷皇後自别廟升祔太廟。
詳見《後妃廟門》。
哲宗元祐元年，禮部太常寺言："有天下者事七世，嘉祐诏書定七世八室之制。
今神宗皇帝崇祔有日，僖祖皇帝為始祖，萬世不遷，翼祖皇帝在七世之外，於世次當祧。
先皇帝神主祔於太廟第八室。
翼祖皇帝、簡穆皇後劉氏神主，依唐故事祧藏於西夾室，置西壁石室中，列於順祖皇帝、惠明皇後之次。
自英宗皇帝上至宣祖皇帝以次升遷，其祧藏之主，每遇祫享，即如典禮。
"從之。
紹聖元年，祔宣仁聖烈皇後神主於太廟。
元符三年五月（時徽宗已即位），禮部太常寺言："晉成帝時，宗廟十室，至康帝以成帝之弟承統，不遷京兆府君，始增一室為十一室，合於溫峤等諸儒全七世之議。
考之曆代，於禮為宜。
今哲宗升祔，宜如晉成帝故事，於太廟殿增一室，候廟成日，神主祔弟九室。
"诏下侍從、秘書省長貳參議，乃權祔於太廟夾室。
權知開封府吳居厚等議曰："以兄弟為世，則親親之恩未盡，而廟食已毀，宜如禮部太常寺所請太廟增一室。
"翰林學士承旨蔡京議曰："哲宗嗣神宗皇帝大統，父子相承，自當為世。
今若不祧遠祖，不以哲宗為世，則三昭四穆與太祖之廟而入。
宜深考載籍，遷祔如禮。
"吏部侍郎陸佃黃裳、刑部侍郎郭知章、中書舍人曾肇、樞密都承旨範純禮議曰："國朝自僖祖而下始備七世，故英宗祔廟，則遷順祖，神宗祔廟，則遷翼祖。
今哲宗皇帝於神宗，父子也，如禮官所議，更增一室，則廟中當有八世況唐文宗即位則遷肅宗，以敬宗為一世，故事不遠。
将來哲宗皇帝祔廟，當以神宗為昭，上遷宣祖，以合古三昭三穆之義。
"诏如禮官所議。
先是，李清臣為禮部尚書，首建增室之議，侍郎趙挺之等和之。
會清臣為門下侍郎，論者多從其議，惟曾肇等議異，而蔡京别議與肇同。
二議既上，清臣辯說甚力，帝訖從之。
六月，禮部請用太廟東室一間奉安哲宗神主，诏依所請。
太常寺言："若就東夾室奉安，不唯廟室不正，兼狹隘不可容奉神之物，請依八室制度，增建一室，依舊存立夾室。
"诏依初旨，權行奉安。
太常少卿孫傑又言："今先帝神主，措之夾室，即是不得祔於正廟，與前诏增建一室之義不同。
昨用嘉祐故事，專置使修奉，而修奉之使，乃請以夾室奉安神主，亦與元置使之意相違。
請如太常前議，增建一室。
"尚書省言："先皇帝祔享太廟，增室在東，與祖宗并列。
今廟室未備，行禮有期，若告遷神主更修廟室，則期日迫趣，功力不及。
故須權宜及時升祔，随即增修，豈為簡薄，比之前代修廟室不及權宜設幄行事者，不為不至。
"诏速依初旨奉行。
八月癸亥，帝自集英殿導哲宗神主至宣德門外奉祠，有司奉神主，翰林學士承旨蔡京題谥号，行祔享之祭，權祔於太廟夾室。
诏特置景靈西宮，奉安神宗皇帝於顯承殿，為館寓之首，昭示萬世尊異之意。
建哲宗皇帝神禦殿於西，以東偏為齋殿。
右正言陳瓘言："近修建景靈西宮，拆移元豐庫、大理寺、軍器監、鸾儀司等處，以其地奉安神考、哲宗神禦。
然可得而議者有五事焉。
夫國之神位，左宗廟，右社稷，今廟據社位，不合經旨，此其可議一也。
刑獄之地，必有殺氣，今乃擇此以建宮廟，此其可議者二也。
西宮之地，雖雲隻移官舍不動民居，而一寺、一庫、一監，一司
魏祖武帝則處士疊毀，唐祖景帝則洪農疊毀，此前世祖其始封之君，以法契、稷之明例也。
唐韓愈有言：'事異商、周，禮從而變。
'晉琅琊王德文曰：'七廟之義，自由德厚流光，飨祀及遠，非是為太祖申尊祖之祀。
'其說是也。
《禮》，天子七廟，而太祖之遠近不可以必，故但雲三昭三穆與太祖之廟而七，未嘗言親廟之首必為始祖也。
國家以僖祖親盡而祧之，奉景祐之诏，以太祖皇帝為帝者之祖，是合於禮矣。
國初，張昭、任澈之徒不能遠推隆極之制，因緣近比請建四廟，遂使天子之禮下同諸侯。
若使廟數備六，則更當上推兩世，而僖祖次在第三，亦未可謂之始祖也。
謹按建隆四年親郊，崇配不及僖祖。
開國以來，大祭虛其東向，斯乃祖宗已行之意也。
請略仿《周官》守祧之制，築别廟以藏僖祖神主，大祭之歲，祀於其室。
太廟則一依舊制，虛東向之位。
郊配之禮，則仍其舊。
" 同知太常禮院蘇梲請："即景靈聖祖之宮祔安僖祖，即與唐祔獻、懿二祖於興聖、德明廟，禮意無異。
"同判禮儀事周孟陽、同知太常禮院宋充國、禮院檢詳文字楊傑議："《玉牒》帝系自僖祖而上，世次莫知，則僖祖為始祖無疑，宜以僖祖配感生帝。
其舊制以祖宗配侑并無更易，人情禮意莫不為順。
"同判太常寺兼禮儀事章衡請："尊僖祖為始祖，而次祧順祖，以合子為父屈之義。
推僖祖侑感生之祀，而罷宣祖配位，以合祖以孫尊之義，馀且如舊制。
"帝以群議紛纭，不能決而馮京欲以太祖正東向之位，安石力主元绛等初議，遂從之。
帝問："配天孰從？"安石曰："宣祖見配感生帝，欲改以僖祖配。
"帝然之。
於是請奉僖祖神主為太廟始祖，遷順祖神主藏之夾室，孟春祀感生帝，以僖祖配。
诏下太常禮院詳定儀注。
安石本議欲以僖祖配天，帝不許，故更以配感生帝。
元豐元年，詳定郊廟禮文所言："古者父子異宮，祖祢異廟，今之廟制，與古不侔。
"遂圖上八廟異宮之制，以始祖居中，分昭穆為左右。
自北而南，僖祖為始祖；翼祖、太祖、太宗、仁宗為穆，在右；宣祖、真宗、為昭，在左皆南面北上。
诏詳定本朝可行典禮，陸佃、張儘所議昭穆之位各不同
诏俟廟制成日取旨。
晦庵嘗言太祖昭穆廟制一事，千五六百年無人整理，且以為神宗嘗讨論舊典，将複古制，而惜其未及營建。
愚以為後王之失禮者，豈獨廟制一事？而廟制之說，自漢以來諸儒講究非不詳明，而卒不能複古制者，蓋有由矣。
如天子七廟，三昭、三穆并太祖之廟而七。
太祖百世不遷一昭、一穆，為宗亦如之，馀則親盡疊毀。
其制：則外為都宮，内各有寝廟，别有門垣。
太祖在北，東向。
左昭、右穆以次而南。
夫人而能知之也。
然此乃殷、周之制，殷以契為太祖，而成湯及三宗則為有功德不毀之廟。
周以稷為太祖，而文、武則為有功德不毀之廟，其馀則親盡而毀。
夫契、稷皆有大功於生民，以此受封，傳世至於湯、武，受命興王，推其所自，本於稷、契，故奉之以為太祖，舉無異詞。
若後之有天下者，則皆功業特起，不因前代，然既即帝位，必以天子之禮事其祖考。
如漢之太公，晉之征西、豫章，唐之宣、懿、景、元，宋之僖、順、翼、宣，皆帝者之祖宗，享七廟之嚴奉可也。
若推以為太祖而比之稷、契，則固不侔矣。
是以韋元成、劉歆諸人講論廟制備矣，而終不能複殷、周之制者，蓋太祖之位未定故也。
古之祫祭，蓋奉太祖與毀廟、未毀廟之主而合祀之。
其制：則太祖東向，左昭、右穆以次為位而祭之。
然唐世以景帝為太祖
至代宗以後，景帝方居第一室，禘祫得以正位。
然獻、懿二祖
故當時建議者，請景帝禘祫之時暫居昭穆，屈已以奉祖宗，而以獻祖東向。
然則唐世之祫祭，如太祖東鄉之位，其始也虛之，其末也則景、獻二帝疊處之矣。
然祭祀乃一時之禮，虛其位可也，疊處其位亦可也。
宗廟有百世之規，既立太祖之廟，不可複虛，既入太祖之廟，不可複遷。
姑以熙甯之事言之，當時以僖祖為太祖，而自翼祖以下至英宗為三昭三穆是矣。
然僖祖本無功德，非宋所以興，而肇造區夏光啟後裔者，藝祖、太宗也。
今僖祖為百世不遷之太祖，而藝祖、太宗則親盡而毀之，可乎？藉曰以二祖同文、武世室亦百世不毀，然周之文、武，其功德未嘗居後稷之右，今以僖祖為太祖，而藝祖、太宗僅同世室，終不足以厭人心。
蓋宋太祖之廟非藝祖不足以當之，而神宗之世才及五代，以藝祖為太祖，則七廟未可立也。
漢以來崛起而有天下者，必合以天子之禮事其祖考，於是尊為始祖，或推以配天，固不容論其功業之有無也。
逮其傳世既久，子孫相承，則自當以建邦啟土創業垂統者為太祖，而創業者所祖之祖，固未可以言百世不遷矣。
蓋後世太祖之位，随世而遷，太祖之議，世各異論，不能如殷契周稷之定於有天下之初，而後世子孫竟無以易也。
然則曆代所以不能複殷、周七廟之制者，非不知古禮也，正以追尊之祖無一人可以拟稷、契者，是以太祖之議難決，而太祖之位未定故耳。
三年，詳定禮文所言："古者宗廟為石室以藏主，謂之宗祏。
夫婦一體，同幾共牢。
一室之中，有左主、右主之别，正廟之主，各藏廟室西壁之中；遷廟之主，藏於太祖太室北壁之中，其坎去地六尺一寸。
今太廟藏主之室，帝後異處，遷主仍藏西夾室，求之於禮，有所未合。
請新廟既成，并遵古制。
"從之。
六年，诏太祖孝惠皇後孝章皇後、太宗淑德皇後、真宗章懷皇後自别廟升祔太廟。
詳見《後妃廟門》。
哲宗元祐元年，禮部太常寺言："有天下者事七世，嘉祐诏書定七世八室之制。
今神宗皇帝崇祔有日，僖祖皇帝為始祖，萬世不遷，翼祖皇帝在七世之外，於世次當祧。
先皇帝神主祔於太廟第八室。
翼祖皇帝、簡穆皇後劉氏神主，依唐故事祧藏於西夾室，置西壁石室中，列於順祖皇帝、惠明皇後之次。
自英宗皇帝上至宣祖皇帝以次升遷，其祧藏之主，每遇祫享，即如典禮。
"從之。
紹聖元年，祔宣仁聖烈皇後神主於太廟。
元符三年五月
考之曆代，於禮為宜。
今哲宗升祔，宜如晉成帝故事，於太廟殿增一室，候廟成日，神主祔弟九室。
"诏下侍從、秘書省長貳參議，乃權祔於太廟夾室。
權知開封府吳居厚等議曰："以兄弟為世，則親親之恩未盡，而廟食已毀，宜如禮部太常寺所請太廟增一室。
"翰林學士承旨蔡京議曰："哲宗嗣神宗皇帝大統，父子相承，自當為世。
今若不祧遠祖，不以哲宗為世，則三昭四穆與太祖之廟而入。
宜深考載籍，遷祔如禮。
"吏部侍郎陸佃黃裳、刑部侍郎郭知章、中書舍人曾肇、樞密都承旨範純禮議曰："國朝自僖祖而下始備七世，故英宗祔廟，則遷順祖，神宗祔廟，則遷翼祖。
今哲宗皇帝於神宗，父子也，如禮官所議，更增一室，則廟中當有八世況唐文宗即位則遷肅宗，以敬宗為一世，故事不遠。
将來哲宗皇帝祔廟，當以神宗為昭，上遷宣祖，以合古三昭三穆之義。
"诏如禮官所議。
先是，李清臣為禮部尚書，首建增室之議，侍郎趙挺之等和之。
會清臣為門下侍郎，論者多從其議，惟曾肇等議異，而蔡京别議與肇同。
二議既上，清臣辯說甚力，帝訖從之。
六月，禮部請用太廟東室一間奉安哲宗神主，诏依所請。
太常寺言："若就東夾室奉安，不唯廟室不正，兼狹隘不可容奉神之物，請依八室制度，增建一室，依舊存立夾室。
"诏依初旨，權行奉安。
太常少卿孫傑又言："今先帝神主，措之夾室，即是不得祔於正廟，與前诏增建一室之義不同。
昨用嘉祐故事，專置使修奉，而修奉之使，乃請以夾室奉安神主，亦與元置使之意相違。
請如太常前議，增建一室。
"尚書省言："先皇帝祔享太廟，增室在東，與祖宗并列。
今廟室未備，行禮有期，若告遷神主更修廟室，則期日迫趣，功力不及。
故須權宜及時升祔，随即增修，豈為簡薄，比之前代修廟室不及權宜設幄行事者，不為不至。
"诏速依初旨奉行。
八月癸亥，帝自集英殿導哲宗神主至宣德門外奉祠，有司奉神主，翰林學士承旨蔡京題谥号，行祔享之祭，權祔於太廟夾室。
诏特置景靈西宮，奉安神宗皇帝於顯承殿，為館寓之首，昭示萬世尊異之意。
建哲宗皇帝神禦殿於西，以東偏為齋殿。
右正言陳瓘言："近修建景靈西宮，拆移元豐庫、大理寺、軍器監、鸾儀司等處，以其地奉安神考、哲宗神禦。
然可得而議者有五事焉。
夫國之神位，左宗廟，右社稷，今廟據社位，不合經旨，此其可議一也。
刑獄之地，必有殺氣，今乃擇此以建宮廟，此其可議者二也。
西宮之地，雖雲隻移官舍不動民居，而一寺、一庫、一監，一司