●卷七十三 郊社考六
關燈
小
中
大
也。
夫王者所居，非謂王之常居也。
疏家雲'明堂在國之南，丙巳之地，三裡之外，七裡之内，'此言雖未可以為據，然其制必凜然森嚴，肅然清靜，王者朝諸侯、出教令之時而後居焉，而亦可以事天地、交神明於此地而無愧焉。
周人祀上帝於明堂，而以文王配之者，此也。
說者乃以明堂為宗廟，又為大寝，又為太學，則不待辨說而知其謬矣。
惟《考工記》謂明堂五室，《大戴禮》謂明堂九室，二說不同。
前代欲建明堂者，或雲五室，或雲九室，往往惑於二說，莫知所決而遂止。
愚謂五室取五方之義也；九室則五方之外而必備四隅也。
九室之制，視五室為尤備。
然王者居明堂，必順月令，信如《月令》之說，則為十二室可乎？此又不通之論也。
惟朱子《明堂圖》謂：'青陽之右個乃明堂之左個，東之南即南之東；明堂之右個乃總章之左個，南之西即西之南；總章之右個乃元堂之左個，西之北即北之西；元堂之右個乃青陽之左個，北之東即東之北，但随其時之方位開門耳。
太廟太室，則每時十八日居焉，古人制事多用井田遺意，此恐然也。
'朱子所謂明堂，想是一個三間九架屋子者，指五方四隅，凡有九室之大略而言之也。
然則朱子之說其亦有據乎？曰：漢承秦後，禮經無全書，姑以《考工記》觀之，亦粗可見。
《考工記》曰，周人明堂，度九尺之筵。
東西九筵，為八丈一尺，言明堂之廣也；南北七筵，為六丈三尺，言明堂之修也。
五室，象五行之方位；有五方，則有四隅，不言可知也。
夫有五方、四隅，則一堂之地，裂而為九室矣，又安得通而為一，複有九筵之廣、七筵之修乎？蓋明堂雲者，通明之堂也，所以朝諸侯、行王政者在是，所以享上帝、配祖考者在是，非七筵、九筵之修廣不能行也。
五方、四隅，亦惟辨其方正。
其位随王者所居之月，掌次以帷幕幄帟為之，以诏王居，以順月令，以奉天道耳，亦如所謂随其時之方位開門是也。
此其大略也。
"又按："齊宣王欲毀明堂，孟子曰，王欲行王政，則勿毀之矣。
此又王者巡狩之地，有明堂以朝諸侯、行政教，非在國之明堂也。
" 又曰："按：《月令》迎春東郊及祠高禖注，引《王居明堂禮》。
漢《藝文志》有《明堂陰陽》三十三篇，《明堂陰陽說》五篇。
魏相每表采《易陰陽》及《明堂月令》奏之。
漢有此書，今無傳焉。
" 右經傳及諸儒所言明堂制度（《北史 李谧傳》載谧著《明堂制度論》甚詳）。
《孝經》："子曰：孝莫大於嚴父（嚴，謂敬也，尊嚴其父），嚴父莫大於配天，則周公其人也（言以父配天之禮，始於周公）。
昔者，周公郊祀後稷以配天，宗祀文王於明堂，以配上帝（明堂，天子布政之宮。
周公因祀五方上帝於明堂，乃尊文王以配之），是以四海之内，各以其職來祭（謂諸侯修其職，來助祭）。
" 《月令》："季秋上丁，命樂正入學習吹（為将飨帝也。
春夏重舞，秋冬重吹也）。
是月也，大飨帝。
"（疏曰："大飨與帝連文，故謂祭天。
"）《詩 我将》，祀文王於明堂也："我将我享，維羊維牛，維天其右之。
儀式刑文王之典，日靖四方。
伊嘏文王，既右享之。
我其夙夜，畏天之威，於時保之。
" 陳氏《禮書》曰："先王之於天，尊而遠之，故祀於郊，而配以祖；親而近之，故祀於明堂，而配以父。
《孝經》曰：'孝莫大於配天。
'又曰：'郊祀後稷以配天，宗祀文王於明堂，以配上帝。
'嚴父配天矣，又曰配上帝者，天則昊天上帝也，上帝則五帝與天也。
明堂不祀昊天上帝，不可謂配天；五帝不與，不可謂配上帝。
以上帝為昊天上帝邪？而《周禮》以'旅上帝'對'旅四望'言之，則上帝非一帝也。
以明堂時祀昊天上帝邪？而《考工記》明堂有五室，則五室非一位也。
《祭法》曰：'周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。
'鄭氏曰：'禘、郊、祖、宗，謂祭祀以配食也。
'其說以為坐五帝於堂上，以五人帝及文王配之；坐五神於庭中，以武王配之。
然古者祖有功而宗有德，謂祖宗其廟耳，非謂配於明堂也（王肅曰："審如鄭說，則經當言祖祀文王，不言宗祀也。
凡言宗者，尊也。
周人既祖其廟，又宗其祀。
"）。
《月令》之五人帝、五人神，所以配食四郊也，其與享明堂，於經無見，又況降五神於庭中，降武王以配之，豈嚴父之意哉？然宗祀文王，則成王矣。
成王不祀武王而祀文王者，蓋於是時，成王未畢喪，武王未立廟，故宗祀文王而已，此所以言周公其人也。
《詩序》曰：'《豐年》，秋冬報。
'則秋報者，季秋之於明堂也；冬報者，冬至之於郊也。
先明堂而後郊者，禮由内以及外也；先嚴父而後祖者，禮由親以及尊也。
明堂之祀，於郊為文，於廟為質。
故郊掃地藁稭而已，明堂則有堂，有筵；郊特牲而已，明堂則維羊維牛。
然郊有燔燎，而明堂固有升煙。
漢武帝明堂禮畢，燎於堂下，古之遺制也。
由漢及唐，或祠太一五帝（光武），或特祀五帝（光武、明帝），或除五帝之坐，同稱昊天上帝（晉武帝時，議除明堂五帝之坐，同稱昊天上帝，各設一坐而己。
後又複帝位），或合祭天地（唐武後合祭天地於明堂，中宗仍之），或配以祖，或配以群祖（漢武帝祠明堂，高皇帝對之。
章帝祠明堂，以光武配，後又以高祖、太宗、世宗、中宗、世祖、顯宗配，各一太牢）。
其服也，或以衮冕（東晉武帝），或以大裘（梁禮）。
其獻也，或以一獻，或以三獻（梁朱異曰："祀明堂改服大裘。
"又以貴質，不應三獻，請停三獻，止於一獻。
隋於雩壇行三獻禮）。
抑又明堂之制，變易不常，與《考工》之說不同，皆一時之制然也。
" 朱子曰："古者，祭天於圜丘，掃地而行事，器用陶匏，牲用犢，其禮極簡。
聖人之意，以為未足以盡其意之委曲，故於季秋之月，有大享之禮焉。
天即帝也，郊而曰'天'，所以尊之也，故以後稷配。
後稷遠矣，配稷於郊，亦所以尊稷也。
明堂而曰'帝'，所以親之也，以文王配焉。
文王，親也，配文王於明堂，亦以親文王也。
尊尊而親親，周道備矣。
然則郊者古禮，而明堂者周制也，周公以義起之也。
" 楊氏曰："愚按：郊祀配天，明堂配上帝，天與上帝一也，祀上帝祀并如郊祀。
然《月令》有大飨之文，《我将》之詩有'維羊維牛'之語，則明堂之禮為尤備。
故程子曰：'其禮必以宗廟之禮享之。
'朱子亦曰：'祭於屋下，而以神祇祭之。
'蓋謂此也。
" 又曰："按：周人宗祀文王於明堂，以配上帝，上帝即天也，配帝即文王也。
自漢以來，乃有并祭五帝之禮。
鄭康成注《祭法》，祖文王、宗武王之說，差誤特甚。
至唐以來，遂有三帝并侑之禮，皆非古人制禮之本意。
故今具載於後，并列諸儒議論以明之。
" 《祭法》，祖文王而宗武王。
注曰："祭五帝、五神於明堂曰祖宗。
祖宗通言爾。
《孝經》曰：'宗祀文王於明堂，以配上帝。
'《月令》春曰其帝太皥，其神句芒；夏曰其帝炎帝，其神祝融；中央曰其帝黃帝，其神後土；秋曰其帝少昊，其神蓐收；冬曰其帝僟顼，其神元冥。
" 疏曰："雲'祭五帝、五神於明堂曰祖、宗，祖、宗通言爾'者，以《明堂月令》五時俱有帝及神。
又《月令》季秋大飨帝，故知明堂之神有五人神及五天帝也。
《孝經》雲'宗祀文王於明堂，以配上帝'，故知於明堂也。
"又《郊特牲》疏雲："五時迎氣及雩祭，則以五方人帝配之；九月大飨五帝，則以五人帝及文武配之。
以文王配五天帝，則謂之祖；以武王配五人神，則謂之宗。
崔氏雲，皆在明堂之上，祖、宗通言，故《祭法》雲祖文王，文王稱祖。
《孝經》雲宗祀文王於明堂，是文王稱宗。
文王既爾，則武王亦有祖、宗之号，故雲祖、宗通言。
" 王肅駁鄭義曰："古者，祖有功而宗有德，祖宗自是不毀之名，非謂配食於明堂者也。
審如鄭言，則經當言祖祀文王於明堂，不得言宗祀也。
宗者，尊也。
周人既祖其廟，又尊其祀，孰謂祖於明堂者乎？鄭引《孝經》以解《祭法》，而不曉周公本意，殊非仲尼之義旨也？" 《通典》："宗祀文王於明堂，以配上帝，謂祀昊天上帝，先儒所釋不同。
若以祭五帝，則以天帝皆坐明堂之中，以五人帝及文王配之；五官之神坐於庭中，以武王配之，通名曰祖宗，故雲祖文王而宗武王。
文王為父，配祭於上；武王為子，配祭於下。
如其所論，非為通理。
但五神皆生為上公，死為貴神，生存之日，帝王享會，皆須升堂。
今死為貴神，獨配於下，屈武王之尊，同下坐之義，為不便。
意為合祭五帝於明堂，唯有一祭，《月令》所謂'九月大飨帝於明堂'也。
五帝及神俱坐於上，以文武二祖汎配五帝及五神而祭之。
以文王配祭五帝，則謂之祖；以武王配祭五神，則謂之宗，明二君同配，故《祭法》雲'祖文王而宗武王
夫王者所居，非謂王之常居也。
疏家雲'明堂在國之南，丙巳之地，三裡之外，七裡之内，'此言雖未可以為據，然其制必凜然森嚴，肅然清靜，王者朝諸侯、出教令之時而後居焉，而亦可以事天地、交神明於此地而無愧焉。
周人祀上帝於明堂，而以文王配之者，此也。
說者乃以明堂為宗廟，又為大寝，又為太學，則不待辨說而知其謬矣。
惟《考工記》謂明堂五室，《大戴禮》謂明堂九室，二說不同。
前代欲建明堂者，或雲五室，或雲九室，往往惑於二說，莫知所決而遂止。
愚謂五室取五方之義也；九室則五方之外而必備四隅也。
九室之制，視五室為尤備。
然王者居明堂，必順月令，信如《月令》之說，則為十二室可乎？此又不通之論也。
惟朱子《明堂圖》謂：'青陽之右個乃明堂之左個，東之南即南之東；明堂之右個乃總章之左個，南之西即西之南；總章之右個乃元堂之左個，西之北即北之西；元堂之右個乃青陽之左個，北之東即東之北，但随其時之方位開門耳。
太廟太室，則每時十八日居焉，古人制事多用井田遺意，此恐然也。
'朱子所謂明堂，想是一個三間九架屋子者，指五方四隅，凡有九室之大略而言之也。
然則朱子之說其亦有據乎？曰：漢承秦後，禮經無全書，姑以《考工記》觀之，亦粗可見。
《考工記》曰，周人明堂，度九尺之筵。
東西九筵，為八丈一尺，言明堂之廣也；南北七筵，為六丈三尺，言明堂之修也。
五室，象五行之方位；有五方，則有四隅，不言可知也。
夫有五方、四隅，則一堂之地，裂而為九室矣，又安得通而為一，複有九筵之廣、七筵之修乎？蓋明堂雲者，通明之堂也，所以朝諸侯、行王政者在是，所以享上帝、配祖考者在是，非七筵、九筵之修廣不能行也。
五方、四隅，亦惟辨其方正。
其位随王者所居之月，掌次以帷幕幄帟為之，以诏王居，以順月令，以奉天道耳，亦如所謂随其時之方位開門是也。
此其大略也。
"又按："齊宣王欲毀明堂，孟子曰，王欲行王政，則勿毀之矣。
此又王者巡狩之地，有明堂以朝諸侯、行政教，非在國之明堂也。
" 又曰："按：《月令》迎春東郊及祠高禖注，引《王居明堂禮》。
漢《藝文志》有《明堂陰陽》三十三篇，《明堂陰陽說》五篇。
魏相每表采《易陰陽》及《明堂月令》奏之。
漢有此書，今無傳焉。
" 右經傳及諸儒所言明堂制度
《孝經》："子曰：孝莫大於嚴父
昔者，周公郊祀後稷以配天，宗祀文王於明堂，以配上帝
周公因祀五方上帝於明堂，乃尊文王以配之），是以四海之内，各以其職來祭
" 《月令》："季秋上丁，命樂正入學習吹
春夏重舞，秋冬重吹也）。
是月也，大飨帝。
"
"）《詩 我将》，祀文王於明堂也："我将我享，維羊維牛，維天其右之。
儀式刑文王之典，日靖四方。
伊嘏文王，既右享之。
我其夙夜，畏天之威，於時保之。
" 陳氏《禮書》曰："先王之於天，尊而遠之，故祀於郊，而配以祖；親而近之，故祀於明堂，而配以父。
《孝經》曰：'孝莫大於配天。
'又曰：'郊祀後稷以配天，宗祀文王於明堂，以配上帝。
'嚴父配天矣，又曰配上帝者，天則昊天上帝也，上帝則五帝與天也。
明堂不祀昊天上帝，不可謂配天；五帝不與，不可謂配上帝。
以上帝為昊天上帝邪？而《周禮》以'旅上帝'對'旅四望'言之，則上帝非一帝也。
以明堂時祀昊天上帝邪？而《考工記》明堂有五室，則五室非一位也。
《祭法》曰：'周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。
'鄭氏曰：'禘、郊、祖、宗，謂祭祀以配食也。
'其說以為坐五帝於堂上，以五人帝及文王配之；坐五神於庭中，以武王配之。
然古者祖有功而宗有德，謂祖宗其廟耳，非謂配於明堂也
凡言宗者，尊也。
周人既祖其廟，又宗其祀。
"）。
《月令》之五人帝、五人神，所以配食四郊也，其與享明堂，於經無見，又況降五神於庭中，降武王以配之，豈嚴父之意哉？然宗祀文王，則成王矣。
成王不祀武王而祀文王者，蓋於是時，成王未畢喪，武王未立廟，故宗祀文王而已，此所以言周公其人也。
《詩序》曰：'《豐年》，秋冬報。
'則秋報者，季秋之於明堂也；冬報者，冬至之於郊也。
先明堂而後郊者，禮由内以及外也；先嚴父而後祖者，禮由親以及尊也。
明堂之祀，於郊為文，於廟為質。
故郊掃地藁稭而已，明堂則有堂，有筵；郊特牲而已，明堂則維羊維牛。
然郊有燔燎，而明堂固有升煙。
漢武帝明堂禮畢，燎於堂下，古之遺制也。
由漢及唐，或祠太一五帝
後又複帝位），或合祭天地
章帝祠明堂，以光武配，後又以高祖、太宗、世宗、中宗、世祖、顯宗配，各一太牢）。
其服也，或以衮冕
其獻也，或以一獻，或以三獻
"又以貴質，不應三獻，請停三獻，止於一獻。
隋於雩壇行三獻禮）。
抑又明堂之制，變易不常，與《考工》之說不同，皆一時之制然也。
" 朱子曰："古者，祭天於圜丘，掃地而行事，器用陶匏，牲用犢，其禮極簡。
聖人之意，以為未足以盡其意之委曲，故於季秋之月，有大享之禮焉。
天即帝也，郊而曰'天'，所以尊之也，故以後稷配。
後稷遠矣，配稷於郊，亦所以尊稷也。
明堂而曰'帝'，所以親之也，以文王配焉。
文王，親也，配文王於明堂，亦以親文王也。
尊尊而親親，周道備矣。
然則郊者古禮，而明堂者周制也，周公以義起之也。
" 楊氏曰："愚按：郊祀配天，明堂配上帝，天與上帝一也，祀上帝祀并如郊祀。
然《月令》有大飨之文，《我将》之詩有'維羊維牛'之語，則明堂之禮為尤備。
故程子曰：'其禮必以宗廟之禮享之。
'朱子亦曰：'祭於屋下，而以神祇祭之。
'蓋謂此也。
" 又曰："按：周人宗祀文王於明堂，以配上帝，上帝即天也，配帝即文王也。
自漢以來，乃有并祭五帝之禮。
鄭康成注《祭法》，祖文王、宗武王之說，差誤特甚。
至唐以來，遂有三帝并侑之禮，皆非古人制禮之本意。
故今具載於後，并列諸儒議論以明之。
" 《祭法》，祖文王而宗武王。
注曰："祭五帝、五神於明堂曰祖宗。
祖宗通言爾。
《孝經》曰：'宗祀文王於明堂，以配上帝。
'《月令》春曰其帝太皥，其神句芒；夏曰其帝炎帝，其神祝融；中央曰其帝黃帝，其神後土；秋曰其帝少昊，其神蓐收；冬曰其帝僟顼，其神元冥。
" 疏曰："雲'祭五帝、五神於明堂曰祖、宗，祖、宗通言爾'者，以《明堂月令》五時俱有帝及神。
又《月令》季秋大飨帝，故知明堂之神有五人神及五天帝也。
《孝經》雲'宗祀文王於明堂，以配上帝'，故知於明堂也。
"又《郊特牲》疏雲："五時迎氣及雩祭，則以五方人帝配之；九月大飨五帝，則以五人帝及文武配之。
以文王配五天帝，則謂之祖；以武王配五人神，則謂之宗。
崔氏雲，皆在明堂之上，祖、宗通言，故《祭法》雲祖文王，文王稱祖。
《孝經》雲宗祀文王於明堂，是文王稱宗。
文王既爾，則武王亦有祖、宗之号，故雲祖、宗通言。
" 王肅駁鄭義曰："古者，祖有功而宗有德，祖宗自是不毀之名，非謂配食於明堂者也。
審如鄭言，則經當言祖祀文王於明堂，不得言宗祀也。
宗者，尊也。
周人既祖其廟，又尊其祀，孰謂祖於明堂者乎？鄭引《孝經》以解《祭法》，而不曉周公本意，殊非仲尼之義旨也？" 《通典》："宗祀文王於明堂，以配上帝，謂祀昊天上帝，先儒所釋不同。
若以祭五帝，則以天帝皆坐明堂之中，以五人帝及文王配之；五官之神坐於庭中，以武王配之，通名曰祖宗，故雲祖文王而宗武王。
文王為父，配祭於上；武王為子，配祭於下。
如其所論，非為通理。
但五神皆生為上公，死為貴神，生存之日，帝王享會，皆須升堂。
今死為貴神，獨配於下，屈武王之尊，同下坐之義，為不便。
意為合祭五帝於明堂，唯有一祭，《月令》所謂'九月大飨帝於明堂'也。
五帝及神俱坐於上，以文武二祖汎配五帝及五神而祭之。
以文王配祭五帝，則謂之祖；以武王配祭五神，則謂之宗，明二君同配，故《祭法》雲'祖文王而宗武王