●卷十三 職役考二
關燈
小
中
大
。
然則差衙前之弊害在私家，而雇衙前之弊害在官府。
若差法必行，則私家之害無法可救；若雇法必用，則官府之弊有法可止。
何者？嘉祐以前，長名衙前除差三大戶外，許免其馀色役。
今若許雇募衙前，依昔日長名免役之法，則上等人戶誰不願投？諸州衙前例得實戶，則所謂官府之害，坐而自除。
臣竊謂雖三代聖人，其法不能無弊，是以易貢為助，易助為徹，要以因時施宜，無害於民而已。
今差法行於祖宗，雇法行於先帝，取其便於民者而用之，此三代變法之比也。
" 役次之名： 衙前 散從 承符 弓手戶 耆戶長 壯丁 熙甯雇役所取之錢： 坊場 當役戶 坊郭戶 官戶 女戶 單丁 寺觀 内坊場系官錢，當役戶以下系取之於民，謂之"六色錢"。
取民間六色之錢，益以系官坊場錢，充雇役之用，而盡蠲衙前以下諸役，熙甯之法也。
以坊場充衙前雇役之用，而承符以下諸役仍複輸差民戶，而盡蠲六色之錢，元祐之法也。
然元祐複差役之初，議者不同，故有弓手許募曾充有勞效者指揮，則所謂雇役者，不特衙前而已也。
六色錢雖曰罷徵，繼而诏諸路坊郭五等以上，及單丁、女戶、官戶，自三等以上，舊輸免役錢并減五分，馀戶下此悉免之，則所謂雇役之錢，元未嘗盡除也。
自是諸賢於差雇之議各有所主，而朝廷亦兼行之。
然熙甯盡除差法，明立雇議，而當時無狀官吏，尚且掯免役之錢而不盡支給，假他役之名而重複科差，況元祐差雇兼行，議論反複，則此免役六色之錢，其在官者不肯盡捐以予民，其在民者有時複徵以入官，固其勢也。
颍濱所謂所在役錢寬剩一二年必未至缺用，從今放免，理在不疑；東坡所謂六色錢以免役取，當於雇役乎盡之，然後名正而人服。
皆至當之論。
紹聖元年，帝始親政，三省言役法尚未就緒，帝曰："第行元豐舊法，而減去寬剩錢，百姓有何不便邪？" 右司谏朱勃言："輸錢免役，固有過數多敷者。
用錢雇役，有立直太重者。
役色之内，又有優便而願自投募，不必給雇者。
苟詳為裁省，則人情無有不便。
"诏付戶部詳議。
诏複免役法，凡條約悉用元豐八年見制。
鄉差役人，有應募者可以更代，即罷遣之。
許借坊場、河渡及封椿錢以為雇直，須有役錢日補足其數。
所輸免役錢，自今年七月始。
耆戶長、壯丁召雇，不得以保正、保長、保丁充代，其他役色應雇者放此。
所敷寬剩錢，不得過一分，昔常過數、今應減下者，先自下五等人戶始。
複置提舉官。
九月，用戶部言，舉行元豐條制，以保正、長代耆長，甲頭代戶長，承帖人代壯丁。
其後，又诏："諸縣無得以催稅比磨追甲頭、保長，無得以雜事追保正、副。
在任官以承帖為名，占破當直者，坐贓論。
所管催督租賦，州縣官辄令陪備輸物者，以違制論。
" 左正言孫谔言："役法之行，在官之數，元豐多，元祐省；雖省，未嘗廢事也，則多不若省。
雇役之直，元豐重，元祐輕；雖輕，未嘗不應募也，則重不若輕。
"戶部尚書蔡京言："詳谔所論多省、輕重，明有抑揚，是謂元豐不如元祐，乞行貶黜。
"谔坐黜知廣德軍。
徽宗建中靖國元年四月，戶部奏："京西北路鄉書手、雜職、鬥子、所由、庫秤、揀、掐之類，土人願就募，不須給之雇直，他路亦須詳度施行。
"诏從之。
崇甯元年，尚書省言："民戶既輸錢免役，豈可複差？前書令大保長催稅而不給雇直，是為差役，非免役也。
"诏提舉司以元輸雇錢如舊法均給。
二年，臣僚言："常平之息，歲取二分，則五年有一倍之數。
免役剩錢，歲取一分，則十年有一年之備。
故紹聖立法，常平息及一倍，免役寬剩及三料，取旨蠲免，以明朝廷取於民者，非為利也。
乞诏常平司候豐衍日，具此制奏而蠲之。
" 四年，臣僚言："州縣戶簿等累經改造，故增減失實。
乞委常平官分行所部，不以等第，而以田稅多寡均敷役錢。
"戶部尚書許幾言："州縣戶衆而役少，則敷錢止於第三等；或戶少而役多，則均及四、五等。
今若不計家業稅錢，不用等第，概以田畝均敷役錢，則失輸錢代役之意。
"其議遂格。
宣和元年，臣僚言；"役錢一事，神宗首防官戶免多，特責半輸。
今比戶稱官，州縣募役之類既不可減，雇令官戶所減之數均入下戶，下戶於常賦之外，又代官戶減半之輸，豈不重困？"诏："非泛補官者，輸賦、差科、免役并不得視官戶法減免，已免者改之。
進納人自如本法。
" 高宗建炎二年，臣僚言："官戶役錢，舊法比民戶減半。
今來诏置弓手，以禦暴防患，官戶所賴猶重，欲令官戶役錢更不減，而民戶比舊役錢量增三分，專椿管以助養給。
"從之。
官舊給庸錢以募戶長，及立保甲，則椿庸錢以助給費。
未幾，廢保甲，複戶長，而庸錢不複給，遂拘入總制窠名焉。
臣僚言："州縣保正、副，未嘗肯請雇錢，并典吏雇錢亦不曾給，乞行拘收。
"戶部看詳："州縣典吏雇錢若不支給，竊恐無以責其廉謹，難以施行。
其鄉村耆、戶長依法系保正、長輪差，所請雇錢往往不行支給，委是合行拘收。
乞下諸路常平司，将紹興五年分州縣所支雇錢，依經制錢例分季發付行在。
敢隐匿侵用，并依擅支上供錢法。
"從之。
按：役錢之在官者以供他用，而雇役之直或給或否，中興以前已如此矣，但尚未曾明立一說，盡取之耳。
今乃謂保正、副未嘗肯請雇錢，又謂所請雇錢往往不行支給。
夫當役者豈有不肯請雇錢之理？而不行支給則州縣之過，朝廷所嘗覺察禁治，使不失立法之初意可也，今乃以此之故而拘入經制之窠名，所謂"舍曰欲之而必為之辭"也。
四年，罷催稅戶長，依熙、豐法，以村甿三十戶，每料輪差甲頭一名，催納租稅、免役等分物。
既而言者謂甲頭不便者有五：一，小戶丁少，催科不辦。
二，舊每都保正、長才四人，今甲頭凡三十一人，破産者必衆。
三，夏耕秋收，一都之内廢農業者凡六十人，則通一路有萬萬人不容力穑。
四，甲頭皆耕夫，既不識官府，且不能與形勢豪戶争立，所差既多，争訴必倍。
於是甲頭不複差，而耆、戶長役錢因不複給。
保正、副 十大保為一都保，二百五十家内通選才勇物力最高二人充應，主一都盜賊煙火之事，大保長一年替，保正、小保長二年替。
戶長催一都人戶夏秋二稅，大保長願兼戶長者，輸催納稅租，一稅一替，欠數者後料人催。
以上系中興以後差役之法，已充役者謂之"批朱"，未曾充役者謂之"白腳"。
孝宗隆興二年，诏："諸充保正、副，依條隻令管煙火、盜賊外，并不得泛有科擾差使，如違，許令越訴，知縣重行黜責，守、倅各坐失覺察之罪。
" 以言者謂近來州縣違法，保内事無巨細，一一責辦，至於承受文引、催納稅役、抱佃寬剩、修葺鋪驿、置買軍器、科賣食鹽，追擾賠備，無所不至，一經執役，家業随破，故有是命。
乾道三年，三省言："役法之害，下三等尤甚。
官戶既有限田，往往假名寄産。
不若一切勿拘限法，隻選物力高強官戶與民戶通差，則役戶頓增，下戶必無偏差之害。
乞此後官戶合雇人代役。
"诏依，令兩浙路先次遵行。
甯宗慶元五年，右谏議大夫張奎言："乞行下州縣，保正止許幹當本都賊盜、鬥毆、煙火公事，不許非泛科配；戶長止許專一拘催都内土著租稅，不許抑勒代納逃絕官物，違者官吏重罰。
"從之。
又臣僚言："戶長催納苗稅，内有逃絕之家戶籍如故，見存之戶恃頑拖欠，為戶長者迫於期限，不免與之填納。
雖或經官陳訴，而乃視為私債，不與追理，勢單力窮，必至破蕩，此戶長之所以重困也。
乞行下州縣，如有恃頑拖欠之徒，即與嚴行追斷，仍勒還代輸之錢，庶使充役者不緻重困破家。
"從之。
嘉定二年，殿中侍禦史徐
然則差衙前之弊害在私家，而雇衙前之弊害在官府。
若差法必行，則私家之害無法可救；若雇法必用，則官府之弊有法可止。
何者？嘉祐以前，長名衙前除差三大戶外，許免其馀色役。
今若許雇募衙前，依昔日長名免役之法，則上等人戶誰不願投？諸州衙前例得實戶，則所謂官府之害，坐而自除。
臣竊謂雖三代聖人，其法不能無弊，是以易貢為助，易助為徹，要以因時施宜，無害於民而已。
今差法行於祖宗，雇法行於先帝，取其便於民者而用之，此三代變法之比也。
" 役次之名： 衙前 散從 承符 弓手戶 耆戶長 壯丁 熙甯雇役所取之錢： 坊場 當役戶 坊郭戶 官戶 女戶 單丁 寺觀 内坊場系官錢，當役戶以下系取之於民，謂之"六色錢"。
取民間六色之錢，益以系官坊場錢，充雇役之用，而盡蠲衙前以下諸役，熙甯之法也。
以坊場充衙前雇役之用，而承符以下諸役仍複輸差民戶，而盡蠲六色之錢，元祐之法也。
然元祐複差役之初，議者不同，故有弓手許募曾充有勞效者指揮，則所謂雇役者，不特衙前而已也。
六色錢雖曰罷徵，繼而诏諸路坊郭五等以上，及單丁、女戶、官戶，自三等以上，舊輸免役錢并減五分，馀戶下此悉免之，則所謂雇役之錢，元未嘗盡除也。
自是諸賢於差雇之議各有所主，而朝廷亦兼行之。
然熙甯盡除差法，明立雇議，而當時無狀官吏，尚且掯免役之錢而不盡支給，假他役之名而重複科差，況元祐差雇兼行，議論反複，則此免役六色之錢，其在官者不肯盡捐以予民，其在民者有時複徵以入官，固其勢也。
颍濱所謂所在役錢寬剩一二年必未至缺用，從今放免，理在不疑；東坡所謂六色錢以免役取，當於雇役乎盡之，然後名正而人服。
皆至當之論。
紹聖元年，帝始親政，三省言役法尚未就緒，帝曰："第行元豐舊法，而減去寬剩錢，百姓有何不便邪？" 右司谏朱勃言："輸錢免役，固有過數多敷者。
用錢雇役，有立直太重者。
役色之内，又有優便而願自投募，不必給雇者。
苟詳為裁省，則人情無有不便。
"诏付戶部詳議。
诏複免役法，凡條約悉用元豐八年見制。
鄉差役人，有應募者可以更代，即罷遣之。
許借坊場、河渡及封椿錢以為雇直，須有役錢日補足其數。
所輸免役錢，自今年七月始。
耆戶長、壯丁召雇，不得以保正、保長、保丁充代，其他役色應雇者放此。
所敷寬剩錢，不得過一分，昔常過數、今應減下者，先自下五等人戶始。
複置提舉官。
九月，用戶部言，舉行元豐條制，以保正、長代耆長，甲頭代戶長，承帖人代壯丁。
其後，又诏："諸縣無得以催稅比磨追甲頭、保長，無得以雜事追保正、副。
在任官以承帖為名，占破當直者，坐贓論。
所管催督租賦，州縣官辄令陪備輸物者，以違制論。
" 左正言孫谔言："役法之行，在官之數，元豐多，元祐省；雖省，未嘗廢事也，則多不若省。
雇役之直，元豐重，元祐輕；雖輕，未嘗不應募也，則重不若輕。
"戶部尚書蔡京言："詳谔所論多省、輕重，明有抑揚，是謂元豐不如元祐，乞行貶黜。
"谔坐黜知廣德軍。
徽宗建中靖國元年四月，戶部奏："京西北路鄉書手、雜職、鬥子、所由、庫秤、揀、掐之類，土人願就募，不須給之雇直，他路亦須詳度施行。
"诏從之。
崇甯元年，尚書省言："民戶既輸錢免役，豈可複差？前書令大保長催稅而不給雇直，是為差役，非免役也。
"诏提舉司以元輸雇錢如舊法均給。
二年，臣僚言："常平之息，歲取二分，則五年有一倍之數。
免役剩錢，歲取一分，則十年有一年之備。
故紹聖立法，常平息及一倍，免役寬剩及三料，取旨蠲免，以明朝廷取於民者，非為利也。
乞诏常平司候豐衍日，具此制奏而蠲之。
" 四年，臣僚言："州縣戶簿等累經改造，故增減失實。
乞委常平官分行所部，不以等第，而以田稅多寡均敷役錢。
"戶部尚書許幾言："州縣戶衆而役少，則敷錢止於第三等；或戶少而役多，則均及四、五等。
今若不計家業稅錢，不用等第，概以田畝均敷役錢，則失輸錢代役之意。
"其議遂格。
宣和元年，臣僚言；"役錢一事，神宗首防官戶免多，特責半輸。
今比戶稱官，州縣募役之類既不可減，雇令官戶所減之數均入下戶，下戶於常賦之外，又代官戶減半之輸，豈不重困？"诏："非泛補官者，輸賦、差科、免役并不得視官戶法減免，已免者改之。
進納人自如本法。
" 高宗建炎二年，臣僚言："官戶役錢，舊法比民戶減半。
今來诏置弓手，以禦暴防患，官戶所賴猶重，欲令官戶役錢更不減，而民戶比舊役錢量增三分，專椿管以助養給。
"從之。
官舊給庸錢以募戶長，及立保甲，則椿庸錢以助給費。
未幾，廢保甲，複戶長，而庸錢不複給，遂拘入總制窠名焉。
臣僚言："州縣保正、副，未嘗肯請雇錢，并典吏雇錢亦不曾給，乞行拘收。
"戶部看詳："州縣典吏雇錢若不支給，竊恐無以責其廉謹，難以施行。
其鄉村耆、戶長依法系保正、長輪差，所請雇錢往往不行支給，委是合行拘收。
乞下諸路常平司，将紹興五年分州縣所支雇錢，依經制錢例分季發付行在。
敢隐匿侵用，并依擅支上供錢法。
"從之。
按：役錢之在官者以供他用，而雇役之直或給或否，中興以前已如此矣，但尚未曾明立一說，盡取之耳。
今乃謂保正、副未嘗肯請雇錢，又謂所請雇錢往往不行支給。
夫當役者豈有不肯請雇錢之理？而不行支給則州縣之過，朝廷所嘗覺察禁治，使不失立法之初意可也，今乃以此之故而拘入經制之窠名，所謂"舍曰欲之而必為之辭"也。
四年，罷催稅戶長，依熙、豐法，以村甿三十戶，每料輪差甲頭一名，催納租稅、免役等分物。
既而言者謂甲頭不便者有五：一，小戶丁少，催科不辦。
二，舊每都保正、長才四人，今甲頭凡三十一人，破産者必衆。
三，夏耕秋收，一都之内廢農業者凡六十人，則通一路有萬萬人不容力穑。
四，甲頭皆耕夫，既不識官府，且不能與形勢豪戶争立，所差既多，争訴必倍。
於是甲頭不複差，而耆、戶長役錢因不複給。
保正、副 十大保為一都保，二百五十家内通選才勇物力最高二人充應，主一都盜賊煙火之事，大保長一年替，保正、小保長二年替。
戶長催一都人戶夏秋二稅，大保長願兼戶長者，輸催納稅租，一稅一替，欠數者後料人催。
以上系中興以後差役之法，已充役者謂之"批朱"，未曾充役者謂之"白腳"。
孝宗隆興二年，诏："諸充保正、副，依條隻令管煙火、盜賊外，并不得泛有科擾差使，如違，許令越訴，知縣重行黜責，守、倅各坐失覺察之罪。
" 以言者謂近來州縣違法，保内事無巨細，一一責辦，至於承受文引、催納稅役、抱佃寬剩、修葺鋪驿、置買軍器、科賣食鹽，追擾賠備，無所不至，一經執役，家業随破，故有是命。
乾道三年，三省言："役法之害，下三等尤甚。
官戶既有限田，往往假名寄産。
不若一切勿拘限法，隻選物力高強官戶與民戶通差，則役戶頓增，下戶必無偏差之害。
乞此後官戶合雇人代役。
"诏依，令兩浙路先次遵行。
甯宗慶元五年，右谏議大夫張奎言："乞行下州縣，保正止許幹當本都賊盜、鬥毆、煙火公事，不許非泛科配；戶長止許專一拘催都内土著租稅，不許抑勒代納逃絕官物，違者官吏重罰。
"從之。
又臣僚言："戶長催納苗稅，内有逃絕之家戶籍如故，見存之戶恃頑拖欠，為戶長者迫於期限，不免與之填納。
雖或經官陳訴，而乃視為私債，不與追理，勢單力窮，必至破蕩，此戶長之所以重困也。
乞行下州縣，如有恃頑拖欠之徒，即與嚴行追斷，仍勒還代輸之錢，庶使充役者不緻重困破家。
"從之。
嘉定二年，殿中侍禦史徐