●卷一 田賦考一
關燈
小
中
大
周之什一，以其全力而供什一之稅也。
使其半供什一之稅，猶用十二之稅然也。
況今之稅，又非特止於什一而已，則宜乎其怨歎嗟憤之不免也。
噫！貧民耕而不免於饑，富民坐而飽且嬉又不免於怨，其弊皆起於廢井田井田。
複，則貧民有田以耕，榖食粟米不分於富民，可以無饑；富民不得多占田以锢貧民，其勢不耕則無所得食，以地之全力供縣官之稅，又可以無怨。
是以天下之士争言複井田。
既又有言者曰：'奪富民之田以與無田之民，則富民不服，此必生亂。
如乘大亂之後，土曠而人稀，可以一舉而就。
高祖之滅秦，光武之承漢，可為而不為，以是為恨。
'吾又以為不然。
今雖使富民奉其田而歸諸公，乞為井田，其勢亦不可得。
何則？井田之制，九夫為井，井間有溝；四井為邑，四邑為邱，四邱為甸；甸方八裡，旁加一裡為一成；成間有洫，其地百井而方十裡；四甸為縣，四縣為都，四都方八十裡，旁加十裡為一同；同間有浍，其地萬井而方百裡。
百裡之間，為浍者一，為洫者百，為溝者萬，既為井田，又必兼備溝洫。
溝洫之制，夫間有遂，遂上有徑；十夫有溝，溝上有畛；百夫有洫，洫上有塗；千夫有浍，浍上有道；萬夫有川，川上有路。
萬夫之地，蓋三十二裡有半，而其間為川、為路者一，為浍、為道者九，為洫、為塗者百，為溝、為畛者千，為遂、為徑者萬。
此二者非塞溪壑、平澗谷、夷邱陵、破墳墓、壞廬舍、徙城郭、易疆隴不可為也。
縱使盡能得平原曠野，而遂規畫於其中，亦當驅天下之人，竭天下之糧，窮數百年專力於此，不治他事，而後可以望天下之地盡為井田，盡為溝洫，己而又為民作屋廬於其中，以安其居而後可。
籲，亦已迂矣！井田成，而民之死其骨己朽矣。
古者井田之興，其必始於唐、虞之世乎（井田之法起於黃帝，事見《鄉黨門》）！非唐、虞之世，則周之世無以成井田。
唐、虞啟之，至於夏、商，稍稍葺治，至周而大備。
周公承之，因遂申定其制度，疏整其疆界，非一日而遽能如此也，其所由來者漸矣。
夫井田雖不可為，而其實便於今。
今誠有能為近井田者而用之，則亦可以蘇民矣乎！聞之董生曰：'井田雖難卒行，宜少近古，限民名田，以贍不足。
'名田之說蓋出於此。
而後世未有行者，非以不便民也，懼民不肯損其田以入吾法，而遂因此以為變也。
孔光、何武曰：'吏民名田，毋過三十頃，期盡三年，而犯者沒入官。
'夫三十頃之田，周民三十夫之田也。
縱不能盡如周制，一人而兼三十夫之田，亦已過矣。
而期之三年，是又迫蹙平民，使自壞其業，非人情，難用。
吾欲少為之限而不奪其田，嘗已過吾限者，但使後之人不敢多占田以過吾限耳。
要之數世，富者之子孫或不能保其地以複於貧，而彼嘗己過吾限者散而入於他人矣。
或者子孫出而分之，己無幾矣。
如此，則富民所占者少，而馀地多，則貧民易取以為業，不為人所役屬，各食其地之全利，利不分於人，而樂輸官。
夫端坐於朝廷，下令於天下，不驚民，不動衆，不用井田之制，而獲井田之利，雖周之井田，何以遠過於此哉！" 水心葉氏進卷曰："今之言愛民者，臣知其說矣。
俗吏見近事，儒者好遠謀。
故小者欲抑奪兼并之家，以寬細民，而大者則欲複古井田之制，使其民皆得其利。
夫抑兼并之術，吏之強敏，有必行之於州縣者矣。
而井田之制，百年之間，士方且相與按圖而畫之，轉以相授，而自嫌其迂，未敢有以告於上者，雖告亦莫之聽也。
夫二說者，其為論雖可通，而皆非有益於當世。
為治之道，終不在此。
且不得天下之田盡在官，則不可以為井，而臣以為雖得天下之田盡在官，文、武、周公複出而治天下，亦不必為井。
何者？其為法瑣細煩密，非今天下之所能為。
昔者，自黃帝至於成周，天子所自治者皆是一國之地，是以尺寸步畝可曆見於鄉遂之中，而置官帥，役民夫，正疆界，治溝洫，終歲辛苦以井田為事；而諸侯亦各自治其國，百世不移。
故井田之法可頒於天下。
然江、漢以南，濰、淄以東，其不能為者不強使也。
今天下為一國，雖有郡縣吏，皆總於上，率二三歲一代，其間大吏有不能一歲半歲而代去者，是将使誰為之乎？就使為之，非少假十數歲不能定也。
此十數歲之内，天下将不暇耕乎？井田之制雖先廢於商鞅，而後諸侯封建絕，然封建既絕，井田雖在亦不可獨存矣，故井田、封建相待而行者也。
夫畎、遂、溝、洫，環田而為之，間田而疏之，要以為人力備盡，望之而可觀，而得粟之多寡，則無異於後世。
且大陂長堰因山為源，锺固流潦視時決之，法簡而易周，力少而用博。
使後世之治無愧於三代，則為田之利，使民自養於中，亦獨何異於古！故後世之所以為不如三代者，罪在於不能使天下無貧民耳，不在於田之必為井、不為井也。
夫已遠者不追，已廢者難因。
今故堰遺陂在百年之外，潴防衆流，即之渺然，僀漫千頃者，如其湮淤絕滅尚不可求，而況井田，遠在數千載之上，今其阡陌連亘，墟聚遷改，蓋欲求商鞅之所變且不可得矣。
孔孟生衰周之時，井田雖不治，而其大略具在，勤勤以經界為意，歎息先王之良法廢壞於暴君汗吏之手。
後之儒者乃欲以耳目之所不聞不見之遺言，顧從而效之，亦咨嗟歎息以為不可廢，豈不難乎！井田既然矣，今俗吏欲抑兼并，破富人以扶貧弱者，意則善矣，此可随時施之於其所治耳，非上之所恃以為治也。
夫州縣獄訟繁多，終日之力不能勝，大半為富人役耳。
是以吏不勝忿，常欲起而誅之。
縣官不幸而失養民之權，轉歸於富人，其積非一世也。
小民之無田者，假田於富人；得田而無以為耕，借赀於富人；歲時有急，求於富人；其甚者傭作奴婢，歸於富人；遊手末作，俳優技藝，傳食於富人；而又上當官輸，雜出無數；吏常有非時之責，無以應上命，常取具於富人。
然則富人者，州縣之本，上下之所賴也。
富人為天子養小民，又供上用，雖厚取赢以自封殖，計其勤勞，亦略相當矣。
廼其豪暴過甚，兼取無已者，吏當教戒之；不可教戒，随事而治之，使之自改則止矣。
不宜豫置疾惡於其心，苟欲以立威取名也。
夫人主既未能自養小民，而吏先以破壞富人為事，徒使其客主相怨，有不安之心，此非善為治者也。
故臣以為儒者複井田之學可罷，而俗吏抑兼并富人之意可損。
因時施智，觀世立法。
誠使制度定於上，十年之後無甚富甚貧之民，兼并不抑而自己，使天下速得生養之利，此天子與其群臣當汲汲為之。
不然，古井田終不可行，今之制度又不複立，虛談相眩，上下乖忤，俗吏以卑為實，儒者以高為名，天下何從而治哉！" 按：自秦廢井田之後，後之君子每慨歎世主不能複三代之法，以利其民，而使豪強坐擅兼并之利，其說固正矣。
至於斟酌古今，究竟利病，則莫如老泉、水心二公之論最為确實。
愚又因水心之論而廣之曰："井田未易言也。
周制：凡授田，不易之地家百畝，一易之地二百畝，再易之地三百畝，則田土之肥瘠所當周知也。
上地家七人，中地家六人，下地家五人，則民口之衆寡所當周知也。
上農夫食九人，其次食八人，其次食七人，則其民務農之勤怠又所當周知也。
農民每戶授田百畝，其家衆男為馀夫，年十六則别受二十五畝，士工商受田，五口乃當農夫一人，每口受二十畝，則其民之或長，或少，或為士，或為商，或為工又所當周知也。
為人上者必能備知闾裡之利病，詳悉如此，然後授受之際可以無弊。
蓋古之帝王分土而治，外而公、侯、伯、子、男，内而孤卿、大夫，所治不過百裡之地，皆世其土，子其人。
於是取其田疇而伍之，經界正，井地均，榖祿平，貪夫豪民不能肆力以違法制，汙吏黠胥不能舞文以亂簿書。
至春秋之世，諸侯用兵争強，以相侵奪，列國不過數十，土地浸廣。
然又皆為世卿、強大夫所裂，如魯則季氏之費、孟氏之成，晉則栾氏之曲沃、趙氏之晉陽，亦皆世有其地。
又如邾、莒、滕、薛之類，亦皆數百年之國，而土地不過五七十裡，小國寡民，法制易立。
竊意當時有國者授其民以百畝之田，壯而畀，老而歸，不過如後世大富之家，以其祖父所世有之田授之佃客。
程其勤惰以為予奪，較其豐兇以為收貸，其東阡西陌之利病，皆其少壯之所習聞，雖無俟乎考核，而奸弊自無所容矣。
降及戰國，大邦凡七，而麼麼之能自存者無幾。
諸侯之地愈廣，人愈衆。
雖時君所尚者用兵争強，未嘗以百姓為念，然井田之法未全廢也。
而其弊已不可勝言，故孟子有'今也制民之産，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子'之說，又有暴君汙吏慢其經界之說。
可以見當時未嘗不授田，而諸侯之地廣人衆，考核難施，故法制隳弛，而奸弊滋多也。
至秦人盡廢井田，任民所耕，不計多少，而随其所占之田以制賦。
蔡澤言'商君決裂井田，廢壤阡陌，以靜百姓之業，而一其志。
'夫曰'靜'，曰'一'，則可見周授田之制，至秦時必是擾亂無章，輕重不均矣（晦庵《語錄》亦謂："因蔡澤此語，可見周制至秦不能無弊"）。
漢既承秦，而卒不能複三代井田之法，何也？蓋守令之遷除，其歲月有限；而田土之還授，其奸弊無窮。
雖慈祥如龔、黃、召、杜，精明如趙、張、三王，既不久於其政，則豈能悉知其土地民俗之所宜，如周人授田之法乎？則不過受成於吏手，安保其無弊？後世蓋有争田之訟，曆數十年而不決者矣。
況官授人以田，而欲其均平乎！杜君卿曰：'降秦以後，阡陌既敝，又為隐核。
隐覈在乎權宜，權宜憑乎簿書，簿書既廣，必藉衆功，藉衆功則政由群吏，由群吏則人無所信矣。
夫行不信之法，委政於衆多之胥，欲紀人事之衆寡，明地利之多少，雖申、商督刑，撓、首總算，不可得而詳矣。
'其說可謂切中秦漢以後之病。
然揆其本原，皆由乎地廣人衆，罷侯置守，不私其土、世其官之所緻也。
是以晉太康時，雖有男子一人占田七十畝之制，而史不詳言其還受之法。
未幾，五胡雲擾，則已無所究诘。
直至魏孝文始行均田，然其立法之大概，亦不過因田之在民者而均之，不能盡如三代之制。
一傳而後，政己圮亂。
齊、周、隋因之，得失無以大相遠。
唐太宗口分、世業之制，亦多踵後魏之法，且聽其買賣而為之限。
至永徽而後，則兼并如故矣。
蓋自秦至今，千四百馀年，其間能行授田、均田之法者，自元魏孝文至唐初才二百年，而其制盡隳矣。
何三代貢、助、徹之法千馀年而不變也？蓋有封建足以維持井田故也。
三代而上，天下非天子之所得私也；秦廢封建，而始以天下奉一人矣。
三代而上，田産非庶人所得私也；秦廢井田，而始捐田産以與百姓矣。
秦於其所當予者取之，所當取才予之，然沿襲既久，反古實難。
欲複封建，是自割裂其土宇，以啟紛争；欲複井田，是強奪民之田産以召怨僁，書生之論所以不可行也。
"
使其半供什一之稅，猶用十二之稅然也。
況今之稅，又非特止於什一而已，則宜乎其怨歎嗟憤之不免也。
噫！貧民耕而不免於饑，富民坐而飽且嬉又不免於怨，其弊皆起於廢井田井田。
複，則貧民有田以耕，榖食粟米不分於富民，可以無饑；富民不得多占田以锢貧民，其勢不耕則無所得食，以地之全力供縣官之稅，又可以無怨。
是以天下之士争言複井田。
既又有言者曰：'奪富民之田以與無田之民，則富民不服，此必生亂。
如乘大亂之後，土曠而人稀，可以一舉而就。
高祖之滅秦，光武之承漢，可為而不為，以是為恨。
'吾又以為不然。
今雖使富民奉其田而歸諸公，乞為井田，其勢亦不可得。
何則？井田之制，九夫為井，井間有溝；四井為邑，四邑為邱，四邱為甸；甸方八裡，旁加一裡為一成；成間有洫，其地百井而方十裡；四甸為縣，四縣為都，四都方八十裡，旁加十裡為一同；同間有浍，其地萬井而方百裡。
百裡之間，為浍者一，為洫者百，為溝者萬，既為井田，又必兼備溝洫。
溝洫之制，夫間有遂，遂上有徑；十夫有溝，溝上有畛；百夫有洫，洫上有塗；千夫有浍，浍上有道；萬夫有川，川上有路。
萬夫之地，蓋三十二裡有半，而其間為川、為路者一，為浍、為道者九，為洫、為塗者百，為溝、為畛者千，為遂、為徑者萬。
此二者非塞溪壑、平澗谷、夷邱陵、破墳墓、壞廬舍、徙城郭、易疆隴不可為也。
縱使盡能得平原曠野，而遂規畫於其中，亦當驅天下之人，竭天下之糧，窮數百年專力於此，不治他事，而後可以望天下之地盡為井田，盡為溝洫，己而又為民作屋廬於其中，以安其居而後可。
籲，亦已迂矣！井田成，而民之死其骨己朽矣。
古者井田之興，其必始於唐、虞之世乎
唐、虞啟之，至於夏、商，稍稍葺治，至周而大備。
周公承之，因遂申定其制度，疏整其疆界，非一日而遽能如此也，其所由來者漸矣。
夫井田雖不可為，而其實便於今。
今誠有能為近井田者而用之，則亦可以蘇民矣乎！聞之董生曰：'井田雖難卒行，宜少近古，限民名田，以贍不足。
'名田之說蓋出於此。
而後世未有行者，非以不便民也，懼民不肯損其田以入吾法，而遂因此以為變也。
孔光、何武曰：'吏民名田，毋過三十頃，期盡三年，而犯者沒入官。
'夫三十頃之田，周民三十夫之田也。
縱不能盡如周制，一人而兼三十夫之田，亦已過矣。
而期之三年，是又迫蹙平民，使自壞其業，非人情，難用。
吾欲少為之限而不奪其田，嘗已過吾限者，但使後之人不敢多占田以過吾限耳。
要之數世，富者之子孫或不能保其地以複於貧，而彼嘗己過吾限者散而入於他人矣。
或者子孫出而分之，己無幾矣。
如此，則富民所占者少，而馀地多，則貧民易取以為業，不為人所役屬，各食其地之全利，利不分於人，而樂輸官。
夫端坐於朝廷，下令於天下，不驚民，不動衆，不用井田之制，而獲井田之利，雖周之井田，何以遠過於此哉！" 水心葉氏進卷曰："今之言愛民者，臣知其說矣。
俗吏見近事，儒者好遠謀。
故小者欲抑奪兼并之家，以寬細民，而大者則欲複古井田之制，使其民皆得其利。
夫抑兼并之術，吏之強敏，有必行之於州縣者矣。
而井田之制，百年之間，士方且相與按圖而畫之，轉以相授，而自嫌其迂，未敢有以告於上者，雖告亦莫之聽也。
夫二說者，其為論雖可通，而皆非有益於當世。
為治之道，終不在此。
且不得天下之田盡在官，則不可以為井，而臣以為雖得天下之田盡在官，文、武、周公複出而治天下，亦不必為井。
何者？其為法瑣細煩密，非今天下之所能為。
昔者，自黃帝至於成周，天子所自治者皆是一國之地，是以尺寸步畝可曆見於鄉遂之中，而置官帥，役民夫，正疆界，治溝洫，終歲辛苦以井田為事；而諸侯亦各自治其國，百世不移。
故井田之法可頒於天下。
然江、漢以南，濰、淄以東，其不能為者不強使也。
今天下為一國，雖有郡縣吏，皆總於上，率二三歲一代，其間大吏有不能一歲半歲而代去者，是将使誰為之乎？就使為之，非少假十數歲不能定也。
此十數歲之内，天下将不暇耕乎？井田之制雖先廢於商鞅，而後諸侯封建絕，然封建既絕，井田雖在亦不可獨存矣，故井田、封建相待而行者也。
夫畎、遂、溝、洫，環田而為之，間田而疏之，要以為人力備盡，望之而可觀，而得粟之多寡，則無異於後世。
且大陂長堰因山為源，锺固流潦視時決之，法簡而易周，力少而用博。
使後世之治無愧於三代，則為田之利，使民自養於中，亦獨何異於古！故後世之所以為不如三代者，罪在於不能使天下無貧民耳，不在於田之必為井、不為井也。
夫已遠者不追，已廢者難因。
今故堰遺陂在百年之外，潴防衆流，即之渺然，僀漫千頃者，如其湮淤絕滅尚不可求，而況井田，遠在數千載之上，今其阡陌連亘，墟聚遷改，蓋欲求商鞅之所變且不可得矣。
孔孟生衰周之時，井田雖不治，而其大略具在，勤勤以經界為意，歎息先王之良法廢壞於暴君汗吏之手。
後之儒者乃欲以耳目之所不聞不見之遺言，顧從而效之，亦咨嗟歎息以為不可廢，豈不難乎！井田既然矣，今俗吏欲抑兼并，破富人以扶貧弱者，意則善矣，此可随時施之於其所治耳，非上之所恃以為治也。
夫州縣獄訟繁多，終日之力不能勝，大半為富人役耳。
是以吏不勝忿，常欲起而誅之。
縣官不幸而失養民之權，轉歸於富人，其積非一世也。
小民之無田者，假田於富人；得田而無以為耕，借赀於富人；歲時有急，求於富人；其甚者傭作奴婢，歸於富人；遊手末作，俳優技藝，傳食於富人；而又上當官輸，雜出無數；吏常有非時之責，無以應上命，常取具於富人。
然則富人者，州縣之本，上下之所賴也。
富人為天子養小民，又供上用，雖厚取赢以自封殖，計其勤勞，亦略相當矣。
廼其豪暴過甚，兼取無已者，吏當教戒之；不可教戒，随事而治之，使之自改則止矣。
不宜豫置疾惡於其心，苟欲以立威取名也。
夫人主既未能自養小民，而吏先以破壞富人為事，徒使其客主相怨，有不安之心，此非善為治者也。
故臣以為儒者複井田之學可罷，而俗吏抑兼并富人之意可損。
因時施智，觀世立法。
誠使制度定於上，十年之後無甚富甚貧之民，兼并不抑而自己，使天下速得生養之利，此天子與其群臣當汲汲為之。
不然，古井田終不可行，今之制度又不複立，虛談相眩，上下乖忤，俗吏以卑為實，儒者以高為名，天下何從而治哉！" 按：自秦廢井田之後，後之君子每慨歎世主不能複三代之法，以利其民，而使豪強坐擅兼并之利，其說固正矣。
至於斟酌古今，究竟利病，則莫如老泉、水心二公之論最為确實。
愚又因水心之論而廣之曰："井田未易言也。
周制：凡授田，不易之地家百畝，一易之地二百畝，再易之地三百畝，則田土之肥瘠所當周知也。
上地家七人，中地家六人，下地家五人，則民口之衆寡所當周知也。
上農夫食九人，其次食八人，其次食七人，則其民務農之勤怠又所當周知也。
農民每戶授田百畝，其家衆男為馀夫，年十六則别受二十五畝，士工商受田，五口乃當農夫一人，每口受二十畝，則其民之或長，或少，或為士，或為商，或為工又所當周知也。
為人上者必能備知闾裡之利病，詳悉如此，然後授受之際可以無弊。
蓋古之帝王分土而治，外而公、侯、伯、子、男，内而孤卿、大夫，所治不過百裡之地，皆世其土，子其人。
於是取其田疇而伍之，經界正，井地均，榖祿平，貪夫豪民不能肆力以違法制，汙吏黠胥不能舞文以亂簿書。
至春秋之世，諸侯用兵争強，以相侵奪，列國不過數十，土地浸廣。
然又皆為世卿、強大夫所裂，如魯則季氏之費、孟氏之成，晉則栾氏之曲沃、趙氏之晉陽，亦皆世有其地。
又如邾、莒、滕、薛之類，亦皆數百年之國，而土地不過五七十裡，小國寡民，法制易立。
竊意當時有國者授其民以百畝之田，壯而畀，老而歸，不過如後世大富之家，以其祖父所世有之田授之佃客。
程其勤惰以為予奪，較其豐兇以為收貸，其東阡西陌之利病，皆其少壯之所習聞，雖無俟乎考核，而奸弊自無所容矣。
降及戰國，大邦凡七，而麼麼之能自存者無幾。
諸侯之地愈廣，人愈衆。
雖時君所尚者用兵争強，未嘗以百姓為念，然井田之法未全廢也。
而其弊已不可勝言，故孟子有'今也制民之産，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子'之說，又有暴君汙吏慢其經界之說。
可以見當時未嘗不授田，而諸侯之地廣人衆，考核難施，故法制隳弛，而奸弊滋多也。
至秦人盡廢井田，任民所耕，不計多少，而随其所占之田以制賦。
蔡澤言'商君決裂井田，廢壤阡陌，以靜百姓之業，而一其志。
'夫曰'靜'，曰'一'，則可見周授田之制，至秦時必是擾亂無章，輕重不均矣
漢既承秦，而卒不能複三代井田之法，何也？蓋守令之遷除，其歲月有限；而田土之還授，其奸弊無窮。
雖慈祥如龔、黃、召、杜，精明如趙、張、三王，既不久於其政，則豈能悉知其土地民俗之所宜，如周人授田之法乎？則不過受成於吏手，安保其無弊？後世蓋有争田之訟，曆數十年而不決者矣。
況官授人以田，而欲其均平乎！杜君卿曰：'降秦以後，阡陌既敝，又為隐核。
隐覈在乎權宜，權宜憑乎簿書，簿書既廣，必藉衆功，藉衆功則政由群吏，由群吏則人無所信矣。
夫行不信之法，委政於衆多之胥，欲紀人事之衆寡，明地利之多少，雖申、商督刑，撓、首總算，不可得而詳矣。
'其說可謂切中秦漢以後之病。
然揆其本原，皆由乎地廣人衆，罷侯置守，不私其土、世其官之所緻也。
是以晉太康時，雖有男子一人占田七十畝之制，而史不詳言其還受之法。
未幾，五胡雲擾，則已無所究诘。
直至魏孝文始行均田，然其立法之大概，亦不過因田之在民者而均之，不能盡如三代之制。
一傳而後，政己圮亂。
齊、周、隋因之，得失無以大相遠。
唐太宗口分、世業之制，亦多踵後魏之法，且聽其買賣而為之限。
至永徽而後，則兼并如故矣。
蓋自秦至今，千四百馀年，其間能行授田、均田之法者，自元魏孝文至唐初才二百年，而其制盡隳矣。
何三代貢、助、徹之法千馀年而不變也？蓋有封建足以維持井田故也。
三代而上，天下非天子之所得私也；秦廢封建，而始以天下奉一人矣。
三代而上，田産非庶人所得私也；秦廢井田，而始捐田産以與百姓矣。
秦於其所當予者取之，所當取才予之，然沿襲既久，反古實難。
欲複封建，是自割裂其土宇，以啟紛争；欲複井田，是強奪民之田産以召怨僁，書生之論所以不可行也。
"