●卷九十三 宗廟考三
關燈
小
中
大
，武穆文昭，嚴配之洪訓，愛敬之至，率由茲道。
禮有節文，事經列聖，苟違斯義，家國贻恥。
況逾月之外，須申大祫，下管登歌，發揚雅頌，郊天配帝，光華勳烈，如停祔禮，諸美鹹棄。
伏願取法前王，垂訓翼子。
"乃許焉。
高宗崩，神主祔太廟，又遷宣皇帝神主於夾室。
武太後垂拱四年，於東都立高祖、太宗、高宗三廟，四時享祀，如京廟之制。
别立崇先廟以享武氏祖考。
武氏革命稱帝，改唐西京太廟為享德廟，四時惟享高祖以下三室，馀四室閉其門，廢享祀之禮。
又於東都改制太廟為七室，祔武氏七代神主。
又改西京崇先廟為崇尊廟，其享祀如太廟之儀。
中宗神龍元年，改享德廟依舊為京太廟，遷武氏七廟於西京崇尊廟。
東都太廟以景皇帝為太祖，廟崇六室。
時太常博士張齊賢建議曰："始封之君，謂之太祖。
太祖之廟，百代不遷。
商之元王，周之後稷是也。
但商自元王以後，十有四代，至湯而有天下。
周自後稷以後，十有七代，至武王而有天下。
其間代數既遠，遷廟親皆出太祖之後，故得合食有序，尊卑不差。
其後漢高受命，無始封祖，即以高祖皇帝為太祖。
魏武創業，文帝受命，亦以武帝為太祖。
晉宣創業，武帝受命，亦以宣帝為太祖。
宇文以文皇帝為太祖，隋室以武元皇帝為太祖。
國家景皇帝始封唐公，實為太祖。
中間代數既近，列在三昭三穆之内，故皇家太廟，唯有六室。
其弘農府君、宣、光二帝，尊於太祖，親盡則遷，不在昭穆合食之數。
"奉敕：'七室以下，依舊号尊崇。
'續又奉敕：'既立七廟，須尊崇始祖，速令詳定'者。
伏尋禮經，始祖即太祖，太祖之外，更無始祖。
後周太祖之外，以周文王為始祖，不合禮經。
或有引《白虎通義》雲'後稷為始祖、文王為太祖、武王為太宗'，及鄭元注《詩雍》序雲'太祖謂文王'以為說者。
其義不然。
何者？彼以《禮》'王者祖有功而宗有德，周人祖文王而宗武王'，以謂文王為太祖耳，非祫祭群主合食之太祖。
今議者或有欲立涼武昭王為始祖者，殊為不可。
何者？昔在商、周、稷、卨始封，湯、武之興，祚由稷、卨，故以為太祖，即皇家之景帝是也。
涼武昭王勳業未廣，後主失守，國土不傳，景皇始封，實本明命。
今乃舍封唐之盛烈，崇西涼之遠構，求之前古，實乖典禮。
魏氏不以曹參為太祖，晉氏不以殷王卬為太祖，宋氏不以楚元王為太祖，齊、梁不以蕭何為太祖，陳、隋不以胡公、楊震為太祖，則皇家安可以涼武昭王為太祖乎？漢之東京，大議郊祀，多以周郊後稷，漢當郊堯。
唯杜林議獨以為'周室之興，祚由後稷漢業特起，功不緣堯。
祖宗故事，所宜因循'。
竟從林議。
又《傳》稱'欲知天上事問長人'，以其近之。
武德、貞觀之時，去涼武昭王，蓋亦近於今矣。
當時不立者，不可立故也。
今既年代浸遠，方複立之，實恐景皇失職而震怒，武昭虛位而不答，非社稷之福也。
請準敕加太廟為七室，享宣皇帝以備七代，其始祖不合别有尊崇。
太常博士劉承慶議曰："夫太祖以功建，昭穆以親崇，有功百代而不遷，親盡七葉而當毀。
或以太祖代淺，廟數非備，更於昭穆之上，遠立合遷之君，曲從七廟之文，深乖疊毀之制。
景皇帝濬德基唐，代數猶近，号雖崇於太祖，親尚烈於昭穆，且臨六室之位，未申七代之尊。
是知太廟當六，未合有七。
故先朝唯有宣、光、景、元、神堯、文武六代親廟。
太帝登遐，神主升祔於廟室，以宣皇帝代數當滿，準禮複遷。
今止有光皇帝以下六代親廟，非是天子之廟數不當有七，本由太祖有遠近之異，故初建有多少之殊。
宣皇既非始祖，又廟無祖宗之号，親盡既遷，其廟不合重立。
恐違《王制》之文，不合先朝之旨。
光崇六室，不虧古義。
" 時有制令宰臣更加詳定，禮部尚書祝欽明等奏言："張齊賢以始同太祖，不合更祖昭；王劉承慶以《王制》三昭三穆，不合重崇宣帝。
臣等商量，請依張齊賢以景皇帝為太祖，依劉承慶尊崇六室。
"制從之。
睿宗即位，廢武氏崇恩廟。
元宗開元五年，太廟四室壞，上素服避正殿。
時上将幸東都，以問宋璟、蘇頲對曰："陛下三年之制未終，遽爾行幸，恐未契天心，災異為戒，願益停車駕。
"又問姚崇，對曰："太廟屋材皆苻堅時物，歲久朽腐而壞，適與行期相會，何足異也。
且王家以四海為家，陛下以關中不稔幸東都，百官供拟已備，不可失信。
但應遷神主於太極殿，更修太廟，如期自行耳。
"上大喜，從之。
右散騎常侍褚無量上言："隋文帝富有天下，遷都之日豈取苻氏舊材以立太廟乎？此特谀臣之言耳，願陛下克謹天戒，納忠谏，遠谄谀。
"上弗聽。
開元十年，制創立太廟九室：獻祖、懿祖、太祖、世祖、高祖、太宗、中宗、睿宗。
先時，以孝敬皇帝為義宗，祔於廟，由是為七室，而京太廟亦七室。
中宗崩，中書令姚元之、吏部尚書宋璟以謂："義宗追尊之帝，不宜列昭穆。
而其葬在洛州，請立别廟於東都，而有司時享。
其京廟神主，藏於夾室。
"由是祔中宗，而光皇帝不遷，遂為七室矣。
睿宗崩，博士陳貞節、蘇獻等議曰："古者，兄弟不相為後，殷之盤庚不序於陽甲，漢之光武不嗣於孝成。
而晉懷帝亦繼世祖，而不繼惠帝。
蓋兄弟相代，昭穆位同。
至其當遷，不可兼毀二廟。
荀卿子曰'有天下者事七世'，謂從祢以上也。
若傍容兄弟，上毀祖考，則天子有不得事七世者矣。
孝和皇帝有中興之功而無後，宜如殷之陽甲，出為别廟，祔睿宗以繼高宗。
"於是立中宗廟於太廟之西。
開元十一年，诏宣皇帝複祔於正室，谥為獻祖，并谥光皇帝為懿祖，又以中宗還祔太廟。
於是太廟為九室。
緻堂胡氏曰："範祖禹有言，《書》雲'七世之廟，可以觀德'。
則天子七廟，自古而然也。
其祖宗有功德，而其廟不毀，則無世數，商之三宗，周之文、武是也。
然則三昭三穆之外，猶足以祖有功而宗有德矣。
明皇始為九廟，何所取乎？夫先覺君子，皆以漢儒'祖有功宗有德'之論為非，曰子孫於祖考無選擇而事之之義，是故天子七廟而已矣。
有祧焉，不患其數盈也。
有禘焉，不患其乏飨也。
今既以九廟為非，而有功德之廟不毀，則九亦安足以盡之？文、武固造周者，以功而論，則成、康身緻太平，刑措不用，亦豈可毀邪？是故宗廟之禮，由子孫不忘而建，不忘者，仁也。
或七廟，或五廟，或三廟者，禮也。
其有功德無功德，非子孫所當祔祧而隆殺之也。
名之曰幽、厲，非子孫所當回隐而遷改之也。
一斷以先王之禮，無敢損益於其間，是則禮之盡也。
七世之廟可以觀德者，吉兇善惡皆以是觀之雲耳。
" 代宗崩，禮儀使顔真卿議："太祖、高祖、太宗皆不毀，而世祖元皇帝當遷。
"於是遷元皇帝而祔代宗。
德宗建中元年三月，禮儀使上言："東都太廟阙木主，請造以祔。
"初，武後於東都立高祖、太宗、高宗三廟。
至中宗以後，兩京太廟四時并飨。
至德宗亂，後木主多亡阙未祔。
於是議者紛然，而大旨有三：其一曰，必存其廟，遍立群主，時享之；其二曰，建廟立主，存而不祭，若皇輿時巡，則就飨焉；其三曰，存其廟，瘗其主，駕或東幸，則飾齋車奉京師群廟之主以往。
議皆不決而罷。
貞元十五年四月，膳部郎中歸崇敬上疏曰："東都太廟，不合置木主。
謹按典禮，虞主用桑，練主用栗，重作栗主，則埋桑主。
所以神無二主，猶天無二日，土無二王
禮有節文，事經列聖，苟違斯義，家國贻恥。
況逾月之外，須申大祫，下管登歌，發揚雅頌，郊天配帝，光華勳烈，如停祔禮，諸美鹹棄。
伏願取法前王，垂訓翼子。
"乃許焉。
高宗崩，神主祔太廟，又遷宣皇帝神主於夾室。
武太後垂拱四年，於東都立高祖、太宗、高宗三廟，四時享祀，如京廟之制。
别立崇先廟以享武氏祖考。
武氏革命稱帝，改唐西京太廟為享德廟，四時惟享高祖以下三室，馀四室閉其門，廢享祀之禮。
又於東都改制太廟為七室，祔武氏七代神主。
又改西京崇先廟為崇尊廟，其享祀如太廟之儀。
中宗神龍元年，改享德廟依舊為京太廟，遷武氏七廟於西京崇尊廟。
東都太廟以景皇帝為太祖，廟崇六室。
時太常博士張齊賢建議曰："始封之君，謂之太祖。
太祖之廟，百代不遷。
商之元王，周之後稷是也。
但商自元王以後，十有四代，至湯而有天下。
周自後稷以後，十有七代，至武王而有天下。
其間代數既遠，遷廟親皆出太祖之後，故得合食有序，尊卑不差。
其後漢高受命，無始封祖，即以高祖皇帝為太祖。
魏武創業，文帝受命，亦以武帝為太祖。
晉宣創業，武帝受命，亦以宣帝為太祖。
宇文以文皇帝為太祖，隋室以武元皇帝為太祖。
國家景皇帝始封唐公，實為太祖。
中間代數既近，列在三昭三穆之内，故皇家太廟，唯有六室。
其弘農府君、宣、光二帝，尊於太祖，親盡則遷，不在昭穆合食之數。
"奉敕：'七室以下，依舊号尊崇。
'續又奉敕：'既立七廟，須尊崇始祖，速令詳定'者。
伏尋禮經，始祖即太祖，太祖之外，更無始祖。
後周太祖之外，以周文王為始祖，不合禮經。
或有引《白虎通義》雲'後稷為始祖、文王為太祖、武王為太宗'，及鄭元注《詩雍》序雲'太祖謂文王'以為說者。
其義不然。
何者？彼以《禮》'王者祖有功而宗有德，周人祖文王而宗武王'，以謂文王為太祖耳，非祫祭群主合食之太祖。
今議者或有欲立涼武昭王為始祖者，殊為不可。
何者？昔在商、周、稷、卨始封，湯、武之興，祚由稷、卨，故以為太祖，即皇家之景帝是也。
涼武昭王勳業未廣，後主失守，國土不傳，景皇始封，實本明命。
今乃舍封唐之盛烈，崇西涼之遠構，求之前古，實乖典禮。
魏氏不以曹參為太祖，晉氏不以殷王卬為太祖，宋氏不以楚元王為太祖，齊、梁不以蕭何為太祖，陳、隋不以胡公、楊震為太祖，則皇家安可以涼武昭王為太祖乎？漢之東京，大議郊祀，多以周郊後稷，漢當郊堯。
唯杜林議獨以為'周室之興，祚由後稷漢業特起，功不緣堯。
祖宗故事，所宜因循'。
竟從林議。
又《傳》稱'欲知天上事問長人'，以其近之。
武德、貞觀之時，去涼武昭王，蓋亦近於今矣。
當時不立者，不可立故也。
今既年代浸遠，方複立之，實恐景皇失職而震怒，武昭虛位而不答，非社稷之福也。
請準敕加太廟為七室，享宣皇帝以備七代，其始祖不合别有尊崇。
太常博士劉承慶議曰："夫太祖以功建，昭穆以親崇，有功百代而不遷，親盡七葉而當毀。
或以太祖代淺，廟數非備，更於昭穆之上，遠立合遷之君，曲從七廟之文，深乖疊毀之制。
景皇帝濬德基唐，代數猶近，号雖崇於太祖，親尚烈於昭穆，且臨六室之位，未申七代之尊。
是知太廟當六，未合有七。
故先朝唯有宣、光、景、元、神堯、文武六代親廟。
太帝登遐，神主升祔於廟室，以宣皇帝代數當滿，準禮複遷。
今止有光皇帝以下六代親廟，非是天子之廟數不當有七，本由太祖有遠近之異，故初建有多少之殊。
宣皇既非始祖，又廟無祖宗之号，親盡既遷，其廟不合重立。
恐違《王制》之文，不合先朝之旨。
光崇六室，不虧古義。
" 時有制令宰臣更加詳定，禮部尚書祝欽明等奏言："張齊賢以始同太祖，不合更祖昭；王劉承慶以《王制》三昭三穆，不合重崇宣帝。
臣等商量，請依張齊賢以景皇帝為太祖，依劉承慶尊崇六室。
"制從之。
睿宗即位，廢武氏崇恩廟。
元宗開元五年，太廟四室壞，上素服避正殿。
時上将幸東都，以問宋璟、蘇頲對曰："陛下三年之制未終，遽爾行幸，恐未契天心，災異為戒，願益停車駕。
"又問姚崇，對曰："太廟屋材皆苻堅時物，歲久朽腐而壞，適與行期相會，何足異也。
且王家以四海為家，陛下以關中不稔幸東都，百官供拟已備，不可失信。
但應遷神主於太極殿，更修太廟，如期自行耳。
"上大喜，從之。
右散騎常侍褚無量上言："隋文帝富有天下，遷都之日豈取苻氏舊材以立太廟乎？此特谀臣之言耳，願陛下克謹天戒，納忠谏，遠谄谀。
"上弗聽。
開元十年，制創立太廟九室：獻祖、懿祖、太祖、世祖、高祖、太宗、中宗、睿宗。
先時，以孝敬皇帝為義宗，祔於廟，由是為七室，而京太廟亦七室。
中宗崩，中書令姚元之、吏部尚書宋璟以謂："義宗追尊之帝，不宜列昭穆。
而其葬在洛州，請立别廟於東都，而有司時享。
其京廟神主，藏於夾室。
"由是祔中宗，而光皇帝不遷，遂為七室矣。
睿宗崩，博士陳貞節、蘇獻等議曰："古者，兄弟不相為後，殷之盤庚不序於陽甲，漢之光武不嗣於孝成。
而晉懷帝亦繼世祖，而不繼惠帝。
蓋兄弟相代，昭穆位同。
至其當遷，不可兼毀二廟。
荀卿子曰'有天下者事七世'，謂從祢以上也。
若傍容兄弟，上毀祖考，則天子有不得事七世者矣。
孝和皇帝有中興之功而無後，宜如殷之陽甲，出為别廟，祔睿宗以繼高宗。
"於是立中宗廟於太廟之西。
開元十一年，诏宣皇帝複祔於正室，谥為獻祖，并谥光皇帝為懿祖，又以中宗還祔太廟。
於是太廟為九室。
緻堂胡氏曰："範祖禹有言，《書》雲'七世之廟，可以觀德'。
則天子七廟，自古而然也。
其祖宗有功德，而其廟不毀，則無世數，商之三宗，周之文、武是也。
然則三昭三穆之外，猶足以祖有功而宗有德矣。
明皇始為九廟，何所取乎？夫先覺君子，皆以漢儒'祖有功宗有德'之論為非，曰子孫於祖考無選擇而事之之義，是故天子七廟而已矣。
有祧焉，不患其數盈也。
有禘焉，不患其乏飨也。
今既以九廟為非，而有功德之廟不毀，則九亦安足以盡之？文、武固造周者，以功而論，則成、康身緻太平，刑措不用，亦豈可毀邪？是故宗廟之禮，由子孫不忘而建，不忘者，仁也。
或七廟，或五廟，或三廟者，禮也。
其有功德無功德，非子孫所當祔祧而隆殺之也。
名之曰幽、厲，非子孫所當回隐而遷改之也。
一斷以先王之禮，無敢損益於其間，是則禮之盡也。
七世之廟可以觀德者，吉兇善惡皆以是觀之雲耳。
" 代宗崩，禮儀使顔真卿議："太祖、高祖、太宗皆不毀，而世祖元皇帝當遷。
"於是遷元皇帝而祔代宗。
德宗建中元年三月，禮儀使上言："東都太廟阙木主，請造以祔。
"初，武後於東都立高祖、太宗、高宗三廟。
至中宗以後，兩京太廟四時并飨。
至德宗亂，後木主多亡阙未祔。
於是議者紛然，而大旨有三：其一曰，必存其廟，遍立群主，時享之；其二曰，建廟立主，存而不祭，若皇輿時巡，則就飨焉；其三曰，存其廟，瘗其主，駕或東幸，則飾齋車奉京師群廟之主以往。
議皆不決而罷。
貞元十五年四月，膳部郎中歸崇敬上疏曰："東都太廟，不合置木主。
謹按典禮，虞主用桑，練主用栗，重作栗主，則埋桑主。
所以神無二主，猶天無二日，土無二王