卷下
關燈
小
中
大
也。
”夫椎輪為大辂之始，以椎輪之樸，不如大辂之華。
蓋以拙勝工，豈以文勝質。
若謂文勝質，諸子不逮周、孔，複何疑哉？或以法可傳，則輪扁不能授之于子。
是知一緻而百慮，異軌而同奔。
鐘、張雖草創稱能，二王乃差池稱妙。
若以居先則勝，鐘、張亦有所師，固不可文質先後而求之。
蓋一以貫之求其合，天下之達道也。
雖則齊聖跻神，妙各有最。
若真書古雅，道合神明，則元常第一；若真行妍美，粉黛無施，則逸少第一；若章草古逸，極緻高深，則伯度第一；若章則勁骨，天縱草則，變化無方，則伯英第一；其間備精諸體，唯獨右軍。
次至大令。
然子敬可謂《武》，“盡美矣，未盡善也”；逸少可謂《韶》，“盡美矣，又盡善也”。
然此五賢，各能盡心，而際于聖。
或有侮毀，亦猶日月之蝕，無損于明。
白雲在天，瞻望悠邈。
固同為終古獨絕，百世之模楷。
高步于人倫之表，栖遲于墨妙之門。
不可以規矩其形，律呂其度。
鵬抟龍躍，絕迹霄漢，所謂得玄珠于赤水矣。
其或繼書者，雖百世可知。
然史籀、李斯，即字書累葉之祖。
其所制作，并神妙至極，蓋無等夷；八分書則伯喈制勝，出世獨立，誰敢比肩。
至如崔及小張、韋、衛、皇、索等，雖則同品，不居其最。
并不備載較量，然各峻彼雲峰，增其海派，使後世資瞻仰而露潤焉。
趙壹有貶草之論，仍笑重張芝書為秘寶者。
嗟夫！“道不同，不相為謀。
”夫藝之在己，如木之加實，草之增葉。
繪以衆色為章，食以五味而美。
亦猶八卦成列，八音克諧，聾瞽之人，不知其謂。
若知其故，耳想心識，自該通審，其不知，則聾瞽者耳。
庾尚書以臧否相推，而列九品，升阮研與衛瓘、索靖、韋誕、皇象、鐘會同居第三等，此若棠杜之樹，植橘柚之林。
又抑薄紹之與齊高帝等三十人同為第七等，亦猶屈鹽梅之量，處掾屬之伍。
李夫人以程邈居第一品，且書傳所載，程創為隸法。
其于工拙，蔑爾無聞，遺迹又無，何以知其品第？又雲梁氏石書雅勁于韋、蔡。
以梁比蔡，豈不懸絕。
又張昶，伯英之弟，妙于草、隸、八分，混兄之書，故謂之“亞聖”。
衛恒兼精體勢，時人雲得伯英之骨，并居第四，仍與漢王同流。
又黜桓玄、謝安、蕭子雲、釋智永、陸柬之等與王知敬同居第五等，若此數子，豈與埒能？耆好不同，又加之以言，況可盡之于剛柔消息，貴乎适宜，形象無常，不可典要，固難平也。
蕭子雲言欲作《二王論草、隸法》，言不盡意，遂不能成。
又雲：“頃得書，意轉深，點畫之間，所言不得盡其妙者，事事皆然。
”誠哉是言也！ “藝成而下，德成而上。
”然書之為用，施于竹帛，千載不朽，亦猶愈沒沒而無聞哉！萬事無情，勝寄在我。
苟視迹而合趣，或循幹而得人。
雖身沉而名飛，冀托之以神契。
每見片善，何慶如之。
懷瓘恨不果遊目天府，備觀名迹，徒勤勞乎其所未聞，祈求乎其所未見。
今錄所聞見，粗如前列。
學慚于博，識不迨能。
繕奇缵異，多所未盡。
且如抱絕俗之才，孤秀之質，不容于世，或複何恨？故孔子曰：“博學深謀而不遇者衆矣，何獨丘哉！”然識貴行藏，行忌明潔。
至人晦迹，其可盡知？ 開元甲子歲，廣陵卧疾，始焉草創。
其觸類生變，萬物為象，庶乎《周易》之體也；其一字褒貶，微言勸戒，竊乎《春秋》之意也；其不虛美，不隐惡，近乎馬遷之書也。
冀其衆美，以成一家之言。
雖知不知為上，然獨善之與兼濟，取舍其為孰多？童蒙有求，思盈半矣。
且二王既沒，書或在茲。
語曰：“能言之者，未必能行；能行之者，未必能言。
”何必備能而後為評。
歲洎丁卯，薦筆削焉。
系論 趙撰（字克勳） 昔犧後作易，周公創禮，孔父修雅，豈徒異之而已将，實大造化之根，出君臣之義，考風俗之正耳。
若三聖不作則後王何述，故天地非伏皇不昭，長幼非周公不序，雅頌又非孔子不列矣。
是三聖者，所謂能弘其道而由之也。
茲又論夫文字發轫，箋翰殊出，本于其初以迄今代。
三千餘載眇然難知，而書斷之為義也。
聞我後之所好述古能以方之，不謂其智乎。
較前人之尤工陳清頌以别之，不謂其白乎。
體物備象有大易之制，紀時錄号同春秋之典。
自古文逮草迹列十書，而詳其祖首神品，至能筆出三等而備厥。
人所謂執簡之太素，含毫之萬象。
申之宇宙，能事斯畢矣。
若是夫古或作之有不能評之，評之有不能文之，今斯書也，統三美而絕舉成一家。
以孤振雖非孔父所刊，猶是丘明同事。
偉哉！獨哉！君哉！臣哉！前載所不述，非夫人之能，誰究哉！
”夫椎輪為大辂之始，以椎輪之樸，不如大辂之華。
蓋以拙勝工，豈以文勝質。
若謂文勝質，諸子不逮周、孔，複何疑哉？或以法可傳，則輪扁不能授之于子。
是知一緻而百慮，異軌而同奔。
鐘、張雖草創稱能，二王乃差池稱妙。
若以居先則勝，鐘、張亦有所師，固不可文質先後而求之。
蓋一以貫之求其合，天下之達道也。
雖則齊聖跻神，妙各有最。
若真書古雅，道合神明，則元常第一；若真行妍美，粉黛無施，則逸少第一；若章草古逸，極緻高深，則伯度第一；若章則勁骨，天縱草則，變化無方，則伯英第一；其間備精諸體，唯獨右軍。
次至大令。
然子敬可謂《武》，“盡美矣，未盡善也”；逸少可謂《韶》，“盡美矣，又盡善也”。
然此五賢，各能盡心，而際于聖。
或有侮毀，亦猶日月之蝕，無損于明。
白雲在天，瞻望悠邈。
固同為終古獨絕，百世之模楷。
高步于人倫之表，栖遲于墨妙之門。
不可以規矩其形，律呂其度。
鵬抟龍躍，絕迹霄漢，所謂得玄珠于赤水矣。
其或繼書者，雖百世可知。
然史籀、李斯，即字書累葉之祖。
其所制作，并神妙至極，蓋無等夷；八分書則伯喈制勝，出世獨立，誰敢比肩。
至如崔及小張、韋、衛、皇、索等，雖則同品，不居其最。
并不備載較量，然各峻彼雲峰，增其海派，使後世資瞻仰而露潤焉。
趙壹有貶草之論，仍笑重張芝書為秘寶者。
嗟夫！“道不同，不相為謀。
”夫藝之在己，如木之加實，草之增葉。
繪以衆色為章，食以五味而美。
亦猶八卦成列，八音克諧，聾瞽之人，不知其謂。
若知其故，耳想心識，自該通審，其不知，則聾瞽者耳。
庾尚書以臧否相推，而列九品，升阮研與衛瓘、索靖、韋誕、皇象、鐘會同居第三等，此若棠杜之樹，植橘柚之林。
又抑薄紹之與齊高帝等三十人同為第七等，亦猶屈鹽梅之量，處掾屬之伍。
李夫人以程邈居第一品，且書傳所載，程創為隸法。
其于工拙，蔑爾無聞，遺迹又無，何以知其品第？又雲梁氏石書雅勁于韋、蔡。
以梁比蔡，豈不懸絕。
又張昶，伯英之弟，妙于草、隸、八分，混兄之書，故謂之“亞聖”。
衛恒兼精體勢，時人雲得伯英之骨，并居第四，仍與漢王同流。
又黜桓玄、謝安、蕭子雲、釋智永、陸柬之等與王知敬同居第五等，若此數子，豈與埒能？耆好不同，又加之以言，況可盡之于剛柔消息，貴乎适宜，形象無常，不可典要，固難平也。
蕭子雲言欲作《二王論草、隸法》，言不盡意，遂不能成。
又雲：“頃得書，意轉深，點畫之間，所言不得盡其妙者，事事皆然。
”誠哉是言也！ “藝成而下，德成而上。
”然書之為用，施于竹帛，千載不朽，亦猶愈沒沒而無聞哉！萬事無情，勝寄在我。
苟視迹而合趣，或循幹而得人。
雖身沉而名飛，冀托之以神契。
每見片善，何慶如之。
懷瓘恨不果遊目天府，備觀名迹，徒勤勞乎其所未聞，祈求乎其所未見。
今錄所聞見，粗如前列。
學慚于博，識不迨能。
繕奇缵異，多所未盡。
且如抱絕俗之才，孤秀之質，不容于世，或複何恨？故孔子曰：“博學深謀而不遇者衆矣，何獨丘哉！”然識貴行藏，行忌明潔。
至人晦迹，其可盡知？ 開元甲子歲，廣陵卧疾，始焉草創。
其觸類生變，萬物為象，庶乎《周易》之體也；其一字褒貶，微言勸戒，竊乎《春秋》之意也；其不虛美，不隐惡，近乎馬遷之書也。
冀其衆美，以成一家之言。
雖知不知為上，然獨善之與兼濟，取舍其為孰多？童蒙有求，思盈半矣。
且二王既沒，書或在茲。
語曰：“能言之者，未必能行；能行之者，未必能言。
”何必備能而後為評。
歲洎丁卯，薦筆削焉。
系論 趙撰（字克勳） 昔犧後作易，周公創禮，孔父修雅，豈徒異之而已将，實大造化之根，出君臣之義，考風俗之正耳。
若三聖不作則後王何述，故天地非伏皇不昭，長幼非周公不序，雅頌又非孔子不列矣。
是三聖者，所謂能弘其道而由之也。
茲又論夫文字發轫，箋翰殊出，本于其初以迄今代。
三千餘載眇然難知，而書斷之為義也。
聞我後之所好述古能以方之，不謂其智乎。
較前人之尤工陳清頌以别之，不謂其白乎。
體物備象有大易之制，紀時錄号同春秋之典。
自古文逮草迹列十書，而詳其祖首神品，至能筆出三等而備厥。
人所謂執簡之太素，含毫之萬象。
申之宇宙，能事斯畢矣。
若是夫古或作之有不能評之，評之有不能文之，今斯書也，統三美而絕舉成一家。
以孤振雖非孔父所刊，猶是丘明同事。
偉哉！獨哉！君哉！臣哉！前載所不述，非夫人之能，誰究哉！