●卷十八
關燈
小
中
大
重；自喪之惡小，迷衆之罪大。
而蘇子瞻謂李斯亂天下，至于焚書坑儒，皆出于其師荀卿高談異論而不顧者也。
《困知之記》、《學之編》，固今日中流之砥柱矣。
” 《姑蘇志》言姚榮國著書一卷，名曰《道馀錄》專诋程、朱。
少師亡後，其友張洪謂人曰：“少師于我厚，今死矣，無以報之，但每見《道馀錄》，辄為焚棄。
”少師之才不下于文成，而不能行其說者，少師當道德一、風俗同之日，而文成在世衰道微、邪說又作之時也。
嘉靖二年，會試發策，謂朱、陸之論終以不合，而今之學者顧欲強而同之，豈樂彼之徑便，而欲陰诋吾朱子之學與？究其用心，其與何澹、陳賈輩亦豈大相遠與？至筆之簡冊，公肆诋訾，以求售其私見，禮官舉祖宗朝故事，燔其書而禁斥之，得無不可乎！當日在朝之臣有能持此論者，涓涓不塞，終為江河，有世道之責者，可無履霜堅冰之慮。
以一人而易天下，其流風至于百有馀年之久者，古有之矣。
王夷甫之清談，王介甫之新說，其在于今，則王伯安之良知是也。
孟子曰：“天下之生久矣。
一治一亂。
”撥亂世反之正，豈不在于後賢乎！ ○李贽《神宗實錄》：“萬曆三十年閏二月乙卯，禮科給事中張問達疏劾李贽：‘壯歲為官，晚年削發，近又刻《藏書》、《焚書》、《卓吾大德》等書，流行海内，惑亂人心。
以呂不韋、李園為智謀，以李斯為才力，以馮道為吏隐，以卓文君為善擇佳耦，以秦始皇為千古一帝，以孔子之是非為不足據，狂誕悖戾，不可不毀。
尤可恨者，寄居麻城，肆行不簡，與無良輩遊庵院，挾妓女，白晝同浴，勾引士人妻女入庵講法，至有攜衾枕而宿者，一境如狂。
又作《觀音問》一書，所謂觀音者，皆士人妻女也，後生小子喜其猖狂放肆，相率煽惑，至于明劫人财，強摟人婦，同于禽獸，而不之恤。
迩來缙紳士大夫亦有誦咒念佛，奉僧膜拜。
手持數珠，以為律戒；室懸妙像，以為皈依。
不知遵孔子家法，而溺意于禅教沙門者，往往出矣。
近聞贽且移至通州，通州距都下四十裡、倘一入都門，招緻蠱惑，又為麻城之續，望敕禮部，檄行通州地方官，将李贽解發原籍治罪，仍檄行兩畿及各布政司，将贽刊行諸書，并搜簡其家未刻者，盡行燒毀，無令贻禍後生，世道幸甚！’得旨：‘李贽敢倡亂道，惑世誣民，便令廠衛，五城嚴拿治罪。
其書籍已刻未刻，令所在官司盡搜燒毀，不許存留。
如有徒黨曲庇私藏，該科道及各有司訪奏治罪。
’已而贽逮至，懼罪不食死。
”愚按，自古以來，小人之無忌憚而敢于叛聖人者，莫甚于李贽，然雖奉嚴旨，而其書之行于人間自若也。
天啟五年九月，四川道禦史王雅量疏奉旨“李贽諸書怪誕不經，命巡視衙門焚毀，不許坊間發賣，仍通行禁止。
”而士大夫多喜其書，往往收藏，至今未滅。
○鐘惺鐘惺字伯敬，景陵人，萬曆庚戌進士。
天啟初，任福建提學副使，大通關節。
丁父憂去職，尚挾姬妾遊武夷山，而後即路。
巡撫南居益疏劾有雲：“百度逾閑，《五經》掃地。
化子衿為錢樹，桃李堪羞；登驵儈于臯比，門牆成市，公然棄名教而不顧，甚至承親諱而冶遊。
疑為病狂喪心，讵止文人無行！”坐是沈廢于家。
乃選曆代之詩名曰《詩歸》，其書盛行于世。
已而評《左傳》，評《史記》，評《毛詩》，好行小慧，自立新說，天下之士靡然從之。
而論者遂忘其不孝貪污之罪，且列之為文人矣。
餘聞閩人言，學臣之鬻諸生自伯敬始。
當時之學臣，其于伯敬固當如茶肆之陸鴻漸，奉為利市之神，又何怪讀其所選之詩。
以為《風》、《騷》再作者耶？其罪雖不及李贽，然亦敗壞天下之一人。
舉業至于抄佛書，講學至于會男女，考試至于鬻生員，此皆一代之大變，不在王莽、安祿山、劉豫之下，故書其事于《五經》諸書之後。
嗚呼！“四維不張，國乃滅亡！”《管子》已先言之矣。
○竊書漢人好以自作之書而托為古人，張霸《百二尚書》、衛宏《詩序》之類是也。
晉以下人則有以他人之書而竊為己作，郭象《莊子注》、何法盛《晉中興書》之類是也。
若有明一代之人，其所著書無非竊盜而已。
《世說》曰：“初注《莊子》者數十家，莫能究其旨要。
向秀于舊注外為解義，妙析奇緻，大暢玄風。
唯《秋水》、《至樂》二篇未竟，而秀卒。
秀子幼，義遂零落，然猶有别本。
郭象者，為人薄行，有隽才。
見秀義不傳于世，遂竊以為己注。
乃自注《秋水》、《至樂》二篇，又易《馬蹄》一篇，其馀衆篇或定點文句而已，後秀義别本出，故今有向、郭二《莊》，其義一也。
”今代之人但有薄行而無隽才，不能通作者之意，其盜竊所成之書，必不如元本，名為鈍賊何辭！《舊唐書》：“姚班嘗以其曾祖察所撰《漢書訓篡》多為後之注《漢書》者隐沒名字，将為己說，班乃撰《漢書紹訓》四十卷，以發明舊義，行于代。
”吾讀有明宏治以後經解之書，皆隐沒古人名字，将為己說者也。
○勘書凡勘書必用能讀書之人。
偶見《焦氏易林》舊刻，有曰“環緒倚鉏”，乃“環堵”之誤。
注雲：“緒疑當作‘’。
”“‘井堙水刊”，乃“木刊”之誤，注雲：“刊疑當作‘利’。
”失之遠矣。
幸其出于前人，雖不讀書而猶遵守本文，不敢辄改。
苟如近世之人，據臆改之，則文益晦，義益舛，而傳之後日雖有善讀者，亦茫然無可尋求矣。
然則今之坊刻不擇其人，而委之雠勘，豈不為大害乎！梁簡文帝《長安道詩》：“金椎抵長樂，複道向宜春。
”是用《漢書·賈山傳》：“隐以金椎，樹以青松，為馳道之麗至于此。
”《三輔決錄》：“長安十二門，三塗洞開，隐以金椎，周以林木，左出右人，為往來之徑。
”今誤作“金槌”，而又改為“椎輪”。
唐閻朝隐《送金城公主适西著詩》：“還将貴公主，嫁與亻辱檀王。
”是用《晉書·載記》：“河西王秃發亻辱檀”。
今誤作“耨檀”，而又改為“褥氈”，比于“金根車”之改“金銀”，而又甚焉者矣。
《莊子》：“嬰兒生，無石師而能言。
”一本作“所師”。
蓋魏晉以後，寫書多有作草者，故以“所”而訛“石”也。
○改書《東坡志林》曰：“近世人輕以意改書，鄙淺之人好惡多同，故從而和之者衆，遂使古書日就訛舛，深可忿疾。
孔子曰：‘吾猶及史之阙文也。
’自予少時，見前輩皆不敢輕改書，故蜀本大字書皆善本。
” 《漢書·藝文志》曰：“古者書必同文，不知則阙，問諸故老。
至于衰世，是非無正，人用其私。
故孔子曰：‘吾猶及史之阙文也，今亡矣夫。
’蓋傷其浸不正。
”是知穿鑿之弊自漢已然，故有行賂改蘭台漆書，以合其私者矣。
萬曆間，人多好改竄古書，人心之邪，風氣之變，自此而始。
且如駱賓王《為徐敬業讨武氏檄》，本出《舊唐書》。
其曰：“僞臨朝武氏”者，敬業起兵在光宅元年九月，武氏但臨朝而未革命也。
近刻古文，改作“僞周武氏”，不察檄中所雲“包藏禍心，脾睨神器”，乃是未篡之時，故有是言。
其時廢中宗為廬陵王，而立相王為皇帝，故曰“君之愛子，幽之于别宮”也。
不知其人，不論其世，而辄改其文，缪種流傳，至今未已。
又近日盛行《詩歸》一書，尤為妄誕。
魏文帝《短歌行》：“長吟永歎，思我聖考。
”聖考謂其父武帝也，改為“聖老”，評之曰：“聖老字奇。
”《舊唐書》李泌對肅宗言：“天後有四子，長曰太子宏，監國而仁明孝悌。
天後方圖稱制，乃鸠殺之，以雍王賢為太子。
賢自知不免，與二弟日侍于父母之側，不敢明言，乃作《黃台瓜辭》，令樂工歌之，冀天後悟而哀愍。
其辭曰：‘種瓜黃台下，瓜熟子離離。
一摘使瓜好，再摘使瓜稀。
三摘猶尚可，四摘抱蔓歸。
’而太子賢終為天後所逐，死于黔中。
”其言四摘者，以況四子也，以為非四之所能盡，而改為“摘絕”。
此皆不考古而肆臆之說，豈非小人而無忌憚者哉！ ○易林《易林》疑是東漢以後人撰，而托之焦延壽者，延壽在昭、宣之世。
其時《左氏》未立學官，今《易林》引《左氏》語甚多，又往往用《漢書》中事，如曰“彭離濟東，遷之上庸”，事在武帝元鼎元年；曰“長城既立，四夷賓服，交和結好，昭君是福”，事在元帝竟甯元年；曰“火入井口，陽芒生角，犯曆天門，窺見太微，登上玉床”，似用《李尋傳》語；曰“新作初陵，逾陷難登”，似用成帝起昌陵事；又曰“劉季發怒，命滅子嬰”，又曰““大蛇當路，使季畏懼”，則又非漢人所宜言也。
而蘇子瞻謂李斯亂天下，至于焚書坑儒，皆出于其師荀卿高談異論而不顧者也。
《困知之記》、《學之編》，固今日中流之砥柱矣。
” 《姑蘇志》言姚榮國著書一卷，名曰《道馀錄》專诋程、朱。
少師亡後，其友張洪謂人曰：“少師于我厚，今死矣，無以報之，但每見《道馀錄》，辄為焚棄。
”少師之才不下于文成，而不能行其說者，少師當道德一、風俗同之日，而文成在世衰道微、邪說又作之時也。
嘉靖二年，會試發策，謂朱、陸之論終以不合，而今之學者顧欲強而同之，豈樂彼之徑便，而欲陰诋吾朱子之學與？究其用心，其與何澹、陳賈輩亦豈大相遠與？至筆之簡冊，公肆诋訾，以求售其私見，禮官舉祖宗朝故事，燔其書而禁斥之，得無不可乎！當日在朝之臣有能持此論者，涓涓不塞，終為江河，有世道之責者，可無履霜堅冰之慮。
以一人而易天下，其流風至于百有馀年之久者，古有之矣。
王夷甫之清談，王介甫之新說，其在于今，則王伯安之良知是也。
孟子曰：“天下之生久矣。
一治一亂。
”撥亂世反之正，豈不在于後賢乎！ ○李贽《神宗實錄》：“萬曆三十年閏二月乙卯，禮科給事中張問達疏劾李贽：‘壯歲為官，晚年削發，近又刻《藏書》、《焚書》、《卓吾大德》等書，流行海内，惑亂人心。
以呂不韋、李園為智謀，以李斯為才力，以馮道為吏隐，以卓文君為善擇佳耦，以秦始皇為千古一帝，以孔子之是非為不足據，狂誕悖戾，不可不毀。
尤可恨者，寄居麻城，肆行不簡，與無良輩遊庵院，挾妓女，白晝同浴，勾引士人妻女入庵講法，至有攜衾枕而宿者，一境如狂。
又作《觀音問》一書，所謂觀音者，皆士人妻女也，後生小子喜其猖狂放肆，相率煽惑，至于明劫人财，強摟人婦，同于禽獸，而不之恤。
迩來缙紳士大夫亦有誦咒念佛，奉僧膜拜。
手持數珠，以為律戒；室懸妙像，以為皈依。
不知遵孔子家法，而溺意于禅教沙門者，往往出矣。
近聞贽且移至通州，通州距都下四十裡、倘一入都門，招緻蠱惑，又為麻城之續，望敕禮部，檄行通州地方官，将李贽解發原籍治罪，仍檄行兩畿及各布政司，将贽刊行諸書，并搜簡其家未刻者，盡行燒毀，無令贻禍後生，世道幸甚！’得旨：‘李贽敢倡亂道，惑世誣民，便令廠衛，五城嚴拿治罪。
其書籍已刻未刻，令所在官司盡搜燒毀，不許存留。
如有徒黨曲庇私藏，該科道及各有司訪奏治罪。
’已而贽逮至，懼罪不食死。
”愚按，自古以來，小人之無忌憚而敢于叛聖人者，莫甚于李贽，然雖奉嚴旨，而其書之行于人間自若也。
天啟五年九月，四川道禦史王雅量疏奉旨“李贽諸書怪誕不經，命巡視衙門焚毀，不許坊間發賣，仍通行禁止。
”而士大夫多喜其書，往往收藏，至今未滅。
○鐘惺鐘惺字伯敬，景陵人，萬曆庚戌進士。
天啟初，任福建提學副使，大通關節。
丁父憂去職，尚挾姬妾遊武夷山，而後即路。
巡撫南居益疏劾有雲：“百度逾閑，《五經》掃地。
化子衿為錢樹，桃李堪羞；登驵儈于臯比，門牆成市，公然棄名教而不顧，甚至承親諱而冶遊。
疑為病狂喪心，讵止文人無行！”坐是沈廢于家。
乃選曆代之詩名曰《詩歸》，其書盛行于世。
已而評《左傳》，評《史記》，評《毛詩》，好行小慧，自立新說，天下之士靡然從之。
而論者遂忘其不孝貪污之罪，且列之為文人矣。
餘聞閩人言，學臣之鬻諸生自伯敬始。
當時之學臣，其于伯敬固當如茶肆之陸鴻漸，奉為利市之神，又何怪讀其所選之詩。
以為《風》、《騷》再作者耶？其罪雖不及李贽，然亦敗壞天下之一人。
舉業至于抄佛書，講學至于會男女，考試至于鬻生員，此皆一代之大變，不在王莽、安祿山、劉豫之下，故書其事于《五經》諸書之後。
嗚呼！“四維不張，國乃滅亡！”《管子》已先言之矣。
○竊書漢人好以自作之書而托為古人，張霸《百二尚書》、衛宏《詩序》之類是也。
晉以下人則有以他人之書而竊為己作，郭象《莊子注》、何法盛《晉中興書》之類是也。
若有明一代之人，其所著書無非竊盜而已。
《世說》曰：“初注《莊子》者數十家，莫能究其旨要。
向秀于舊注外為解義，妙析奇緻，大暢玄風。
唯《秋水》、《至樂》二篇未竟，而秀卒。
秀子幼，義遂零落，然猶有别本。
郭象者，為人薄行，有隽才。
見秀義不傳于世，遂竊以為己注。
乃自注《秋水》、《至樂》二篇，又易《馬蹄》一篇，其馀衆篇或定點文句而已，後秀義别本出，故今有向、郭二《莊》，其義一也。
”今代之人但有薄行而無隽才，不能通作者之意，其盜竊所成之書，必不如元本，名為鈍賊何辭！《舊唐書》：“姚班嘗以其曾祖察所撰《漢書訓篡》多為後之注《漢書》者隐沒名字，将為己說，班乃撰《漢書紹訓》四十卷，以發明舊義，行于代。
”吾讀有明宏治以後經解之書，皆隐沒古人名字，将為己說者也。
○勘書凡勘書必用能讀書之人。
偶見《焦氏易林》舊刻，有曰“環緒倚鉏”，乃“環堵”之誤。
注雲：“緒疑當作‘’。
”“‘井堙水刊”，乃“木刊”之誤，注雲：“刊疑當作‘利’。
”失之遠矣。
幸其出于前人，雖不讀書而猶遵守本文，不敢辄改。
苟如近世之人，據臆改之，則文益晦，義益舛，而傳之後日雖有善讀者，亦茫然無可尋求矣。
然則今之坊刻不擇其人，而委之雠勘，豈不為大害乎！梁簡文帝《長安道詩》：“金椎抵長樂，複道向宜春。
”是用《漢書·賈山傳》：“隐以金椎，樹以青松，為馳道之麗至于此。
”《三輔決錄》：“長安十二門，三塗洞開，隐以金椎，周以林木，左出右人，為往來之徑。
”今誤作“金槌”，而又改為“椎輪”。
唐閻朝隐《送金城公主适西著詩》：“還将貴公主，嫁與亻辱檀王。
”是用《晉書·載記》：“河西王秃發亻辱檀”。
今誤作“耨檀”，而又改為“褥氈”，比于“金根車”之改“金銀”，而又甚焉者矣。
《莊子》：“嬰兒生，無石師而能言。
”一本作“所師”。
蓋魏晉以後，寫書多有作草者，故以“所”而訛“石”也。
○改書《東坡志林》曰：“近世人輕以意改書，鄙淺之人好惡多同，故從而和之者衆，遂使古書日就訛舛，深可忿疾。
孔子曰：‘吾猶及史之阙文也。
’自予少時，見前輩皆不敢輕改書，故蜀本大字書皆善本。
” 《漢書·藝文志》曰：“古者書必同文，不知則阙，問諸故老。
至于衰世，是非無正，人用其私。
故孔子曰：‘吾猶及史之阙文也，今亡矣夫。
’蓋傷其浸不正。
”是知穿鑿之弊自漢已然，故有行賂改蘭台漆書，以合其私者矣。
萬曆間，人多好改竄古書，人心之邪，風氣之變，自此而始。
且如駱賓王《為徐敬業讨武氏檄》，本出《舊唐書》。
其曰：“僞臨朝武氏”者，敬業起兵在光宅元年九月，武氏但臨朝而未革命也。
近刻古文，改作“僞周武氏”，不察檄中所雲“包藏禍心，脾睨神器”，乃是未篡之時，故有是言。
其時廢中宗為廬陵王，而立相王為皇帝，故曰“君之愛子，幽之于别宮”也。
不知其人，不論其世，而辄改其文，缪種流傳，至今未已。
又近日盛行《詩歸》一書，尤為妄誕。
魏文帝《短歌行》：“長吟永歎，思我聖考。
”聖考謂其父武帝也，改為“聖老”，評之曰：“聖老字奇。
”《舊唐書》李泌對肅宗言：“天後有四子，長曰太子宏，監國而仁明孝悌。
天後方圖稱制，乃鸠殺之，以雍王賢為太子。
賢自知不免，與二弟日侍于父母之側，不敢明言，乃作《黃台瓜辭》，令樂工歌之，冀天後悟而哀愍。
其辭曰：‘種瓜黃台下，瓜熟子離離。
一摘使瓜好，再摘使瓜稀。
三摘猶尚可，四摘抱蔓歸。
’而太子賢終為天後所逐，死于黔中。
”其言四摘者，以況四子也，以為非四之所能盡，而改為“摘絕”。
此皆不考古而肆臆之說，豈非小人而無忌憚者哉！ ○易林《易林》疑是東漢以後人撰，而托之焦延壽者，延壽在昭、宣之世。
其時《左氏》未立學官，今《易林》引《左氏》語甚多，又往往用《漢書》中事，如曰“彭離濟東，遷之上庸”，事在武帝元鼎元年；曰“長城既立，四夷賓服，交和結好，昭君是福”，事在元帝竟甯元年；曰“火入井口，陽芒生角，犯曆天門，窺見太微，登上玉床”，似用《李尋傳》語；曰“新作初陵，逾陷難登”，似用成帝起昌陵事；又曰“劉季發怒，命滅子嬰”，又曰““大蛇當路，使季畏懼”，則又非漢人所宜言也。