●卷十三
關燈
小
中
大
，而邊城晚開。
得此意者，郢書燕說，或可以治國乎？ ○流品晉，宋以來，尤重流品，故雖蕞爾一方，而猶能立國。
《宋書·蔡興宗傳》：“興宗為征西将軍，開府儀同三司、荊州刺史、常侍如故。
被征還都時，右軍将軍王道隆任參國政，權重一時，蹑履到興宗前，不敢就席，良久方去，競不呼坐。
”元嘉初，中書舍人狄當詣太子詹事王昙首，不敢坐。
其後中書舍人王弘為太祖所愛遇，上渭曰：“卿欲作士人，得就王球坐，乃當判耳。
殷，劉并雜，無所益也。
若往詣球，可稱旨就席。
”及至，球舉扇曰：“若不得爾。
”弘還，依事啟聞，帝曰：“我便無如此何。
”五十年中有此三事。
《張敷傳》：“遷江夏王義恭撫軍記室參軍，時義恭就文帝求一學義沙門，會敷赴假還江陵，人辭，文帝令以後縆載沙門。
敷不奉诏，曰：‘臣性不耐雜遷。
’正員郎、中書舍人狄當，周赳并管要務，以敷同省名家，欲詣之。
赳曰：‘彼若不相容，便不如不往。
’當曰：‘吾等并已員外郎矣，何憂不得其坐。
’敷先設二床，去壁三四尺。
二客就席，酬接甚歡。
既而呼左右曰：‘移吾床遠客！’赳等失色而去。
”《世說》：“紀僧真得幸于齊世祖，嘗請曰：‘臣出自本縣武吏，遭逢聖時，階榮至此，無所須，惟就陛下乞作士大夫。
’上曰：‘此由江學攵，謝瀹，我不得措意，可自詣之。
’僧真承旨詣學攵，登榻坐定。
學攵顧命左右曰：‘移吾床遠客！’僧真喪氣而退，以告世祖。
世祖曰：‘士大夫故非天子所命。
’”《梁書·羊侃傳》：“有宦者張僧胤候侃，侃竟不前之，曰：‘我床非閹人所坐。
’”自萬曆季年，紳之士不知以禮饬躬，而聲氣及于宵人，詩字頒于輿皂，至于公卿上壽，宰執稱兒。
而神州陸沈，中原塗炭，夫有以緻之矣。
○重厚世道下衰，人材不振，王亻不之吳語，鄭綮之歇後，薛昭緯之《烷溪沙》，李邦彥之俚語辭曲，莫不登諸岩廊，用為輔弼。
至使在下之人慕其風流，以為通脫。
而棟折榱崩，天下将無所芘矣。
及乎闆蕩之後而念老成，播遷之馀而思耆，庸有及乎？有國者登崇重厚之臣，抑退輕浮之士，此移風易俗之大要也。
侯景數梁武帝十失，謂皇太子吐言止于輕薄，賦詠不出桑中。
張說論閻朝隐之文，如麗服靓妝，燕歌趙舞，觀者忘疲，若類之風雅則罪人矣。
今之詞人率同此病，淫辭豔曲，傳布國門，有如北齊陽俊之所作六言歌辭，名為《陽五伴侶》，寫而賣之。
在市不絕者，誘惑後生，傷敗風化，宜與非聖之書同類而焚，庶可以正人心術。
何晏之粉白不去手，行步顧影；鄧之行步舒縱，坐立傾倚；謝靈運之每出人，自扶接者常數人，後皆誅死。
而魏文帝體貌不重，風尚通脫，是以享國不永，後祚短促。
史皆附之《五行志》，以為貌之不恭。
昔子貢于禮容俯仰之間，而知兩君之疾與亂，夫有所受之矣。
子曰：“君子不重則不威，學則不固。
”揚子《法言》曰：“言輕則招憂，行輕則招辜，貌輕則招辱，好輕則招淫，”四明薛岡謂：“士大夫子弟不宜使讀《世說》，未得其隽永先習其簡傲。
”推是言之，可謂善教矣。
防其乃逸乃諺之萌，而引之有物有恒之域，此以正養蒙之道也。
南齊陳顯達語其諸子曰：“麈尾蠅拂，是王、謝家物，汝不須捉此。
”即取于前燒除之。
○耿介讀屈子《離騷》之篇，乃知堯舜所以行出乎人者，以其耿介。
同乎流俗，合乎污世，則不可與人堯舜之道矣。
非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。
是則謂之耿介，反是謂之昌披。
夫道若大路然，堯、桀之分必在乎此。
○鄉原老氏之學所以異乎孔子者，和其光，同其塵，此所謂似是而非也。
《蔔君》、《漁父》二篇盡之矣，非不知其言之可從也，而義有所不當為也，子雲而知此義也，《反離騷》其可不作矣。
尋其大指，生斯世也，為斯世也，善斯可矣。
此其所以為莽大夫與？ 《蔔居》、《漁父》，法語之言也；《離騷》、《九歌》，放言也。
○儉約國奢示之以儉，君子于之行宰相之事也。
漢汝南許劭，為郡功曹。
同郡袁紹，公族豪俠，去濮陽令歸，車徒甚盛，入郡界，乃謝曰“吾輿服豈可使許子将見之？”遂以單車歸家。
晉蔡充好學，有雅尚·體貌尊嚴，為人所憚。
高平劉整，車服奢麗，嘗語人曰“紗，吾服其常耳。
遇蔡子尼在坐，而經日不自安，”北齊李德林父亡，時正嚴冬，單衰徒跣，自駕靈輿，反葬博陵。
崔谌休假還鄉，将赴吊，從者數十騎，稍稍減留，比至德林門，才馀五騎，雲：“不得令李生怪人熏灼，”李僧伽修整笃業，不應辟命。
尚書袁叔德來候僧伽，先減仆從，然後入門。
曰：“見此賢令，吾羞對軒冕。
”夫惟君子之能以身率物者如此，是以居官而化一邦，在朝廷而化天下，魏武帝時，毛為東曹掾，典選舉，以儉率人。
天下之士莫不以廉節自勵，雖貴寵之臣，輿服不敢過度。
唐大曆未·元載伏誅，拜楊绾為相。
绾質性貞廉，車服儉樸，居廟堂未數日，人心自化。
禦史中丞崔寬，劍南西川節度使甯之弟。
家富于财，有别墅在皇城之南，池館台榭，當時第一，寬即日潛遣毀撤。
中書令郭子儀，在州行營，聞绾拜相，坐中音樂減散五分之四。
京兆尹黎，每出入，驺從百馀，亦即日減損，惟留十騎而已。
李師古跋扈，憚杜黃裳為相，命一幹吏寄錢數千缗，氈車子一乘。
使者到門，未敢送，伺候累日，有綠輿自宅出，從婢二人。
青衣褴縷，言是相公夫人。
使者遽歸，告師古。
師古折其謀，終身不敢改節。
此則禁鄭人之泰侈，奚必于三年；變洛邑之矜誇，無煩乎三紀。
修之身，行之家，示之鄉黨而已，道豈遠乎哉！ ○大臣《記》曰：“大臣法，小臣廉，官職相序，君臣相正，國之肥也。
”故欲正君而序百官，必自大臣始。
然而王陽黃金之論，時人既怪其奢；公孫布被之名，直士複譏其詐。
則所以考其生平而定其實行者，惟觀之于終，斯得之矣。
季文子卒，大夫人斂，公在位。
宰庀家器為葬備，無衣帛之妾，無食粟之馬，無藏金玉，無重器備，君子是以知季文子之忠于公室也。
相三君矣，而無私積，可不謂忠乎？諸葛亮自表後主曰：“成都有桑八百株，薄田十五頃，子孫衣食悉仰于家，自有馀饒。
至于臣在外任，無别調度，随身衣食悉仰于官，不别治生以長尺寸。
若臣死之日，不使内有馀帛，外有赢财，以負陛下。
”及卒，如其所言。
夫廉不過人臣之一節，而左氏稱之為忠，孔明以為無負者，誠以人臣之欺君誤國，必自其貪于貨賂也。
夫居尊席腆，潤屋華身，亦人之常分爾，豈知高後降之弗祥，民人生其怨詛，其究也乃與國而同敗邪？誠知夫大臣家事之豐約，關于政化之隆污，則可以審擇相之方，而亦得富民之道矣。
杜黃裳，元和之名相，而以富厚蒙譏；盧懷慎，開無之庸臣，而以清貧見獎。
是故貧則觀其所不取，此蔔相之要言。
○除貪漢時贓罪被劾，或死獄中，或道自殺，唐時贓吏多于朝堂決殺，其特有者乃長流嶺南。
睿宗太極元年四月，制官典，主司枉法，贓一匹已上，并先決一百。
而改元及南郊赦文，每曰：“大辟罪已下，已發覺未發覺，已結正未結正，系囚見徒，罪無輕重，鹹赦除之。
官典犯贓不在此限。
”然猶有左降遐方，谪官蠻徼者。
而盧懷慎重以為言，謂屈法惠奸，非正本塞源之術。
是知亂政同位，商後作其丕刑；貪以敗官，《夏書》訓之必殺。
三代之王，罔不由此道者矣。
宋初，郡縣吏承五季之習，黩貨厲民，故尤嚴貪墨之罪。
開寶三年，董元吉守英州，受贓七十馀萬，帝以嶺表初平，欲懲掊克之吏，特诏棄市。
而南郊大赦，十惡故劫殺及官吏受贓者不原，史言宋法有可以得循吏者三，而不赦犯贓其一也。
天聖以後，士大夫皆知飾簋而厲廉隅，蓋上有以勸之矣。
于文定謂本朝姑息之政甚于宋世，敗軍之将可以不死，贓吏巨萬僅得罷官，而小小刑名反有凝脂之密，是輕重胥失之矣。
蓋自永樂時，贓吏谪令戍邊，宣德中改為運磚納米贖罪，浸至于寬，而不複究前朝之法也。
鳴呼，法不立，誅不必，而欲為吏者之毋貪，不可得也。
人主既委其太阿之柄，而其所謂大臣者皆刀筆筐箧之徒，毛舉細故，以當天下之務，吏治何由而善哉？ 《北夢瑣言》；“後唐明宗尤惡墨吏。
鄧州留後陶，為内鄉令成歸仁所論，稅外科配，貶岚州司馬。
掌書記王惟吉，奪曆任告敕，長流綏州。
毫州刺史李邺，以贓穢賜自盡，汴州倉吏犯贓，内有史彥舊将之子，又是附馬石敬塘親戚。
王建立奏之，希免死。
上曰：‘王法無私，豈可徇親！’供奉官丁廷徽，巧事權貴，監倉犯贓，侍衛使張從賓方便救之。
上曰：‘食我厚祿，盜我倉儲，蘇秦複生，說我不得。
’并戮之。
以是在五代中号為小康之世，” 《冊府元龜》載；“天成四年十二月，蔡州西平縣令李商，為百姓告陳不公，大理寺斷上贖銅。
敕旨：‘李商招愆，懼在案款。
大理定罪，備引格條，然亦事有所未圖，理有所未盡。
古之立法，意在惜人；況自列聖相承，溥天無事，人皆知禁刑，遂從輕。
喪亂以來，廉恥者少，朕一臨寰海，四換星灰，常宣無外之風，每革從前之弊，惟期不濫，皆守無私。
李商不務養民，專謀潤己，初聞告不公之事件，決彼狀頭；又為奪有主之莊田，撻其本戶。
國家給州縣篆印，抵為行遣公文，而乃将印曆下鄉，從人戶取物。
據茲行事，何以當官？宜奪曆任官，杖殺。
’”讀此敕文，明宗可謂得輕重之權者矣。
《金史》：“大定十二年，鹹平尹石抹阿沒刺以贓死于獄，上謂其不屍諸市，已為厚幸。
貧窮而為盜賊，蓋不得已；三品職官以贓至死，愚亦甚矣。
其諸子皆可除名。
”夫以贓吏而禍及其子，似非惡惡止其身之義，然貪人敗類，其子必無廉清，則世宗之诏亦未為過。
《漢書》言李固、杜喬朋心合力，緻主文宣，而孝桓即位之诏有曰：“贓吏子孫不得詳舉。
”豈非漢人已行之事乎？《元史》：“至元十九年九月壬戌，敕中外官吏，贓罪輕者訣杖，重者處死，” 有庸吏之貪，有才吏之貪。
《唐書·牛僧孺傳》：“穆宗初，為禦史中丞。
宿州刺史李直臣，坐贓當死，中貴人為之申理。
帝曰：‘直臣有才，朕欲貸而用之。
’僧孺曰：‘彼不才者，持祿取容耳。
天子制法，所以束縛有才者。
安祿山、朱Г以才過人，故亂天下。
’帝是其言，乃止。
”今之貪縱者，大抵皆才吏也，苟使之惕于法而以正用其才，未必非治世之能臣也。
《後漢書》稱袁安為河南尹，政号嚴明，然未嘗以贓罪鞫人，此近日為寬厚之論者所持以為口實。
乃餘所見，數十年來姑息之政，至于綱解紐弛，皆此言贻之敝矣。
嗟乎，範文正有言：“一家哭何如一路哭邪？” 朱子謂近世流俗惑于陰德之論，多以縱舍有罪為仁，此猶人主之以行赦為仁也。
孫叔敖斷兩頭蛇而位至楚相，亦豈非陰德之報邪？ 唐《柳氏家法
得此意者，郢書燕說，或可以治國乎？ ○流品晉，宋以來，尤重流品，故雖蕞爾一方，而猶能立國。
《宋書·蔡興宗傳》：“興宗為征西将軍，開府儀同三司、荊州刺史、常侍如故。
被征還都時，右軍将軍王道隆任參國政，權重一時，蹑履到興宗前，不敢就席，良久方去，競不呼坐。
”元嘉初，中書舍人狄當詣太子詹事王昙首，不敢坐。
其後中書舍人王弘為太祖所愛遇，上渭曰：“卿欲作士人，得就王球坐，乃當判耳。
殷，劉并雜，無所益也。
若往詣球，可稱旨就席。
”及至，球舉扇曰：“若不得爾。
”弘還，依事啟聞，帝曰：“我便無如此何。
”五十年中有此三事。
《張敷傳》：“遷江夏王義恭撫軍記室參軍，時義恭就文帝求一學義沙門，會敷赴假還江陵，人辭，文帝令以後縆載沙門。
敷不奉诏，曰：‘臣性不耐雜遷。
’正員郎、中書舍人狄當，周赳并管要務，以敷同省名家，欲詣之。
赳曰：‘彼若不相容，便不如不往。
’當曰：‘吾等并已員外郎矣，何憂不得其坐。
’敷先設二床，去壁三四尺。
二客就席，酬接甚歡。
既而呼左右曰：‘移吾床遠客！’赳等失色而去。
”《世說》：“紀僧真得幸于齊世祖，嘗請曰：‘臣出自本縣武吏，遭逢聖時，階榮至此，無所須，惟就陛下乞作士大夫。
’上曰：‘此由江學攵，謝瀹，我不得措意，可自詣之。
’僧真承旨詣學攵，登榻坐定。
學攵顧命左右曰：‘移吾床遠客！’僧真喪氣而退，以告世祖。
世祖曰：‘士大夫故非天子所命。
’”《梁書·羊侃傳》：“有宦者張僧胤候侃，侃竟不前之，曰：‘我床非閹人所坐。
’”自萬曆季年，紳之士不知以禮饬躬，而聲氣及于宵人，詩字頒于輿皂，至于公卿上壽，宰執稱兒。
而神州陸沈，中原塗炭，夫有以緻之矣。
○重厚世道下衰，人材不振，王亻不之吳語，鄭綮之歇後，薛昭緯之《烷溪沙》，李邦彥之俚語辭曲，莫不登諸岩廊，用為輔弼。
至使在下之人慕其風流，以為通脫。
而棟折榱崩，天下将無所芘矣。
及乎闆蕩之後而念老成，播遷之馀而思耆，庸有及乎？有國者登崇重厚之臣，抑退輕浮之士，此移風易俗之大要也。
侯景數梁武帝十失，謂皇太子吐言止于輕薄，賦詠不出桑中。
張說論閻朝隐之文，如麗服靓妝，燕歌趙舞，觀者忘疲，若類之風雅則罪人矣。
今之詞人率同此病，淫辭豔曲，傳布國門，有如北齊陽俊之所作六言歌辭，名為《陽五伴侶》，寫而賣之。
在市不絕者，誘惑後生，傷敗風化，宜與非聖之書同類而焚，庶可以正人心術。
何晏之粉白不去手，行步顧影；鄧之行步舒縱，坐立傾倚；謝靈運之每出人，自扶接者常數人，後皆誅死。
而魏文帝體貌不重，風尚通脫，是以享國不永，後祚短促。
史皆附之《五行志》，以為貌之不恭。
昔子貢于禮容俯仰之間，而知兩君之疾與亂，夫有所受之矣。
子曰：“君子不重則不威，學則不固。
”揚子《法言》曰：“言輕則招憂，行輕則招辜，貌輕則招辱，好輕則招淫，”四明薛岡謂：“士大夫子弟不宜使讀《世說》，未得其隽永先習其簡傲。
”推是言之，可謂善教矣。
防其乃逸乃諺之萌，而引之有物有恒之域，此以正養蒙之道也。
南齊陳顯達語其諸子曰：“麈尾蠅拂，是王、謝家物，汝不須捉此。
”即取于前燒除之。
○耿介讀屈子《離騷》之篇，乃知堯舜所以行出乎人者，以其耿介。
同乎流俗，合乎污世，則不可與人堯舜之道矣。
非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。
是則謂之耿介，反是謂之昌披。
夫道若大路然，堯、桀之分必在乎此。
○鄉原老氏之學所以異乎孔子者，和其光，同其塵，此所謂似是而非也。
《蔔君》、《漁父》二篇盡之矣，非不知其言之可從也，而義有所不當為也，子雲而知此義也，《反離騷》其可不作矣。
尋其大指，生斯世也，為斯世也，善斯可矣。
此其所以為莽大夫與？ 《蔔居》、《漁父》，法語之言也；《離騷》、《九歌》，放言也。
○儉約國奢示之以儉，君子于之行宰相之事也。
漢汝南許劭，為郡功曹。
同郡袁紹，公族豪俠，去濮陽令歸，車徒甚盛，入郡界，乃謝曰“吾輿服豈可使許子将見之？”遂以單車歸家。
晉蔡充好學，有雅尚·體貌尊嚴，為人所憚。
高平劉整，車服奢麗，嘗語人曰“紗，吾服其常耳。
遇蔡子尼在坐，而經日不自安，”北齊李德林父亡，時正嚴冬，單衰徒跣，自駕靈輿，反葬博陵。
崔谌休假還鄉，将赴吊，從者數十騎，稍稍減留，比至德林門，才馀五騎，雲：“不得令李生怪人熏灼，”李僧伽修整笃業，不應辟命。
尚書袁叔德來候僧伽，先減仆從，然後入門。
曰：“見此賢令，吾羞對軒冕。
”夫惟君子之能以身率物者如此，是以居官而化一邦，在朝廷而化天下，魏武帝時，毛為東曹掾，典選舉，以儉率人。
天下之士莫不以廉節自勵，雖貴寵之臣，輿服不敢過度。
唐大曆未·元載伏誅，拜楊绾為相。
绾質性貞廉，車服儉樸，居廟堂未數日，人心自化。
禦史中丞崔寬，劍南西川節度使甯之弟。
家富于财，有别墅在皇城之南，池館台榭，當時第一，寬即日潛遣毀撤。
中書令郭子儀，在州行營，聞绾拜相，坐中音樂減散五分之四。
京兆尹黎，每出入，驺從百馀，亦即日減損，惟留十騎而已。
李師古跋扈，憚杜黃裳為相，命一幹吏寄錢數千缗，氈車子一乘。
使者到門，未敢送，伺候累日，有綠輿自宅出，從婢二人。
青衣褴縷，言是相公夫人。
使者遽歸，告師古。
師古折其謀，終身不敢改節。
此則禁鄭人之泰侈，奚必于三年；變洛邑之矜誇，無煩乎三紀。
修之身，行之家，示之鄉黨而已，道豈遠乎哉！ ○大臣《記》曰：“大臣法，小臣廉，官職相序，君臣相正，國之肥也。
”故欲正君而序百官，必自大臣始。
然而王陽黃金之論，時人既怪其奢；公孫布被之名，直士複譏其詐。
則所以考其生平而定其實行者，惟觀之于終，斯得之矣。
季文子卒，大夫人斂，公在位。
宰庀家器為葬備，無衣帛之妾，無食粟之馬，無藏金玉，無重器備，君子是以知季文子之忠于公室也。
相三君矣，而無私積，可不謂忠乎？諸葛亮自表後主曰：“成都有桑八百株，薄田十五頃，子孫衣食悉仰于家，自有馀饒。
至于臣在外任，無别調度，随身衣食悉仰于官，不别治生以長尺寸。
若臣死之日，不使内有馀帛，外有赢财，以負陛下。
”及卒，如其所言。
夫廉不過人臣之一節，而左氏稱之為忠，孔明以為無負者，誠以人臣之欺君誤國，必自其貪于貨賂也。
夫居尊席腆，潤屋華身，亦人之常分爾，豈知高後降之弗祥，民人生其怨詛，其究也乃與國而同敗邪？誠知夫大臣家事之豐約，關于政化之隆污，則可以審擇相之方，而亦得富民之道矣。
杜黃裳，元和之名相，而以富厚蒙譏；盧懷慎，開無之庸臣，而以清貧見獎。
是故貧則觀其所不取，此蔔相之要言。
○除貪漢時贓罪被劾，或死獄中，或道自殺，唐時贓吏多于朝堂決殺，其特有者乃長流嶺南。
睿宗太極元年四月，制官典，主司枉法，贓一匹已上，并先決一百。
而改元及南郊赦文，每曰：“大辟罪已下，已發覺未發覺，已結正未結正，系囚見徒，罪無輕重，鹹赦除之。
官典犯贓不在此限。
”然猶有左降遐方，谪官蠻徼者。
而盧懷慎重以為言，謂屈法惠奸，非正本塞源之術。
是知亂政同位，商後作其丕刑；貪以敗官，《夏書》訓之必殺。
三代之王，罔不由此道者矣。
宋初，郡縣吏承五季之習，黩貨厲民，故尤嚴貪墨之罪。
開寶三年，董元吉守英州，受贓七十馀萬，帝以嶺表初平，欲懲掊克之吏，特诏棄市。
而南郊大赦，十惡故劫殺及官吏受贓者不原，史言宋法有可以得循吏者三，而不赦犯贓其一也。
天聖以後，士大夫皆知飾簋而厲廉隅，蓋上有以勸之矣。
于文定謂本朝姑息之政甚于宋世，敗軍之将可以不死，贓吏巨萬僅得罷官，而小小刑名反有凝脂之密，是輕重胥失之矣。
蓋自永樂時，贓吏谪令戍邊，宣德中改為運磚納米贖罪，浸至于寬，而不複究前朝之法也。
鳴呼，法不立，誅不必，而欲為吏者之毋貪，不可得也。
人主既委其太阿之柄，而其所謂大臣者皆刀筆筐箧之徒，毛舉細故，以當天下之務，吏治何由而善哉？ 《北夢瑣言》；“後唐明宗尤惡墨吏。
鄧州留後陶，為内鄉令成歸仁所論，稅外科配，貶岚州司馬。
掌書記王惟吉，奪曆任告敕，長流綏州。
毫州刺史李邺，以贓穢賜自盡，汴州倉吏犯贓，内有史彥舊将之子，又是附馬石敬塘親戚。
王建立奏之，希免死。
上曰：‘王法無私，豈可徇親！’供奉官丁廷徽，巧事權貴，監倉犯贓，侍衛使張從賓方便救之。
上曰：‘食我厚祿，盜我倉儲，蘇秦複生，說我不得。
’并戮之。
以是在五代中号為小康之世，” 《冊府元龜》載；“天成四年十二月，蔡州西平縣令李商，為百姓告陳不公，大理寺斷上贖銅。
敕旨：‘李商招愆，懼在案款。
大理定罪，備引格條，然亦事有所未圖，理有所未盡。
古之立法，意在惜人；況自列聖相承，溥天無事，人皆知禁刑，遂從輕。
喪亂以來，廉恥者少，朕一臨寰海，四換星灰，常宣無外之風，每革從前之弊，惟期不濫，皆守無私。
李商不務養民，專謀潤己，初聞告不公之事件，決彼狀頭；又為奪有主之莊田，撻其本戶。
國家給州縣篆印，抵為行遣公文，而乃将印曆下鄉，從人戶取物。
據茲行事，何以當官？宜奪曆任官，杖殺。
’”讀此敕文，明宗可謂得輕重之權者矣。
《金史》：“大定十二年，鹹平尹石抹阿沒刺以贓死于獄，上謂其不屍諸市，已為厚幸。
貧窮而為盜賊，蓋不得已；三品職官以贓至死，愚亦甚矣。
其諸子皆可除名。
”夫以贓吏而禍及其子，似非惡惡止其身之義，然貪人敗類，其子必無廉清，則世宗之诏亦未為過。
《漢書》言李固、杜喬朋心合力，緻主文宣，而孝桓即位之诏有曰：“贓吏子孫不得詳舉。
”豈非漢人已行之事乎？《元史》：“至元十九年九月壬戌，敕中外官吏，贓罪輕者訣杖，重者處死，” 有庸吏之貪，有才吏之貪。
《唐書·牛僧孺傳》：“穆宗初，為禦史中丞。
宿州刺史李直臣，坐贓當死，中貴人為之申理。
帝曰：‘直臣有才，朕欲貸而用之。
’僧孺曰：‘彼不才者，持祿取容耳。
天子制法，所以束縛有才者。
安祿山、朱Г以才過人，故亂天下。
’帝是其言，乃止。
”今之貪縱者，大抵皆才吏也，苟使之惕于法而以正用其才，未必非治世之能臣也。
《後漢書》稱袁安為河南尹，政号嚴明，然未嘗以贓罪鞫人，此近日為寬厚之論者所持以為口實。
乃餘所見，數十年來姑息之政，至于綱解紐弛，皆此言贻之敝矣。
嗟乎，範文正有言：“一家哭何如一路哭邪？” 朱子謂近世流俗惑于陰德之論，多以縱舍有罪為仁，此猶人主之以行赦為仁也。
孫叔敖斷兩頭蛇而位至楚相，亦豈非陰德之報邪？ 唐《柳氏家法