●卷三十一
關燈
小
中
大
，舊多輕悍。
權時之宜，可分五縣為赢郡。
”則其時之習俗又可知矣。
○社首《史記》：“周成王封泰山，禅社首。
”《唐書》：高宗“乾封元年正月庚午，禅社首。
”玄宗“開元十三年十一月辛卯，禅社首。
”《宋史》：真宗“大中祥符元年十月王子，禅社首。
”今高裡山之左有小山，其高可四五丈，《志》雲即社首山。
在嶽旁諸山中最卑小，不知古人何取于此？意者封于高，欲其近天；禅于下，欲其近地。
且山卑而附嶽址，便于将事，初陟高之後不欲更勞民力邪？○濟南都尉漢濟南郡太守，治東平陵。
而都尉治放陵者，以長白山也。
《魏書·辛子菠傳》：“長白山連接三齊瑕丘數州之界，多有盜賊，子馥受使檢覆，因辨山谷要害宜立鎮戍之所。
又諸州豪右在山鼓鑄，奸黨多依之，又得密造兵仗，亦請破罷諸冶，朝廷善而從之。
”隋大業九年，齊人孟讓、王薄等衆十餘萬，據長白山，攻剽諸郡。
以張須陀、王世充之力不能滅，訖于隋亡。
觀此二事，則知漢人立都尉治于陵之意矣。
○鄒平台二縣《漢書》濟南郡之縣十四，一曰東平陵，二日鄒平，三曰台，四日梁鄒。
《功臣表》則有台定侯戴野，梁鄒孝侯武虎，是二縣并為侯國。
《續漢志》濟南郡十城，其一曰東平陵，其四曰台，其七日梁鄒，其八日鄒平。
而《安帝紀》雲：“延光三年二月戊子，濟南上言：鳳皇集台縣丞霍收舍樹上。
”章懷太子注雲：“台縣屬濟南郡，故城在今齊州平陵縣北。
”《晏子春秋》：“景公為晏子封邑，使田無字緻台與無鹽。
”《水經注》亦雲：“濟水又東北過台縣北。
”尋其上下文句，本自了然，後人讀《漢書》，誤從“鄒”字絕句，因以鄒為一縣，平台為一縣。
《齊乘》遂渭漢濟南郡有鄒縣，後漢改為鄒平，又以台、平台為二縣。
此不得其句讀而妄為之說也。
漢以鄒名縣者五。
魯國有驺，亦作“鄒”；膠東國有鄒盧；千乘郡有東鄒；與濟南之鄒平、梁鄒，凡五。
其單稱鄒者，今兖州府之鄒縣也。
亦有平台，屬常山郡。
《外戚恩澤侯表》：“平台康侯史元。
”《後漢書·邱彤傳》：“尹綏封平台侯”是也。
有鄒平、有台，而亦有鄒，有平台，不可不辨也。
晉時縣名多沿漢舊，按史《何曾傳》：“曾孫機為鄒平令。
”是有鄒平矣，《解系傳》：“父修，封梁鄒侯。
”《劉頌傳》：“追封梁鄒縣侯。
”是有梁鄒矣。
《宋書》言：“晉太康六年三月戊辰，樂安、梁鄒等八縣隕霜，傷桑麥。
”《文帝紀》：“元嘉二十八年五月乙酉，亡命司馬順則自号齊王，據梁鄒城。
八月癸亥，梁鄒平，斬司馬順。
”則是宋有梁鄒矣。
不知何故，《晉書·地理志》于“樂安國”下，單書一“鄒”字，此史之阙文。
而《齊乘》乃雲：“晉省梁鄒入鄒縣。
”夫晉以前，此地本無鄒縣，而何從人之乎？蓋不知而妄作者矣。
○夾谷《春秋·定公十年》：“夏，公會齊侯于夾谷。
”傳曰：“公會齊侯于祝其，實夾谷。
”杜預解及服虔注《史記》，皆雲在東海祝其縣。
劉昭《志》、杜佑《通典》因之，遂謂夾谷山在今贛榆縣西五十裡。
按贛榆在春秋為莒地，與齊、魯之都相去各五六百裡，何必若此之遠？當時景公之觀不過曰“遵海而南，放于琅邪”而已，未聞越他國之境。
《金史》雲：“淄川有夾谷山。
”《一統志》雲：“夾谷山在淄川縣西南三十裡，舊名祝其山，其陽即齊魯會盟之處，萌水發源于此。
”《水經注“：“萌水出般陽縣西南甲山。
”是以甲山為夾谷也，而《萊蕪縣志》則又雲：“夾谷在縣南三十裡，接新泰界。
”未知其何所據，然齊，魯之境正在萊蕪；東至淄川，則已人齊地百餘裡。
二說俱通。
又按《水經注》萊蕪縣曰：“城在萊蕪谷，當路絕兩山間，道由南北門。
舊說雲：齊靈公滅萊，萊民播流此谷，邑落荒蕪，故曰萊蕪。
《禹貢》所謂萊夷也。
”夾谷之會，齊侯使萊人以兵劫魯侯，宣尼稱“夷不亂華”是也。
是則會于此地，故得有萊人，非召之東萊千裡之外也。
不可泥祝其之名，而遠求之海上矣。
○濰水濰水出琅邪郡箕屋山。
《書·禹貢》”濰淄其道”，《左傳·襄公十八年》：“晉師東侵及濰”是也。
其子或省“水”作“維”，或省“系”作“淮”，又或從“心”作“惟”，總是一字。
《漢書·地理志》琅邪郡“朱虛”下、“箕”下作“維”，“靈門”下、“橫”下、“折泉”下作“淮”，上文引《禹貢》：“惟甾其道”又作“惟”，一卷之中，異文三見。
《通鑒·梁武帝紀》：“魏李叔仁擊邢杲于惟水。
”古人之文或省，或惜其旁，并從“鳥隹”之“隹”則一爾。
徑人誤讀為“淮沂其”之“淮”，而呼此水為槐河，失之矣。
又如《三國志·吳主傳》：“作棠邑塗塘，以淹北道。
”《晉書·宣帝紀》：“王淩詐言吳人塞塗水。
”《武帝紀》：“琅邪王出餘中。
”《海西公紀》：“桓溫自山陽及會稽，王昱會于塗中。
”《孝武紀》：“遣征虜将軍謝石帥舟師屯塗中。
”《安帝紀》：“谯王尚之衆潰逃于塗中。
”并是“滁”字，《南史·程文季傳》：“秦郡前江浦通塗水”是也。
古“滁”省作“塗”，與“濰”省作“淮”正同，韻書并不收此二字。
○勞山勞山之名，《齊乘》以為“登之者勞”，又雲一作“牢丘”，長春又改為“鳌”，皆鄙淺可笑。
按《南史》：“明僧紹隐于長廣郡之崂山。
”《本草》：“天麻生太山、崂山諸山。
”則字本作“崂”，若《魏書·地形志》、《唐書·姜撫傳》、《宋史·甄栖真傳》并作“牢”，乃傳寫之誤。
《詩》：“山川悠遠，維其勞矣。
”箋雲：“勞勞，廣闊。
”則此山或取其廣闊而名之。
鄭康成，齊人；勞勞，齊語也。
《山海經·西山經》亦有勞山，與此同名。
《寰字記》：“秦始皇登勞盛山，望蓬萊，後人因謂此山一名勞盛山。
”誤也。
勞、盛，二山名，勞即勞山，盛即成山。
《史記·封禅書》：“七曰日主，祠成山。
成山鬥入海。
”《漢書》作“盛山”，古字通用，齊之東偏，環以大海，海岸之山莫大于勞、成二山，故始皇登之。
《史記·秦始皇紀》：“令入海者赍捕巨魚具，而自以連彎，侯大魚至，射之。
自琅邪北至榮成山，弗見。
至之罘，見巨魚，射殺一魚。
”正義曰：“榮成山即成山也。
”按史書及前代地理書，并無榮成山，予向疑之。
以為其文在琅邪之下，成山之上，必“勞”字之誤。
後見王充《論衡》引此，正作“勞成山”。
乃知昔人傳寫之誤，唐時諸君亦未之詳考也，遂使勞山并盛之名，成山冒榮之号。
今特著之，以正史書二千年之誤。
先生《勞山圖志序》略曰：勞山在今即墨縣東南海上，距城四五十裡，或八九十裡。
有大勞、小勞，其峰數十，總名曰勞，《志》言秦始皇登勞盛山，望蓬萊，因謂此山一名勞盛，而不得其所以立名之義。
《漢書》：“成山”作“盛山”，在今文登縣東北，則勞、盛自是二山，古人立言尚簡，齊之東偏，三面環海，其鬥入海處，南勞而北盛，貝盡乎齊東境矣。
其山高大深阻，旁薄二三百裡。
以其僻在海隅，故人迹罕至。
秦皇登之，是必萬人除道，百官扈從，千人擁挽而後上也。
五不生，環山以外，土皆疏脊，海濱斥鹵，僅有魚蛤，亦須其時。
秦皇登之，必一郡供張，數縣儲亻待，四民廢業，千裡驿騷而後上也。
于是齊人苦之，而名之曰勞山，其以是夫？古之聖王勞民而民忘之，秦皇一出遊而勞之名傳之千萬年。
然而緻止則有由矣。
《漢志》言齊俗誇詐。
自大公、管仲之馀，其言霸術已無遺策。
而一二智慧之士猖為迂怪之談，以聳動天下之聽，不過欲時君擁，辯士诎服，為名高而已，豈知其患之至于此也！ ○楚丘《春秋·隐公七年》：“戎伐凡伯于楚丘以歸。
”杜氏曰：“楚丘，衛地，在濟陰成武縣西南。
”夫濟陰之成武，此曹地也，而言衛非也。
蓋為僖公二年“城楚丘”同名而誤。
按衛國之封本在汲郡朝歌。
懿公為狄所滅，渡河而東，立戴公，以廬于曹。
杜氏曰：“曹，衛下邑。
”《詩》所謂“思須與潛”，廬者，無城郭之稱，而非曹國之曹也。
《僖公三年》：“城楚丘。
”杜氏曰：“楚丘，衛邑。
”《詩》所謂“作于楚宮”，而非戎伐凡伯之楚丘也。
但曰衛邑，而不詳其地，然必在今滑縣、開州之間。
滑在河東，故唐人有““魏、滑分河”之錄矣。
《水經注》乃曰：“楚丘，在成武西南，即衛文公所徙。
”誤矣。
彼曹國之地，齊桓安得取之而封衛乎，以曹名同，楚丘之名又同，遂附為一地爾。
今曹縣東南四十裡有景山，疑即《商頌》所雲：“陟彼景山，松柏丸丸”，而《左傳·昭公四年》椒舉言：“商湯有景毫之命”者也。
《詩》：“望楚于堂，景山與京。
”則不在此也。
○東漢陳留郡有東。
《續漢志》注雲：“《陳留志》曰：‘故戶牖鄉有陳平祠。
”而山陽郡有東缗，《續漢志》：“春秋時曰缗。
”注雲：“《左傳·僖公二十三年》：‘齊侯伐宋，圍缗，”《前書》師古曰：“缗音。
”《左傳》解：“缗，宋邑。
”高平昌邑縣東南有東缗城。
《史記·绛侯周勃世家》：“攻爰戚、東缗以往。
”索隐曰：“山陽有東缗縣。
”屬陳留者，音。
屬山陽者，音。
《括地志》雲：“東缗故城在兖州金鄉縣界。
”《水經注》引《王海碑》辭曰：“使河堤谒者山陽東司馬登。
”是以“缗”為“”，誤矣。
《隸釋·酸棗令劉熊碑》陰：“故守東長蘇勝。
”則陳留之東也。
○長城春秋之世，田有封洫，故随地可以設關。
而殲陌之間一縱一橫，亦非戎車之利也。
觀國佐之對晉人則可知矣，至于戰國，井田始廢，而車變為騎，于是寇鈔易而防守難，不得已而有長城之築。
《史記·蘇代傳》：“燕王曰：‘齊有長城拒防，足以為塞。
’”《竹書紀年》：“梁惠成王二十年，齊闵王築防，以為長城。
”《續漢志》：“濟北國盧有長城，至東海。
”《泰山記》：“泰山西有長城，緣河經泰山，一千餘裡，至琅邪台入海。
”此齊之長城也。
《史記·秦本紀》：“魏築長城，自鄭濱洛，以北有上郡。
”《蘇秦傳》：“說魏襄王曰：‘西有長城之界。
’”《竹書紀年》：“惠成王十二年，龍賈帥師築長城于西邊。
”此魏之長城也。
《續漢志》：“河南郡卷有長城，經陽武到密。
”此韓之長城也。
《水經注》：“盛弘之雲：葉東界有故城始縣，東至氵親水，達Г陽，南北數百裡，号為方城，一謂之長城。
”《郡國志》曰：“葉縣有長城，曰方城。
”此楚之長城也。
若《趙世家》：“成侯六年，中山築長城，”又言：“肅侯十六年，築長城。
”則趙與中山亦有長城矣。
以此言之，中國多有長城，不但北邊也。
其在北邊者，《史記·匈奴傳》：“秦宣太後起兵，伐殘義渠，于是秦有隴西北地上郡，築長城以拒胡。
”此秦之長城也。
《魏世家》：“惠王十九年，築長城，塞固陽。
”此魏之長城也。
《匈奴傳》又言：“趙武靈王北破林胡、樓煩，築長城。
自代并陰山，“下至高阙為塞，而置雲中、雁門、代郡。
”此趙之長城也。
燕将秦開襲破東胡，東胡卻千餘裡，燕亦築長城，自造陽至襄平，置上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡，以拒胡。
”此燕之長城也。
秦滅六國，而始皇帝使蒙恬将十萬之衆，北擊胡，悉收河南地。
因河為塞，築四十四縣城，臨河，徙适戍以充之，而通直道。
自九原至雲陽，因邊山險{漸土}溪谷可繕者治之，起臨桃，至遼東，萬馀裡。
又度河據陽山北假中。
此秦并天下之後所築之長城也。
自此以往，則漢武帝元朔二年，遣将軍衛青等擊匈奴，取河南地，築朔方，複繕故秦時蒙恬所為塞，因河為固。
魏明元帝泰常八年二月戊辰，築長城于長川之南，起自赤城西，至五原，延袤二千馀裡。
大武帝太平真君七年五月丙戌，發司、幽、定、冀四州十萬人築城。
上塞圍，起上谷，西至河，廣袤皆千裡。
北齊文宣帝天保三年十月乙未，起長城自黃護嶺北至社平戍四百餘裡，立三十六戍。
六年，發民一百八十萬築長城，自幽州北夏口至恒州九百餘裡。
先是，自西河總秦戍築長城，東至于海，前後所築東西凡三千餘裡，率十裡一戍，其要害置州鎮凡二十五所。
八年，于長城内築重城。
自庫洛拔而東至于塢纥戍，凡四百餘裡，而《斛律羨傳》雲：“羨以北鹵屢犯邊，須備不虞。
自庫堆戍東距于海，随山屈曲二千餘裡，其間二百裡中，凡有險要，或斬山築城，或斷谷起障，并置立戍邏五十餘所。
周宣帝大象元年六月，發山東諸州民修長城，立亭障，西自雁門，東至碣石。
隋文帝開皇元年四月，發稽胡修築長城。
五年，使司農少卿崔仲方發丁三萬，于朔方靈武築長城，東距黃河，西至綏州，南至勃出嶺，綿曆七百裡。
六年二月丁亥，複令崔仲方發丁十五萬，于朔方以東，緣邊險要築數十城。
七年，發丁男十萬餘人修長城。
大業三年七月，發丁男百餘萬築長城，西逾榆林，東至紫河。
四年七月辛巳，發丁男二十餘萬築長城，自榆林谷而東。
此又後史所載繼築長城之事也。
權時之宜，可分五縣為赢郡。
”則其時之習俗又可知矣。
○社首《史記》：“周成王封泰山，禅社首。
”《唐書》：高宗“乾封元年正月庚午，禅社首。
”玄宗“開元十三年十一月辛卯，禅社首。
”《宋史》：真宗“大中祥符元年十月王子，禅社首。
”今高裡山之左有小山，其高可四五丈，《志》雲即社首山。
在嶽旁諸山中最卑小，不知古人何取于此？意者封于高，欲其近天；禅于下，欲其近地。
且山卑而附嶽址，便于将事，初陟高之後不欲更勞民力邪？○濟南都尉漢濟南郡太守，治東平陵。
而都尉治放陵者，以長白山也。
《魏書·辛子菠傳》：“長白山連接三齊瑕丘數州之界，多有盜賊，子馥受使檢覆，因辨山谷要害宜立鎮戍之所。
又諸州豪右在山鼓鑄，奸黨多依之，又得密造兵仗，亦請破罷諸冶，朝廷善而從之。
”隋大業九年，齊人孟讓、王薄等衆十餘萬，據長白山，攻剽諸郡。
以張須陀、王世充之力不能滅，訖于隋亡。
觀此二事，則知漢人立都尉治于陵之意矣。
○鄒平台二縣《漢書》濟南郡之縣十四，一曰東平陵，二日鄒平，三曰台，四日梁鄒。
《功臣表》則有台定侯戴野，梁鄒孝侯武虎，是二縣并為侯國。
《續漢志》濟南郡十城，其一曰東平陵，其四曰台，其七日梁鄒，其八日鄒平。
而《安帝紀》雲：“延光三年二月戊子，濟南上言：鳳皇集台縣丞霍收舍樹上。
”章懷太子注雲：“台縣屬濟南郡，故城在今齊州平陵縣北。
”《晏子春秋》：“景公為晏子封邑，使田無字緻台與無鹽。
”《水經注》亦雲：“濟水又東北過台縣北。
”尋其上下文句，本自了然，後人讀《漢書》，誤從“鄒”字絕句，因以鄒為一縣，平台為一縣。
《齊乘》遂渭漢濟南郡有鄒縣，後漢改為鄒平，又以台、平台為二縣。
此不得其句讀而妄為之說也。
漢以鄒名縣者五。
魯國有驺，亦作“鄒”；膠東國有鄒盧；千乘郡有東鄒；與濟南之鄒平、梁鄒，凡五。
其單稱鄒者，今兖州府之鄒縣也。
亦有平台，屬常山郡。
《外戚恩澤侯表》：“平台康侯史元。
”《後漢書·邱彤傳》：“尹綏封平台侯”是也。
有鄒平、有台，而亦有鄒，有平台，不可不辨也。
晉時縣名多沿漢舊，按史《何曾傳》：“曾孫機為鄒平令。
”是有鄒平矣，《解系傳》：“父修，封梁鄒侯。
”《劉頌傳》：“追封梁鄒縣侯。
”是有梁鄒矣。
《宋書》言：“晉太康六年三月戊辰，樂安、梁鄒等八縣隕霜，傷桑麥。
”《文帝紀》：“元嘉二十八年五月乙酉，亡命司馬順則自号齊王，據梁鄒城。
八月癸亥，梁鄒平，斬司馬順。
”則是宋有梁鄒矣。
不知何故，《晉書·地理志》于“樂安國”下，單書一“鄒”字，此史之阙文。
而《齊乘》乃雲：“晉省梁鄒入鄒縣。
”夫晉以前，此地本無鄒縣，而何從人之乎？蓋不知而妄作者矣。
○夾谷《春秋·定公十年》：“夏，公會齊侯于夾谷。
”傳曰：“公會齊侯于祝其，實夾谷。
”杜預解及服虔注《史記》，皆雲在東海祝其縣。
劉昭《志》、杜佑《通典》因之，遂謂夾谷山在今贛榆縣西五十裡。
按贛榆在春秋為莒地，與齊、魯之都相去各五六百裡，何必若此之遠？當時景公之觀不過曰“遵海而南，放于琅邪”而已，未聞越他國之境。
《金史》雲：“淄川有夾谷山。
”《一統志》雲：“夾谷山在淄川縣西南三十裡，舊名祝其山，其陽即齊魯會盟之處，萌水發源于此。
”《水經注“：“萌水出般陽縣西南甲山。
”是以甲山為夾谷也，而《萊蕪縣志》則又雲：“夾谷在縣南三十裡，接新泰界。
”未知其何所據，然齊，魯之境正在萊蕪；東至淄川，則已人齊地百餘裡。
二說俱通。
又按《水經注》萊蕪縣曰：“城在萊蕪谷，當路絕兩山間，道由南北門。
舊說雲：齊靈公滅萊，萊民播流此谷，邑落荒蕪，故曰萊蕪。
《禹貢》所謂萊夷也。
”夾谷之會，齊侯使萊人以兵劫魯侯，宣尼稱“夷不亂華”是也。
是則會于此地，故得有萊人，非召之東萊千裡之外也。
不可泥祝其之名，而遠求之海上矣。
○濰水濰水出琅邪郡箕屋山。
《書·禹貢》”濰淄其道”，《左傳·襄公十八年》：“晉師東侵及濰”是也。
其子或省“水”作“維”，或省“系”作“淮”，又或從“心”作“惟”，總是一字。
《漢書·地理志》琅邪郡“朱虛”下、“箕”下作“維”，“靈門”下、“橫”下、“折泉”下作“淮”，上文引《禹貢》：“惟甾其道”又作“惟”，一卷之中，異文三見。
《通鑒·梁武帝紀》：“魏李叔仁擊邢杲于惟水。
”古人之文或省，或惜其旁，并從“鳥隹”之“隹”則一爾。
徑人誤讀為“淮沂其”之“淮”，而呼此水為槐河，失之矣。
又如《三國志·吳主傳》：“作棠邑塗塘，以淹北道。
”《晉書·宣帝紀》：“王淩詐言吳人塞塗水。
”《武帝紀》：“琅邪王出餘中。
”《海西公紀》：“桓溫自山陽及會稽，王昱會于塗中。
”《孝武紀》：“遣征虜将軍謝石帥舟師屯塗中。
”《安帝紀》：“谯王尚之衆潰逃于塗中。
”并是“滁”字，《南史·程文季傳》：“秦郡前江浦通塗水”是也。
古“滁”省作“塗”，與“濰”省作“淮”正同，韻書并不收此二字。
○勞山勞山之名，《齊乘》以為“登之者勞”，又雲一作“牢丘”，長春又改為“鳌”，皆鄙淺可笑。
按《南史》：“明僧紹隐于長廣郡之崂山。
”《本草》：“天麻生太山、崂山諸山。
”則字本作“崂”，若《魏書·地形志》、《唐書·姜撫傳》、《宋史·甄栖真傳》并作“牢”，乃傳寫之誤。
《詩》：“山川悠遠，維其勞矣。
”箋雲：“勞勞，廣闊。
”則此山或取其廣闊而名之。
鄭康成，齊人；勞勞，齊語也。
《山海經·西山經》亦有勞山，與此同名。
《寰字記》：“秦始皇登勞盛山，望蓬萊，後人因謂此山一名勞盛山。
”誤也。
勞、盛，二山名，勞即勞山，盛即成山。
《史記·封禅書》：“七曰日主，祠成山。
成山鬥入海。
”《漢書》作“盛山”，古字通用，齊之東偏，環以大海，海岸之山莫大于勞、成二山，故始皇登之。
《史記·秦始皇紀》：“令入海者赍捕巨魚具，而自以連彎，侯大魚至，射之。
自琅邪北至榮成山，弗見。
至之罘，見巨魚，射殺一魚。
”正義曰：“榮成山即成山也。
”按史書及前代地理書，并無榮成山，予向疑之。
以為其文在琅邪之下，成山之上，必“勞”字之誤。
後見王充《論衡》引此，正作“勞成山”。
乃知昔人傳寫之誤，唐時諸君亦未之詳考也，遂使勞山并盛之名，成山冒榮之号。
今特著之，以正史書二千年之誤。
先生《勞山圖志序》略曰：勞山在今即墨縣東南海上，距城四五十裡，或八九十裡。
有大勞、小勞，其峰數十，總名曰勞，《志》言秦始皇登勞盛山，望蓬萊，因謂此山一名勞盛，而不得其所以立名之義。
《漢書》：“成山”作“盛山”，在今文登縣東北，則勞、盛自是二山，古人立言尚簡，齊之東偏，三面環海，其鬥入海處，南勞而北盛，貝盡乎齊東境矣。
其山高大深阻，旁薄二三百裡。
以其僻在海隅，故人迹罕至。
秦皇登之，是必萬人除道，百官扈從，千人擁挽而後上也。
五不生，環山以外，土皆疏脊，海濱斥鹵，僅有魚蛤，亦須其時。
秦皇登之，必一郡供張，數縣儲亻待，四民廢業，千裡驿騷而後上也。
于是齊人苦之，而名之曰勞山，其以是夫？古之聖王勞民而民忘之，秦皇一出遊而勞之名傳之千萬年。
然而緻止則有由矣。
《漢志》言齊俗誇詐。
自大公、管仲之馀，其言霸術已無遺策。
而一二智慧之士猖為迂怪之談，以聳動天下之聽，不過欲時君擁，辯士诎服，為名高而已，豈知其患之至于此也！ ○楚丘《春秋·隐公七年》：“戎伐凡伯于楚丘以歸。
”杜氏曰：“楚丘，衛地，在濟陰成武縣西南。
”夫濟陰之成武，此曹地也，而言衛非也。
蓋為僖公二年“城楚丘”同名而誤。
按衛國之封本在汲郡朝歌。
懿公為狄所滅，渡河而東，立戴公，以廬于曹。
杜氏曰：“曹，衛下邑。
”《詩》所謂“思須與潛”，廬者，無城郭之稱，而非曹國之曹也。
《僖公三年》：“城楚丘。
”杜氏曰：“楚丘，衛邑。
”《詩》所謂“作于楚宮”，而非戎伐凡伯之楚丘也。
但曰衛邑，而不詳其地，然必在今滑縣、開州之間。
滑在河東，故唐人有““魏、滑分河”之錄矣。
《水經注》乃曰：“楚丘，在成武西南，即衛文公所徙。
”誤矣。
彼曹國之地，齊桓安得取之而封衛乎，以曹名同，楚丘之名又同，遂附為一地爾。
今曹縣東南四十裡有景山，疑即《商頌》所雲：“陟彼景山，松柏丸丸”，而《左傳·昭公四年》椒舉言：“商湯有景毫之命”者也。
《詩》：“望楚于堂，景山與京。
”則不在此也。
○東漢陳留郡有東。
《續漢志》注雲：“《陳留志》曰：‘故戶牖鄉有陳平祠。
”而山陽郡有東缗，《續漢志》：“春秋時曰缗。
”注雲：“《左傳·僖公二十三年》：‘齊侯伐宋，圍缗，”《前書》師古曰：“缗音。
”《左傳》解：“缗，宋邑。
”高平昌邑縣東南有東缗城。
《史記·绛侯周勃世家》：“攻爰戚、東缗以往。
”索隐曰：“山陽有東缗縣。
”屬陳留者，音。
屬山陽者，音。
《括地志》雲：“東缗故城在兖州金鄉縣界。
”《水經注》引《王海碑》辭曰：“使河堤谒者山陽東司馬登。
”是以“缗”為“”，誤矣。
《隸釋·酸棗令劉熊碑》陰：“故守東長蘇勝。
”則陳留之東也。
○長城春秋之世，田有封洫，故随地可以設關。
而殲陌之間一縱一橫，亦非戎車之利也。
觀國佐之對晉人則可知矣，至于戰國，井田始廢，而車變為騎，于是寇鈔易而防守難，不得已而有長城之築。
《史記·蘇代傳》：“燕王曰：‘齊有長城拒防，足以為塞。
’”《竹書紀年》：“梁惠成王二十年，齊闵王築防，以為長城。
”《續漢志》：“濟北國盧有長城，至東海。
”《泰山記》：“泰山西有長城，緣河經泰山，一千餘裡，至琅邪台入海。
”此齊之長城也。
《史記·秦本紀》：“魏築長城，自鄭濱洛，以北有上郡。
”《蘇秦傳》：“說魏襄王曰：‘西有長城之界。
’”《竹書紀年》：“惠成王十二年，龍賈帥師築長城于西邊。
”此魏之長城也。
《續漢志》：“河南郡卷有長城，經陽武到密。
”此韓之長城也。
《水經注》：“盛弘之雲：葉東界有故城始縣，東至氵親水，達Г陽，南北數百裡，号為方城，一謂之長城。
”《郡國志》曰：“葉縣有長城，曰方城。
”此楚之長城也。
若《趙世家》：“成侯六年，中山築長城，”又言：“肅侯十六年，築長城。
”則趙與中山亦有長城矣。
以此言之，中國多有長城，不但北邊也。
其在北邊者，《史記·匈奴傳》：“秦宣太後起兵，伐殘義渠，于是秦有隴西北地上郡，築長城以拒胡。
”此秦之長城也。
《魏世家》：“惠王十九年，築長城，塞固陽。
”此魏之長城也。
《匈奴傳》又言：“趙武靈王北破林胡、樓煩，築長城。
自代并陰山，“下至高阙為塞，而置雲中、雁門、代郡。
”此趙之長城也。
燕将秦開襲破東胡，東胡卻千餘裡，燕亦築長城，自造陽至襄平，置上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡，以拒胡。
”此燕之長城也。
秦滅六國，而始皇帝使蒙恬将十萬之衆，北擊胡，悉收河南地。
因河為塞，築四十四縣城，臨河，徙适戍以充之，而通直道。
自九原至雲陽，因邊山險{漸土}溪谷可繕者治之，起臨桃，至遼東，萬馀裡。
又度河據陽山北假中。
此秦并天下之後所築之長城也。
自此以往，則漢武帝元朔二年，遣将軍衛青等擊匈奴，取河南地，築朔方，複繕故秦時蒙恬所為塞，因河為固。
魏明元帝泰常八年二月戊辰，築長城于長川之南，起自赤城西，至五原，延袤二千馀裡。
大武帝太平真君七年五月丙戌，發司、幽、定、冀四州十萬人築城。
上塞圍，起上谷，西至河，廣袤皆千裡。
北齊文宣帝天保三年十月乙未，起長城自黃護嶺北至社平戍四百餘裡，立三十六戍。
六年，發民一百八十萬築長城，自幽州北夏口至恒州九百餘裡。
先是，自西河總秦戍築長城，東至于海，前後所築東西凡三千餘裡，率十裡一戍，其要害置州鎮凡二十五所。
八年，于長城内築重城。
自庫洛拔而東至于塢纥戍，凡四百餘裡，而《斛律羨傳》雲：“羨以北鹵屢犯邊，須備不虞。
自庫堆戍東距于海，随山屈曲二千餘裡，其間二百裡中，凡有險要，或斬山築城，或斷谷起障，并置立戍邏五十餘所。
周宣帝大象元年六月，發山東諸州民修長城，立亭障，西自雁門，東至碣石。
隋文帝開皇元年四月，發稽胡修築長城。
五年，使司農少卿崔仲方發丁三萬，于朔方靈武築長城，東距黃河，西至綏州，南至勃出嶺，綿曆七百裡。
六年二月丁亥，複令崔仲方發丁十五萬，于朔方以東，緣邊險要築數十城。
七年，發丁男十萬餘人修長城。
大業三年七月，發丁男百餘萬築長城，西逾榆林，東至紫河。
四年七月辛巳，發丁男二十餘萬築長城，自榆林谷而東。
此又後史所載繼築長城之事也。