●卷十八
關燈
小
中
大
萬曆三十年三月，禮部尚書馮琦上言：“頃者皇上納都給事中張問達之言，正李贽惑世誣民之罪，盡焚其所著書，其崇正辟邪，甚盛舉也。
臣竊惟國家以經術取士，自《五經》、《四書》、《二十一史》、《通鑒》、性理諸書而外，不列于學官，而經書傳注又以宋儒所訂者為準。
此即古人罷黜百家，獨尊孔氏之旨。
自人文向盛，士習浸淳，始而厭薄平常，稍趨纖靡；纖靡不已，漸骛新奇；新奇不已，漸趨詭僻。
始猶附諸子以立幟，今且尊二氏以操戈。
背棄孔、孟，非毀程、朱，惟《南華》、西竺之語是宗是競。
以實為空，以空為實。
以名教為桎梏以紀綱為贅疣。
以放言高論為神奇，以蕩轶規矩、掃是非廉恥為廣大。
取佛書言心言性略相近者竄入聖言，取聖經有空字無字者強同于禅教。
語道既為舂駁，論文又不成章。
世道潰于狂瀾，經學幾為榛莽。
臣請坊間一切新說曲議，令地方官雜燒之。
生員有引用佛書一句者，廪生停廪一月，增附不許幫補，三句以上降黜。
中式墨卷引用佛書一句者，勒停一科，不許會試，多者黜革。
伏乞天語申饬，斷在必行。
自古有仙佛之世，對學必不明，世運必不劢。
即能實詣其極，亦與國家無益，何況襲咳唾之餘，以自蓋其名利之迹者乎？夫道術之分久矣。
自西晉以來，于吾道之外别為二氏；自南宋以來，于吾道之中自分兩岐；又其後則取釋氏之精蘊，而陰附于吾道之内；又其後則釋氏之名法，而顯出于吾道之外。
非聖主執中建極，群工一德同風，世運之流未知所屆。
”上曰：“祖宗維世立教，尊尚孔子。
明經是非，蕩棄行檢，複安得節義忠孝之士為朝廷用？覽卿等奏，深于世教有裨，可開列條款奏來。
仙佛原是異術，宜在山林獨修，有好尚者任其解官自便。
”此稍為厘正，然而舊染既深，不能盡滌；又在位之人多以護借士子科名為陰德，亦不甚摘發也。
至于未年，詭僻彌甚。
新學之興，人皆土苴《六經》，因而不讀傳注，崇幀三年，浙江鄉試題“義用明俊民用章”。
上文“歲月日時無易”，傳曰：“不失其時也。
”第三名龔廣生文，誤以為曆家“一日十二時”之時，而取冠本經，刻為程文。
九年，應天鄉試題“‘王請大之’至‘文王一怒而安天下之民’”，内有“以遏祖莒”，注曰：“‘莒’，《詩》作‘旅’，衆也。
”謂密人侵阮、徂、共之衆也。
第二十三名周天一文，誤以為《春秋》莒人”之莒，亦得中式，部科不聞磨勘。
诏令之不行至此。
○朱子晚年定論《宋史·陸九淵傳》：“初，九淵嘗與朱熹會鵝湖，論辯所學，多不合。
及熹守南康，九淵訪之。
熹與至白鹿洞，九淵為講‘君子小人喻義利’一章，聽者至有泣下，熹以為切中學者隐微深痼之病。
至于無極而大極之辯，則贻書往來，論難不置焉。
” 王文成所輯《朱子晚年定論》，今之學者多信之，不知當時羅文莊已嘗與之書而辯之矣。
其書曰：“詳《朱子定論》之編，蓋以其中歲以前所見未真，及晚年始克有悟。
乃于其論學書牍三數十卷之内，摘此三十餘條，其意皆主于向裡者，以為得于既悟之餘，而斷其為定論。
斯其所擇宜亦精矣，第不知所謂晚年者，斷以何年為定？偶考得何叔京氏卒于淳熙乙未，時朱子年方四十有六。
慢二年丁酉，而《論孟集注或問》始成。
今有取于答何書者四通，以為晚年定論；至于《集注或問八則以為中年未定之說。
竊恐考之欠詳，而立論之太果也。
又所取《答黃直卿》一書，監本止雲此是向來差誤，别無‘定本’二字，今所編增此二字，而序中又變‘定’字為‘舊’字，卻未詳‘本’字所指。
朱子有《答呂東萊》一書，嘗及定本之說，然非指《集注或問》也。
凡此，愚皆不能無疑，顧猶未足深論。
竊以執事天資絕世，而日新不已。
向來恍若有悟之後，自以為證諸《五經》、《四子》，沛然若決江河而放諸海；又以為精明的确，洞然無複可疑。
某固信其非虛語也。
然又以為獨于朱子之說有相抵悟，揆之于理，容有是邪？他說固未敢請，嘗讀《朱子文集》，其第三十二卷皆與張南軒答問書。
内第四書亦自以為：‘其于實體似益精明，因複取凡聖賢之書，以及近世諸老先生之遺語，讀而驗之，則又無一不合。
’蓋平日所疑而未白者，今皆不待安排，往往自見灑落處，與執事之所自序者無一語不相似也，書中發其所見，不為不明；而卷未一書，提綱振領，尤為詳盡。
竊以為千聖相傳之心學，殆無以出此矣。
不知何故，獨不為執事所取？無亦偶然也邪？若以此二書為然，則《論孟集注》、《學庸章句或問》不容别有一般道理；如其以為未合，則是執事精明之見，決與朱子異矣！凡此三十餘條者，不過姑取之以證成高論，而所謂先得我心之所同然者，安知不有豪厘之不同者為祟于其間，以成抵牾之大隙哉！又執事于朱子之後，特推草廬吳氏，以為見之尤真，而取其一說，以附三十餘條之後。
竊以草廬晚年所見端的與否，以未易知。
蓋吾儒昭昭之雲，釋氏亦每言之，豪厘之差正在于此。
即草廬所見果有合于吾之所謂昭昭者，安知非其四十年間鑽研文義之效，殆所謂真積力久而豁然貫通者也。
蓋雖以明道先生之高明純粹，又蚤獲親炙于濂溪，以發其吟風弄月之趣，亦必反求諸《六經》而後得之。
但其所禀鄰于生知，聞一以知十，與他人極力于鑽研者不同耳，又安得以前日之鑽研文義為非，而以堕此科臼為悔？夫得魚忘筌，得兔忘蹄可也。
矜魚兔之獲，而反追咎筌蹄，以為多事，其可乎哉？東陳建作《學通辯》，取朱子年譜、行狀、文集、語類及與陸氏兄弟往來書劄，逐年編輯而為之，辯曰：‘朱、陸早同晚異之實，二家譜集具載甚明。
近世東山趙氵方《對江右六君子策》乃雲‘朱子《答項平父書》有去短集長之言’，豈鵝湖之論至是而有合邪？使其合并于晚歲，則其微言精義必有契焉，而子靜則既往矣，此朱、陸早異晚同之說所萌芽也。
程篁墩因之，乃著《道一編》，分朱，陸異同為三節，始焉如冰炭之相反，中焉則疑信之相半，終焉若輔車之相依。
朱、陸早異晚同之說，于是乎成矣。
王陽明因之，遂有《朱子晚年定論》之錄，專取朱于議論與象山合者，與《道一編》輔車之說正相唱和矣。
凡此皆颠倒早晚，以彌縫陸學，而不顧矯誣朱子，诳誤後學之深。
故今編年以辯，而二家早晚之實，近儒颠倒之弊，舉昭然矣。
”又曰：“朱子有朱子之定論，象山有象山之定論，不可強同。
專務虛靜，完養精神，此象山之定論也。
主敬涵養，以立其本；讀書窮理，以緻其知；身體力行，以踐其實，三者交修并盡，此朱子之定論也。
乃或專言涵養，或專言窮理，或止言力行，則朱子因人之教、因病之藥也。
今乃指專言涵養者為定論，以附合于象山，其誣朱子甚矣！”又曰“趙東山所雲，蓋求朱、陸生前無可同之實，而沒後乃臆料其後會之必同，本欲安排早異晚同，乃至說成生異死同，可笑可笑！ 如此豈不适所以彰朱，陸平生之未嘗同，适自彰其牽合欺人之弊？奈何近世鹹信之，而莫能察也。
昔裴延齡掩有為無，指無為有，以欺人主。
陸亘公謂其愚弄朝廷，甚于趙高指鹿為馬。
今篁墩輩分明掩有為無，指無為有，以欺弄後學，豈非吾道中之延齡哉！”又曰：“昔韓绛、呂惠卿代王安石執政，時号绛為傳法沙門，惠卿為護法善神。
愚謂近日繼陸學而興者，王陽明是傳法沙門，程篁墩則護法善神也。
宛平孫承澤謂陽明所編，其意欲借朱子以攻朱子。
且吾夫子以天縱之聖，不以生知自居，而曰好古敏求，曰多聞多見，曰博文約禮，至老删述不休，猶欲假年學《易》。
朱子一生效法孔子，進學必在緻知，涵養必在主敬，德性在是，問學在是。
如謬以朱子為支離，為晚悔，則是吾夫子所謂好古敏求，多聞多見，博文約禮皆早年之支離，必如無言、無知、無能為晚年自悔之定論也。
以此觀之，則‘晚年定論’之刻，真為陽明舞文之書矣。
蓋自弘治、正德之際，天下之士厭常喜新，風氣之變已有所自來，而文成以絕世之資，倡其新說，鼓動海内。
嘉靖以後，從王氏而诋朱子者，始接踵于人間，而王尚書發策謂：‘今之學者偶有所窺，則欲盡發先儒之說而出其上；不學則借一貫之言以文其陋；無行則逃之性命之鄉，以便人不可诘。
’此三言者，盡當日之情事矣。
故王門高弟為泰州、龍溪二人。
泰州之學一傳而為顔山農，再傳而為羅近溪、趙大洲。
龍溪之學一傳而為何心隐，再傳而為李卓吾、陶石篑。
昔範武子論王弼、何晏二人之罪深于桀纣，以為一世之患輕，曆代之害
臣竊惟國家以經術取士，自《五經》、《四書》、《二十一史》、《通鑒》、性理諸書而外，不列于學官，而經書傳注又以宋儒所訂者為準。
此即古人罷黜百家，獨尊孔氏之旨。
自人文向盛，士習浸淳，始而厭薄平常，稍趨纖靡；纖靡不已，漸骛新奇；新奇不已，漸趨詭僻。
始猶附諸子以立幟，今且尊二氏以操戈。
背棄孔、孟，非毀程、朱，惟《南華》、西竺之語是宗是競。
以實為空，以空為實。
以名教為桎梏以紀綱為贅疣。
以放言高論為神奇，以蕩轶規矩、掃是非廉恥為廣大。
取佛書言心言性略相近者竄入聖言，取聖經有空字無字者強同于禅教。
語道既為舂駁，論文又不成章。
世道潰于狂瀾，經學幾為榛莽。
臣請坊間一切新說曲議，令地方官雜燒之。
生員有引用佛書一句者，廪生停廪一月，增附不許幫補，三句以上降黜。
中式墨卷引用佛書一句者，勒停一科，不許會試，多者黜革。
伏乞天語申饬，斷在必行。
自古有仙佛之世，對學必不明，世運必不劢。
即能實詣其極，亦與國家無益，何況襲咳唾之餘，以自蓋其名利之迹者乎？夫道術之分久矣。
自西晉以來，于吾道之外别為二氏；自南宋以來，于吾道之中自分兩岐；又其後則取釋氏之精蘊，而陰附于吾道之内；又其後則釋氏之名法，而顯出于吾道之外。
非聖主執中建極，群工一德同風，世運之流未知所屆。
”上曰：“祖宗維世立教，尊尚孔子。
明經是非，蕩棄行檢，複安得節義忠孝之士為朝廷用？覽卿等奏，深于世教有裨，可開列條款奏來。
仙佛原是異術，宜在山林獨修，有好尚者任其解官自便。
”此稍為厘正，然而舊染既深，不能盡滌；又在位之人多以護借士子科名為陰德，亦不甚摘發也。
至于未年，詭僻彌甚。
新學之興，人皆土苴《六經》，因而不讀傳注，崇幀三年，浙江鄉試題“義用明俊民用章”。
上文“歲月日時無易”，傳曰：“不失其時也。
”第三名龔廣生文，誤以為曆家“一日十二時”之時，而取冠本經，刻為程文。
九年，應天鄉試題“‘王請大之’至‘文王一怒而安天下之民’”，内有“以遏祖莒”，注曰：“‘莒’，《詩》作‘旅’，衆也。
”謂密人侵阮、徂、共之衆也。
第二十三名周天一文，誤以為《春秋》莒人”之莒，亦得中式，部科不聞磨勘。
诏令之不行至此。
○朱子晚年定論《宋史·陸九淵傳》：“初，九淵嘗與朱熹會鵝湖，論辯所學，多不合。
及熹守南康，九淵訪之。
熹與至白鹿洞，九淵為講‘君子小人喻義利’一章，聽者至有泣下，熹以為切中學者隐微深痼之病。
至于無極而大極之辯，則贻書往來，論難不置焉。
” 王文成所輯《朱子晚年定論》，今之學者多信之，不知當時羅文莊已嘗與之書而辯之矣。
其書曰：“詳《朱子定論》之編，蓋以其中歲以前所見未真，及晚年始克有悟。
乃于其論學書牍三數十卷之内，摘此三十餘條，其意皆主于向裡者，以為得于既悟之餘，而斷其為定論。
斯其所擇宜亦精矣，第不知所謂晚年者，斷以何年為定？偶考得何叔京氏卒于淳熙乙未，時朱子年方四十有六。
慢二年丁酉，而《論孟集注或問》始成。
今有取于答何書者四通，以為晚年定論；至于《集注或問八則以為中年未定之說。
竊恐考之欠詳，而立論之太果也。
又所取《答黃直卿》一書，監本止雲此是向來差誤，别無‘定本’二字，今所編增此二字，而序中又變‘定’字為‘舊’字，卻未詳‘本’字所指。
朱子有《答呂東萊》一書，嘗及定本之說，然非指《集注或問》也。
凡此，愚皆不能無疑，顧猶未足深論。
竊以執事天資絕世，而日新不已。
向來恍若有悟之後，自以為證諸《五經》、《四子》，沛然若決江河而放諸海；又以為精明的确，洞然無複可疑。
某固信其非虛語也。
然又以為獨于朱子之說有相抵悟，揆之于理，容有是邪？他說固未敢請，嘗讀《朱子文集》，其第三十二卷皆與張南軒答問書。
内第四書亦自以為：‘其于實體似益精明，因複取凡聖賢之書，以及近世諸老先生之遺語，讀而驗之，則又無一不合。
’蓋平日所疑而未白者，今皆不待安排，往往自見灑落處，與執事之所自序者無一語不相似也，書中發其所見，不為不明；而卷未一書，提綱振領，尤為詳盡。
竊以為千聖相傳之心學，殆無以出此矣。
不知何故，獨不為執事所取？無亦偶然也邪？若以此二書為然，則《論孟集注》、《學庸章句或問》不容别有一般道理；如其以為未合，則是執事精明之見，決與朱子異矣！凡此三十餘條者，不過姑取之以證成高論，而所謂先得我心之所同然者，安知不有豪厘之不同者為祟于其間，以成抵牾之大隙哉！又執事于朱子之後，特推草廬吳氏，以為見之尤真，而取其一說，以附三十餘條之後。
竊以草廬晚年所見端的與否，以未易知。
蓋吾儒昭昭之雲，釋氏亦每言之，豪厘之差正在于此。
即草廬所見果有合于吾之所謂昭昭者，安知非其四十年間鑽研文義之效，殆所謂真積力久而豁然貫通者也。
蓋雖以明道先生之高明純粹，又蚤獲親炙于濂溪，以發其吟風弄月之趣，亦必反求諸《六經》而後得之。
但其所禀鄰于生知，聞一以知十，與他人極力于鑽研者不同耳，又安得以前日之鑽研文義為非，而以堕此科臼為悔？夫得魚忘筌，得兔忘蹄可也。
矜魚兔之獲，而反追咎筌蹄，以為多事，其可乎哉？東陳建作《學通辯》，取朱子年譜、行狀、文集、語類及與陸氏兄弟往來書劄，逐年編輯而為之，辯曰：‘朱、陸早同晚異之實，二家譜集具載甚明。
近世東山趙氵方《對江右六君子策》乃雲‘朱子《答項平父書》有去短集長之言’，豈鵝湖之論至是而有合邪？使其合并于晚歲，則其微言精義必有契焉，而子靜則既往矣，此朱、陸早異晚同之說所萌芽也。
程篁墩因之，乃著《道一編》，分朱，陸異同為三節，始焉如冰炭之相反，中焉則疑信之相半，終焉若輔車之相依。
朱、陸早異晚同之說，于是乎成矣。
王陽明因之，遂有《朱子晚年定論》之錄，專取朱于議論與象山合者，與《道一編》輔車之說正相唱和矣。
凡此皆颠倒早晚，以彌縫陸學，而不顧矯誣朱子，诳誤後學之深。
故今編年以辯，而二家早晚之實，近儒颠倒之弊，舉昭然矣。
”又曰：“朱子有朱子之定論，象山有象山之定論，不可強同。
專務虛靜，完養精神，此象山之定論也。
主敬涵養，以立其本；讀書窮理，以緻其知；身體力行，以踐其實，三者交修并盡，此朱子之定論也。
乃或專言涵養，或專言窮理，或止言力行，則朱子因人之教、因病之藥也。
今乃指專言涵養者為定論，以附合于象山，其誣朱子甚矣！”又曰“趙東山所雲，蓋求朱、陸生前無可同之實，而沒後乃臆料其後會之必同，本欲安排早異晚同，乃至說成生異死同，可笑可笑！ 如此豈不适所以彰朱，陸平生之未嘗同，适自彰其牽合欺人之弊？奈何近世鹹信之，而莫能察也。
昔裴延齡掩有為無，指無為有，以欺人主。
陸亘公謂其愚弄朝廷，甚于趙高指鹿為馬。
今篁墩輩分明掩有為無，指無為有，以欺弄後學，豈非吾道中之延齡哉！”又曰：“昔韓绛、呂惠卿代王安石執政，時号绛為傳法沙門，惠卿為護法善神。
愚謂近日繼陸學而興者，王陽明是傳法沙門，程篁墩則護法善神也。
宛平孫承澤謂陽明所編，其意欲借朱子以攻朱子。
且吾夫子以天縱之聖，不以生知自居，而曰好古敏求，曰多聞多見，曰博文約禮，至老删述不休，猶欲假年學《易》。
朱子一生效法孔子，進學必在緻知，涵養必在主敬，德性在是，問學在是。
如謬以朱子為支離，為晚悔，則是吾夫子所謂好古敏求，多聞多見，博文約禮皆早年之支離，必如無言、無知、無能為晚年自悔之定論也。
以此觀之，則‘晚年定論’之刻，真為陽明舞文之書矣。
蓋自弘治、正德之際，天下之士厭常喜新，風氣之變已有所自來，而文成以絕世之資，倡其新說，鼓動海内。
嘉靖以後，從王氏而诋朱子者，始接踵于人間，而王尚書發策謂：‘今之學者偶有所窺，則欲盡發先儒之說而出其上；不學則借一貫之言以文其陋；無行則逃之性命之鄉，以便人不可诘。
’此三言者，盡當日之情事矣。
故王門高弟為泰州、龍溪二人。
泰州之學一傳而為顔山農，再傳而為羅近溪、趙大洲。
龍溪之學一傳而為何心隐，再傳而為李卓吾、陶石篑。
昔範武子論王弼、何晏二人之罪深于桀纣，以為一世之患輕，曆代之害