●卷十七
關燈
小
中
大
夫操履近正、而不為詭異駭俗者，确守先儒經義師說，而不敢妄為奇論者，衆所敬服而非鄉願之徒者；其次則取鄉貢至京師罷歸者。
當今之世，欲求成德之人，如上一言者而不可速得；若其次之三言，則十室之邑必有忠信，亦未至乏才也；而徒用其又次之一言，則亦不過以資格授之，而毫鄙之夫遂以學官為糊口之地，教訓之員名存而實廢矣。
”明初教職多由儒士薦舉。
景泰二年，始準會試不中式舉人考授。
天順三年十二月庚申，建安縣老人賀炀言：“朝廷建學立師，将以陶熔士類。
奈何郡邑學校師儒之官，真材實學者百無二三，虛靡廪祿，狠瑣貪饕，需求百計，而受業解惑莫措一辭。
師範如此，雖有英才美質，何由而成？至于生徒之中，亦往往玩忄曷歲年，桃達城阙，待次循資，濫升監學，侵尋老耋，授以一官。
但知為身家之謀，豈複有功名之念？是則朝廷始也聚群而飲啖，終也縱群狼以牧人。
苟不嚴行考選，則人材日陋，士習日下矣。
”上是其言，命巡按禦史同布、按二司分巡官，照提調學校例考之。
太倉陸世儀言：“今世天子以師傅之官為虛銜，而不知執經問道；郡縣以簿書期會為能事，而不知尊賢敬老；學校之師以庸鄙充數，而不知教養之法；黨塾之師以時文章句為教，而不知聖賢之道。
懾捷者謂之才能，方正者謂之迂樸。
蓋師道至于今而賤極矣，即欲束修自厲，人誰與之？如此而欲望人才之多，天下之治，不可得矣。
”又言：“凡官皆當有品級，惟教官不當有品級，亦不得謂之官。
蓋教官者，師也。
師在天下則尊于天下，在一國則尊于一國，在一鄉則尊于一鄉，無常職，亦無定品，惟德是視。
若使之有品級，則仆仆亟拜，非尊師之禮矣。
至其官服亦不可同于職官，當别制為古冠服，如深衣幅中及忠靖中之類，仍以鄉、國、天下為等。
庶師道日振，儒風日振，而聖人之徒出矣。
”按《宋史》黃祖爵言：“抱道懷德之士，多不應科目，老于韋布。
乞訪其學行修明，孝友純笃者，縣薦之州，州延之庠序，以表率多士。
其卓行尤異者，州以名聞，是亦鄉舉裡選之意，”而朱子亦雲：“須是罷堂除及注授教官，請本州鄉先生為之，年未四十，不得任教官。
”昔人之論即已及此。
《孟縣志》曰：“高皇帝定天下，诏府衛州縣各立學，置師一人或二人，必擇經明行修者署之。
有能舉其職而最書于朝者，或擢為國子祭酒及翰林侍從之職。
英宗以後，始著為令：府五人，州四人，縣三人，例錄天下歲貢之士為之，間有由舉人、進士除授者。
而其至也，州縣長官及監司之臨者，率以簿書升鬥之吏視之，不複崇以體貌，是以其望易狎，而其氣易衰。
即有一二能誦法孔子，以師道聞，而得薦擢者，亦不過授以州縣之吏而止。
其取之也太濫，其待之也大卑，而其祿之也太輕，無怪乎教術之不興，而人才之難就矣。
” 士風之薄始于納卷就試，師道之亡始于赴部候選，梁武帝所謂“驅迫廉，獎成澆競”者也。
有天下者，能反此二事，斯可以養士而興賢矣。
○武學《山堂考索》言：“武學置于慶曆三年，阮逸為武學谕。
未幾省去，熙甯複置，選知兵書者判武學，置直講，如國子監。
靖康之變，不聞武學有禦侮者。
《實錄》：正統六年五月，從成國公朱勇等奏、以兩京多勳衛子弟，乃立武學，設教授、訓導、如京府儒學之制。
已而武生漸多，常至欺公撓法，正德中，錢甯已嗾武學生朱大周上疏劾楊一清矣。
崇祯四年，南京武學生吳國麟等毆禦史郭維，經掌都察院張延登奏黜，是則不惟不收其用，而反贻之害矣。
《太祖實錄》：“洪武二十年七月，禮部請如前代故事，立武學，用武舉，仍祀大公，建昭烈武成王廟。
上曰：‘太公，周之臣，若以王把之，則與周天子并矣，加之非号，必不享也。
至于建武學，用武舉，是分文武為二途，輕天下無全才矣，古之學者，文武皆備，故措之于用，無所不宜，豈謂文武異科，各求專習者乎？大公但以祀帝王廟，去武成王号，罷其舊廟。
’于是勳戚子孫襲爵者習禮〈矢聿〉業于國子監，被選尚主者用儀制主事一人教習。
”文事武備統歸于一，嗚呼，純矣。
宋劉敞《與吳九書》曰：“昔三代之王，建辟雍、成均，以敦教化者，危冠縫掖之人，居則有序，其術詩書禮樂，其志文行忠信，是以無鄙倍之色，鬥争之聲。
猶懼其未也，故賤詐謀，爵人以德，褒人以義，軌度其信，壹以待人。
故日勇則害上，不登于明堂。
民知所底，而無貳心，是以其教而不肅而成，其政不嚴而治。
未聞夫武學之科也。
夫缦胡之纓，短後之衣，目而語難，按劍而疾視者，此所謂勇力之人也，将教之以術，而動之以利，其可得不為其容乎？為其容可得，無變其俗乎？而況建博士之職，廣弟子之員，吾恐雖有智者，未能善其後矣。
夫戰國之時，天下競于馳骛，于是乎有縱橫之師。
技擊之學以相殘也，雖私議巷說，有司不及，然風俗猶以是薄，禍亂猶以是長，學者之所甚疾，仁人之所憂而辯也，若之何其效之？且足下預其議而不能救與？吾所甚惑也。
” 因勳衛子弟，不得已而立武學，仍宜以孔子為先師，如前代國學祀周公，唐開元改為孔子。
周公尚不祀于學，而況太公乎？成化五年，掌武學國子監監丞閻禹錫言：“古者廟必有學，受成、獻馘于中，欲其先禮義而後勇力也。
今本學見有空堂數楹，乞敕所司，改為文廟。
”可謂得禮之意。
○雜流唐時凡九流百家之士，并附諸國學，而授之以經。
《六典》：“國子祭酒、司業之職，掌邦國儒學訓導之政令。
有六學焉：一曰國子，二曰太學，三曰四門，四曰律學，五曰書學，六曰算學。
”歐陽詹《貞元十四年記》曰：“我國家春享先師後，更日命太學博士清河張公講《禮記》。
束修既行，筵肆乃設，公就幾，北坐南面；直講抗犢，南坐北面。
大司成端委居于東，小司成率屬列于西。
國子師長序公侯子孫自其館，大學長序卿大夫、子孫自其館，四門師長序八方俊造自其館，廣文師長序天下秀彥自其館，其馀法家、墨家、書家、算家術業以明亦自其館。
沒階雲來，即席鱗差，攢弁如星，連襟成帷。
”觀此可見當日養士之制寬，而教士之權一，是以人才盛而藝術修，經學廣而師儒重。
今則一切擯諸橋門之外，而其人亦自棄，不複名其業，于是道器兩亡，而行能兼廢。
世教之日衰，有由然也。
○通經為吏漢武帝從公孫弘之議，下至郡太守卒史，皆用通一藝以上者。
唐高宗總章初，诏諸司令史，考滿者限試一經。
昔王粲作《儒吏論》，以為先王博陳其教，輔和民性，使刀筆之吏皆服雅訓，竹帛之儒亦通文法，故漢文翁為蜀郡守，選郡縣小吏開敏有材者張叔等十餘人，親自饬厲，遣詣京師，受業博士，後漢奕巴為桂陽太守，雖幹吏卑末，皆課令習讀，程試殿最，随能升授。
吳顧邵為豫章太守，小吏資質佳者，辄令就學，擇其先進，擢置右職。
而梁任有厲吏人講學詩。
然則昔之為吏者，皆曾執經問業之徒，心術正而名節修，其舞文以害政者寡矣。
東京之盛，自期門羽林之士，悉令通《孝經》章句。
貞觀之時，自屯營飛騎，亦給博士，使授以經。
有能通經者，聽得貢舉。
小人學道，則易使也。
豈不然乎？《周官·太宰》：“乃施典于邦國，而陳其殷，置其輔。
”後鄭氏曰：“殷，衆也。
謂衆七也。
輔，府吏，庶人在官者。
”夫庶人在官而名之曰輔，先王不敢以厮役遇其人也，重其人則人知自重矣。
歐陽公《集古錄·晉南鄉太守碑陰》：“官屬何其多邪，蓋通從史而盡列之，當時猶于其問取士人，故吏亦清修，其勢然爾。
” 《元史·順帝紀》：“至正六年四月，命左右二司六部吏屬，于午後講習經史。
”其時朝綱己弛，人心将變，雖有此令，而實無其益。
是以《太祖實錄》言：“科舉初設，上重其事，凡民間俊秀子弟，皆得預選。
惟吏胥心術已壞，不許應試。
” 又诏：“凡選舉，毋錄吏卒之徒。
” 然而嘗與群臣言，元初有憲官疾，吏往候之。
憲官起，扶杖而行。
因以杖授吏，吏拱手卻立不受。
憲官悟其意，他日見吏謝之。
吏曰：“某為屬吏，非公家僮，不敢避勞慮，傷理體。
”是則此輩中未嘗無正直之人，顧上所以陶熔成就之者何如爾。
陸子靜嘗言：“古者無流品之分，而賢不肖之辨嚴；後世有流品之分，而賢不肖之辨略。
”能于分别之中而寓作成之意，庶乎其得之矣。
《大明會典》“洪武二十六年，定凡舉人出身，第一甲第一名從六品，第二名，第三名正七品，賜進士及第；第二甲從七品，賜進士出身；第三甲正八品，賜同進士出身。
”而一品衙門提控，正七品出身；二品衙門都吏，從七品出身；一品、二品衙門掾史、典吏，二品衙門令史，正八品出身，其與迸士不甚相遠也。
後乃立格以限其所至，而吏員之與科第高下天淵矣，故國初之制，謂之三途并用。
薦舉，一途也；诏罷舉保經明行修及賢良方正，以言者謂其奔競冗濫，無稗實用也，進士監生，一途也；吏員，一途也。
或以科與貢為二途，非也永樂七年，車駕在北京，命兵部尚書署吏部事方賓，簡南京禦史之才者召來，賓奏禦史張循理等二十八人可用。
上問其出身，賓言循理等二十四人由進士、監生，洪秉等四人由吏。
上曰：“用人雖不專一途，然禦史，國之司直，必有常識，達治體，廉正不阿，乃可任之。
若刀筆吏，知利不知義，知刻薄不知大體，用之任風紀，使人輕視朝廷。
”遂黜秉等為序班，谕自今禦史勿複用吏。
流品自此分矣。
宣德三年三月丙戌，敕谕吏部：“往時選用嚴慎，吏員授官者少。
比年吏典考滿歲以千計，不分賢否，一概錄用，廉能幾何？貪鄙塞路，其可不精擇乎。
”蘇州況鐘、松江黃子威二郡守，并有賢名，而徐烯、萬棋皆累官至尚書。
當今之世，欲求成德之人，如上一言者而不可速得；若其次之三言，則十室之邑必有忠信，亦未至乏才也；而徒用其又次之一言，則亦不過以資格授之，而毫鄙之夫遂以學官為糊口之地，教訓之員名存而實廢矣。
”明初教職多由儒士薦舉。
景泰二年，始準會試不中式舉人考授。
天順三年十二月庚申，建安縣老人賀炀言：“朝廷建學立師，将以陶熔士類。
奈何郡邑學校師儒之官，真材實學者百無二三，虛靡廪祿，狠瑣貪饕，需求百計，而受業解惑莫措一辭。
師範如此，雖有英才美質，何由而成？至于生徒之中，亦往往玩忄曷歲年，桃達城阙，待次循資，濫升監學，侵尋老耋，授以一官。
但知為身家之謀，豈複有功名之念？是則朝廷始也聚群而飲啖，終也縱群狼以牧人。
苟不嚴行考選，則人材日陋，士習日下矣。
”上是其言，命巡按禦史同布、按二司分巡官，照提調學校例考之。
太倉陸世儀言：“今世天子以師傅之官為虛銜，而不知執經問道；郡縣以簿書期會為能事，而不知尊賢敬老；學校之師以庸鄙充數，而不知教養之法；黨塾之師以時文章句為教，而不知聖賢之道。
懾捷者謂之才能，方正者謂之迂樸。
蓋師道至于今而賤極矣，即欲束修自厲，人誰與之？如此而欲望人才之多，天下之治，不可得矣。
”又言：“凡官皆當有品級，惟教官不當有品級，亦不得謂之官。
蓋教官者，師也。
師在天下則尊于天下，在一國則尊于一國，在一鄉則尊于一鄉，無常職，亦無定品，惟德是視。
若使之有品級，則仆仆亟拜，非尊師之禮矣。
至其官服亦不可同于職官，當别制為古冠服，如深衣幅中及忠靖中之類，仍以鄉、國、天下為等。
庶師道日振，儒風日振，而聖人之徒出矣。
”按《宋史》黃祖爵言：“抱道懷德之士，多不應科目，老于韋布。
乞訪其學行修明，孝友純笃者，縣薦之州，州延之庠序，以表率多士。
其卓行尤異者，州以名聞，是亦鄉舉裡選之意，”而朱子亦雲：“須是罷堂除及注授教官，請本州鄉先生為之，年未四十，不得任教官。
”昔人之論即已及此。
《孟縣志》曰：“高皇帝定天下，诏府衛州縣各立學，置師一人或二人，必擇經明行修者署之。
有能舉其職而最書于朝者，或擢為國子祭酒及翰林侍從之職。
英宗以後，始著為令：府五人，州四人，縣三人，例錄天下歲貢之士為之，間有由舉人、進士除授者。
而其至也，州縣長官及監司之臨者，率以簿書升鬥之吏視之，不複崇以體貌，是以其望易狎，而其氣易衰。
即有一二能誦法孔子，以師道聞，而得薦擢者，亦不過授以州縣之吏而止。
其取之也太濫，其待之也大卑，而其祿之也太輕，無怪乎教術之不興，而人才之難就矣。
” 士風之薄始于納卷就試，師道之亡始于赴部候選，梁武帝所謂“驅迫廉，獎成澆競”者也。
有天下者，能反此二事，斯可以養士而興賢矣。
○武學《山堂考索》言：“武學置于慶曆三年，阮逸為武學谕。
未幾省去，熙甯複置，選知兵書者判武學，置直講，如國子監。
靖康之變，不聞武學有禦侮者。
《實錄》：正統六年五月，從成國公朱勇等奏、以兩京多勳衛子弟，乃立武學，設教授、訓導、如京府儒學之制。
已而武生漸多，常至欺公撓法，正德中，錢甯已嗾武學生朱大周上疏劾楊一清矣。
崇祯四年，南京武學生吳國麟等毆禦史郭維，經掌都察院張延登奏黜，是則不惟不收其用，而反贻之害矣。
《太祖實錄》：“洪武二十年七月，禮部請如前代故事，立武學，用武舉，仍祀大公，建昭烈武成王廟。
上曰：‘太公，周之臣，若以王把之，則與周天子并矣，加之非号，必不享也。
至于建武學，用武舉，是分文武為二途，輕天下無全才矣，古之學者，文武皆備，故措之于用，無所不宜，豈謂文武異科，各求專習者乎？大公但以祀帝王廟，去武成王号，罷其舊廟。
’于是勳戚子孫襲爵者習禮〈矢聿〉業于國子監，被選尚主者用儀制主事一人教習。
”文事武備統歸于一，嗚呼，純矣。
宋劉敞《與吳九書》曰：“昔三代之王，建辟雍、成均，以敦教化者，危冠縫掖之人，居則有序，其術詩書禮樂，其志文行忠信，是以無鄙倍之色，鬥争之聲。
猶懼其未也，故賤詐謀，爵人以德，褒人以義，軌度其信，壹以待人。
故日勇則害上，不登于明堂。
民知所底，而無貳心，是以其教而不肅而成，其政不嚴而治。
未聞夫武學之科也。
夫缦胡之纓，短後之衣，目而語難，按劍而疾視者，此所謂勇力之人也，将教之以術，而動之以利，其可得不為其容乎？為其容可得，無變其俗乎？而況建博士之職，廣弟子之員，吾恐雖有智者，未能善其後矣。
夫戰國之時，天下競于馳骛，于是乎有縱橫之師。
技擊之學以相殘也，雖私議巷說，有司不及，然風俗猶以是薄，禍亂猶以是長，學者之所甚疾，仁人之所憂而辯也，若之何其效之？且足下預其議而不能救與？吾所甚惑也。
” 因勳衛子弟，不得已而立武學，仍宜以孔子為先師，如前代國學祀周公，唐開元改為孔子。
周公尚不祀于學，而況太公乎？成化五年，掌武學國子監監丞閻禹錫言：“古者廟必有學，受成、獻馘于中，欲其先禮義而後勇力也。
今本學見有空堂數楹，乞敕所司，改為文廟。
”可謂得禮之意。
○雜流唐時凡九流百家之士，并附諸國學，而授之以經。
《六典》：“國子祭酒、司業之職，掌邦國儒學訓導之政令。
有六學焉：一曰國子，二曰太學，三曰四門，四曰律學，五曰書學，六曰算學。
”歐陽詹《貞元十四年記》曰：“我國家春享先師後，更日命太學博士清河張公講《禮記》。
束修既行，筵肆乃設，公就幾，北坐南面；直講抗犢，南坐北面。
大司成端委居于東，小司成率屬列于西。
國子師長序公侯子孫自其館，大學長序卿大夫、子孫自其館，四門師長序八方俊造自其館，廣文師長序天下秀彥自其館，其馀法家、墨家、書家、算家術業以明亦自其館。
沒階雲來，即席鱗差，攢弁如星，連襟成帷。
”觀此可見當日養士之制寬，而教士之權一，是以人才盛而藝術修，經學廣而師儒重。
今則一切擯諸橋門之外，而其人亦自棄，不複名其業，于是道器兩亡，而行能兼廢。
世教之日衰，有由然也。
○通經為吏漢武帝從公孫弘之議，下至郡太守卒史，皆用通一藝以上者。
唐高宗總章初，诏諸司令史，考滿者限試一經。
昔王粲作《儒吏論》，以為先王博陳其教，輔和民性，使刀筆之吏皆服雅訓，竹帛之儒亦通文法，故漢文翁為蜀郡守，選郡縣小吏開敏有材者張叔等十餘人，親自饬厲，遣詣京師，受業博士，後漢奕巴為桂陽太守，雖幹吏卑末，皆課令習讀，程試殿最，随能升授。
吳顧邵為豫章太守，小吏資質佳者，辄令就學，擇其先進，擢置右職。
而梁任有厲吏人講學詩。
然則昔之為吏者，皆曾執經問業之徒，心術正而名節修，其舞文以害政者寡矣。
東京之盛，自期門羽林之士，悉令通《孝經》章句。
貞觀之時，自屯營飛騎，亦給博士，使授以經。
有能通經者，聽得貢舉。
小人學道，則易使也。
豈不然乎？《周官·太宰》：“乃施典于邦國，而陳其殷，置其輔。
”後鄭氏曰：“殷，衆也。
謂衆七也。
輔，府吏，庶人在官者。
”夫庶人在官而名之曰輔，先王不敢以厮役遇其人也，重其人則人知自重矣。
歐陽公《集古錄·晉南鄉太守碑陰》：“官屬何其多邪，蓋通從史而盡列之，當時猶于其問取士人，故吏亦清修，其勢然爾。
” 《元史·順帝紀》：“至正六年四月，命左右二司六部吏屬，于午後講習經史。
”其時朝綱己弛，人心将變，雖有此令，而實無其益。
是以《太祖實錄》言：“科舉初設，上重其事，凡民間俊秀子弟，皆得預選。
惟吏胥心術已壞，不許應試。
” 又诏：“凡選舉，毋錄吏卒之徒。
” 然而嘗與群臣言，元初有憲官疾，吏往候之。
憲官起，扶杖而行。
因以杖授吏，吏拱手卻立不受。
憲官悟其意，他日見吏謝之。
吏曰：“某為屬吏，非公家僮，不敢避勞慮，傷理體。
”是則此輩中未嘗無正直之人，顧上所以陶熔成就之者何如爾。
陸子靜嘗言：“古者無流品之分，而賢不肖之辨嚴；後世有流品之分，而賢不肖之辨略。
”能于分别之中而寓作成之意，庶乎其得之矣。
《大明會典》“洪武二十六年，定凡舉人出身，第一甲第一名從六品，第二名，第三名正七品，賜進士及第；第二甲從七品，賜進士出身；第三甲正八品，賜同進士出身。
”而一品衙門提控，正七品出身；二品衙門都吏，從七品出身；一品、二品衙門掾史、典吏，二品衙門令史，正八品出身，其與迸士不甚相遠也。
後乃立格以限其所至，而吏員之與科第高下天淵矣，故國初之制，謂之三途并用。
薦舉，一途也；诏罷舉保經明行修及賢良方正，以言者謂其奔競冗濫，無稗實用也，進士監生，一途也；吏員，一途也。
或以科與貢為二途，非也永樂七年，車駕在北京，命兵部尚書署吏部事方賓，簡南京禦史之才者召來，賓奏禦史張循理等二十八人可用。
上問其出身，賓言循理等二十四人由進士、監生，洪秉等四人由吏。
上曰：“用人雖不專一途，然禦史，國之司直，必有常識，達治體，廉正不阿，乃可任之。
若刀筆吏，知利不知義，知刻薄不知大體，用之任風紀，使人輕視朝廷。
”遂黜秉等為序班，谕自今禦史勿複用吏。
流品自此分矣。
宣德三年三月丙戌，敕谕吏部：“往時選用嚴慎，吏員授官者少。
比年吏典考滿歲以千計，不分賢否，一概錄用，廉能幾何？貪鄙塞路，其可不精擇乎。
”蘇州況鐘、松江黃子威二郡守，并有賢名，而徐烯、萬棋皆累官至尚書。