●卷四
關燈
小
中
大
○仲子《隐公元年》：“秋七月，天王使宰亘來歸惠公仲子之。
”曰惠公仲子者，惠公之母仲子也。
《文公九年》：“冬，秦人來歸僖公成風之衤遂。
”曰僖公成風者，僖公之母成風也。
仲子者何？惠公之母、孝公之妾也。
”此說得之。
《左氏》以為桓公之母；桓未立，而以夫人之禮尊其母，又未薨而，皆遠于人情，不可信。
所以然者，以魯有兩仲子：孝公之妾，一仲子；惠公之妾，又一仲子，而隐之夫人又是子氏。
二傳所聞不同，故有紛紛之說。
此亦《魯史》原文，蓋魯有兩仲子，不得不稱之曰惠公仲子也。
考仲子之宮不言惠公者，承上文而略其辭也。
《釋例》曰：“婦人無外行，于禮當系夫之谥，以明所屬。
”如鄭武公娶于申，曰武姜；衛莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜是也。
妾不得體君，不得已而系之子。
仲子系惠公而不得，系于孝公；成風系僖公而不得，系于莊公，抑所謂名不正則言不順者矣。
《春秋》十二公，夫人之見于經者：桓夫人文姜，莊夫人哀姜，僖夫人聲姜，宣夫人穆姜，成夫人齊姜，皆書薨書葬。
文夫人出姜不書薨、葬。
隐夫人子氏書薨不書葬。
昭夫人孟子變薨言卒，不書葬，不稱夫人。
其妾母之見于經者，僖母成風，宣母敬赢，襄母定姒，昭母齊歸，皆書薨書葬，稱夫人小君。
惟哀母定姒變薨言卒，不稱夫人小君。
其他若隐母聲子、桓母仲子、闵母叔姜，皆不見于經。
定母則經傳皆阙。
而所謂惠公仲子者，惠公之母也。
二年十有二月乙卯，夫人子氏薨。
《谷梁傳》：“夫人者，隐公之妻也。
”卒而不書葬，夫人之義，從君者也。
《春秋》之例，葬君則書，葬君之母則書，葬妻則不書，所以别禮之輕重也。
隐見存而夫人薨，故葬不書。
注謂“隐弑賊不讨，故不書”者非。
○成風敬嬴成風、敬嬴、定姒，齊歸之，書“夫人”，書“小君”，何也？邦人稱之，舊史書之，夫子焉得而貶之。
在後世則秦芊氏、漢薄氏之稱太後也，直書而失自見矣。
定姒書“葬”，而不書“夫人”、“小君”，哀未君也。
孟子則并不書葬，不成喪也。
○君氏卒君氏卒，以定公十五年姒氏卒例之，從《左氏》為是。
不言子氏者，子氏非一，故系之君以為别，猶仲子之系惠公也。
若天子之卿，則當舉其名，不但言氏也。
或疑君氏之名别無所見。
《左傳·襄公二十六年》：“左師見夫人之步馬者，問之，對曰：‘君夫人氏也。
’”蓋當時有此稱。
然則去其“夫人”，即為“君氏”矣。
夫人子氏，隐之妻，嫡也，故書薨。
君氏，隐之母，惠公之繼室，妾也，故書卒。
不書葬者何？《春秋》之初，去西周未遠，嫡、妾之分尚嚴，故仲子别宮而獻六羽，所謂猶秉周禮者也。
僖公以後，日以僭逾，于經可見矣。
○滕子薛伯杞伯滕侯之降而子也，薛侯之降而伯也，杞侯之降而伯而子也，貶之乎？貶之者，人之可也，名之可也；至于名盡之矣，降其爵非情也。
古之天下猶今也。
崔呈秀、魏廣微，天下之人無字之者，言及之則名之，名之者惡之也，惡之則名之焉盡之矣。
若降其少師而為太子少師，降其尚書而為侍郎、郎中、員外，雖童子亦知其不可矣。
然則三國之降焉何？沙随程氏以為是三國者，皆微困于諸侯之政而自貶焉。
春秋之世，衛稱公矣；及其末也，貶而侯，貶而君夫滕、薛、杞猶是也，故魯史因而書之也。
小國貧，則滕、薛、杞降而稱伯稱子；大國強，則齊世子光列于莒、邾、滕、薛、杞、小邾上，時為之也。
左氏謂以先至而進之，亦托辭焉爾。
○阙文桓公四年、七年阙秋冬二時，定公十四年阙冬一時，昭公十年十二月無“冬”，僖公二十八年冬無月而有壬申、丁醜，桓公十四年有夏五而無“月”，桓公十七年冬十月有朔而無甲子，桓公三年至九年、十一年至十七年無“王”，桓公五年“春正月甲戌，己醜陳侯鮑卒”，甲戌有日而無事，皆《春秋》之阙文，後人之脫漏也。
《谷梁》有“桓無王”之說，竊以為夫子于繼隐之後而書公即位，則桓之志見矣，奚待去其王以為貶邪” 王使榮叔來錫桓公命，不書“天”，阙文也。
若曰以其錫桓而貶之，則桓之立，《春秋》固已公之矣。
商臣而書楚子，商人而書齊侯，五等之爵無所可貶，孰有貶及于天王邪？ 《僖公元年》：“夫人氏之喪至自齊”，不言“姜”；《宣公元年》：“遂以夫人婦姜至自齊”，不言“氏”。
此與文公十四年叔彭生不言“仲”，定公六年仲孫忌不言“何”同，皆阙文也。
聖人之經，平易正大。
邵國賢曰：“‘夏五’，《魯史》之阙文欤？《春秋》之阙文欤？如謂《魯史》之阙文者，筆則筆，削則削，何獨阙其所不必疑，以示後世乎？阙其所不必疑以示後世，推不誠伯高之心，是不誠于後世也，聖人豈為之哉。
不然，則‘甲戌’、‘己醜’、‘叔喜生’、‘仲孫忌’又何為者？是故‘夏五’，《春秋》阙文也，非《魯史》之阙文也。
” 範介儒曰：“‘紀子伯’、‘郭公’、‘夏五’之類，傳經者之脫文耳。
謂為夫子之阙疑，吾不信已。
” ○夫人孫于齊《莊公元年》：“三月，夫人孫于齊。
”不稱姜氏，絕之也。
《二年》：“十有二月，夫人姜氏會齊侯于禚。
”複稱姜氏，見魯人複以小君待之，忘父而與仇通也。
先孫後會，其間複歸于魯，而《春秋》不書，為國諱也，此夫子削之矣。
劉原父曰：“《左氏》曰：‘夫人孫于齊，不稱姜氏，絕不為親，禮也。
’謂魯人絕文姜，不以為親，乃中禮爾。
然則母可絕乎？宋襄之母獲罪于君，歸其父母之國。
及襄公即位，欲一見而義不可得，作《河廣》之詩以自悲。
然宋亦不迎而緻也，為嘗試罪于先君，不可以私廢命也。
孔子論其詩而著之，以為宋姬不為不慈，襄公不為不孝。
今文姜之罪大，絕不為親，何傷于義哉！” 《詩》序《猗嗟》：刺魯莊公不能防閑其母趙氏，因之有哀痛以思父，誠敬以事母，威刑以馭下之說。
此皆禁之于末，而不原其始者也。
夫文姜之反于魯，必其與公之喪俱至。
其孫于齊，為國論所不容而去者也，于此而遂絕之，則臣子之義伸，而異日之醜行不登于史策矣。
莊公年少，當國之臣不能堅持大義，使之複還于魯。
憑君母之尊，挾齊之強，而恣睢淫佚，遂至于不可制。
《易》曰：“君子以作事謀始。
”《左氏》“絕不為親”一言，深得聖人這意。
而魯人既不能行，後儒複昧其義，所謂為人臣子而不通《春秋》之義者，遭變事而不知其權，豈不信夫。
○公及齊人狩于禚《莊公四年》：“二月，夫人姜氏享齊侯于祝丘。
冬，公及齊人狩于禚。
”夫人享齊侯，猶可書也；公與齊侯狩，不可書也。
故變文而曰“齊人”，“人”之者，仇之也。
杜氏以為微者，失之矣。
○楚吳書君書大夫《春秋》之于吳、楚，斤斤焉，不欲以其名與之也。
楚之見于經也，始于莊之十年，曰“荊”而已。
二十三年，于其來聘而“人”之。
二十八年，複稱“荊”而不與其“人”也。
僖之元年，始稱“楚人”。
四年，盟于召陵，始有“大夫”。
二十一年，會于盂，始書“楚子”。
然使宜申來獻捷者，楚子也，而不書“君”。
圍宋者子玉，救衛者子玉，戰城濮者子玉也，而不書“帥”。
聖人之意，使之不得遽同于中夏也。
吳之見于經也，始于成之七年，曰“吳”而已。
襄之五年，會于戚，于其來聽諸侯之好而“人”之。
十年、十四年，複稱“吳”，殊會而不與其“人”也。
二十五年，門于巢卒，始書“吳子”。
二十九年，使劄來聘，始有“大夫”。
然滅州來，敗雞父，滅巢，滅徐，伐越，入郢，敗李，伐陳，會且，會曾阝，伐我，伐齊，救陳，戰艾陵，會橐臯，并稱“吳”，而不與其“人”。
會黃池，書“晉侯及吳子”而殊其會。
終《春秋》之文，無書“帥”者，使之終不得同于中夏也。
是知書君、書大夫，《春秋》之不得已也，政交于中國矣。
以後世之事言之，如劉、石十六國之輩，略之而已，至魏、齊、周，則不得不成之為國，而列之于史。
遼、金亦然。
此夫子所以錄楚、吳也。
然于備書之中而寓抑之之意，聖人之心蓋可見矣。
○亡國書葬紀已亡而書“葬紀叔姬”，存紀也。
陳已亡而書“葬陳哀公”，存陳也。
此聖人之情而見諸行事者也。
○許男新臣卒許男新臣卒，《左傳》傳曰：“許穆公卒于師，葬之以侯，禮也。
”而經不言于師，此舊史之阙，夫子不敢增也。
谷梁子不得其說，而以為内桓師，劉原父以為去其師而歸卒于其國，鑿矣。
○于太廟用緻夫人“于太廟，用緻夫人。
”夫人者，哀姜也。
哀姜之薨七年矣，魯人有疑焉，故不于姑，至是因而緻之，不稱姜氏，承元年“夫人姜氏薨于夷”之文也。
哀姜與弑二君，而猶以之配莊公，是亂于禮矣。
明乎郊社之禮，嘗之義，治國其如示諸掌乎？緻夫人也，跻僖公也，皆魯道之衰，而夫子所以傷之者也。
胡氏以夫人為成風；成風尚存，何以言“緻”？亦言之不順也。
以成風稱小君，是亂嫡妾之分。
雖然，猶愈于哀姜也。
說在乎漢光武之黜呂後，而以薄氏配高廟也。
○及其大夫荀息晉獻公之立奚齊，以王法言之，易樹子也；以臣子言之，則君父之命存焉。
是故息之忠同于孔父、仇牧。
○邢人狄人伐衛《春秋》之文有從同者。
《僖公十八年》：“邢人、狄人伐衛。
”《二十年》：“齊人、狄人盟于邢。
”并舉二國，而狄亦稱“人”，臨文之不得不然也。
若惟狄而已，則不稱“人”，《十八年》“狄救齊”，《二十一年》“狄侵衛”是也。
《谷梁傳》謂：“狄稱‘人’，進之也。
”何以不進之于救齊，而進這于伐衛乎？則又為之說曰：“善累而後進之。
”夫伐衛何善之有？ 《昭公五年》：“楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、沈子、徐人、越人伐吳。
”不稱“于越”而稱“越人”，亦同此例。
○王入于王城不書襄王之複，《左氏》書“夏四月丁巳，王入于王城”，而經不書。
其文則史也，史之所無，夫子不得而益也。
《路史》以為襄王未嘗複國，而王子虎為之居守，此鑿空之論。
且惠王嘗适鄭，而處于栎矣。
其出不書，其入不書，以《路史》之言例之，則是未嘗出，未嘗入也。
莊王、僖王、頃王崩皆不書，以《路史》之言例之，則是未嘗崩也，而可乎”邵氏曰：“襄王之出也，嘗告難于諸侯，故仲尼據策而書之。
其入也，與夫惠王之出入也，皆未嘗告于諸侯，策所不載，仲尼雖得之傳聞，安得益之？乃若敬王之立，則仲尼所見之世也。
子朝奔楚，且有使以告諸侯，況天王乎？策之所具蓋昭如也，故狄泉也書，成周也書。
事莫大于天王之入，而《春秋》不書，故夫子之自言也，曰：“述而不作。
”○星孛《春秋》書星孛，有言其所起者，有言其所入者。
《文公十四年》：“秋七月，有星孛
”曰惠公仲子者，惠公之母仲子也。
《文公九年》：“冬，秦人來歸僖公成風之衤遂。
”曰僖公成風者，僖公之母成風也。
仲子者何？惠公之母、孝公之妾也。
”此說得之。
《左氏》以為桓公之母；桓未立，而以夫人之禮尊其母，又未薨而，皆遠于人情，不可信。
所以然者，以魯有兩仲子：孝公之妾，一仲子；惠公之妾，又一仲子，而隐之夫人又是子氏。
二傳所聞不同，故有紛紛之說。
此亦《魯史》原文，蓋魯有兩仲子，不得不稱之曰惠公仲子也。
考仲子之宮不言惠公者，承上文而略其辭也。
《釋例》曰：“婦人無外行，于禮當系夫之谥，以明所屬。
”如鄭武公娶于申，曰武姜；衛莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜是也。
妾不得體君，不得已而系之子。
仲子系惠公而不得，系于孝公；成風系僖公而不得，系于莊公，抑所謂名不正則言不順者矣。
《春秋》十二公，夫人之見于經者：桓夫人文姜，莊夫人哀姜，僖夫人聲姜，宣夫人穆姜，成夫人齊姜，皆書薨書葬。
文夫人出姜不書薨、葬。
隐夫人子氏書薨不書葬。
昭夫人孟子變薨言卒，不書葬，不稱夫人。
其妾母之見于經者，僖母成風，宣母敬赢，襄母定姒，昭母齊歸，皆書薨書葬，稱夫人小君。
惟哀母定姒變薨言卒，不稱夫人小君。
其他若隐母聲子、桓母仲子、闵母叔姜，皆不見于經。
定母則經傳皆阙。
而所謂惠公仲子者，惠公之母也。
二年十有二月乙卯，夫人子氏薨。
《谷梁傳》：“夫人者，隐公之妻也。
”卒而不書葬，夫人之義，從君者也。
《春秋》之例，葬君則書，葬君之母則書，葬妻則不書，所以别禮之輕重也。
隐見存而夫人薨，故葬不書。
注謂“隐弑賊不讨，故不書”者非。
○成風敬嬴成風、敬嬴、定姒，齊歸之，書“夫人”，書“小君”，何也？邦人稱之，舊史書之，夫子焉得而貶之。
在後世則秦芊氏、漢薄氏之稱太後也，直書而失自見矣。
定姒書“葬”，而不書“夫人”、“小君”，哀未君也。
孟子則并不書葬，不成喪也。
○君氏卒君氏卒，以定公十五年姒氏卒例之，從《左氏》為是。
不言子氏者，子氏非一，故系之君以為别，猶仲子之系惠公也。
若天子之卿，則當舉其名，不但言氏也。
或疑君氏之名别無所見。
《左傳·襄公二十六年》：“左師見夫人之步馬者，問之，對曰：‘君夫人氏也。
’”蓋當時有此稱。
然則去其“夫人”，即為“君氏”矣。
夫人子氏，隐之妻，嫡也，故書薨。
君氏，隐之母，惠公之繼室，妾也，故書卒。
不書葬者何？《春秋》之初，去西周未遠，嫡、妾之分尚嚴，故仲子别宮而獻六羽，所謂猶秉周禮者也。
僖公以後，日以僭逾，于經可見矣。
○滕子薛伯杞伯滕侯之降而子也，薛侯之降而伯也，杞侯之降而伯而子也，貶之乎？貶之者，人之可也，名之可也；至于名盡之矣，降其爵非情也。
古之天下猶今也。
崔呈秀、魏廣微，天下之人無字之者，言及之則名之，名之者惡之也，惡之則名之焉盡之矣。
若降其少師而為太子少師，降其尚書而為侍郎、郎中、員外，雖童子亦知其不可矣。
然則三國之降焉何？沙随程氏以為是三國者，皆微困于諸侯之政而自貶焉。
春秋之世，衛稱公矣；及其末也，貶而侯，貶而君夫滕、薛、杞猶是也，故魯史因而書之也。
小國貧，則滕、薛、杞降而稱伯稱子；大國強，則齊世子光列于莒、邾、滕、薛、杞、小邾上，時為之也。
左氏謂以先至而進之，亦托辭焉爾。
○阙文桓公四年、七年阙秋冬二時，定公十四年阙冬一時，昭公十年十二月無“冬”，僖公二十八年冬無月而有壬申、丁醜，桓公十四年有夏五而無“月”，桓公十七年冬十月有朔而無甲子，桓公三年至九年、十一年至十七年無“王”，桓公五年“春正月甲戌，己醜陳侯鮑卒”，甲戌有日而無事，皆《春秋》之阙文，後人之脫漏也。
《谷梁》有“桓無王”之說，竊以為夫子于繼隐之後而書公即位，則桓之志見矣，奚待去其王以為貶邪” 王使榮叔來錫桓公命，不書“天”，阙文也。
若曰以其錫桓而貶之，則桓之立，《春秋》固已公之矣。
商臣而書楚子，商人而書齊侯，五等之爵無所可貶，孰有貶及于天王邪？ 《僖公元年》：“夫人氏之喪至自齊”，不言“姜”；《宣公元年》：“遂以夫人婦姜至自齊”，不言“氏”。
此與文公十四年叔彭生不言“仲”，定公六年仲孫忌不言“何”同，皆阙文也。
聖人之經，平易正大。
邵國賢曰：“‘夏五’，《魯史》之阙文欤？《春秋》之阙文欤？如謂《魯史》之阙文者，筆則筆，削則削，何獨阙其所不必疑，以示後世乎？阙其所不必疑以示後世，推不誠伯高之心，是不誠于後世也，聖人豈為之哉。
不然，則‘甲戌’、‘己醜’、‘叔喜生’、‘仲孫忌’又何為者？是故‘夏五’，《春秋》阙文也，非《魯史》之阙文也。
” 範介儒曰：“‘紀子伯’、‘郭公’、‘夏五’之類，傳經者之脫文耳。
謂為夫子之阙疑，吾不信已。
” ○夫人孫于齊《莊公元年》：“三月，夫人孫于齊。
”不稱姜氏，絕之也。
《二年》：“十有二月，夫人姜氏會齊侯于禚。
”複稱姜氏，見魯人複以小君待之，忘父而與仇通也。
先孫後會，其間複歸于魯，而《春秋》不書，為國諱也，此夫子削之矣。
劉原父曰：“《左氏》曰：‘夫人孫于齊，不稱姜氏，絕不為親，禮也。
’謂魯人絕文姜，不以為親，乃中禮爾。
然則母可絕乎？宋襄之母獲罪于君，歸其父母之國。
及襄公即位，欲一見而義不可得，作《河廣》之詩以自悲。
然宋亦不迎而緻也，為嘗試罪于先君，不可以私廢命也。
孔子論其詩而著之，以為宋姬不為不慈，襄公不為不孝。
今文姜之罪大，絕不為親，何傷于義哉！” 《詩》序《猗嗟》：刺魯莊公不能防閑其母趙氏，因之有哀痛以思父，誠敬以事母，威刑以馭下之說。
此皆禁之于末，而不原其始者也。
夫文姜之反于魯，必其與公之喪俱至。
其孫于齊，為國論所不容而去者也，于此而遂絕之，則臣子之義伸，而異日之醜行不登于史策矣。
莊公年少，當國之臣不能堅持大義，使之複還于魯。
憑君母之尊，挾齊之強，而恣睢淫佚，遂至于不可制。
《易》曰：“君子以作事謀始。
”《左氏》“絕不為親”一言，深得聖人這意。
而魯人既不能行，後儒複昧其義，所謂為人臣子而不通《春秋》之義者，遭變事而不知其權，豈不信夫。
○公及齊人狩于禚《莊公四年》：“二月，夫人姜氏享齊侯于祝丘。
冬，公及齊人狩于禚。
”夫人享齊侯，猶可書也；公與齊侯狩，不可書也。
故變文而曰“齊人”，“人”之者，仇之也。
杜氏以為微者，失之矣。
○楚吳書君書大夫《春秋》之于吳、楚，斤斤焉，不欲以其名與之也。
楚之見于經也，始于莊之十年，曰“荊”而已。
二十三年，于其來聘而“人”之。
二十八年，複稱“荊”而不與其“人”也。
僖之元年，始稱“楚人”。
四年，盟于召陵，始有“大夫”。
二十一年，會于盂，始書“楚子”。
然使宜申來獻捷者，楚子也，而不書“君”。
圍宋者子玉，救衛者子玉，戰城濮者子玉也，而不書“帥”。
聖人之意，使之不得遽同于中夏也。
吳之見于經也，始于成之七年，曰“吳”而已。
襄之五年，會于戚，于其來聽諸侯之好而“人”之。
十年、十四年，複稱“吳”，殊會而不與其“人”也。
二十五年，門于巢卒，始書“吳子”。
二十九年，使劄來聘，始有“大夫”。
然滅州來，敗雞父，滅巢，滅徐，伐越，入郢，敗李，伐陳，會且，會曾阝，伐我，伐齊，救陳，戰艾陵，會橐臯，并稱“吳”，而不與其“人”。
會黃池，書“晉侯及吳子”而殊其會。
終《春秋》之文，無書“帥”者，使之終不得同于中夏也。
是知書君、書大夫，《春秋》之不得已也，政交于中國矣。
以後世之事言之，如劉、石十六國之輩，略之而已，至魏、齊、周，則不得不成之為國，而列之于史。
遼、金亦然。
此夫子所以錄楚、吳也。
然于備書之中而寓抑之之意，聖人之心蓋可見矣。
○亡國書葬紀已亡而書“葬紀叔姬”，存紀也。
陳已亡而書“葬陳哀公”，存陳也。
此聖人之情而見諸行事者也。
○許男新臣卒許男新臣卒，《左傳》傳曰：“許穆公卒于師，葬之以侯，禮也。
”而經不言于師，此舊史之阙，夫子不敢增也。
谷梁子不得其說，而以為内桓師，劉原父以為去其師而歸卒于其國，鑿矣。
○于太廟用緻夫人“于太廟，用緻夫人。
”夫人者，哀姜也。
哀姜之薨七年矣，魯人有疑焉，故不于姑，至是因而緻之，不稱姜氏，承元年“夫人姜氏薨于夷”之文也。
哀姜與弑二君，而猶以之配莊公，是亂于禮矣。
明乎郊社之禮，嘗之義，治國其如示諸掌乎？緻夫人也，跻僖公也，皆魯道之衰，而夫子所以傷之者也。
胡氏以夫人為成風；成風尚存，何以言“緻”？亦言之不順也。
以成風稱小君，是亂嫡妾之分。
雖然，猶愈于哀姜也。
說在乎漢光武之黜呂後，而以薄氏配高廟也。
○及其大夫荀息晉獻公之立奚齊，以王法言之，易樹子也；以臣子言之，則君父之命存焉。
是故息之忠同于孔父、仇牧。
○邢人狄人伐衛《春秋》之文有從同者。
《僖公十八年》：“邢人、狄人伐衛。
”《二十年》：“齊人、狄人盟于邢。
”并舉二國，而狄亦稱“人”，臨文之不得不然也。
若惟狄而已，則不稱“人”，《十八年》“狄救齊”，《二十一年》“狄侵衛”是也。
《谷梁傳》謂：“狄稱‘人’，進之也。
”何以不進之于救齊，而進這于伐衛乎？則又為之說曰：“善累而後進之。
”夫伐衛何善之有？ 《昭公五年》：“楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、沈子、徐人、越人伐吳。
”不稱“于越”而稱“越人”，亦同此例。
○王入于王城不書襄王之複，《左氏》書“夏四月丁巳，王入于王城”，而經不書。
其文則史也，史之所無，夫子不得而益也。
《路史》以為襄王未嘗複國，而王子虎為之居守，此鑿空之論。
且惠王嘗适鄭，而處于栎矣。
其出不書，其入不書，以《路史》之言例之，則是未嘗出，未嘗入也。
莊王、僖王、頃王崩皆不書，以《路史》之言例之，則是未嘗崩也，而可乎”邵氏曰：“襄王之出也，嘗告難于諸侯，故仲尼據策而書之。
其入也，與夫惠王之出入也，皆未嘗告于諸侯，策所不載，仲尼雖得之傳聞，安得益之？乃若敬王之立，則仲尼所見之世也。
子朝奔楚，且有使以告諸侯，況天王乎？策之所具蓋昭如也，故狄泉也書，成周也書。
事莫大于天王之入，而《春秋》不書，故夫子之自言也，曰：“述而不作。
”○星孛《春秋》書星孛，有言其所起者，有言其所入者。
《文公十四年》：“秋七月，有星孛