●卷十八
關燈
小
中
大
不彙輯而存之，歲久必緻淪失。
願悉讨奸臣所言所行，選官編類，人為一帙，置之二府，以示天下後世大戒。
’遂命序辰及徐铎編類，由是招紳之禍無一得免者。
”天啟中，篡輯《三朝要典》，正用序辰之法。
門戶之人，其立言之指各有所借，章奏之文互有是非。
作史者兩收而并存之，則後之君子如執鏡以照物，無所逃其形矣。
偏心之輩謬加筆削，于此之黨則存其是者，去其非者；于彼之黨則存其非者，去其是者，于是言者之情隐，而單辭得以勝之。
且如《要典》一書，其言未必盡非，而其意别有所為，繼此之為書者猶是也。
此國論之所以未平，百世之下難乎其信史也。
崇幀帝批講官李明睿之疏曰：“纂修《實錄》之法，惟在據事直書，則是非互見。
”大哉王言！其萬世作史之準繩乎？ ○密疏唐武宗會昌元年十二月，中書門下奏：“宰臣及公卿論事，行與不行須有明據，或奏請允惬，必見褒稱；或所論乖僻，因有懲責。
在藩鎮上表，必有批答；居要官啟事，自有記注。
并須昭然，在人耳目。
或取舍存于堂案，或與奪形于诏敕。
前代史書所載奏議，罔不由此。
近見《實錄》，多載密疏，言不彰于朝聽，事不顯于當對，得自其家，未足為信。
今後《實錄》所載章奏，并須朝廷共知者，方得紀述，密疏并請不載。
如此則理必可法，人皆向公，愛憎之志不行，褒貶之言必信。
”從之。
此雖出于李德裕之私心，然其言不為無理。
自萬曆末年，章疏一切留中，抄傳但憑閣揭。
天啟以來，讒慝弘多，啧言彌甚。
予嘗親見大臣之子追改其父之疏草而刻之以欺其人者，欲使蓋棺之後，重為奮筆之文，追遺議于後人，侈先見于前事，其為誣罔甚于唐時。
故志之于書，俾作史之君子詳察而嚴斥之也。
○貼黃章奏之冗濫，至萬曆、天啟之間而極至。
一疏而薦數十人，累二三千言不止，皆枝蔓之辭。
崇祯帝英年禦宇，厲精圖治，省覽之勤，批答之速，近朝未有。
乃數月之後，頗亦厭之，命内閣力貼黃之式。
即令本官自撮疏中大要，不過百字，粘附犢尾，以便省覽。
此貼黃之所由起也。
宋葉夢得《石林燕語》曰：“唐制，降敕有所更改，以紙貼之，謂之貼黃，蓋敕書用黃紙，則貼者亦黃紙也。
今奏狀劄子皆白紙，有意所未盡，揭其要處，以黃紙别書于後，乃謂之貼黃，蓋失之矣。
其表章略舉事目與日月道裡見于前及封皮者，又謂之引黃。
” ○記注古之人君，左史記事，右史記言，所以防過失而示後王。
記注之職其來尚矣。
唐太宗通曉古典，尤重其事。
蘇冕言：“貞觀中，每日朝退後，大宗與宰臣參議政事，即令起居郎一人執簡記錄。
”由是貞觀注記，政事稱為畢備，及高宗朝，會端拱無言，有司惟奏辭見二事。
其後許敬宗、李義甫用權，多妄論奏，恐史官直書其短，遂奏令随仗便出，不得備聞機務，因為故事。
《舊唐書·姚躊傳》：“長壽二年，遷文昌左丞同鳳閣鸾台平章事。
自永徽以後，左右史惟得對仗承旨，仗下後，謀議皆不預聞，以為帝王谟訓不可遂無紀述，若不宣自宰相，史官無從得書，乃表請仗下所言軍國政要，宰相一人專知撰錄，号為‘時政記，每月封送史館。
宰相之撰時政記，自始也。
” ○四書五經大全自朱于作《大學中庸章句或問》、《論語孟子集注》之後，黃氏有《論語通釋》，而采語錄附于朱子章句之下則始自真氏，名日《集義》，止《大學》一書，祝氏乃仿而足之，為《四書附錄入像有蔡氏《四書集疏》，趙氏《四書篡疏》，吳氏《四書集成》。
昔之論者病其泛溢，于是陳氏作《四書發明》，胡氏作《四書通入而定字之門人倪氏合二書為一，頗有删正，名曰《四書輯釋》。
自永樂中命儒臣篡修《四書大全》，頒之學官，而諸書皆廢。
倪氏《輯釋》今見于劉用章所刻《四書通義》中。
永樂中所纂《四書大全》特小有增删，其詳其簡或多不如倪氏，《大學中庸或問》則全不異，而間有外誤。
至《春秋大全》則全襲元人汪克寬《胡傳纂疏》，但改其中“愚按”二字為“汪氏曰”，及添廬陵李氏等一二條而已。
《詩經大全》則全襲元人劉謹《詩傳通釋》，而改其中“愚按”二字為“安成劉氏曰”。
其三經後人皆不見舊書，亦未必不因前人也。
當日儒臣奉旨修《四書五經大全》，頒餐錢，給筆劄，書成之日，賜金遷秩，所費于國家者不知凡幾。
将謂此書既成，可以章一代教學之功，啟百世儒林之緒，而僅取已成之書抄謄一過，上欺朝廷，下诳士子，唐宋之時有是事乎？豈非骨鲠之臣已空于建文之代？而制義初行，一時人士盡棄宋元以來所傳之實學，上下相蒙，以饕祿利，而莫之問也，嗚呼！經學之廢，實自此始，往之君子欲掃而更之，亦難乎其為力矣。
○書傳會選洪武二十七年四月丙戌，诏徵儒臣定正宋儒蔡氏《書傳》。
上以蔡氏《書傳》日月五星運行與朱子《詩傳》不同，及其他注說與番陽鄒季友所論問亦有未安者，遂诏徵天下儒臣定正之，命翰林院學士劉三吾等總其事。
凡蔡氏傳得者存之，失者正之，又采諸家之說足其未備。
九月癸醜，書成，賜名《書傳會選》，命禮部頒行天下。
今按此書若《堯典》謂“大左旋，日月五星違天而右轉”，《高宗肜日》謂“祖庚繹于高宗之廟”，《西伯勘黎》謂是武王，《洛浩》“惟周公誕保文武受命惟七年”，謂周公輔成王之七年，皆不易之論。
每傳之下系以經文及傳，《音釋》幹字音、字體、字義辯之甚詳。
其傳中用古人姓字、古書名目必具出處，兼亦考證典故。
蓋宋元以來，諸儒之規模猶在，而其為此書者皆自幼為務本之學，非由八股發身之人，故所著之書雖不及先儒，而尚有功于後學。
至永樂中修《尚書大全》，不惟删去異說，并《音釋》亦不存矣。
愚嘗謂自宋之末造以至有明之初年，經術人材于斯為盛。
自八股行而古學棄，《大全》出而經說亡，十族誅而臣節變，洪武、永樂之間，亦世道升降之一會矣。
○内典古之聖人所以教人之說，其行在孝弟、忠信，其職在灑掃、應對、進退，其文在《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》，其用之身在出處、去就、交際，其施之天下在政令、教化、刑罰。
雖其和順積中，而英華發夕外，亦有體用之分，然并無用心于内之說。
自老莊之學行于戰國之時，而外義者告子也，外天下、外物、外生者莊子也。
于是高明之士厭薄詩書，以為此先王所從治天下之糟粕。
而佛氏晚人中國，其所言清淨慈悲之說，适有以動乎世人之慕向者。
六朝諸君子從而衍之，由清淨自在之說而極之，以至于不生不死人于涅，則楊氏之為我也。
由慈悲利物之說而極之，以至于普度衆生，超拔苦海，則墨氏之兼愛也。
天下之言不歸楊，則歸墨，而佛氏乃兼之矣。
其傳浸盛，後之學者遂謂其書為内典。
推其立言之旨，不将内釋而外吾儒乎？夫内釋而外吾儒，此自缁流之語，豈得士人亦雲爾乎，《黃氏日鈔》雲：“《論語·曾子三省章》集注載尹氏曰：‘曾于守約，故動必求諸身，語意已足矣。
’又載謝氏曰：‘諸子之學皆出于聖人，其後愈遠而愈失其真，獨曾子之學專用心于内，故傳之無弊。
夫心所以具衆理而應萬事，正其心者，正欲施之治國平天下。
’孔門未有專用心于内之說也，用心于内，近世撣學之說耳。
象山陸氏因謂曾子之學是裡面出來，其學不傳；諸子是外面人去。
今傳于世者，皆外人之學，非孔子之真。
遂于《論語》之外，自謂得不傳之學。
凡皆源于謝氏之說也。
後有朱子，當于集注中去此一條。
” 褚少孫補《滑稽傳》，以傳記、雜說為外家，是以《六經》為内也。
東漢儒者則以七緯為内學，《六經》為外學。
舉圖谶之文，一歸之性與天道，不可得聞。
而今百世之下，曉然皆悟其非。
今之所謂内學，則又不在圖谶之書，而移之釋氏矣。
○心學《黃氏日鈔》解《尚書》“人心惟危，道心惟微、惟精，惟一，允執厥中”一章曰：“此章本堯命舜之辭，舜申之以命，禹而加詳焉耳。
堯之命舜曰：‘允執厥中。
’今舜加‘危微精一’之語于‘允執厥中’之上，所以使之審擇而能執中者也。
此訓之之辭也，皆主于堯之執中一語而發也。
堯之命舜曰：‘四海困窮，天祿永終。
’今舜加‘無稽之言勿聽，以至敬修其可願’于‘天祿永終’之上，又‘所以警切之，使勿至于困窮而永終者也’，此戒之之辭也，皆主于堯之‘永終’二語而發也，執中之訓，正說也；永終之戒，反說也。
蓋舜以昔所得于堯之訓戒并其平日所嘗用力而自得之者，盡以命禹，
願悉讨奸臣所言所行，選官編類，人為一帙，置之二府，以示天下後世大戒。
’遂命序辰及徐铎編類，由是招紳之禍無一得免者。
”天啟中，篡輯《三朝要典》，正用序辰之法。
門戶之人，其立言之指各有所借，章奏之文互有是非。
作史者兩收而并存之，則後之君子如執鏡以照物，無所逃其形矣。
偏心之輩謬加筆削，于此之黨則存其是者，去其非者；于彼之黨則存其非者，去其是者，于是言者之情隐，而單辭得以勝之。
且如《要典》一書，其言未必盡非，而其意别有所為，繼此之為書者猶是也。
此國論之所以未平，百世之下難乎其信史也。
崇幀帝批講官李明睿之疏曰：“纂修《實錄》之法，惟在據事直書，則是非互見。
”大哉王言！其萬世作史之準繩乎？ ○密疏唐武宗會昌元年十二月，中書門下奏：“宰臣及公卿論事，行與不行須有明據，或奏請允惬，必見褒稱；或所論乖僻，因有懲責。
在藩鎮上表，必有批答；居要官啟事，自有記注。
并須昭然，在人耳目。
或取舍存于堂案，或與奪形于诏敕。
前代史書所載奏議，罔不由此。
近見《實錄》，多載密疏，言不彰于朝聽，事不顯于當對，得自其家，未足為信。
今後《實錄》所載章奏，并須朝廷共知者，方得紀述，密疏并請不載。
如此則理必可法，人皆向公，愛憎之志不行，褒貶之言必信。
”從之。
此雖出于李德裕之私心，然其言不為無理。
自萬曆末年，章疏一切留中，抄傳但憑閣揭。
天啟以來，讒慝弘多，啧言彌甚。
予嘗親見大臣之子追改其父之疏草而刻之以欺其人者，欲使蓋棺之後，重為奮筆之文，追遺議于後人，侈先見于前事，其為誣罔甚于唐時。
故志之于書，俾作史之君子詳察而嚴斥之也。
○貼黃章奏之冗濫，至萬曆、天啟之間而極至。
一疏而薦數十人，累二三千言不止，皆枝蔓之辭。
崇祯帝英年禦宇，厲精圖治，省覽之勤，批答之速，近朝未有。
乃數月之後，頗亦厭之，命内閣力貼黃之式。
即令本官自撮疏中大要，不過百字，粘附犢尾，以便省覽。
此貼黃之所由起也。
宋葉夢得《石林燕語》曰：“唐制，降敕有所更改，以紙貼之，謂之貼黃，蓋敕書用黃紙，則貼者亦黃紙也。
今奏狀劄子皆白紙，有意所未盡，揭其要處，以黃紙别書于後，乃謂之貼黃，蓋失之矣。
其表章略舉事目與日月道裡見于前及封皮者，又謂之引黃。
” ○記注古之人君，左史記事，右史記言，所以防過失而示後王。
記注之職其來尚矣。
唐太宗通曉古典，尤重其事。
蘇冕言：“貞觀中，每日朝退後，大宗與宰臣參議政事，即令起居郎一人執簡記錄。
”由是貞觀注記，政事稱為畢備，及高宗朝，會端拱無言，有司惟奏辭見二事。
其後許敬宗、李義甫用權，多妄論奏，恐史官直書其短，遂奏令随仗便出，不得備聞機務，因為故事。
《舊唐書·姚躊傳》：“長壽二年，遷文昌左丞同鳳閣鸾台平章事。
自永徽以後，左右史惟得對仗承旨，仗下後，謀議皆不預聞，以為帝王谟訓不可遂無紀述，若不宣自宰相，史官無從得書，乃表請仗下所言軍國政要，宰相一人專知撰錄，号為‘時政記，每月封送史館。
宰相之撰時政記，自始也。
” ○四書五經大全自朱于作《大學中庸章句或問》、《論語孟子集注》之後，黃氏有《論語通釋》，而采語錄附于朱子章句之下則始自真氏，名日《集義》，止《大學》一書，祝氏乃仿而足之，為《四書附錄入像有蔡氏《四書集疏》，趙氏《四書篡疏》，吳氏《四書集成》。
昔之論者病其泛溢，于是陳氏作《四書發明》，胡氏作《四書通入而定字之門人倪氏合二書為一，頗有删正，名曰《四書輯釋》。
自永樂中命儒臣篡修《四書大全》，頒之學官，而諸書皆廢。
倪氏《輯釋》今見于劉用章所刻《四書通義》中。
永樂中所纂《四書大全》特小有增删，其詳其簡或多不如倪氏，《大學中庸或問》則全不異，而間有外誤。
至《春秋大全》則全襲元人汪克寬《胡傳纂疏》，但改其中“愚按”二字為“汪氏曰”，及添廬陵李氏等一二條而已。
《詩經大全》則全襲元人劉謹《詩傳通釋》，而改其中“愚按”二字為“安成劉氏曰”。
其三經後人皆不見舊書，亦未必不因前人也。
當日儒臣奉旨修《四書五經大全》，頒餐錢，給筆劄，書成之日，賜金遷秩，所費于國家者不知凡幾。
将謂此書既成，可以章一代教學之功，啟百世儒林之緒，而僅取已成之書抄謄一過，上欺朝廷，下诳士子，唐宋之時有是事乎？豈非骨鲠之臣已空于建文之代？而制義初行，一時人士盡棄宋元以來所傳之實學，上下相蒙，以饕祿利，而莫之問也，嗚呼！經學之廢，實自此始，往之君子欲掃而更之，亦難乎其為力矣。
○書傳會選洪武二十七年四月丙戌，诏徵儒臣定正宋儒蔡氏《書傳》。
上以蔡氏《書傳》日月五星運行與朱子《詩傳》不同，及其他注說與番陽鄒季友所論問亦有未安者，遂诏徵天下儒臣定正之，命翰林院學士劉三吾等總其事。
凡蔡氏傳得者存之，失者正之，又采諸家之說足其未備。
九月癸醜，書成，賜名《書傳會選》，命禮部頒行天下。
今按此書若《堯典》謂“大左旋，日月五星違天而右轉”，《高宗肜日》謂“祖庚繹于高宗之廟”，《西伯勘黎》謂是武王，《洛浩》“惟周公誕保文武受命惟七年”，謂周公輔成王之七年，皆不易之論。
每傳之下系以經文及傳，《音釋》幹字音、字體、字義辯之甚詳。
其傳中用古人姓字、古書名目必具出處，兼亦考證典故。
蓋宋元以來，諸儒之規模猶在，而其為此書者皆自幼為務本之學，非由八股發身之人，故所著之書雖不及先儒，而尚有功于後學。
至永樂中修《尚書大全》，不惟删去異說，并《音釋》亦不存矣。
愚嘗謂自宋之末造以至有明之初年，經術人材于斯為盛。
自八股行而古學棄，《大全》出而經說亡，十族誅而臣節變，洪武、永樂之間，亦世道升降之一會矣。
○内典古之聖人所以教人之說，其行在孝弟、忠信，其職在灑掃、應對、進退，其文在《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》，其用之身在出處、去就、交際，其施之天下在政令、教化、刑罰。
雖其和順積中，而英華發夕外，亦有體用之分，然并無用心于内之說。
自老莊之學行于戰國之時，而外義者告子也，外天下、外物、外生者莊子也。
于是高明之士厭薄詩書，以為此先王所從治天下之糟粕。
而佛氏晚人中國，其所言清淨慈悲之說，适有以動乎世人之慕向者。
六朝諸君子從而衍之，由清淨自在之說而極之，以至于不生不死人于涅，則楊氏之為我也。
由慈悲利物之說而極之，以至于普度衆生，超拔苦海，則墨氏之兼愛也。
天下之言不歸楊，則歸墨，而佛氏乃兼之矣。
其傳浸盛，後之學者遂謂其書為内典。
推其立言之旨，不将内釋而外吾儒乎？夫内釋而外吾儒，此自缁流之語，豈得士人亦雲爾乎，《黃氏日鈔》雲：“《論語·曾子三省章》集注載尹氏曰：‘曾于守約，故動必求諸身，語意已足矣。
’又載謝氏曰：‘諸子之學皆出于聖人，其後愈遠而愈失其真，獨曾子之學專用心于内，故傳之無弊。
夫心所以具衆理而應萬事，正其心者，正欲施之治國平天下。
’孔門未有專用心于内之說也，用心于内，近世撣學之說耳。
象山陸氏因謂曾子之學是裡面出來，其學不傳；諸子是外面人去。
今傳于世者，皆外人之學，非孔子之真。
遂于《論語》之外，自謂得不傳之學。
凡皆源于謝氏之說也。
後有朱子，當于集注中去此一條。
” 褚少孫補《滑稽傳》，以傳記、雜說為外家，是以《六經》為内也。
東漢儒者則以七緯為内學，《六經》為外學。
舉圖谶之文，一歸之性與天道，不可得聞。
而今百世之下，曉然皆悟其非。
今之所謂内學，則又不在圖谶之書，而移之釋氏矣。
○心學《黃氏日鈔》解《尚書》“人心惟危，道心惟微、惟精，惟一，允執厥中”一章曰：“此章本堯命舜之辭，舜申之以命，禹而加詳焉耳。
堯之命舜曰：‘允執厥中。
’今舜加‘危微精一’之語于‘允執厥中’之上，所以使之審擇而能執中者也。
此訓之之辭也，皆主于堯之執中一語而發也。
堯之命舜曰：‘四海困窮，天祿永終。
’今舜加‘無稽之言勿聽，以至敬修其可願’于‘天祿永終’之上，又‘所以警切之，使勿至于困窮而永終者也’，此戒之之辭也，皆主于堯之‘永終’二語而發也，執中之訓，正說也；永終之戒，反說也。
蓋舜以昔所得于堯之訓戒并其平日所嘗用力而自得之者，盡以命禹，