●卷十
關燈
小
中
大
戶部奏：“浙江、直隸、蘇、松等處減除稅糧，請命名處巡撫侍郎并同府縣官，用心核實。
其官田每畝秋糧四鬥一升至三石以上者，減作二鬥七升；二鬥一升以上至四鬥者，減作二鬥；一鬥一升至二鬥者，減作一鬥。
明白具數，送部磨勘。
”從之。
官田自漢以來有之。
《宋史》：建炎元年，籍蔡京、王黼等莊以為官田。
開禧三年，誅韓佗胄，明年，置安邊所，凡佗胄與其他權幸沒入之田及圍田、湖田之在官者皆隸焉，輸米七十二萬一千七百斛有奇，錢一百三十一萬五千缗有奇而已。
景定四年，殿中侍禦史陳堯道、右正言曹孝慶、監察禦史虞慮、張顔等言：“乞依祖宗限田議，自兩浙、江東西官民戶逾限之田，抽三分之一買充公田，得一千萬畝之田，則歲有六七百萬斛之入。
丞相賈似道主其議行之，始于浙西六郡，凡田畝起租滿石者，予二百貫，以次遞減。
有司以買田多為功，皆謬以七八鬥為石。
其後田少，與硗瘠虧租，與佃人負租而逃者，率取償田主，六之民多破家矣。
”而平江之田獨多，元之有天下也，此田皆别領于官。
《松江府志》言：“元時苗稅，公田外，複有江淮财賦都總管府領故宋妃田，以供太後；江浙财賦府領籍沒朱、張田，以供中宮；稻田提領所領籍沒朱、管田，以賜丞相脫脫；撥賜莊領宋親王及新籍明慶、妙行二寺等田，以賜影堂寺院、諸王近臣；又有括入白雲宗僧田，皆不系州縣元額。
而《元史》所記賜田，大臣如拜住、燕帖木兒等，諸王如魯王周阿不刺、郯王徹徹秃等，公主如魯國大長公主，寺院如集慶、萬壽二寺，無不以平江田。
而平江之官田又多，至張士誠據吳之日，其所署平章、太尉等官皆出于負販小人，無不志在良田美宅，一時買獻之産遍于平江，而一入版圖，亦按其租簿沒入之。
已而富民沈萬三等又多以事被籍，是故改平江曰蘇州，而蘇州之官田多而益多。
故宣德七年六月戊子，知府況鐘所奏之數，長洲等七縣秋糧二百七十七萬九千餘石，其中民糧止一十五萬三千一百七十餘石，官糧二百六十二萬五千九百三十餘石。
是一府之地土無慮皆官田，而民田不過十五分之一也。
且夫民田僅以五升起科，而官田之一石者，奉诏減其什之三，而猶為七鬥，是則民間之田一入于官，而一畝之糧化而為十四畝矣。
此固其極重難返之勢，始于景定訖于洪武，而征科之額十倍于紹、熙以前者也。
于是巡撫周忱有均耗之法，有改派金花官布之法，以寬官田，而租額之重則一定而不可改。
若夫官田之農具、車牛，其始皆給于官，而歲輸其稅，浸久不可問，而其稅複派之于田。
然而官田，官之田也，國家之所有。
而耕者，猶人家之佃戶也。
民田，民自有之田也。
各為一冊而征之，猶夫《宋史》所謂“一曰官田之賦，二曰民用之賦”，《金史》所謂“官田曰租，私田曰稅”者，而未嘗并也。
相沿日久，版籍訛脫，疆界莫尋，村鄙之氓未嘗見冊，買賣過割之際，往往以官作民。
而裡胥之飛灑移換者，又百出而不可究。
所謂官田者，非昔之官田矣。
乃至訟端無窮，而賦不理。
于是景泰二年，從浙江布政司右布政使楊瓒之言，将湖州府官田重租分派民田輕租之家承納，及歸并則例。
四年，诏巡撫直隸侍郎李敏，均定應天等府州縣官民田。
嘉靖二十六年，嘉興知府趙瀛創議：“田不分官民，稅不分等則，一切以三鬥起征。
”蘇、松、常三府從而效之，自官田之七鬥、六鬥，下至民田之五升，通為一則。
而州縣之額，各視其所有官田之多少輕重為準，多者長洲至畝科三鬥七升，少者太倉畝科二鬥九升矣。
國家失累代之公田，而小民乃代官佃納無涯之租賦，事之不平，莫甚于此。
然而為此說者，亦窮于勢之無可奈何，而當日之士大夫亦皆帖然而無異論，亦以治如亂絲，不得守二三百年紙上之虛科，而使斯人之害如水益深，而不可救也。
抑嘗論之，自三代以下，田待買賣，而所謂業主者即連陌跨阡，不過本其锱铢之直，而直之高下則又以時為之。
地力之盈虛，人事之嬴绌，率數十年而一變。
柰之何一入于官，而遂如山河界域這不杏勸也？且景定之君臣，其買此田者，不過予以告牒、會子虛名，不售之物，逼而奪之，以至彗出民愁，而自亡其國。
四百餘年之後，推本重賦之由，則猶其遺禍也。
而況于沒入之田本無其直者乎！至于今日，佃非昔日之佃，而主亦非昔日之主。
則夫官田者，亦将與冊籍而俱銷，共車牛而皆盡矣。
猶執官租之說以求之，因已不可行，而欲一切改從民田，以複五升之額，即又駭于衆而損于國。
有王者作，鹹則三壤，謂宜遣使案行吳中，逐縣清丈，定其肥瘠高下為三等，上田科二鬥，中田一鬥五升，下田一鬥，山塘塗蕩以升以合計者，附于冊後，而概謂之曰民田，惟學田、屯田乃謂之官田，則民樂業而賦易完，視之紹、熙以前，猶五六倍也。
豈非去累代之橫征，而立萬年之永利者乎？昔者唐末，中原宿兵所在，皆置營田，以耕曠土。
其後又募高赀戶，使輸課佃之。
戶部别置官司總領，不隸州縣。
梁太祖擊淮南，掠得牛以千萬計，給東南諸州農民，使歲輸租自是曆數十年，牛死而租不除，民甚苦之。
周太祖素知其弊，用張凝、李之言，悉罷戶部營田，務以其民隸州縣，其田廬牛農器并賜見佃者，為永業，悉除租牛課是歲，戶部增三萬餘戶。
或言營田有肥饒者，不若鬻之，可得錢數十萬缗，以資國。
帝曰“利在于民，猶在國也。
朕用此錢何為！”嗚呼，以五代之君猶知此義，而況他日大有為主？必有朝聞而夕行之者矣。
今存者，惟衛所屯田、學田、勳戚欽賜莊田三者猶是官田。
南京各衙門所管草場田地佃戶轉相典賣，不異民田。
蘇州一府，惟吳縣山不曾均勻一則，至今有官山、私山之名，官山每畝科五升，私山畝科升五勺。
今高淳縣之西有永豐鄉者，宋時之湖田，所謂永豐圩者也。
《文獻通考》：“永豐圩，自政和五年圍湖成田，初令百姓請佃，後以賜蔡京，又以賜韓世忠，又以賜秦桧，繼撥隸行宮，今隸總所。
王弼《永豐謠》曰：“永豐圩接永甯鄉，一畝官田八鬥糧，人家種田無厚薄，了得官租身即樂。
前年大水平鬥門，圩底禾苗沒半分，裡胥告災縣官怒，至今追租如追魂。
有田追租未足怪，
其官田每畝秋糧四鬥一升至三石以上者，減作二鬥七升；二鬥一升以上至四鬥者，減作二鬥；一鬥一升至二鬥者，減作一鬥。
明白具數，送部磨勘。
”從之。
官田自漢以來有之。
《宋史》：建炎元年，籍蔡京、王黼等莊以為官田。
開禧三年，誅韓佗胄，明年，置安邊所，凡佗胄與其他權幸沒入之田及圍田、湖田之在官者皆隸焉，輸米七十二萬一千七百斛有奇，錢一百三十一萬五千缗有奇而已。
景定四年，殿中侍禦史陳堯道、右正言曹孝慶、監察禦史虞慮、張顔等言：“乞依祖宗限田議，自兩浙、江東西官民戶逾限之田，抽三分之一買充公田，得一千萬畝之田，則歲有六七百萬斛之入。
丞相賈似道主其議行之，始于浙西六郡，凡田畝起租滿石者，予二百貫，以次遞減。
有司以買田多為功，皆謬以七八鬥為石。
其後田少，與硗瘠虧租，與佃人負租而逃者，率取償田主，六之民多破家矣。
”而平江之田獨多，元之有天下也，此田皆别領于官。
《松江府志》言：“元時苗稅，公田外，複有江淮财賦都總管府領故宋妃田，以供太後；江浙财賦府領籍沒朱、張田，以供中宮；稻田提領所領籍沒朱、管田，以賜丞相脫脫；撥賜莊領宋親王及新籍明慶、妙行二寺等田，以賜影堂寺院、諸王近臣；又有括入白雲宗僧田，皆不系州縣元額。
而《元史》所記賜田，大臣如拜住、燕帖木兒等，諸王如魯王周阿不刺、郯王徹徹秃等，公主如魯國大長公主，寺院如集慶、萬壽二寺，無不以平江田。
而平江之官田又多，至張士誠據吳之日，其所署平章、太尉等官皆出于負販小人，無不志在良田美宅，一時買獻之産遍于平江，而一入版圖，亦按其租簿沒入之。
已而富民沈萬三等又多以事被籍，是故改平江曰蘇州，而蘇州之官田多而益多。
故宣德七年六月戊子，知府況鐘所奏之數，長洲等七縣秋糧二百七十七萬九千餘石，其中民糧止一十五萬三千一百七十餘石，官糧二百六十二萬五千九百三十餘石。
是一府之地土無慮皆官田，而民田不過十五分之一也。
且夫民田僅以五升起科，而官田之一石者，奉诏減其什之三，而猶為七鬥，是則民間之田一入于官，而一畝之糧化而為十四畝矣。
此固其極重難返之勢，始于景定訖于洪武，而征科之額十倍于紹、熙以前者也。
于是巡撫周忱有均耗之法，有改派金花官布之法，以寬官田，而租額之重則一定而不可改。
若夫官田之農具、車牛，其始皆給于官，而歲輸其稅，浸久不可問，而其稅複派之于田。
然而官田，官之田也，國家之所有。
而耕者，猶人家之佃戶也。
民田，民自有之田也。
各為一冊而征之，猶夫《宋史》所謂“一曰官田之賦，二曰民用之賦”，《金史》所謂“官田曰租，私田曰稅”者，而未嘗并也。
相沿日久，版籍訛脫，疆界莫尋，村鄙之氓未嘗見冊，買賣過割之際，往往以官作民。
而裡胥之飛灑移換者，又百出而不可究。
所謂官田者，非昔之官田矣。
乃至訟端無窮，而賦不理。
于是景泰二年，從浙江布政司右布政使楊瓒之言，将湖州府官田重租分派民田輕租之家承納，及歸并則例。
四年，诏巡撫直隸侍郎李敏，均定應天等府州縣官民田。
嘉靖二十六年，嘉興知府趙瀛創議：“田不分官民，稅不分等則，一切以三鬥起征。
”蘇、松、常三府從而效之，自官田之七鬥、六鬥，下至民田之五升，通為一則。
而州縣之額，各視其所有官田之多少輕重為準，多者長洲至畝科三鬥七升，少者太倉畝科二鬥九升矣。
國家失累代之公田，而小民乃代官佃納無涯之租賦，事之不平，莫甚于此。
然而為此說者，亦窮于勢之無可奈何，而當日之士大夫亦皆帖然而無異論，亦以治如亂絲，不得守二三百年紙上之虛科，而使斯人之害如水益深，而不可救也。
抑嘗論之，自三代以下，田待買賣，而所謂業主者即連陌跨阡，不過本其锱铢之直，而直之高下則又以時為之。
地力之盈虛，人事之嬴绌，率數十年而一變。
柰之何一入于官，而遂如山河界域這不杏勸也？且景定之君臣，其買此田者，不過予以告牒、會子虛名，不售之物，逼而奪之，以至彗出民愁，而自亡其國。
四百餘年之後，推本重賦之由，則猶其遺禍也。
而況于沒入之田本無其直者乎！至于今日，佃非昔日之佃，而主亦非昔日之主。
則夫官田者，亦将與冊籍而俱銷，共車牛而皆盡矣。
猶執官租之說以求之，因已不可行，而欲一切改從民田，以複五升之額，即又駭于衆而損于國。
有王者作，鹹則三壤，謂宜遣使案行吳中，逐縣清丈，定其肥瘠高下為三等，上田科二鬥，中田一鬥五升，下田一鬥，山塘塗蕩以升以合計者，附于冊後，而概謂之曰民田，惟學田、屯田乃謂之官田，則民樂業而賦易完，視之紹、熙以前，猶五六倍也。
豈非去累代之橫征，而立萬年之永利者乎？昔者唐末，中原宿兵所在，皆置營田，以耕曠土。
其後又募高赀戶，使輸課佃之。
戶部别置官司總領，不隸州縣。
梁太祖擊淮南，掠得牛以千萬計，給東南諸州農民，使歲輸租自是曆數十年，牛死而租不除，民甚苦之。
周太祖素知其弊，用張凝、李之言，悉罷戶部營田，務以其民隸州縣，其田廬牛農器并賜見佃者，為永業，悉除租牛課是歲，戶部增三萬餘戶。
或言營田有肥饒者，不若鬻之，可得錢數十萬缗，以資國。
帝曰“利在于民，猶在國也。
朕用此錢何為！”嗚呼，以五代之君猶知此義，而況他日大有為主？必有朝聞而夕行之者矣。
今存者，惟衛所屯田、學田、勳戚欽賜莊田三者猶是官田。
南京各衙門所管草場田地佃戶轉相典賣，不異民田。
蘇州一府，惟吳縣山不曾均勻一則，至今有官山、私山之名，官山每畝科五升，私山畝科升五勺。
今高淳縣之西有永豐鄉者，宋時之湖田，所謂永豐圩者也。
《文獻通考》：“永豐圩，自政和五年圍湖成田，初令百姓請佃，後以賜蔡京，又以賜韓世忠，又以賜秦桧，繼撥隸行宮，今隸總所。
王弼《永豐謠》曰：“永豐圩接永甯鄉，一畝官田八鬥糧，人家種田無厚薄，了得官租身即樂。
前年大水平鬥門，圩底禾苗沒半分，裡胥告災縣官怒，至今追租如追魂。
有田追租未足怪，