●卷三
關燈
小
中
大
○詩有入樂不入樂之分《鼓鐘》之詩曰：“以雅以南。
”子曰：“雅、頌各得其所。
”夫二南也，豳之《七月》也，小雅正十六篇，大雅正十八篇，頌也，詩之入樂者也。
邶以下十二國之附于二南之後，而謂之風；《鸱》以下六篇之附于豳，而亦謂之豳；《六月》以下五十八篇之附于小雅，《民勞》以下十三篇之附于大雅，而謂之變雅：《詩》入樂者也。
《樂記》：“子夏對魏文侯曰：‘雲者，鄭音好濫淫志，宋音燕女溺志，衛音趨數煩志，齊音敖辟喬志：此四者，皆淫于色而害于德，是以祭祀弗用也。
’”朱子曰：“二南正風，房中之樂也，鄉樂也。
二雅之正雅，朝廷之樂也。
商、周之頌，宗廟之樂也。
至變雅則衰，周卿士之作，以言時政之得失。
而邶、庸阝以下，則太師所陳，以觀民風者耳，非宗廟、燕享之所用也。
”但據程大昌之辯，則二南自謂之南，而别立正風之目者非。
○四詩周南、召南，南也，非風也。
豳謂之豳詩，亦謂之雅，亦謂之頌，而非風也。
南、豳、雅、頌為四詩，而列國之風附焉，此詩之本序也。
○孔子删詩孔子删詩，所以存列國之風也，有善有不善，兼而存之。
猶古之太師陳詩，以觀民風；而季劄聽之，以知其國之興衰。
正以二者之并陳，故可以觀，可以聽。
世非二帝，時非上古，固不能使四方之風有貞而無淫，有治而無亂也。
文王之化被于南國，而北鄙殺伐之聲，文王不能化也。
使其詩尚存，而入夫子之删，必将存南音以系文王之風，存北音以系纣之風，而不容于沒一也。
是以《桑中》之篇，《溱洧》之作，夫子不删，志淫風也。
《叔于田》為譽段之辭，《揚之水》、《椒聊》為從沃之語，夫子不删，著亂本了民。
淫奔之詩錄之，不一而止者，所以志其風之甚也。
一國皆淫，而中有不變者焉，則亟錄之，《将仲子》畏人言也，《女曰雞鳴》相警以勤生也，《出其東門》不慕乎色也，《衡門》不願外也，選其辭，比其音，去其煩且濫者，此夫子之所謂删也。
後之拘儒不達旨，乃謂淫奔之作，不當錄于聖人之經。
是何異唐太子弘謂商臣弑君，不當載于《春秋》之策乎？真希元《文章正宗》，其所選詩一掃千古之陋，歸之正旨。
然病其以理為宗，不得詩人之趣。
且如《古詩十九首》，雖非一人之作，而漢代之風略具乎此。
今以希元之所删者讀之，“不如飲美酒，被服纨與素”，何以異乎《唐詩·山有樞》之篇；“良人惟古歡，枉駕惠前綏”，蓋亦邶詩“雄雉于飛”之義；“牽牛織女”意仿《大東》，“兔絲女蘿”情同《車牽》。
十九作中無甚優劣，必以坊淫正俗之旨嚴為繩削，雖矯昭明之枉，恐失國風之義。
六代浮華，固當芟落，使徐、庾不得為人，陳、隋不得為代，無乃太甚？豈非執理之過乎！ ○何彼農矣《山堂考索》載林氏曰：“二南之詩雖大概美詩，亦有刺詩，不徒西周之詩，而東周亦與焉，據《何彼農矣》之詩可知矣。
其曰‘平王之孫，齊侯之子’，考《春秋·莊公元年》書王姬歸于齊，此乃桓王女平王下嫁于齊襄公，非平王孫、齊侯子而何？說者必欲以為西周之詩，于時未有平王，乃以‘平’為平正之王，‘齊’為齊一之侯，與書言‘甯王’同義，此妄也。
據詩人欲言其人之子孫，則必直言之，如稱衛莊姜，則曰‘齊侯之子。
衛侯之妻，東宮之妹，邢侯之姨’。
美韓侯取妻，則曰‘汾王之甥，蹶父之子’。
又何疑乎？且其詩，刺詩也，以王姬徒有容色之盛，而無肅之德，何以使人化之？故曰‘何彼農矣，唐棣之華。
曷不肅，王姬之車’。
詩人若曰言其容色固如唐棣矣，然王姬之車胡不肅乎？是譏之也。
”按此說桓王女、平王孫則是，其曰刺詩，于義未允。
蓋詩自邶、庸阝以訖于桧、曹，皆太師之所陳者也。
其中有美有刺，若二南之詩則用之為燕樂，用之為鄉樂，用之為射樂，用之為房中樂，而《鼓鐘》之卒章所謂“以雅以南”，《春秋傳》所謂“象南”，《文王世子》所謂“胥鼓南”者也，安得有刺？此必東周之後，其詩可以存二南之遺音，而聖人附之于篇者也。
且自平王之東，周德日以衰矣。
麥禾之取，葛之戰，幾無以令于兄弟之國。
且莊王之世，魯、衛、晉、鄭日以多故，于是王姬下嫁，以樹援于強大之齊，尋盟府之墜言，繼昏姻之夙好。
且其下嫁之時猶能修周之舊典，而容色之盛、禮節之備有可取焉。
聖人安得不錄之，以示興周道于東方之意乎？蓋東周以後之詩得附二南者，惟此一篇而已。
後之儒者乃疑之，而為是紛紛之說，是烏知聖人之意哉。
或曰：詩之所言，但稱其容色，何也？曰：古者婦有四德，而容其一也。
言其容則德可知矣。
故《碩人》之詩美其君夫人者，至無所不極其形容。
而《野麇》之貞亦雲：“有女如玉。
”即唐人為妃主碑文，亦多有譽其姿色者。
豈若宋代以下之人，以此為諱，而不道乎。
夫婦人倫之本，昏姻王道之大，下嫁于齊，甥舅之國，太公之後，先王以周禮治諸侯之本也。
詩之得附于南者以此。
舍是則東周以後事無可稱，而民間之謠刺皆屬之王風矣。
況二南之與民風其來自别，宣王之世未嘗無雅，則平王以下豈遂無南？或者此詩之舊附于南，而夫子不删，要亦不異乎向者之說也。
《何彼農矣》以莊王之事而附于召南，其與《文侯之命》以平王之事而附于《書》一也。
○邶庸阝衛邶、庸阝、衛本三監之地，自康叔之封未久而統于衛矣。
采詩者猶存其舊名，謂之邶、庸阝、衛。
邶庸阝衛者，總名也。
不當分某篇為邶，某篇為庸阝篇為衛。
分而為三者，漢儒之誤。
以此詩之簡獨多，故分三名，以各冠之，而非夫子之舊也。
考之《左氏傳·襄公二十九年》：“季禮觀樂于魯，為之
”子曰：“雅、頌各得其所。
”夫二南也，豳之《七月》也，小雅正十六篇，大雅正十八篇，頌也，詩之入樂者也。
邶以下十二國之附于二南之後，而謂之風；《鸱》以下六篇之附于豳，而亦謂之豳；《六月》以下五十八篇之附于小雅，《民勞》以下十三篇之附于大雅，而謂之變雅：《詩》入樂者也。
《樂記》：“子夏對魏文侯曰：‘雲者，鄭音好濫淫志，宋音燕女溺志，衛音趨數煩志，齊音敖辟喬志：此四者，皆淫于色而害于德，是以祭祀弗用也。
’”朱子曰：“二南正風，房中之樂也，鄉樂也。
二雅之正雅，朝廷之樂也。
商、周之頌，宗廟之樂也。
至變雅則衰，周卿士之作，以言時政之得失。
而邶、庸阝以下，則太師所陳，以觀民風者耳，非宗廟、燕享之所用也。
”但據程大昌之辯，則二南自謂之南，而别立正風之目者非。
○四詩周南、召南，南也，非風也。
豳謂之豳詩，亦謂之雅，亦謂之頌，而非風也。
南、豳、雅、頌為四詩，而列國之風附焉，此詩之本序也。
○孔子删詩孔子删詩，所以存列國之風也，有善有不善，兼而存之。
猶古之太師陳詩，以觀民風；而季劄聽之，以知其國之興衰。
正以二者之并陳，故可以觀，可以聽。
世非二帝，時非上古，固不能使四方之風有貞而無淫，有治而無亂也。
文王之化被于南國，而北鄙殺伐之聲，文王不能化也。
使其詩尚存，而入夫子之删，必将存南音以系文王之風，存北音以系纣之風，而不容于沒一也。
是以《桑中》之篇，《溱洧》之作，夫子不删，志淫風也。
《叔于田》為譽段之辭，《揚之水》、《椒聊》為從沃之語，夫子不删，著亂本了民。
淫奔之詩錄之，不一而止者，所以志其風之甚也。
一國皆淫，而中有不變者焉，則亟錄之，《将仲子》畏人言也，《女曰雞鳴》相警以勤生也，《出其東門》不慕乎色也，《衡門》不願外也，選其辭，比其音，去其煩且濫者，此夫子之所謂删也。
後之拘儒不達旨，乃謂淫奔之作，不當錄于聖人之經。
是何異唐太子弘謂商臣弑君，不當載于《春秋》之策乎？真希元《文章正宗》，其所選詩一掃千古之陋，歸之正旨。
然病其以理為宗，不得詩人之趣。
且如《古詩十九首》，雖非一人之作，而漢代之風略具乎此。
今以希元之所删者讀之，“不如飲美酒，被服纨與素”，何以異乎《唐詩·山有樞》之篇；“良人惟古歡，枉駕惠前綏”，蓋亦邶詩“雄雉于飛”之義；“牽牛織女”意仿《大東》，“兔絲女蘿”情同《車牽》。
十九作中無甚優劣，必以坊淫正俗之旨嚴為繩削，雖矯昭明之枉，恐失國風之義。
六代浮華，固當芟落，使徐、庾不得為人，陳、隋不得為代，無乃太甚？豈非執理之過乎！ ○何彼農矣《山堂考索》載林氏曰：“二南之詩雖大概美詩，亦有刺詩，不徒西周之詩，而東周亦與焉，據《何彼農矣》之詩可知矣。
其曰‘平王之孫，齊侯之子’，考《春秋·莊公元年》書王姬歸于齊，此乃桓王女平王下嫁于齊襄公，非平王孫、齊侯子而何？說者必欲以為西周之詩，于時未有平王，乃以‘平’為平正之王，‘齊’為齊一之侯，與書言‘甯王’同義，此妄也。
據詩人欲言其人之子孫，則必直言之，如稱衛莊姜，則曰‘齊侯之子。
衛侯之妻，東宮之妹，邢侯之姨’。
美韓侯取妻，則曰‘汾王之甥，蹶父之子’。
又何疑乎？且其詩，刺詩也，以王姬徒有容色之盛，而無肅之德，何以使人化之？故曰‘何彼農矣，唐棣之華。
曷不肅，王姬之車’。
詩人若曰言其容色固如唐棣矣，然王姬之車胡不肅乎？是譏之也。
”按此說桓王女、平王孫則是，其曰刺詩，于義未允。
蓋詩自邶、庸阝以訖于桧、曹，皆太師之所陳者也。
其中有美有刺，若二南之詩則用之為燕樂，用之為鄉樂，用之為射樂，用之為房中樂，而《鼓鐘》之卒章所謂“以雅以南”，《春秋傳》所謂“象南”，《文王世子》所謂“胥鼓南”者也，安得有刺？此必東周之後，其詩可以存二南之遺音，而聖人附之于篇者也。
且自平王之東，周德日以衰矣。
麥禾之取，葛之戰，幾無以令于兄弟之國。
且莊王之世，魯、衛、晉、鄭日以多故，于是王姬下嫁，以樹援于強大之齊，尋盟府之墜言，繼昏姻之夙好。
且其下嫁之時猶能修周之舊典，而容色之盛、禮節之備有可取焉。
聖人安得不錄之，以示興周道于東方之意乎？蓋東周以後之詩得附二南者，惟此一篇而已。
後之儒者乃疑之，而為是紛紛之說，是烏知聖人之意哉。
或曰：詩之所言，但稱其容色，何也？曰：古者婦有四德，而容其一也。
言其容則德可知矣。
故《碩人》之詩美其君夫人者，至無所不極其形容。
而《野麇》之貞亦雲：“有女如玉。
”即唐人為妃主碑文，亦多有譽其姿色者。
豈若宋代以下之人，以此為諱，而不道乎。
夫婦人倫之本，昏姻王道之大，下嫁于齊，甥舅之國，太公之後，先王以周禮治諸侯之本也。
詩之得附于南者以此。
舍是則東周以後事無可稱，而民間之謠刺皆屬之王風矣。
況二南之與民風其來自别，宣王之世未嘗無雅，則平王以下豈遂無南？或者此詩之舊附于南，而夫子不删，要亦不異乎向者之說也。
《何彼農矣》以莊王之事而附于召南，其與《文侯之命》以平王之事而附于《書》一也。
○邶庸阝衛邶、庸阝、衛本三監之地，自康叔之封未久而統于衛矣。
采詩者猶存其舊名，謂之邶、庸阝、衛。
邶庸阝衛者，總名也。
不當分某篇為邶，某篇為庸阝篇為衛。
分而為三者，漢儒之誤。
以此詩之簡獨多，故分三名，以各冠之，而非夫子之舊也。
考之《左氏傳·襄公二十九年》：“季禮觀樂于魯，為之