卷一三七·集古錄跋尾卷四
關燈
小
中
大
魏受禅碑〈延康元年〉 右魏《受禅碑》，世傳為梁鹄書，而顔真卿又以為鐘繇書，莫知孰是。
按《漢獻帝紀》，延康元年十月乙卯，皇帝遜位，魏王稱天子。
又按《魏志》，是歲十一月葬士卒死亡者，猶稱令。
是月丙午，漢帝使張奉玺绶，庚午王升壇受禅，又是月癸酉奉漢帝為山陽公。
而此碑雲十月辛未受禅于漢。
三家之說皆不同。
今據裴松之注《魏志》，備列漢魏禅代诏冊書令、群臣奏議甚詳，蓋漢實以十月乙卯策诏魏王，使張奏玺绶，而魏王辭讓往返三四而後受也。
又據侍中劉е奏，問太史令許芝今月十七日己未可治壇場。
又據尚書令桓階等奏，雲辄下太史令擇元辰，今月二十九日可登壇受命。
蓋自十七日己未至二十九日正得辛未。
以此推之，漢、魏二《紀》皆缪，而獨此碑為是也。
《漢紀》乙卯遜位者，書其初命而略其辭讓往返，遂失其實爾。
《魏志》十一月癸卯猶稱令者，當是十月衍一字爾。
丙午張奉玺绶者，辭讓往返，容有之也。
惟庚午升壇最為缪爾。
癸卯去癸酉三十一日，不得同為十一月，此尤缪也。
禅代，大事也，而二紀所書如此，則史官之失以惑後世者，可勝道哉！嘉祐八年九月十七日書。
魏鐘繇表一〈建安二十四年〉 右鐘繇法帖者，曹公破關羽賀捷表也。
其後書雲“建安二十四年閏月九日，南蕃東武亭侯鐘繇上”。
集賢校理孫思恭精于曆學，餘問孫君建安二十四年閏在何月，思恭為餘以漢家所用四分乾象曆推之，是歲己亥，二曆皆閏十月。
而陳壽《三國志》所書時月雖為簡略，然以思恭言考之則合。
按《魏志》，是歲冬十月，軍還洛陽，其下遂書孫權請讨關羽自效，于《吳志》則書閏月權讨羽。
以魏、吳二《志》參較，是閏十月矣。
《吳志》又書十二月權獲羽及其子平，《魏志》明年正月乃書權傳羽首至洛陽。
蓋二《志》相符，乃權以閏十月方征羽，至十二月獲之，明年正月始傳首至洛，理可不疑。
然則鐘繇安得于閏十月先賀捷也？由是此表可疑為非真。
而今世盛行，複有兩本，字大小不同，小字差類繇書，然不知其果是否。
姑并存之，以俟識者。
治平元年七月二十六日書。
魏鐘繇表二 右魏鐘繇書，其辭雲“戎路兼行，履險昌寒”，因述曹仁、徐晃破關羽事。
其後題雲“建安二十四年閏月九日，南蕃東武侯臣繇上”。
按建安二十四年冬，曹公軍于摩陂，而仁等破羽後，未嘗出征履險冒寒之役。
又古人箋啟不書年。
此二事可疑。
又雲“羽已被手刃”。
據《三國志》，羽圍曹仁于樊，為仁所敗而走，後為孫權兵斬于沮。
與此帖不同。
魏公卿上尊号表〈黃初元年〉 右《魏公卿上尊号表》唐賢多傳為梁鹄書，今人或謂非鹄也，乃鐘繇書爾，未知孰是也。
嗚呼！漢、魏之事，讀其書者可為之流涕也！其巨碑偉字，其意惟恐傳之不遠也，豈以後世為可欺欤？不然，不知恥者無所不為乎！ 魏劉熹學生冢碑 右魏《劉熹學生冢碑》，在襄州谷城縣界中。
餘為乾德令時，嘗以公事過谷城，見數荒冢在草間，傍有古碑傾側，半埋土中，問其村人為何人冢，皆不能道，而碑文摩滅，不暇讀而去。
後數年在河北，始集錄古文，思向所見谷城碑，疑為漢碑，求之又數年乃獲。
按《襄州圖經》雲“學生冢在縣東北”。
《水經注》雲“魏濟南劉熹，字德怡，博學好古，立碑載生徒百餘人，其不終業而卒者葬于此，号學生冢。
”今碑雖殘缺，而熹與生徒名字往往尚可見。
蓋餘昔所見乃學生冢，而碑魏時碑也，熹谷城令也。
治平元年正月十日書。
魏賈逵碑 右魏《賈逵碑》。
《魏志》逵傳雲“逵為绛邑長，為賊郭援所攻，绛人與援約不害逵乃降。
而援欲以逵為将，怒逵不肯叩頭，欲殺之。
绛人乘城呼曰：‘負要殺我賢君，甯俱死。
’援義之遂，遂不殺”。
又按裴松之注引《魏略》雲“援捕得逵，怒不肯拜，促斬之。
諸将覆護，囚于壺關土窖中。
守者祝公道，釋其械而逸之”，與《魏志》不同。
而此碑但雲為援所執，臨以白刃，不屈而已，不載绛人約援事。
如傳所載，不獨逵有德于绛人，而绛人臨危能與逵生死，亦可謂賢矣。
自古碑碣稱述功德，常患過實，如逵與绛人德義，碑不應略而不著，頗疑陳壽作傳，好奇而所得非實也。
松之又注“《魏書》：逵年五十五”，而碑雲“五十有四”，亦當以碑為正。
嘉祐八年十一月十四日書。
魏鄧艾碑 右《鄧碑》，考其事迹終始，即魏鄧艾碑也。
艾嘗為兖州刺史，據碑雲“晉初嘗發兖州兵讨叛羌，艾降巫者傳
按《漢獻帝紀》，延康元年十月乙卯，皇帝遜位，魏王稱天子。
又按《魏志》，是歲十一月葬士卒死亡者，猶稱令。
是月丙午，漢帝使張奉玺绶，庚午王升壇受禅，又是月癸酉奉漢帝為山陽公。
而此碑雲十月辛未受禅于漢。
三家之說皆不同。
今據裴松之注《魏志》，備列漢魏禅代诏冊書令、群臣奏議甚詳，蓋漢實以十月乙卯策诏魏王，使張奏玺绶，而魏王辭讓往返三四而後受也。
又據侍中劉е奏，問太史令許芝今月十七日己未可治壇場。
又據尚書令桓階等奏，雲辄下太史令擇元辰，今月二十九日可登壇受命。
蓋自十七日己未至二十九日正得辛未。
以此推之，漢、魏二《紀》皆缪，而獨此碑為是也。
《漢紀》乙卯遜位者，書其初命而略其辭讓往返，遂失其實爾。
《魏志》十一月癸卯猶稱令者，當是十月衍一字爾。
丙午張奉玺绶者，辭讓往返，容有之也。
惟庚午升壇最為缪爾。
癸卯去癸酉三十一日，不得同為十一月，此尤缪也。
禅代，大事也，而二紀所書如此，則史官之失以惑後世者，可勝道哉！嘉祐八年九月十七日書。
魏鐘繇表一〈建安二十四年〉 右鐘繇法帖者，曹公破關羽賀捷表也。
其後書雲“建安二十四年閏月九日，南蕃東武亭侯鐘繇上”。
集賢校理孫思恭精于曆學，餘問孫君建安二十四年閏在何月，思恭為餘以漢家所用四分乾象曆推之，是歲己亥，二曆皆閏十月。
而陳壽《三國志》所書時月雖為簡略，然以思恭言考之則合。
按《魏志》，是歲冬十月，軍還洛陽，其下遂書孫權請讨關羽自效，于《吳志》則書閏月權讨羽。
以魏、吳二《志》參較，是閏十月矣。
《吳志》又書十二月權獲羽及其子平，《魏志》明年正月乃書權傳羽首至洛陽。
蓋二《志》相符，乃權以閏十月方征羽，至十二月獲之，明年正月始傳首至洛，理可不疑。
然則鐘繇安得于閏十月先賀捷也？由是此表可疑為非真。
而今世盛行，複有兩本，字大小不同，小字差類繇書，然不知其果是否。
姑并存之，以俟識者。
治平元年七月二十六日書。
魏鐘繇表二 右魏鐘繇書，其辭雲“戎路兼行，履險昌寒”，因述曹仁、徐晃破關羽事。
其後題雲“建安二十四年閏月九日，南蕃東武侯臣繇上”。
按建安二十四年冬，曹公軍于摩陂，而仁等破羽後，未嘗出征履險冒寒之役。
又古人箋啟不書年。
此二事可疑。
又雲“羽已被手刃”。
據《三國志》，羽圍曹仁于樊，為仁所敗而走，後為孫權兵斬于沮。
與此帖不同。
魏公卿上尊号表〈黃初元年〉 右《魏公卿上尊号表》唐賢多傳為梁鹄書，今人或謂非鹄也，乃鐘繇書爾，未知孰是也。
嗚呼！漢、魏之事，讀其書者可為之流涕也！其巨碑偉字，其意惟恐傳之不遠也，豈以後世為可欺欤？不然，不知恥者無所不為乎！ 魏劉熹學生冢碑 右魏《劉熹學生冢碑》，在襄州谷城縣界中。
餘為乾德令時，嘗以公事過谷城，見數荒冢在草間，傍有古碑傾側，半埋土中，問其村人為何人冢，皆不能道，而碑文摩滅，不暇讀而去。
後數年在河北，始集錄古文，思向所見谷城碑，疑為漢碑，求之又數年乃獲。
按《襄州圖經》雲“學生冢在縣東北”。
《水經注》雲“魏濟南劉熹，字德怡，博學好古，立碑載生徒百餘人，其不終業而卒者葬于此，号學生冢。
”今碑雖殘缺，而熹與生徒名字往往尚可見。
蓋餘昔所見乃學生冢，而碑魏時碑也，熹谷城令也。
治平元年正月十日書。
魏賈逵碑 右魏《賈逵碑》。
《魏志》逵傳雲“逵為绛邑長，為賊郭援所攻，绛人與援約不害逵乃降。
而援欲以逵為将，怒逵不肯叩頭，欲殺之。
绛人乘城呼曰：‘負要殺我賢君，甯俱死。
’援義之遂，遂不殺”。
又按裴松之注引《魏略》雲“援捕得逵，怒不肯拜，促斬之。
諸将覆護，囚于壺關土窖中。
守者祝公道，釋其械而逸之”，與《魏志》不同。
而此碑但雲為援所執，臨以白刃，不屈而已，不載绛人約援事。
如傳所載，不獨逵有德于绛人，而绛人臨危能與逵生死，亦可謂賢矣。
自古碑碣稱述功德，常患過實，如逵與绛人德義，碑不應略而不著，頗疑陳壽作傳，好奇而所得非實也。
松之又注“《魏書》：逵年五十五”，而碑雲“五十有四”，亦當以碑為正。
嘉祐八年十一月十四日書。
魏鄧艾碑 右《鄧碑》，考其事迹終始，即魏鄧艾碑也。
艾嘗為兖州刺史，據碑雲“晉初嘗發兖州兵讨叛羌，艾降巫者傳