卷一一九·奏事錄
關燈
小
中
大
〈自治平二年六月十一日已後。
其曰“追書”者，乃已前事，忘其月日矣。
〉 論孫長卿為台谏所劾事 孫侍郎長卿罷環慶路總管，拜集賢院學士，為河東都轉運使。
台谏交章論列長卿守邊無狀，宜加降黜。
中書以長卿無敗事，昨因朝廷起孫沔于緻仕，欲委以西事，而長卿以歲滿得代，無過可黜。
而台谏論奏不已，最後賈中丞二章，六月十一日進呈。
上厲聲曰：“已行之事，何可改易！”臣修奏曰：“臣等不為已行難改。
若朝廷果是除授不當，能用台谏之言改正，足以上彰陛下從谏之聖。
至于臣等能不遂非而服義，改過不吝，聖賢所難，亦是臣等好事。
但以長卿除授不為過當，若曲從台官之言，使彼銜冤受黜，于理豈安？故難行也？”韓公曰：“自陛下親政已來，台谏所言，施行者少。
外人之議，謂緻人主有所谏之名者，是臣等之過。
若其言有可行者，臣等豈敢不行？直以長卿無過，難徇言者濫行黜罰耳。
”上皆然之。
上又曰：“人言台谏奪權。
”臣修奏曰：“此則為陛下言者過也。
朝廷置台谏官，專為言事，若使默然，卻是失職。
苟以言事為奪權，則台谏無職可供矣。
” 辨蔡襄異議 蔡侍郎襄，自給事中、三司使，除禮部侍郎、端明殿學士、知杭州。
初，上入為皇子，中外相慶，知大計已定矣。
既而稍稍傳雲有異議者，指蔡公為一人。
及上即位，始親政，每語及三司事，便有忿然不樂之色。
蔡公終以此疑懼，請出。
既有除命，韓、曾二公因為上言：“蔡襄事出于流言，難以必信。
前世人主以疑似之嫌害及忠良者，可以為鑒也。
”臣修亦啟曰：“或聞蔡襄文字尚在禁中，陛下曾親見之乎？”上曰：“文字即不曾見，無則不可知其必無。
”臣修奏曰：“若無文字，則事未可知。
就使陛下曾見文字，猶須更辨真僞。
往時夏竦欲陷富弼，乃先令婢子學石介書字，歲餘學成，乃僞作介與弼書，謀廢立事。
書未及上，為言者廉知而發之。
賴仁宗聖明，弼得免禍。
至如臣，自丁母憂服阕，初還朝時，有嫉臣者乃僞撰臣一劄子，言乞沙汰内官，欲以激怒群閹。
是時家家有本，中外喧傳。
亦賴仁宗保全，得至今日。
由是而言，陛下曾見文字，猶須更辨真僞，何況止是傳聞疑似之言，何可為信？”上曰：“官家若信傳聞，蔡襄豈有此命？” 獨對語〈八月十四日〉 是日，昭文與西廳趙侍郎皆在告，集賢私忌。
臣修獨對崇政殿，進呈文字畢，斂笏将退。
上有所問。
〈所問不錄。
〉臣修因奏曰：“近聞台谏累有文字，彈奏臣不合專主濮王之議。
上荷陛下保全，知此議非臣所得獨主，台谏文字既悉留中，言者于是稍息。
”上曰：“參政性直，不避衆怨，每見奏事時，或與二相公有所異同，便相折難，其語更無回避。
亦聞台谏論事，往往面折其短，若似奏事時語。
可知人皆不喜也，今後宜少戒此。
”臣修對曰：“臣以愚拙，敢不如聖訓。
”上曰：“水災以來，〈是月三日。
〉言事者多雲不進賢。
”臣修曰：“近年以來，進賢之路太狹。
此誠當今之患，臣每與韓琦等論議未合。
”上曰：“何謂進賢路狹？中書常所進拟者，其人皆如何？”臣修對曰：“自富弼、韓琦當國以來，十數年間，外自提刑、轉運，内則省、府之類，選擢甚精，時亦得人，比于往年，絕不同也。
然皆錢谷、刑名強幹之吏，此所謂用材也。
如臣所言進賢之路，謂館職也。
”上曰：“如何？”臣修曰：“朝廷用人之法，自兩制選居兩府，〈今學士、舍人、待制，通謂之兩制。
〉自三館選居兩制。
是則三館者，輔相養材之地也。
往時入三館有三路，今塞其二矣，此臣所謂太狹也。
”上曰：“何謂三路？”臣修曰：“進士高科，一路也。
大臣薦舉，一路也。
因差遣例除，一路也。
往時進士五人已上及第者，皆入館職，第一人有及第才十年而至輔相者。
今第一人及第者，兩任近十年，方得試館職。
而第二人已下，無複得試。
是高科一路塞矣。
往時大臣薦舉，随即召試。
今但令上簿，候館閣阙人與試。
而館閣人無員數，無有阙時，則上簿者永無試期。
是薦舉一路又塞矣。
唯有因差遣例除者，半是年勞老病之人也。
此臣所謂進賢之路太狹也。
”後數日，上因中書奏事，遂處分，令擇人試館職。
禦藥陳承禮監造衮冕事〈八月〉 先是，三司奏：“造作諸物，舊屬少府監、文思院、後苑作紫雲樓下。
近年多别置局，以内臣監作，各争占工匠。
乞一切依舊，歸于有司。
”遂依奏。
既而少府監申造衮冕，内批令禦藥院陳承禮監造。
中書複奏。
上以南郊日近，須内臣庶可辦集。
韓、曾二公奏以沖改近降指揮，不若令承禮就少
其曰“追書”者，乃已前事，忘其月日矣。
〉 論孫長卿為台谏所劾事 孫侍郎長卿罷環慶路總管，拜集賢院學士，為河東都轉運使。
台谏交章論列長卿守邊無狀，宜加降黜。
中書以長卿無敗事，昨因朝廷起孫沔于緻仕，欲委以西事，而長卿以歲滿得代，無過可黜。
而台谏論奏不已，最後賈中丞二章，六月十一日進呈。
上厲聲曰：“已行之事，何可改易！”臣修奏曰：“臣等不為已行難改。
若朝廷果是除授不當，能用台谏之言改正，足以上彰陛下從谏之聖。
至于臣等能不遂非而服義，改過不吝，聖賢所難，亦是臣等好事。
但以長卿除授不為過當，若曲從台官之言，使彼銜冤受黜，于理豈安？故難行也？”韓公曰：“自陛下親政已來，台谏所言，施行者少。
外人之議，謂緻人主有所谏之名者，是臣等之過。
若其言有可行者，臣等豈敢不行？直以長卿無過，難徇言者濫行黜罰耳。
”上皆然之。
上又曰：“人言台谏奪權。
”臣修奏曰：“此則為陛下言者過也。
朝廷置台谏官，專為言事，若使默然，卻是失職。
苟以言事為奪權，則台谏無職可供矣。
” 辨蔡襄異議 蔡侍郎襄，自給事中、三司使，除禮部侍郎、端明殿學士、知杭州。
初，上入為皇子，中外相慶，知大計已定矣。
既而稍稍傳雲有異議者，指蔡公為一人。
及上即位，始親政，每語及三司事，便有忿然不樂之色。
蔡公終以此疑懼，請出。
既有除命，韓、曾二公因為上言：“蔡襄事出于流言，難以必信。
前世人主以疑似之嫌害及忠良者，可以為鑒也。
”臣修亦啟曰：“或聞蔡襄文字尚在禁中，陛下曾親見之乎？”上曰：“文字即不曾見，無則不可知其必無。
”臣修奏曰：“若無文字，則事未可知。
就使陛下曾見文字，猶須更辨真僞。
往時夏竦欲陷富弼，乃先令婢子學石介書字，歲餘學成，乃僞作介與弼書，謀廢立事。
書未及上，為言者廉知而發之。
賴仁宗聖明，弼得免禍。
至如臣，自丁母憂服阕，初還朝時，有嫉臣者乃僞撰臣一劄子，言乞沙汰内官，欲以激怒群閹。
是時家家有本，中外喧傳。
亦賴仁宗保全，得至今日。
由是而言，陛下曾見文字，猶須更辨真僞，何況止是傳聞疑似之言，何可為信？”上曰：“官家若信傳聞，蔡襄豈有此命？” 獨對語〈八月十四日〉 是日，昭文與西廳趙侍郎皆在告，集賢私忌。
臣修獨對崇政殿，進呈文字畢，斂笏将退。
上有所問。
〈所問不錄。
〉臣修因奏曰：“近聞台谏累有文字，彈奏臣不合專主濮王之議。
上荷陛下保全，知此議非臣所得獨主，台谏文字既悉留中，言者于是稍息。
”上曰：“參政性直，不避衆怨，每見奏事時，或與二相公有所異同，便相折難，其語更無回避。
亦聞台谏論事，往往面折其短，若似奏事時語。
可知人皆不喜也，今後宜少戒此。
”臣修對曰：“臣以愚拙，敢不如聖訓。
”上曰：“水災以來，〈是月三日。
〉言事者多雲不進賢。
”臣修曰：“近年以來，進賢之路太狹。
此誠當今之患，臣每與韓琦等論議未合。
”上曰：“何謂進賢路狹？中書常所進拟者，其人皆如何？”臣修對曰：“自富弼、韓琦當國以來，十數年間，外自提刑、轉運，内則省、府之類，選擢甚精，時亦得人，比于往年，絕不同也。
然皆錢谷、刑名強幹之吏，此所謂用材也。
如臣所言進賢之路，謂館職也。
”上曰：“如何？”臣修曰：“朝廷用人之法，自兩制選居兩府，〈今學士、舍人、待制，通謂之兩制。
〉自三館選居兩制。
是則三館者，輔相養材之地也。
往時入三館有三路，今塞其二矣，此臣所謂太狹也。
”上曰：“何謂三路？”臣修曰：“進士高科，一路也。
大臣薦舉，一路也。
因差遣例除，一路也。
往時進士五人已上及第者，皆入館職，第一人有及第才十年而至輔相者。
今第一人及第者，兩任近十年，方得試館職。
而第二人已下，無複得試。
是高科一路塞矣。
往時大臣薦舉，随即召試。
今但令上簿，候館閣阙人與試。
而館閣人無員數，無有阙時，則上簿者永無試期。
是薦舉一路又塞矣。
唯有因差遣例除者，半是年勞老病之人也。
此臣所謂進賢之路太狹也。
”後數日，上因中書奏事，遂處分，令擇人試館職。
禦藥陳承禮監造衮冕事〈八月〉 先是，三司奏：“造作諸物，舊屬少府監、文思院、後苑作紫雲樓下。
近年多别置局，以内臣監作，各争占工匠。
乞一切依舊，歸于有司。
”遂依奏。
既而少府監申造衮冕，内批令禦藥院陳承禮監造。
中書複奏。
上以南郊日近，須内臣庶可辦集。
韓、曾二公奏以沖改近降指揮，不若令承禮就少