卷一二○·濮議卷一
關燈
小
中
大
之人不識禮義者，不知聖人重絕人嗣，凡無子者明許立後，是大公之道，但習見闾閻俚俗養過房子及異姓乞養義男之類，畏人知者，皆諱其所生父母，以為當然，遂以皇伯之議為是。
台官既挾兩制之助，而外論又如此，因以言惑衆雲：“朝廷背棄仁宗恩德，崇獎濮王。
”而庸俗俚巷之人至相語雲：“待将濮王入太廟，換了仁宗木主。
”中外洶洶，莫可曉谕。
而有識之士知皇伯之議為非者，微有一言佑朝廷，便指為奸邪。
太常博士孫固嘗有議請稱親，議未及上，而台官交章彈之。
由是有識之士皆鉗口畏禍矣。
久之，中書商量，欲共定一酌中禮數行之，以息群論，乃略草一事目進呈，乞依此降诏雲：“濮安懿王是朕本生親也，群臣鹹請封崇，而子無爵父之義，宜令中書門下以茔為園，即園立廟，令王子孫歲時奉祠，其禮止于如此而已。
”乃是歲九月也。
〈忘其日矣。
〉上覽之，略無難色，曰：“隻如此極好，然須白過太後乃可行，且少待之。
”是時漸近南郊，朝廷事多，台議亦稍中息，上又未暇白太後，中書亦更不議。
及郊既罷，明年正月台議複作，中書再将前所草事目進呈，乞降诏。
上曰：“待三兩日間白過太後，便可施行矣。
”不期是夕忽遣高居簡就曾公亮宅降出皇太後手書，雲“濮王許皇帝稱親”，又雲“濮王宜稱皇，三夫人宜稱後”，與中書所進诏草中事絕異，而稱皇、稱後二事，上亦不曾先有宣谕。
從初中書進呈诏草時，但乞上直降诏施行，初無一語及慈壽宮，而上但雲欲白過太後然後施行，亦不雲請太後降手書。
此數事皆非上本意，亦非中書本意。
是日韓琦以祠祭緻齋，惟曾公亮、趙概與臣修在垂拱殿門閣子内，相顧愕然，以事出不意，莫知所為，因請就緻齋處召韓琦同取旨。
少頃琦至，不及交言，遂同上殿。
琦前奏曰：“臣有一愚見，未知可否？”上曰：“如何？”琦曰：“今太後手書三事，其稱親一事可以奉行，而稱皇、稱後，乞陛下辭免。
别降手诏止稱親，而卻以臣等前日進呈诏草以茔為園、因園立廟、令王子孫奉祠等事，便載于手诏施行。
”上欣然曰：“甚好。
”遂依此降手诏施行。
〈手诏具别卷。
初，中外之人為台官眩惑，雲朝廷尊崇濮王，欲奪仁宗正統，故人情洶洶，及見手诏，所行禮數止于如此，皆以為朝廷處置合宜，遂更無異論。
惟建皇伯之議者猶以稱親為不然，而呂誨等已納告敕，杜門不出，其勢亦難中止，遂專指稱親為非，益肆其誣罔，言韓琦交結中官蘇利涉、高居簡，惑亂皇太後，緻降手書，又專指臣修為首議之人，乞行誅戮，以謝祖宗。
其奏章正本進入，副本便與進奏官，令傳布。
誨等既欲得罪以去，故每對見，所言悖慢，惟恐上不怒也。
上亦數谕中書雲：“誨等遇人主，無複君臣之禮。
”然上聖性仁厚，不欲因濮王事逐言事官，故屈意含容久之，至此知其必不可留，猶數遣中使還其告敕，就家宣召。
既決不出，遂各止以本官除外任。
蓋濮園之議自中書始初建請，以至稱親立廟，上未嘗有一言欲如何追崇，但虛懷恭己，一付大臣與有司，而惟典禮是從爾。
其不稱皇伯，欲稱皇考，自是中書執議，上亦無所偏執。
及誨等累論，久而不決者，蓋以上性嚴重，不可輕回，謂已降手诏罷議，故稱伯、稱考一切置而不議爾，非意有所偏執也。
上嘗谕韓琦等雲：“昔漢宣帝即位八年，始議追尊皇考。
昨中書所議，何太速也！”以此見上意慎禮，不敢輕議耳，豈欲過當追崇也？至于中書，惟稱号不敢用皇伯無稽之說，欲一遵典故耳，其他追崇禮數，皆未嘗議及者，蓋皇伯、皇考稱呼猶未決而遽罷議，故未暇及追崇之禮也。
其後所議，止于即園立廟而已。
如誨等廣引哀、桓之事為厚誣者，皆未嘗議及也。
初，誨等既決必去之意，上屈意留之不可得。
趙瞻者在數人中尤為庸下，殊不識事體，遂揚言于人雲：“昨來官家但不曾下拜留我耳。
”以此自誇，有得色。
而呂誨亦謂人曰：“向若朝廷于台官所言事十行得三四，使我輩遮羞，亦不至決去。
”由是言之，朝廷于濮議豈有過舉，逐台官豈是上本意，而誨等決去，豈專為濮議邪？士大夫但見誨等所誣之言，而不知濮事本末，不究誨等用心者，但謂以言被黜，便是忠臣，而争為之譽。
果如誨等所料，誨等既果以此得虛名，而薦誨等者又欲因以取名。
夫揚君之惡而彰己善猶不可，況誣君以惡而買虛名哉！嗚呼，使誨等心迹不露而誣罔不明，先帝之志不谕于後世，臣等之罪也，故直書其實，以備史官之采。
台官既挾兩制之助，而外論又如此，因以言惑衆雲：“朝廷背棄仁宗恩德，崇獎濮王。
”而庸俗俚巷之人至相語雲：“待将濮王入太廟，換了仁宗木主。
”中外洶洶，莫可曉谕。
而有識之士知皇伯之議為非者，微有一言佑朝廷，便指為奸邪。
太常博士孫固嘗有議請稱親，議未及上，而台官交章彈之。
由是有識之士皆鉗口畏禍矣。
久之，中書商量，欲共定一酌中禮數行之，以息群論，乃略草一事目進呈，乞依此降诏雲：“濮安懿王是朕本生親也，群臣鹹請封崇，而子無爵父之義，宜令中書門下以茔為園，即園立廟，令王子孫歲時奉祠，其禮止于如此而已。
”乃是歲九月也。
〈忘其日矣。
〉上覽之，略無難色，曰：“隻如此極好，然須白過太後乃可行，且少待之。
”是時漸近南郊，朝廷事多，台議亦稍中息，上又未暇白太後，中書亦更不議。
及郊既罷，明年正月台議複作，中書再将前所草事目進呈，乞降诏。
上曰：“待三兩日間白過太後，便可施行矣。
”不期是夕忽遣高居簡就曾公亮宅降出皇太後手書，雲“濮王許皇帝稱親”，又雲“濮王宜稱皇，三夫人宜稱後”，與中書所進诏草中事絕異，而稱皇、稱後二事，上亦不曾先有宣谕。
從初中書進呈诏草時，但乞上直降诏施行，初無一語及慈壽宮，而上但雲欲白過太後然後施行，亦不雲請太後降手書。
此數事皆非上本意，亦非中書本意。
是日韓琦以祠祭緻齋，惟曾公亮、趙概與臣修在垂拱殿門閣子内，相顧愕然，以事出不意，莫知所為，因請就緻齋處召韓琦同取旨。
少頃琦至，不及交言，遂同上殿。
琦前奏曰：“臣有一愚見，未知可否？”上曰：“如何？”琦曰：“今太後手書三事，其稱親一事可以奉行，而稱皇、稱後，乞陛下辭免。
别降手诏止稱親，而卻以臣等前日進呈诏草以茔為園、因園立廟、令王子孫奉祠等事，便載于手诏施行。
”上欣然曰：“甚好。
”遂依此降手诏施行。
〈手诏具别卷。
初，中外之人為台官眩惑，雲朝廷尊崇濮王，欲奪仁宗正統，故人情洶洶，及見手诏，所行禮數止于如此，皆以為朝廷處置合宜，遂更無異論。
惟建皇伯之議者猶以稱親為不然，而呂誨等已納告敕，杜門不出，其勢亦難中止，遂專指稱親為非，益肆其誣罔，言韓琦交結中官蘇利涉、高居簡，惑亂皇太後，緻降手書，又專指臣修為首議之人，乞行誅戮，以謝祖宗。
其奏章正本進入，副本便與進奏官，令傳布。
誨等既欲得罪以去，故每對見，所言悖慢，惟恐上不怒也。
上亦數谕中書雲：“誨等遇人主，無複君臣之禮。
”然上聖性仁厚，不欲因濮王事逐言事官，故屈意含容久之，至此知其必不可留，猶數遣中使還其告敕，就家宣召。
既決不出，遂各止以本官除外任。
蓋濮園之議自中書始初建請，以至稱親立廟，上未嘗有一言欲如何追崇，但虛懷恭己，一付大臣與有司，而惟典禮是從爾。
其不稱皇伯，欲稱皇考，自是中書執議，上亦無所偏執。
及誨等累論，久而不決者，蓋以上性嚴重，不可輕回，謂已降手诏罷議，故稱伯、稱考一切置而不議爾，非意有所偏執也。
上嘗谕韓琦等雲：“昔漢宣帝即位八年，始議追尊皇考。
昨中書所議，何太速也！”以此見上意慎禮，不敢輕議耳，豈欲過當追崇也？至于中書，惟稱号不敢用皇伯無稽之說，欲一遵典故耳，其他追崇禮數，皆未嘗議及者，蓋皇伯、皇考稱呼猶未決而遽罷議，故未暇及追崇之禮也。
其後所議，止于即園立廟而已。
如誨等廣引哀、桓之事為厚誣者，皆未嘗議及也。
初，誨等既決必去之意，上屈意留之不可得。
趙瞻者在數人中尤為庸下，殊不識事體，遂揚言于人雲：“昨來官家但不曾下拜留我耳。
”以此自誇，有得色。
而呂誨亦謂人曰：“向若朝廷于台官所言事十行得三四，使我輩遮羞，亦不至決去。
”由是言之，朝廷于濮議豈有過舉，逐台官豈是上本意，而誨等決去，豈專為濮議邪？士大夫但見誨等所誣之言，而不知濮事本末，不究誨等用心者，但謂以言被黜，便是忠臣，而争為之譽。
果如誨等所料，誨等既果以此得虛名，而薦誨等者又欲因以取名。
夫揚君之惡而彰己善猶不可，況誣君以惡而買虛名哉！嗚呼，使誨等心迹不露而誣罔不明，先帝之志不谕于後世，臣等之罪也，故直書其實，以備史官之采。