卷一○五·奏議卷九
關燈
小
中
大
獲其利。
若曲為尹洙、狄青，卻将立功将校輕沮，則其害有三：大凡文武官常以類分，武官常疑朝廷偏厚文臣。
假有二人相争，實是武人理曲，然武人亦不肯服，但謂執政盡是文臣，遞相黨護，輕沮武士。
況今滬與洙争，而滬實有功效，其理不曲。
若曲罪劉滬，則沿邊武臣盡鼓怨怒，其害一也。
自有西事以來，朝廷擢用邊将極多，能立功效者絕少，惟範仲淹築大順城，種世衡築青澗城，滬築水洛城耳。
臣亦聞三者，惟滬尤為艱辛，是功不在二人之下。
今若曲加輕沮，則今後武臣不肯為朝廷作事，其害二也。
滬若不在水洛，則蕃族恐他人不能綏撫，别緻生事，則今後邊防永不能招輯蕃部，其害三也。
今三利三害，其理甚明，但得大臣公心，不于尹洙曲有黨庇，則不與邊防生患。
此系國家利害甚大，伏望聖意斷而行之。
取進止。
論陳留橋事乞黜禦史王砺劄子〈慶曆四年〉 臣伏睹朝廷近為王堯臣、吳育等争陳留橋事，互說是非，陛下俗盡至公，特差台官定奪。
而王砺小人，不能上副聖意，挾公徇私，妄将小事張皇，稱王堯臣與豪民有情弊，誣奏慎钺令兇吏潛行殺害，及妄稱真宗皇帝朝移橋不便，緻民切齒等事。
及勘出事狀，王堯臣元不曾受豪民請屬，慎钺亦不曾令小吏潛行殺害，及據先朝日曆内真宗皇帝親谕王旦，為陳留橋損害舟船，特令修換。
證驗得王砺所言，悉是虛妄，上惑聖聽。
賴陛下聖明，慎于聽斷，不便輕信其言，别令呂覺根勘。
今既勘出事狀，方明王砺不公。
伏以台憲之職，本要糾正紀綱，而砺但務挾私，欺罔天聽，合行黜責。
其罪有四：一曰謗黩先朝聖政。
謹按日曆書真宗皇帝親谕王旦移橋一事，乃是先帝知民間利病，移得此橋為便。
故史官書之，以彰聖政，為後世法。
今王砺卻稱是真宗朝權臣受豪民獻賂，移得此橋不便，民間至今切齒。
若如王砺所說，即是真宗誤信權臣移橋，緻民怨怒，乃是當時阙政。
今國史書橋便利，彰先帝聖政，王砺言移橋不便，是先朝阙政。
臣不知國朝舊史可信，抑複王砺之言可憑？其虛妄謗黩之罪，可誅一也。
二曰中傷平人，使今後勞臣不勸。
臣見向前三司使不能擘畫錢谷，至有強借豪民錢二十萬貫，買天下官私物貨，至稅果菜之類，細碎刻剝。
自堯臣在三司，不聞過外誅求，而即今财用不至大阙。
亦聞南郊漸近，諸事亦稍有備。
當此窘迫乏用之時，而能使民不加賦，而國用粗足，亦可謂勞能之臣。
方當責其辦事，今因移一橋小事，而王砺誣其與豪民有情，緻興大獄，及至勘出，并無情弊。
是王砺不恤朝廷事體，當此乏用之際，将能幹事之臣因小事妄加傷害，其罪二也。
三曰誣奏平人為殺人賊。
凡台官言事許風聞者，謂耳目不及之事，即許風聞。
今王砺目見慎钺所遣小吏别無武勇，又無器仗，而稱其有殺害之心。
及至勘出，并無迹狀，其罪三也。
四曰挾私希旨。
初，朝廷本為省、府互争，别選不幹礙官定奪。
王砺既吳育是舉主，即合自陳，乞别差官，豈可謗黩先朝，希合舉主？且砺言慎钺是堯臣所舉，感惠必深，今砺是吳育舉，豈不懷感？且吳育與王堯臣本無怨恨，各為論列本司公事，所見異同，乃是常事。
但王砺小人，妄思迎合，張皇欺诳，其罪四也。
且王砺謗黩先朝聖政之罪若不重責，則無以彰陛下孝治之明；中傷堯臣若不重責，則使勞能之臣不能安心展效；其誣奏慎钺遣吏殺害及挾私迎合舉主之罪若不重責，則今後小人恣情妄作，獄訟必多。
事系朝廷之體，臣忝谏诤，不可不言。
其王砺，伏乞重行貶黜。
取進止。
論王砺中傷善人乞行黜責劄子〈慶曆四年〉 臣近有劄子，并曾面奏，為台官王砺特被差委，辄敢徇私，妄言王堯臣因移橋别有情弊等事，欺诳朝廷，上賴陛下聖明，再令推究，勘得堯臣并無私曲，已蒙聖恩釋放。
自王砺妄形彈奏，羅織無事之人，欲借國威，以報私忿，立朝之列，人各自危。
及聞堯臣不陷枉刑，更蒙陛下恩釋，中外之士稍複安心。
然小人在朝，非國之利。
如砺善惡未辨，尚可含容。
今既試之以事，見其傾險之迹，則豈可更令濫處台憲，中傷善人？伏望聖慈，早行黜責，以戒在位傾邪之輩，兼亦使今後選用之人，不敢尚辜委任，别造過愆。
若砺不黜，竊慮今後被差委者動皆作過，則陛下無由使人。
此事所系不細。
取進止。
若曲為尹洙、狄青，卻将立功将校輕沮，則其害有三：大凡文武官常以類分，武官常疑朝廷偏厚文臣。
假有二人相争，實是武人理曲，然武人亦不肯服，但謂執政盡是文臣，遞相黨護，輕沮武士。
況今滬與洙争，而滬實有功效，其理不曲。
若曲罪劉滬，則沿邊武臣盡鼓怨怒，其害一也。
自有西事以來，朝廷擢用邊将極多，能立功效者絕少，惟範仲淹築大順城，種世衡築青澗城，滬築水洛城耳。
臣亦聞三者，惟滬尤為艱辛，是功不在二人之下。
今若曲加輕沮，則今後武臣不肯為朝廷作事，其害二也。
滬若不在水洛，則蕃族恐他人不能綏撫，别緻生事，則今後邊防永不能招輯蕃部，其害三也。
今三利三害，其理甚明，但得大臣公心，不于尹洙曲有黨庇，則不與邊防生患。
此系國家利害甚大，伏望聖意斷而行之。
取進止。
論陳留橋事乞黜禦史王砺劄子〈慶曆四年〉 臣伏睹朝廷近為王堯臣、吳育等争陳留橋事，互說是非，陛下俗盡至公，特差台官定奪。
而王砺小人，不能上副聖意，挾公徇私，妄将小事張皇，稱王堯臣與豪民有情弊，誣奏慎钺令兇吏潛行殺害，及妄稱真宗皇帝朝移橋不便，緻民切齒等事。
及勘出事狀，王堯臣元不曾受豪民請屬，慎钺亦不曾令小吏潛行殺害，及據先朝日曆内真宗皇帝親谕王旦，為陳留橋損害舟船，特令修換。
證驗得王砺所言，悉是虛妄，上惑聖聽。
賴陛下聖明，慎于聽斷，不便輕信其言，别令呂覺根勘。
今既勘出事狀，方明王砺不公。
伏以台憲之職，本要糾正紀綱，而砺但務挾私，欺罔天聽，合行黜責。
其罪有四：一曰謗黩先朝聖政。
謹按日曆書真宗皇帝親谕王旦移橋一事，乃是先帝知民間利病，移得此橋為便。
故史官書之，以彰聖政，為後世法。
今王砺卻稱是真宗朝權臣受豪民獻賂，移得此橋不便，民間至今切齒。
若如王砺所說，即是真宗誤信權臣移橋，緻民怨怒，乃是當時阙政。
今國史書橋便利，彰先帝聖政，王砺言移橋不便，是先朝阙政。
臣不知國朝舊史可信，抑複王砺之言可憑？其虛妄謗黩之罪，可誅一也。
二曰中傷平人，使今後勞臣不勸。
臣見向前三司使不能擘畫錢谷，至有強借豪民錢二十萬貫，買天下官私物貨，至稅果菜之類，細碎刻剝。
自堯臣在三司，不聞過外誅求，而即今财用不至大阙。
亦聞南郊漸近，諸事亦稍有備。
當此窘迫乏用之時，而能使民不加賦，而國用粗足，亦可謂勞能之臣。
方當責其辦事，今因移一橋小事，而王砺誣其與豪民有情，緻興大獄，及至勘出，并無情弊。
是王砺不恤朝廷事體，當此乏用之際，将能幹事之臣因小事妄加傷害，其罪二也。
三曰誣奏平人為殺人賊。
凡台官言事許風聞者，謂耳目不及之事，即許風聞。
今王砺目見慎钺所遣小吏别無武勇，又無器仗，而稱其有殺害之心。
及至勘出，并無迹狀，其罪三也。
四曰挾私希旨。
初，朝廷本為省、府互争，别選不幹礙官定奪。
王砺既吳育是舉主，即合自陳，乞别差官，豈可謗黩先朝，希合舉主？且砺言慎钺是堯臣所舉，感惠必深，今砺是吳育舉，豈不懷感？且吳育與王堯臣本無怨恨，各為論列本司公事，所見異同，乃是常事。
但王砺小人，妄思迎合，張皇欺诳，其罪四也。
且王砺謗黩先朝聖政之罪若不重責，則無以彰陛下孝治之明；中傷堯臣若不重責，則使勞能之臣不能安心展效；其誣奏慎钺遣吏殺害及挾私迎合舉主之罪若不重責，則今後小人恣情妄作，獄訟必多。
事系朝廷之體，臣忝谏诤，不可不言。
其王砺，伏乞重行貶黜。
取進止。
論王砺中傷善人乞行黜責劄子〈慶曆四年〉 臣近有劄子，并曾面奏，為台官王砺特被差委，辄敢徇私，妄言王堯臣因移橋别有情弊等事，欺诳朝廷，上賴陛下聖明，再令推究，勘得堯臣并無私曲，已蒙聖恩釋放。
自王砺妄形彈奏，羅織無事之人，欲借國威，以報私忿，立朝之列，人各自危。
及聞堯臣不陷枉刑，更蒙陛下恩釋，中外之士稍複安心。
然小人在朝，非國之利。
如砺善惡未辨，尚可含容。
今既試之以事，見其傾險之迹，則豈可更令濫處台憲，中傷善人？伏望聖慈，早行黜責，以戒在位傾邪之輩，兼亦使今後選用之人，不敢尚辜委任，别造過愆。
若砺不黜，竊慮今後被差委者動皆作過，則陛下無由使人。
此事所系不細。
取進止。