卷一二○·濮議卷一
關燈
小
中
大
〈濮議序已載本集卷六十五，今存目删文。
〉 英宗皇帝初即位，既覃大慶于天下，群臣并進爵秩，恩澤遍及存亡，而宗室故諸王亦已加封贈。
惟濮安懿王，上所生父也，中書以為不可與諸王一例，乃奏請下有司議合行典禮，〈奏狀具别卷。
〉有旨宜俟服除，其議遂格。
〈音閣。
〉治平二年四月，上既釋服，乃下其奏兩制，雜學士、待制、禮官詳議。
翰林學士王等議濮安懿王，高官大國，極其尊榮而已。
〈其議狀具别卷。
〉中書以為贈官及改封大國，當降制行冊命，而制冊有式，制則當曰：“某親具官某，可贈某官，追封某國王。
”其冊則當曰：“皇帝若曰，咨爾某親某官某，今冊命爾為某官某王。
”而濮王于上父子也，未審制冊稱為何親，及名與不名。
乃再下其議，而等請稱皇伯而不名。
〈其議狀具别卷。
〉中書據《儀禮。
喪服記》雲“為人後者，為其父母報”，又據開元、開寶《禮》皆雲“為人後者，為其所生父齊衰不杖期，為所後父斬衰三年。
”是所生、所後皆稱父母，而古今典禮皆無改稱皇伯之文。
又曆檢前世以藩侯入繼大統之君，不幸多當衰亂之世，不可以為法。
唯漢宣帝及光武盛德之君也，皆稱其父為皇考。
而皇伯之稱既非典禮，出于無稽，故未敢施行。
乃略具古今典禮及漢孝宣、光武故事，并錄皇伯之議，别下三省集官與台官共加詳議。
未及集議，而皇太後以手書責中書不當稱皇考，中書具對所以然，〈其劄子具别卷。
〉而上見皇太後手書，驚駭，遽降手诏罷議，而追崇之禮亦寝。
後數日，禮官範鎮等堅請必行皇伯之議，其奏留中，已而台官亦各有論列。
上既以皇太後之故，決意罷議，故凡言者一切留中。
上聖性聰睿英果，燭理至明，待遇臣下，禮極謙恭，然而不為姑息。
台官所論濮園事既悉已留中，其言他事不可從者又多寝而不行，台官由此積忿，出怨言，并怒中書不為施行。
中書亦嘗奏雲：“近日台官忿朝廷不用其言，謂臣等壅塞言路，緻陛下為拒谏之主。
乞略與施行一二事。
”上曰：“朝廷當以至公待天下，若台官所言可行，當即盡理施行，何止略行一二？若所言難行，豈當應副人情，以不可行之事勉強行之，豈不害事邪？”中書以上語切中事理，不敢更有所請。
上仍問曰：“所言莫有可行而未行者否？”韓琦已下相顧曰：“實無之。
”因曰：“如此則未有。
”是時雜端禦史數人皆新被擢用，銳于進取，務求速譽，見事辄言，不複更思職分，故事多乖缪，不可施行。
是時京師大雨水，官私屋宇倒塌無數，而軍營尤甚。
上以軍士暴露，聖心焦勞，而兩府之臣相與憂畏，夙夜勞心竭慮，部分處置，各有條目矣。
是時範純仁新除禦史，初上殿，中外竦聽所言何事。
而第一劄子催修營房，責中書何不速了，因請每一營差監官一員。
中書勘會在京倒塌軍營五百二十座，如純仁所請，當差監官五百二十員，每員當直兵士四人，是于國家倉卒多事阙人之際，虛破役兵二千人當直，五百員監官。
而未有瓦木笆箔，一并興修未得。
其狂率疏缪如此。
故于中書聚議時，臣修不覺笑之，而台中亦自覺其非。
後數日，呂大防再言乞兩營共差一官，其所言煩碎不識事體，不可施行，多類此。
而台官不自知其言不可施行，但怨朝廷沮而不行，故呂大防又言今後台官言事不行者，乞令中書具因何不行報台。
其忿戾如此，而怨怒之言漸傳于士大夫間。
台官親舊有戲而激之曰：“近日台官言事，中書盡批進呈訖，外人謂禦史台為進呈院矣。
”此語甚著，朝士相傳以為戲笑，而台官益怏怏慚憤，遂為決去就之計，以謂因言得罪，猶足取美名。
是時人主聖德恭儉，舉動無差失，兩府大臣亦各無大過，未有事可決去就者，惟濮議未定，乃曰此好題目，所謂奇貨不可失也，于是相與力言。
然是時手诏既已罷議，皇伯、皇考之說俱未有适從，其他追崇禮數又未嘗議及，朝廷于濮議未有過失，故言事者但乞早行皇伯之議而已。
中書以謂前世議禮連年不決者甚多，此事體大，況人主謙抑，已罷不議，有何過舉可以論列？于是置而不問。
台官群至中書，揚言曰：“相公宜早了此事，無使他人作奇貨。
”上亦已決意罷議，故言者雖多，一切不聽。
由是台官愈益愧恥，既勢不能止，又其本欲以言得罪而買名，故其言惟務激怒朝廷，無所忌憚而肆為誣罔，多引董宏、朱博等事，借指臣某為首議之人，恣其醜诋。
初，兩制以朝廷不用其議，意已有不平，及台憲有言，遂翕然相與為表裡。
而庸俗中下
〉 英宗皇帝初即位，既覃大慶于天下，群臣并進爵秩，恩澤遍及存亡，而宗室故諸王亦已加封贈。
惟濮安懿王，上所生父也，中書以為不可與諸王一例，乃奏請下有司議合行典禮，〈奏狀具别卷。
〉有旨宜俟服除，其議遂格。
〈音閣。
〉治平二年四月，上既釋服，乃下其奏兩制，雜學士、待制、禮官詳議。
翰林學士王等議濮安懿王，高官大國，極其尊榮而已。
〈其議狀具别卷。
〉中書以為贈官及改封大國，當降制行冊命，而制冊有式，制則當曰：“某親具官某，可贈某官，追封某國王。
”其冊則當曰：“皇帝若曰，咨爾某親某官某，今冊命爾為某官某王。
”而濮王于上父子也，未審制冊稱為何親，及名與不名。
乃再下其議，而等請稱皇伯而不名。
〈其議狀具别卷。
〉中書據《儀禮。
喪服記》雲“為人後者，為其父母報”，又據開元、開寶《禮》皆雲“為人後者，為其所生父齊衰不杖期，為所後父斬衰三年。
”是所生、所後皆稱父母，而古今典禮皆無改稱皇伯之文。
又曆檢前世以藩侯入繼大統之君，不幸多當衰亂之世，不可以為法。
唯漢宣帝及光武盛德之君也，皆稱其父為皇考。
而皇伯之稱既非典禮，出于無稽，故未敢施行。
乃略具古今典禮及漢孝宣、光武故事，并錄皇伯之議，别下三省集官與台官共加詳議。
未及集議，而皇太後以手書責中書不當稱皇考，中書具對所以然，〈其劄子具别卷。
〉而上見皇太後手書，驚駭，遽降手诏罷議，而追崇之禮亦寝。
後數日，禮官範鎮等堅請必行皇伯之議，其奏留中，已而台官亦各有論列。
上既以皇太後之故，決意罷議，故凡言者一切留中。
上聖性聰睿英果，燭理至明，待遇臣下，禮極謙恭，然而不為姑息。
台官所論濮園事既悉已留中，其言他事不可從者又多寝而不行，台官由此積忿，出怨言，并怒中書不為施行。
中書亦嘗奏雲：“近日台官忿朝廷不用其言，謂臣等壅塞言路，緻陛下為拒谏之主。
乞略與施行一二事。
”上曰：“朝廷當以至公待天下，若台官所言可行，當即盡理施行，何止略行一二？若所言難行，豈當應副人情，以不可行之事勉強行之，豈不害事邪？”中書以上語切中事理，不敢更有所請。
上仍問曰：“所言莫有可行而未行者否？”韓琦已下相顧曰：“實無之。
”因曰：“如此則未有。
”是時雜端禦史數人皆新被擢用，銳于進取，務求速譽，見事辄言，不複更思職分，故事多乖缪，不可施行。
是時京師大雨水，官私屋宇倒塌無數，而軍營尤甚。
上以軍士暴露，聖心焦勞，而兩府之臣相與憂畏，夙夜勞心竭慮，部分處置，各有條目矣。
是時範純仁新除禦史，初上殿，中外竦聽所言何事。
而第一劄子催修營房，責中書何不速了，因請每一營差監官一員。
中書勘會在京倒塌軍營五百二十座，如純仁所請，當差監官五百二十員，每員當直兵士四人，是于國家倉卒多事阙人之際，虛破役兵二千人當直，五百員監官。
而未有瓦木笆箔，一并興修未得。
其狂率疏缪如此。
故于中書聚議時，臣修不覺笑之，而台中亦自覺其非。
後數日，呂大防再言乞兩營共差一官，其所言煩碎不識事體，不可施行，多類此。
而台官不自知其言不可施行，但怨朝廷沮而不行，故呂大防又言今後台官言事不行者，乞令中書具因何不行報台。
其忿戾如此，而怨怒之言漸傳于士大夫間。
台官親舊有戲而激之曰：“近日台官言事，中書盡批進呈訖，外人謂禦史台為進呈院矣。
”此語甚著，朝士相傳以為戲笑，而台官益怏怏慚憤，遂為決去就之計，以謂因言得罪，猶足取美名。
是時人主聖德恭儉，舉動無差失，兩府大臣亦各無大過，未有事可決去就者，惟濮議未定，乃曰此好題目，所謂奇貨不可失也，于是相與力言。
然是時手诏既已罷議，皇伯、皇考之說俱未有适從，其他追崇禮數又未嘗議及，朝廷于濮議未有過失，故言事者但乞早行皇伯之議而已。
中書以謂前世議禮連年不決者甚多，此事體大，況人主謙抑，已罷不議，有何過舉可以論列？于是置而不問。
台官群至中書，揚言曰：“相公宜早了此事，無使他人作奇貨。
”上亦已決意罷議，故言者雖多，一切不聽。
由是台官愈益愧恥，既勢不能止，又其本欲以言得罪而買名，故其言惟務激怒朝廷，無所忌憚而肆為誣罔，多引董宏、朱博等事，借指臣某為首議之人，恣其醜诋。
初，兩制以朝廷不用其議，意已有不平，及台憲有言，遂翕然相與為表裡。
而庸俗中下