●卷一
關燈
小
中
大
公待孔子”語可疑
按：《孟子》但言“去齊，接淅而行”，未嘗言其何故；獨《論語微子篇》載齊景公之言雲雲，然考其時勢，若有不符者。
孔子在昭公世未為大夫，班尚卑，望尚輕，景公非能深知聖人者，何故即思以上卿待之，而雲“若季氏則吾不能”也？景公是時年僅四五十歲，其後複在位二十馀年，歲會諸侯，賞戰士，與晉争伯，亦不當雲“老不能用”也。
《微子》一篇本非孔氏遺書，其中篇殘簡斷，語多不偷，吾未敢決其必然。
姑存之於“接漸而行”之後，以俟夫好古之士考焉。
【附論】“孟子曰：‘去齊，接淅而行，去他國之道也。
’”（《孟子》） △去齊之年 孔子之至齊，《世家》載之昭公之世，在為魯司寇之前，而《春秋傳》無之，其年無可考者。
然按孟子雲“孔子不悅於魯，衛；遭宋桓司馬，将要而殺之，微服而過宋；是時孔子當厄，主司城貞子，為陳侯周臣”，是孔子自為司寇以後，去魯，衛，過宋，以至乎陳，無由北行以至齊也。
《春秋》，齊景公卒在魯哀公五年，孔子方在陳、蔡之間，是孔子自以司寇去魯之後不複能有見齊景公之時，則孔子至齊之必在於為魯司寇之前可知也。
且自昭公孫齊，國中無君，權臣擅命，正伯玉出近關，須無棄十乘之時，度孔子此時亦必不肯在魯與季氏周旋。
《世家》之說是也。
其至齊之歲，前《将條》下己詳言之。
惟其去齊之歲未有明據；以理度之，孔子歸魯當在定公既立之後，或至彼時去齊，或先去齊而複暫栖他國，迨定公立然後歸魯，均未可知。
大抵自為司寇以前，傳記多阙，事難臆斷。
姑存其可知者如此；其不可知者，則在乎好學深思者之善悟也。
△《年諧》記三至齊之謬 《世家》，孔子止一至齊，在魯昭公二十五年。
《年譜》則三至齊：三十一歲景公遣使來聘，孔子齊，居齊者凡三歲；及三十六歲，又在齊聞《韶》而反乎魯；明年複自齊歸於魯。
說與《世家》大異。
餘按：《年諧》從《世家》，以孔子為襄公二十二年生，則其所雲三十一歲者，謂昭公之二十一年也。
昭公二十四年，孟僖子始知孔子，其言曰：“将有達者”，“将在孔丘”，将之為言有待也；是孔子此時名猶未甚著，望猶未甚隆也。
僖子本國之大夫，景公則異國之君也，僖子“苟能禮者從之”，景公則未嘗有好禮名也，景公安能先僖子而知孔子而聘之哉！二十五年昭公孫齊，二十一年魯無事也，孔子不應無故而去，又不應将亂而忽歸。
以時考之，固不符矣。
孔子既在齊三年矣而不聞《韶》，又三年之後乃以聞《韶》之故特往，以理度之，亦不似也。
且去齊已三年矣，而又往，而又遽來，逾年而又遽往，又遽來，孔子何求於齊而仆仆若是乎？然則孔子至齊，《世家》之說近是。
今從之。
○自齊反魯 “或謂孔子曰‘子奚不為政？’子曰：‘書雲：孝乎惟孝，友於兄弟，施於有政，是亦為政，奚其為為政！’”（《論語為政篇》） △“為政”語之年 此語年月無可考。
《集注》以為在定公初年，是時季氏專政。
《集注》近是，今從之。
△谏用玉斂為仲粱懷事 《家語》雲：“季平子卒，将以君之斂，贈以珠玉。
孔子初為中都宰，聞之，曆級而救焉，曰：‘送死而以寶玉，是猶曝屍於中原也，安用之！’乃止。
”餘按《左傳》，此乃季氏家臣仲粱懷事，而《家語》移之於孔子。
嗚呼，人即欲為日增其明，亦何至以如螢之火附之！人即欲為岱增其高，亦何至以一撮之土累之！人即欲媚聖人而掠他人之美以增其德，亦何至取季氏家臣小小可喜之事以加於我生民未有之孔子乎！叔孫武叔毀孔子，子貢曰：“人雖欲自絕，其何傷於日月乎！多見其不知量也。
”餘謂聖人非但不可毀，亦并不可譽；人雖欲自媚，其何加於日月乎！亦徒為不知量而已矣。
且平子之斂自有其家臣在，孔子非其家臣，汲汲何為焉？又按：昭、定之間，季氏擅政，孔子不仕，故或謂孔子曰：“子奚不為政。
”孔子又曰：“不義而富且貴，於我如浮。
”撰《家語》者徒知止季氏之斂之為美，而不知無道則隐，不與鄙夫共事君者之尤為不可及也。
蓋凡《孔叢子》、《家語》之見類如此，其稱聖人也小，而誣聖人也大。
故皆不錄。
△辨穿井獲羊之說 《國語》雲：“季桓子穿井，獲如土缶，其中有羊焉。
使問之仲尼曰：‘吾穿井而獲狗，何也？’對曰：‘以丘之所聞，羊也。
丘聞之，木石之怪曰夔罔兩，水之怪曰龍罔象，土之怪曰贲羊。
’”《世家》采之，以為在定公五年。
餘按：《論語》曰：“子不語：怪、力、亂、神。
”果有此事，答以不知可也，乃獲一土怪而并木石水之怪而詳告之，是孔子好語怪也，不與《論語》之言相剌謬乎！桓子，魯之上卿，獲羊而詭語狗以試聖人，何異小兒之戲，此亦非桓子之所宜為也。
且土果有羊怪，則當不止一見，如水之有龍然。
苟以前未有此事，則古人何由識之？既數有之，又何以此後二千馀年更不複有穿井而得羊者？豈怪至春秋之時而遂絕乎？是可笑也！故今不取。
《國語》又有與吳使論骨事，《世家》亦載之於此年；而吳堕會稽，據左傳乃在哀元年，謂其在此年，亦非是。
說見後《主司城條》下。
【備覽】“孔子不仕，返而修《詩》，《書》，《禮》，《樂》。
弟子彌衆，至自遠方，莫不受業焉。
”（《孔子世家》） △退教弟子之年 《世家》此文在定公五年陽虎作亂之後。
其作亂年月與《左傳》合；惟所雲“桓子嬖臣仲梁懷”者，按《左傳》懷乃平子舊臣，秉正以拒陽虎者，《世家》所雲非是。
獨此數語為得聖人之實。
蓋亂人在朝，乃君子獨善之時。
故附次於此。
“陽貨欲見孔子，孔子不見。
歸孔子豚。
孔子時其亡也而往拜之。
遇諸塗。
謂孔子曰：‘來！予與爾言。
’曰：‘懷其寶而迷其邦，可謂仁乎？’曰：‘不可。
’‘好從事而亟失時，可謂知乎？’曰：‘不可。
’‘日月逝矣，歲不我與！’孔子曰：‘諾，吾将仕矣！’”（《論語陽貨篇》） 【存疑】“陽貨欲見孔子而惡無禮。
大夫有賜於士，不得受於其家，則住拜其門。
陽貨瞰孔子之亡也而饋孔子蒸豚。
孔子亦瞰其亡也而往拜之。
”（《孟子》） △陽貨、陽虎似非一人 朱子《論語集注》雲：“陽貨，季氏家臣，名虎，嘗囚季桓子而專國政。
”是陽貨即陽虎也。
夫虎乃季氏家臣，雖專政，未嘗為大夫，正如季氏雖專魯，亦未嘗僭稱魯侯也，孟子豈得稱虎曰大夫哉！《春秋》於虎之叛，書曰“盜竊寶玉大弓”；其奔齊也，書曰“得寶玉大弓”；而皆不書其名，其叛與奔亦略而不記，虎之身反不若弓玉之重者，所以深黜之也。
縱使虎妄自居於大夫，孔子豈得遂以大夫之禮尊虎也哉！《孟子》一書蓋亦成於其門人之手，淮、泗入江之誤，先儒言之矣，安知此文之不亦類是乎！又按：《論語》有陽貨而無陽虎；《左氏傳》有陽虎而無陽貨。
《傳》記陽虎凡數十事，獨無饋豚一事；《傳》稱陽虎凡百數十見，皆稱為陽虎，未嘗一稱為陽貨。
則似乎貨自一人，虎自一人也。
《左傳》稱人好錯舉其名字谥号，如随會又稱士會、範會，又稱随季、士季，又稱随武子，範武子；巫臣又稱屈巫，又稱子靈；胥臣又稱臼季，又稱司空季子之類；獨陽虎未嘗一稱陽貨，則似乎“貨”自貨，非虎，“虎”自虎，非貨也。
《孟子書》稱陽貨者一，陽虎者一；其於“歸豚”則稱為陽貨，與《論語》合，不稱為陽虎也；其於“為富不仁”，則稱為陽虎，與《春秋傳》鮑文子之言合，亦不稱為陽貨也。
後之人何以知虎之即貨而貨之即虎也哉？今若以貨與虎為二人，則孟子之言了然分明，無可疑者。
但經傳皆無明證，未敢驟變舊說；而《論語》但雲饋豚，亦不言其為大夫與否。
故今列《孟子》之言於《論語》後，以俟考焉。
△《年譜》記為宰及司空之年之謬 《世家》有為中都宰及司空事，皆在定公九年後。
《家語》有事無年。
《年譜》則雲：“四十七歲，定公以為中都宰；四十八歲，遷司空。
”餘按：《年譜》所雲四十七歲者，為定公之五年也。
是年自六月以前，權在平子；六月以後，權在陽虎；定公安能自用孔子，孔子安能自行其意乎哉！魯之亂莫甚於陽虎時，是“天地閉，賢人隐”之日也，孔子於此時猶為宰與司空，亦何時不可以仕，而《論語》乃有或人“不為政”之問，何耶？陽虎威制魯君，三卿多行不義，孔子身為卿貳，不能少改其德，可謂“立乎人之本朝而道不行”矣，然終不肯去魯；及桓子受女樂，小於陽虎之惡多矣，乃不稅冕而行，不幾輕重颠倒矣乎？蓋撰《家語》者為《世家》所誤而附會之以事，撰《年譜》者又為《家語》所誤而并附會之以其年，而不知其益增而益謬也。
故今皆不取。
孔子在昭公世未為大夫，班尚卑，望尚輕，景公非能深知聖人者，何故即思以上卿待之，而雲“若季氏則吾不能”也？景公是時年僅四五十歲，其後複在位二十馀年，歲會諸侯，賞戰士，與晉争伯，亦不當雲“老不能用”也。
《微子》一篇本非孔氏遺書，其中篇殘簡斷，語多不偷，吾未敢決其必然。
姑存之於“接漸而行”之後，以俟夫好古之士考焉。
【附論】“孟子曰：‘去齊，接淅而行，去他國之道也。
’”（《孟子》） △去齊之年 孔子之至齊，《世家》載之昭公之世，在為魯司寇之前，而《春秋傳》無之，其年無可考者。
然按孟子雲“孔子不悅於魯，衛；遭宋桓司馬，将要而殺之，微服而過宋；是時孔子當厄，主司城貞子，為陳侯周臣”，是孔子自為司寇以後，去魯，衛，過宋，以至乎陳，無由北行以至齊也。
《春秋》，齊景公卒在魯哀公五年，孔子方在陳、蔡之間，是孔子自以司寇去魯之後不複能有見齊景公之時，則孔子至齊之必在於為魯司寇之前可知也。
且自昭公孫齊，國中無君，權臣擅命，正伯玉出近關，須無棄十乘之時，度孔子此時亦必不肯在魯與季氏周旋。
《世家》之說是也。
其至齊之歲，前《将條》下己詳言之。
惟其去齊之歲未有明據；以理度之，孔子歸魯當在定公既立之後，或至彼時去齊，或先去齊而複暫栖他國，迨定公立然後歸魯，均未可知。
大抵自為司寇以前，傳記多阙，事難臆斷。
姑存其可知者如此；其不可知者，則在乎好學深思者之善悟也。
△《年諧》記三至齊之謬 《世家》，孔子止一至齊，在魯昭公二十五年。
《年譜》則三至齊：三十一歲景公遣使來聘，孔子齊，居齊者凡三歲；及三十六歲，又在齊聞《韶》而反乎魯；明年複自齊歸於魯。
說與《世家》大異。
餘按：《年諧》從《世家》，以孔子為襄公二十二年生，則其所雲三十一歲者，謂昭公之二十一年也。
昭公二十四年，孟僖子始知孔子，其言曰：“将有達者”，“将在孔丘”，将之為言有待也；是孔子此時名猶未甚著，望猶未甚隆也。
僖子本國之大夫，景公則異國之君也，僖子“苟能禮者從之”，景公則未嘗有好禮名也，景公安能先僖子而知孔子而聘之哉！二十五年昭公孫齊，二十一年魯無事也，孔子不應無故而去，又不應将亂而忽歸。
以時考之，固不符矣。
孔子既在齊三年矣而不聞《韶》，又三年之後乃以聞《韶》之故特往，以理度之，亦不似也。
且去齊已三年矣，而又往，而又遽來，逾年而又遽往，又遽來，孔子何求於齊而仆仆若是乎？然則孔子至齊，《世家》之說近是。
今從之。
○自齊反魯 “或謂孔子曰‘子奚不為政？’子曰：‘書雲：孝乎惟孝，友於兄弟，施於有政，是亦為政，奚其為為政！’”（《論語為政篇》） △“為政”語之年 此語年月無可考。
《集注》以為在定公初年，是時季氏專政。
《集注》近是，今從之。
△谏用玉斂為仲粱懷事 《家語》雲：“季平子卒，将以君之斂，贈以珠玉。
孔子初為中都宰，聞之，曆級而救焉，曰：‘送死而以寶玉，是猶曝屍於中原也，安用之！’乃止。
”餘按《左傳》，此乃季氏家臣仲粱懷事，而《家語》移之於孔子。
嗚呼，人即欲為日增其明，亦何至以如螢之火附之！人即欲為岱增其高，亦何至以一撮之土累之！人即欲媚聖人而掠他人之美以增其德，亦何至取季氏家臣小小可喜之事以加於我生民未有之孔子乎！叔孫武叔毀孔子，子貢曰：“人雖欲自絕，其何傷於日月乎！多見其不知量也。
”餘謂聖人非但不可毀，亦并不可譽；人雖欲自媚，其何加於日月乎！亦徒為不知量而已矣。
且平子之斂自有其家臣在，孔子非其家臣，汲汲何為焉？又按：昭、定之間，季氏擅政，孔子不仕，故或謂孔子曰：“子奚不為政。
”孔子又曰：“不義而富且貴，於我如浮。
”撰《家語》者徒知止季氏之斂之為美，而不知無道則隐，不與鄙夫共事君者之尤為不可及也。
蓋凡《孔叢子》、《家語》之見類如此，其稱聖人也小，而誣聖人也大。
故皆不錄。
△辨穿井獲羊之說 《國語》雲：“季桓子穿井，獲如土缶，其中有羊焉。
使問之仲尼曰：‘吾穿井而獲狗，何也？’對曰：‘以丘之所聞，羊也。
丘聞之，木石之怪曰夔罔兩，水之怪曰龍罔象，土之怪曰贲羊。
’”《世家》采之，以為在定公五年。
餘按：《論語》曰：“子不語：怪、力、亂、神。
”果有此事，答以不知可也，乃獲一土怪而并木石水之怪而詳告之，是孔子好語怪也，不與《論語》之言相剌謬乎！桓子，魯之上卿，獲羊而詭語狗以試聖人，何異小兒之戲，此亦非桓子之所宜為也。
且土果有羊怪，則當不止一見，如水之有龍然。
苟以前未有此事，則古人何由識之？既數有之，又何以此後二千馀年更不複有穿井而得羊者？豈怪至春秋之時而遂絕乎？是可笑也！故今不取。
《國語》又有與吳使論骨事，《世家》亦載之於此年；而吳堕會稽，據左傳乃在哀元年，謂其在此年，亦非是。
說見後《主司城條》下。
【備覽】“孔子不仕，返而修《詩》，《書》，《禮》，《樂》。
弟子彌衆，至自遠方，莫不受業焉。
”（《孔子世家》） △退教弟子之年 《世家》此文在定公五年陽虎作亂之後。
其作亂年月與《左傳》合；惟所雲“桓子嬖臣仲梁懷”者，按《左傳》懷乃平子舊臣，秉正以拒陽虎者，《世家》所雲非是。
獨此數語為得聖人之實。
蓋亂人在朝，乃君子獨善之時。
故附次於此。
“陽貨欲見孔子，孔子不見。
歸孔子豚。
孔子時其亡也而往拜之。
遇諸塗。
謂孔子曰：‘來！予與爾言。
’曰：‘懷其寶而迷其邦，可謂仁乎？’曰：‘不可。
’‘好從事而亟失時，可謂知乎？’曰：‘不可。
’‘日月逝矣，歲不我與！’孔子曰：‘諾，吾将仕矣！’”（《論語陽貨篇》） 【存疑】“陽貨欲見孔子而惡無禮。
大夫有賜於士，不得受於其家，則住拜其門。
陽貨瞰孔子之亡也而饋孔子蒸豚。
孔子亦瞰其亡也而往拜之。
”（《孟子》） △陽貨、陽虎似非一人 朱子《論語集注》雲：“陽貨，季氏家臣，名虎，嘗囚季桓子而專國政。
”是陽貨即陽虎也。
夫虎乃季氏家臣，雖專政，未嘗為大夫，正如季氏雖專魯，亦未嘗僭稱魯侯也，孟子豈得稱虎曰大夫哉！《春秋》於虎之叛，書曰“盜竊寶玉大弓”；其奔齊也，書曰“得寶玉大弓”；而皆不書其名，其叛與奔亦略而不記，虎之身反不若弓玉之重者，所以深黜之也。
縱使虎妄自居於大夫，孔子豈得遂以大夫之禮尊虎也哉！《孟子》一書蓋亦成於其門人之手，淮、泗入江之誤，先儒言之矣，安知此文之不亦類是乎！又按：《論語》有陽貨而無陽虎；《左氏傳》有陽虎而無陽貨。
《傳》記陽虎凡數十事，獨無饋豚一事；《傳》稱陽虎凡百數十見，皆稱為陽虎，未嘗一稱為陽貨。
則似乎貨自一人，虎自一人也。
《左傳》稱人好錯舉其名字谥号，如随會又稱士會、範會，又稱随季、士季，又稱随武子，範武子；巫臣又稱屈巫，又稱子靈；胥臣又稱臼季，又稱司空季子之類；獨陽虎未嘗一稱陽貨，則似乎“貨”自貨，非虎，“虎”自虎，非貨也。
《孟子書》稱陽貨者一，陽虎者一；其於“歸豚”則稱為陽貨，與《論語》合，不稱為陽虎也；其於“為富不仁”，則稱為陽虎，與《春秋傳》鮑文子之言合，亦不稱為陽貨也。
後之人何以知虎之即貨而貨之即虎也哉？今若以貨與虎為二人，則孟子之言了然分明，無可疑者。
但經傳皆無明證，未敢驟變舊說；而《論語》但雲饋豚，亦不言其為大夫與否。
故今列《孟子》之言於《論語》後，以俟考焉。
△《年譜》記為宰及司空之年之謬 《世家》有為中都宰及司空事，皆在定公九年後。
《家語》有事無年。
《年譜》則雲：“四十七歲，定公以為中都宰；四十八歲，遷司空。
”餘按：《年譜》所雲四十七歲者，為定公之五年也。
是年自六月以前，權在平子；六月以後，權在陽虎；定公安能自用孔子，孔子安能自行其意乎哉！魯之亂莫甚於陽虎時，是“天地閉，賢人隐”之日也，孔子於此時猶為宰與司空，亦何時不可以仕，而《論語》乃有或人“不為政”之問，何耶？陽虎威制魯君，三卿多行不義，孔子身為卿貳，不能少改其德，可謂“立乎人之本朝而道不行”矣，然終不肯去魯；及桓子受女樂，小於陽虎之惡多矣，乃不稅冕而行，不幾輕重颠倒矣乎？蓋撰《家語》者為《世家》所誤而附會之以事，撰《年譜》者又為《家語》所誤而并附會之以其年，而不知其益增而益謬也。
故今皆不取。