●卷三
關燈
小
中
大
不能行，亦正不必行也。
△至親以期斷 服何以三年也？聖人制之乎？非也。
此人情之必至，行乎其所不得不行者也。
何者？凡哀莫重乎感，而感多因乎時。
期也者，曆時之一周也。
故見新麥則感焉，見新則感焉，乍塞則感焉，乍暖則感焉；乃至蔬果新登，雨雪乍至，亦莫不賭之而感，而哀生焉。
凡至親之喪，期之内無乎不哀也。
故曰“至親以期斷”也。
至於父母之喪，恩尤深，義尤重，不但初見之而感而哀也，即再見之而猶不能不感，不能不哀，但感漸淺而哀漸殺耳。
必至再期之後三見之，然後其情漸，其心漸平，可以勉強複其故常，故親喪皆以三年為斷也。
故曰“三年之喪，再期也”。
然是理也，愚昧者不知，即賢知而未嘗經三年喪者亦未必能知也。
△中月而甯礻覃 三年之喪，再期也，再期而祥，可以從吉矣，何為乎二十七月而礻覃，礻覃而後從吉也？曰：此亦人子之至情也。
父母恩深，服雖已滿，猶不忍於一日之閑遽易常服，是以中月而礻覃，──中者，間也；中月，間一月也。
何為必間一月？古者釋服必於祭，祭必於朔。
祥之日無有定也。
使祥於月之二十八九日，至次月朔而遂礻覃，是逾兩三日而遂釋服也，猶之乎無礻覃也。
故必間一月，至又次月之朔而後礻覃，然後其哀漸殺而可以釋服耳。
△三年之喪倍期 古人以曆一年為一年，曆一月為一月，故曰“三年之喪，再期也；期之喪，二年也”，故曰“十三月而練；二十五月而祥”（今俗謂之二十四月）。
是所雲“三年”者，止二十五月也。
然則所謂“九月”者，二百四十一日之服也；所謂“五月”者，一百二十一日之服也；所謂“三月”者，六十一日之服也。
今人乃以周一年為一年，匝一月為一月，誤矣。
餘鄉皆遵王制，二十七月而釋服；内黃、清豐以南則皆三十六月（古人謂之三十七月）而後釋服，至於功缌，益無複有識之者矣。
夫娶妻之三日而反馬（俗謂之回門）也，是曆三日，非盡三十六時也；初喪之七日而受奠也，是曆七日，非盡八十四時也；婦人受胎之十月而産也，是曆十月，非盡三百日也；何獨至於喪服而乃以匝月始為一月，周年始為一年乎？吾魏有婦人屆期将産，其夫适他出，乃強制之，不使兒産。
夫歸見其狀，問之；以告。
夫曰：“是産期矣！”婦曰：“甫及九月，何得遂産？”夫曰：“此即所謂十月者也！”乃俾之産，而兒已垂死矣。
今人之於喪服，亦猶此婦之見也夫！ △練祥礻覃皆葬後事 然所謂練群礻覃者，皆謂葬後事耳，非未葬而至其時即可變服也。
《記》曰：“斬衰三升，既虞卒哭，受以成布六升，冠七升。
為母疏衰四升，受以成布七升，冠八升。
去麻服葛，葛帶三重。
”然則古人未葬，非惟不除服，且不受以成布矣。
是故小祥之練冠纟原緣，大祥之素缟麻衣，皆為既葬者言之；未葬則無所謂大小祥也。
今之人豈惟去麻，且公然除服矣。
問之，則曰“吾三年之喪已畢矣”。
嗚呼，親未入土，不知為子者何以能安，而公然食稻衣錦，宴樂無忌也？，無怪乎其停柩十數年，或至數十年而不葬也！而說者猶或譏宰我之為期喪，齊宣之欲短喪，吾恐今之人遠不逮夫古也！ △喪服等殺以倍為率 古人立制，其等殺皆以倍為率。
三年之喪倍期，固已；即功缌之服亦然。
大功何以九月？倍小功也，取期而減其三之一者也。
小功何以五月？倍缌也，取期而減其三之二者也。
缌何以三月？據自殡至葬而計之者也。
葬之遲速雖異，要皆以三月為大凡。
故齊衰無受者，《傳》皆以三月為言也。
缌之服最輕，故至葬而止也。
猶之乎封國之制，公侯之百裡倍於伯之七十裡，伯之七十裡倍於子男之五十裡也。
若以九匝月始為九月，五匝月始為五月，而五服之制遂參差而不得其說矣。
△計日，計月，計年 三日而殡，五日而殡，七日而殡，計日也。
計日，則朔虛之一日在所必計矣。
缌三月，小功五月，大功九月，計月也。
計月，則朔虛之一日在所不計，而惟計閏馀之一月矣。
期而小祥，再期而大祥，計年也。
計年，則閏馀朔虛皆所不計矣。
惟自祥至礻覃，乃複計閏耳。
△飲食居處與人情 服者非第服而已也，飲食居處必有其相稱者焉。
“斬衰”文下《傳》雲：“層倚廬，寝苫，枕塊，歡粥。
既虞，翦屏柱楣，寝有席，疏食水飲。
既練，舍外寝，始貪菜果，飯素食。
”何以如是也？此人子之至情所不能已者也。
蓋父母既沒，創钜痛深；食必雖以下咽，且父恐其食為哀氣所結而緻疾也，故食粥焉，──粥者，易咽而又化之物也。
虞則哀少減，可以食矣；然美食猶不忍食也，而菜果初登，亦不免睹之而感而痛生焉，故惟疏食水飲。
待既練而後食菜果焉。
此乃人情，非有他也。
即居處亦如是而已矣。
然亦有不必甚拘者。
家之貧富不同，人之強弱亦異，疏食苟能下咽，雖未虞而疏食焉可也。
粗惡之菜非親平日所嗜，雖未練而少用之以佐疏食亦可也。
故《記》雲：“不能食粥，羹之以菜，可也。
”又雲：“五十不成喪，七十惟衰麻在身。
”總之禮本乎情，非強人以所不能行者也。
若親初喪而即能飲酒食肉，恬然不以為事，是其心已死矣，強之使必疏食，夫亦何益！故孔子曰：“女安，則為之。
”孟子曰：“亦教之孝弟而已矣。
”聖賢之論何嘗不本於人情哉！且即三年喪畢亦有不能以忘情者。
曾皙嗜羊棗而曾子不忍食羊棗。
歐陽永叔之父間禦酒肉，則必涕泣曰：“昔常不足而今有馀，其何及也！”此豈載於禮文者哉！故曰“人子之至情不能已者也。
” △近世居喪惟服異 近世之居喪也，惟服而已。
期功之喪幾與無服者同：其飲食如常也，其居處如常也，其宴會慶賀觀優皆如常也。
服雖多於古人，阿益焉！惟父母之喪間有一二能守禮者；然亦殊不多觏。
然則所謂喪者惟服而已！餘幼時讀《小學》，至漢昌邑、晉阮籍事，未嘗不深歎古人風俗之美。
何者？千馀年間而止傳此數人，此數人者又皆當世所譏，則具能守禮者固自多也。
近數百年，遂以此為常事。
其有三年不宜酒肉及不入内者，至書之史冊以為美談；然則是此等事至近代已為絕無僅有之事。
甚矣風俗之日敝也！ △名有服而實不服 雖然，即所謂服者亦但其名然耳。
餘幼時見餘鄉風俗，尚有一二近古者：父母之喪，袍褂皆用粗白布為之，縫而不齊；練而後齊之；祥而後易素服；礻覃而後即吉。
祖父母之喪，惟袍用粗白布，褂則皂之。
伯叔父母之喪，則褂用粗白布而袍皂之。
大功，則衣不複用白、惟履用白布耳。
小功，用灰色布履；缌，用皂布履；其衣皆無異於尋常，但不吉服耳。
此於服已為最輕，然他州外縣尚不能如是，即餘鄉近日亦不能如是矣。
通都大郡尤不可問。
甚者，父母之喪以墨衰為常服，則其他可知矣。
無怪乎古人之服制如彼其少，今人之服制如此其多！古人實服之故其勢不能多；今人實不為服，是以多多而無害也。
嘗有人問餘曰：“何以制為五服？一祖之所生，皆吾宗族也；五世而服絕，不亦薄乎？”餘曰：“誠然。
今之人，名為有服而實不服，如此，雖百世皆有服，可也！”蓋彼不知古之所謂服者皆實著之身也。
俗之敝也，其來久矣！ △增服與守禮 自唐以前，居喪者多能守禮，然於古五服之制無所增加；由唐以逮宋、明，代增其服，至數倍於古人，而守禮者者反少，何也？蓋凡人其於行，則心有所躊躇審量而不敢過。
故言而多者，其行必少；言而過者，其行必不及。
故孔子曰：“其言之不怍，則為之也難。
”明金川門之變，前一日，解缙、胡廣、王艮并集於吳溥舍，缙陳說大義，廣亦憤激慷慨，獨艮流涕不言。
既去，溥子與弼尚幼，歎曰：“胡叔能死，是大佳事！”溥曰：“不然，獨王叔死耳！”語未畢，隔牆聞廣呼雲：“外喧甚，謹視豚！”溥顧與弼曰：“一豚尚不能舍，肯舍生乎！”夫服制之列變亦如是而已矣！自唐以前之人實欲行古喪禮，故不覺古人之薄。
若蕭嵩、魏仁溥輩則原不期於人之能行，不過姑以是求勝於古人而已，是以服愈多而其加者愈無幾也。
嗟夫，俗之不古，夫亦何怪於今人哉！
△至親以期斷 服何以三年也？聖人制之乎？非也。
此人情之必至，行乎其所不得不行者也。
何者？凡哀莫重乎感，而感多因乎時。
期也者，曆時之一周也。
故見新麥則感焉，見新則感焉，乍塞則感焉，乍暖則感焉；乃至蔬果新登，雨雪乍至，亦莫不賭之而感，而哀生焉。
凡至親之喪，期之内無乎不哀也。
故曰“至親以期斷”也。
至於父母之喪，恩尤深，義尤重，不但初見之而感而哀也，即再見之而猶不能不感，不能不哀，但感漸淺而哀漸殺耳。
必至再期之後三見之，然後其情漸，其心漸平，可以勉強複其故常，故親喪皆以三年為斷也。
故曰“三年之喪，再期也”。
然是理也，愚昧者不知，即賢知而未嘗經三年喪者亦未必能知也。
△中月而甯礻覃 三年之喪，再期也，再期而祥，可以從吉矣，何為乎二十七月而礻覃，礻覃而後從吉也？曰：此亦人子之至情也。
父母恩深，服雖已滿，猶不忍於一日之閑遽易常服，是以中月而礻覃，──中者，間也；中月，間一月也。
何為必間一月？古者釋服必於祭，祭必於朔。
祥之日無有定也。
使祥於月之二十八九日，至次月朔而遂礻覃，是逾兩三日而遂釋服也，猶之乎無礻覃也。
故必間一月，至又次月之朔而後礻覃，然後其哀漸殺而可以釋服耳。
△三年之喪倍期 古人以曆一年為一年，曆一月為一月，故曰“三年之喪，再期也；期之喪，二年也”，故曰“十三月而練；二十五月而祥”（今俗謂之二十四月）。
是所雲“三年”者，止二十五月也。
然則所謂“九月”者，二百四十一日之服也；所謂“五月”者，一百二十一日之服也；所謂“三月”者，六十一日之服也。
今人乃以周一年為一年，匝一月為一月，誤矣。
餘鄉皆遵王制，二十七月而釋服；内黃、清豐以南則皆三十六月（古人謂之三十七月）而後釋服，至於功缌，益無複有識之者矣。
夫娶妻之三日而反馬（俗謂之回門）也，是曆三日，非盡三十六時也；初喪之七日而受奠也，是曆七日，非盡八十四時也；婦人受胎之十月而産也，是曆十月，非盡三百日也；何獨至於喪服而乃以匝月始為一月，周年始為一年乎？吾魏有婦人屆期将産，其夫适他出，乃強制之，不使兒産。
夫歸見其狀，問之；以告。
夫曰：“是産期矣！”婦曰：“甫及九月，何得遂産？”夫曰：“此即所謂十月者也！”乃俾之産，而兒已垂死矣。
今人之於喪服，亦猶此婦之見也夫！ △練祥礻覃皆葬後事 然所謂練群礻覃者，皆謂葬後事耳，非未葬而至其時即可變服也。
《記》曰：“斬衰三升，既虞卒哭，受以成布六升，冠七升。
為母疏衰四升，受以成布七升，冠八升。
去麻服葛，葛帶三重。
”然則古人未葬，非惟不除服，且不受以成布矣。
是故小祥之練冠纟原緣，大祥之素缟麻衣，皆為既葬者言之；未葬則無所謂大小祥也。
今之人豈惟去麻，且公然除服矣。
問之，則曰“吾三年之喪已畢矣”。
嗚呼，親未入土，不知為子者何以能安，而公然食稻衣錦，宴樂無忌也？，無怪乎其停柩十數年，或至數十年而不葬也！而說者猶或譏宰我之為期喪，齊宣之欲短喪，吾恐今之人遠不逮夫古也！ △喪服等殺以倍為率 古人立制，其等殺皆以倍為率。
三年之喪倍期，固已；即功缌之服亦然。
大功何以九月？倍小功也，取期而減其三之一者也。
小功何以五月？倍缌也，取期而減其三之二者也。
缌何以三月？據自殡至葬而計之者也。
葬之遲速雖異，要皆以三月為大凡。
故齊衰無受者，《傳》皆以三月為言也。
缌之服最輕，故至葬而止也。
猶之乎封國之制，公侯之百裡倍於伯之七十裡，伯之七十裡倍於子男之五十裡也。
若以九匝月始為九月，五匝月始為五月，而五服之制遂參差而不得其說矣。
△計日，計月，計年 三日而殡，五日而殡，七日而殡，計日也。
計日，則朔虛之一日在所必計矣。
缌三月，小功五月，大功九月，計月也。
計月，則朔虛之一日在所不計，而惟計閏馀之一月矣。
期而小祥，再期而大祥，計年也。
計年，則閏馀朔虛皆所不計矣。
惟自祥至礻覃，乃複計閏耳。
△飲食居處與人情 服者非第服而已也，飲食居處必有其相稱者焉。
“斬衰”文下《傳》雲：“層倚廬，寝苫，枕塊，歡粥。
既虞，翦屏柱楣，寝有席，疏食水飲。
既練，舍外寝，始貪菜果，飯素食。
”何以如是也？此人子之至情所不能已者也。
蓋父母既沒，創钜痛深；食必雖以下咽，且父恐其食為哀氣所結而緻疾也，故食粥焉，──粥者，易咽而又化之物也。
虞則哀少減，可以食矣；然美食猶不忍食也，而菜果初登，亦不免睹之而感而痛生焉，故惟疏食水飲。
待既練而後食菜果焉。
此乃人情，非有他也。
即居處亦如是而已矣。
然亦有不必甚拘者。
家之貧富不同，人之強弱亦異，疏食苟能下咽，雖未虞而疏食焉可也。
粗惡之菜非親平日所嗜，雖未練而少用之以佐疏食亦可也。
故《記》雲：“不能食粥，羹之以菜，可也。
”又雲：“五十不成喪，七十惟衰麻在身。
”總之禮本乎情，非強人以所不能行者也。
若親初喪而即能飲酒食肉，恬然不以為事，是其心已死矣，強之使必疏食，夫亦何益！故孔子曰：“女安，則為之。
”孟子曰：“亦教之孝弟而已矣。
”聖賢之論何嘗不本於人情哉！且即三年喪畢亦有不能以忘情者。
曾皙嗜羊棗而曾子不忍食羊棗。
歐陽永叔之父間禦酒肉，則必涕泣曰：“昔常不足而今有馀，其何及也！”此豈載於禮文者哉！故曰“人子之至情不能已者也。
” △近世居喪惟服異 近世之居喪也，惟服而已。
期功之喪幾與無服者同：其飲食如常也，其居處如常也，其宴會慶賀觀優皆如常也。
服雖多於古人，阿益焉！惟父母之喪間有一二能守禮者；然亦殊不多觏。
然則所謂喪者惟服而已！餘幼時讀《小學》，至漢昌邑、晉阮籍事，未嘗不深歎古人風俗之美。
何者？千馀年間而止傳此數人，此數人者又皆當世所譏，則具能守禮者固自多也。
近數百年，遂以此為常事。
其有三年不宜酒肉及不入内者，至書之史冊以為美談；然則是此等事至近代已為絕無僅有之事。
甚矣風俗之日敝也！ △名有服而實不服 雖然，即所謂服者亦但其名然耳。
餘幼時見餘鄉風俗，尚有一二近古者：父母之喪，袍褂皆用粗白布為之，縫而不齊；練而後齊之；祥而後易素服；礻覃而後即吉。
祖父母之喪，惟袍用粗白布，褂則皂之。
伯叔父母之喪，則褂用粗白布而袍皂之。
大功，則衣不複用白、惟履用白布耳。
小功，用灰色布履；缌，用皂布履；其衣皆無異於尋常，但不吉服耳。
此於服已為最輕，然他州外縣尚不能如是，即餘鄉近日亦不能如是矣。
通都大郡尤不可問。
甚者，父母之喪以墨衰為常服，則其他可知矣。
無怪乎古人之服制如彼其少，今人之服制如此其多！古人實服之故其勢不能多；今人實不為服，是以多多而無害也。
嘗有人問餘曰：“何以制為五服？一祖之所生，皆吾宗族也；五世而服絕，不亦薄乎？”餘曰：“誠然。
今之人，名為有服而實不服，如此，雖百世皆有服，可也！”蓋彼不知古之所謂服者皆實著之身也。
俗之敝也，其來久矣！ △增服與守禮 自唐以前，居喪者多能守禮，然於古五服之制無所增加；由唐以逮宋、明，代增其服，至數倍於古人，而守禮者者反少，何也？蓋凡人其於行，則心有所躊躇審量而不敢過。
故言而多者，其行必少；言而過者，其行必不及。
故孔子曰：“其言之不怍，則為之也難。
”明金川門之變，前一日，解缙、胡廣、王艮并集於吳溥舍，缙陳說大義，廣亦憤激慷慨，獨艮流涕不言。
既去，溥子與弼尚幼，歎曰：“胡叔能死，是大佳事！”溥曰：“不然，獨王叔死耳！”語未畢，隔牆聞廣呼雲：“外喧甚，謹視豚！”溥顧與弼曰：“一豚尚不能舍，肯舍生乎！”夫服制之列變亦如是而已矣！自唐以前之人實欲行古喪禮，故不覺古人之薄。
若蕭嵩、魏仁溥輩則原不期於人之能行，不過姑以是求勝於古人而已，是以服愈多而其加者愈無幾也。
嗟夫，俗之不古，夫亦何怪於今人哉！