●卷三
關燈
小
中
大
鹿台之财，發钜橋之粟，以振貧弱萌（疑與氓同）隸。
命南宮括、史佚展九鼎保（一作寶）玉。
命闳夭封比幹之墓。
命宗祝享祠于軍。
”（《史記周本紀》） △辨咨詢周公而散财發粟之說 《尚書大傳》雲：“纣死，武王召太公而問焉。
太公曰：‘愛人者兼其屋上之烏；不愛人者及其餘。
’召公曰：‘有罪者殺，無罪者活；鹹劉厥敵，毋使有馀。
’周公曰：‘各安其宅，各田其田；毋故毋新，惟仁之親。
’武王於是乃封墓，表闾，發粟，散财（雲雲）。
”《呂氏春秋》雲：“武王命周公進殷之遺老而問衆之所說，民之所欲，乃發钜橋之粟（雲雲）。
”餘按散财、發粟、表闾、封墓諸大政，皆武王未克商時心所欲為而不能者，一旦克商，自當即時舉行，不待訪之於人；而太公、召公皆聖賢之臣，何容見不及此，而但以殺戮導武王乎！此皆後人附會之言。
故并不錄。
【備覽】“牧之野，武王之大事也。
既事而退，柴于上帝，祈于社，設奠于牧室，遂率天下諸侯執豆笾，逡奔走，追王太王父、王季曆、文王昌。
”（《大傳》） △三王追尊當在牧野時 追王之說凡三。
《史記》以為文王受命稱王，而追尊古公、公季皆為王。
文王稱王，先儒固多駁之；苟文王未嘗稱王，則二王亦非文王之所追尊明矣。
《中庸》以為周公追王大王、王季，而無文王。
然《書金篇》文大王、王季於武王之世已皆稱王，則《中庸》所稱亦不然矣。
唯《大傳》以為武王在牧野時，三王同時追尊，於理為近，與《尚書》文亦合。
故今從之。
說詳見前《文王》及後《周公》篇中。
按：《本紀》之散财發粟，即《論語》大赉之典；《大傳》之設奠追王，即《史記》享祠之事。
故連類而次之。
【備覽】“封商纣子祿父殷之馀民。
武王為殷初定未集，乃使其弟管叔鮮、蔡叔度相祿父治殷。
”（《史記周本紀》） △封殷當在散财後 《史記》此文在散财發粟之前。
按：散财發粟與釋囚表闾皆如救焚拯溺，不可旦夕緩者；若封殷立監，似當從容議之。
故移置於此。
監殷止管、蔡二叔，無霍叔說見《周公相成王篇管蔡商條》下。
【備覽】“乃罷兵西歸，行狩記政事，作《武成》。
”（同上） △《僞武成》不必改定 《僞尚書》中有《武成篇》，乃綴輯經傳《孟子》、《戴記》之語而采《漢書律曆志》所引《武成》原文以冠之者。
雖無大謬於理，而亦毫無所發明。
且既為诰體，而通篇皆叙事，殊不相稱；其文亦雜亂無章。
《蔡傳》疑之，是也；顧不肯糾其僞而為改定其文，豈知改定更不免於雜亂乎！況既叙伐商之文於诰前，則所謂诰者僅寥寥數語，而亦仍是叙事，初無所白於諸侯者：《尚書》甯有此诰體邪！故今不采其文而但載《漢志》所引之原文。
【備覽】“濟河而西，馬散之華山之陽而弗複乘，牛散之桃林之野而弗複服；車甲釁而藏之府庫而弗用；倒載幹戈，包之以虎皮，名之曰建。
”（《樂記》） 【備覽】“散軍而郊射，左射《首》，右射《驺虞》，而貫革之射息也。
裨冕笏，而虎贲之士說劍也。
”（《樂記》） 【附論】“楚子曰：‘夫《武》，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和衆、豐财者也，故使子孫無忘其章。
今我使二國暴骨，暴矣！觀兵以威諸侯，兵不戢矣！暴而不戢，安能保大！猶有晉在，焉得定功！所違民欲猶多，民何安焉！無德而強争諸侯，何以和衆！利人之幾而安人之亂，以為己榮，何以豐财！武有七德，我無一焉，何以示子孫！’”（《左傳》宣公十二年） △楚莊論武王之可信 餘按：春秋之時，周室微弱，楚地方千馀裡，僭王問鼎，其目中固已無周矣，且距武王僅四百年，文獻具存，藉使武王有一二端未滿人意，《詩》、《書》所言之有虛美，楚子必無不知，必不代為之諱，乃其頌武王如是，則是武王原無可議，《詩》、《書》所言皆實事也。
春秋時諸侯，自桓、文以降，莫如楚莊賢者：縣陳而複封之，克鄭而複舍之，雖漢高、光及宋祖、唐宗能之乎！是其才識蓋有大過人者；是以士會稱其“德立、刑行、政成、事時、典從、禮順”，蓋深賢之也。
乃其稱武王，若於己有天淵之限，泥之隔者，雖自謙之詞，然何至於是！然則武王實大聖人，非後世賢君所能及；雖賢君莫不心折於武王，未有敢緻不滿於武王者也。
蓋當其時，湯、武之世未遠，楊、墨之說未起，故知之真而服之笃。
自戰國以後，異端橫行，非堯、舜，薄湯、武，學者習聞其說而不能辨其是非真僞，以故從風而靡；不但劉知幾、蘇子瞻之屬以為可議，以為非聖，即笃信好古之儒亦往往於武王有憾詞焉；豈非邪說之易惑，特識之難遇哉！吾願世之學者以三代以上論武王者論武王，而毋以戰國以後之論武王者論武王也。
【補】“惟四月既旁生霸，粵六日庚戌，武王燎於周廟。
翌日辛亥，祀於天位。
粵五日乙卯，乃以庶國祀馘於周廟。
”（《逸書武成》） 【存參】“大寒，在周二月（即夏正十二月）己醜晦。
明日，閏月庚寅朔。
三月二日庚申，驚蟄（古本正月中氣，近世誤為雨水）。
四月己醜朔；甲辰望；乙巳旁之。
”（《漢書律曆志》） “謹權量，審法度，修廢官，四方之政行焉。
”（《論語堯曰篇》） “興滅國，繼絕世，舉逸民，天下之民歸心焉。
”（同上） △《堯曰篇》紀武王新政 《論語》之記此兩節，何也？所以紀武王之新政也。
聖人之征不道也，非利天下也，以正天下也。
權量法度，古聖人之所以定民志而正風俗者也。
權量不謹，則巧僞日滋，奸民得其利而良民受其害；法度不審，則奸吏得以上下其手，而民無所措手足，虞、舜所以“同律度量衡”也。
古之聖帝名臣皆有大功於世，其子孫皆當世守其祀而不改。
當商之季，賢聖之君不作，諸侯惟以力争，強吞弱，衆暴寡，聖帝名臣之裔殄滅者蓋亦不少矣。
至於任官用人，尤經世之大政：官廢則民事無由理；不得其人則雖有官而事不治，反以病民者有之矣。
觀於伯夷之居北海，太公之居東海，天下之大老且猶如是，則賢才之伏處於草茅者固不可以枚舉，但無由盡歸於周耳。
賢才不用，百姓何由得安，是以武王起而伐商以正之也。
使武王不伐商，則聖帝名臣之祀遂聽其滅絕乎？奸民亂俗，奸吏害民，遂聽其縱恣乎？職廢而不舉，賢才隐居而不任職，遂聽其自然任斯民之重困乎？吾知上帝之心必有所不忍，而聖人敬事上帝之心亦必有所不安也。
故曰聖人非利天下也，以正天下也。
興滅繼絕即《史記》所稱封薊、祝、陳、杞之事。
舉逸民即上文“周親不如仁人”，《周頌》“求懿德，肆時夏”之意，即成湯所雲“帝臣不蔽”也。
後世學者習見漢、晉以後之事，遂以為三代亦複如是，而以利天下之心度古聖人，甚至有以湯、武之征誅為得罪於名教者；而豈知聖人光明正大之心不若是哉！故今表而出之。
【備覽】“武王既勝殷，邦諸侯，班宗彜，作《分器》。
”（《書序》） △“邦諸侯” 按：諸侯之封當在歸自商以後。
故次之於此。
【附論】“孟子曰：‘武王不洩迩，不忘遠。
’”（《孟子》） △“不洩迩” 按：此文似指克商後諸大政而言。
故次之於此。
“鎬京辟雍，自西自東，自南自北，無思不服。
”（《詩大
命南宮括、史佚展九鼎保（一作寶）玉。
命闳夭封比幹之墓。
命宗祝享祠于軍。
”（《史記周本紀》） △辨咨詢周公而散财發粟之說 《尚書大傳》雲：“纣死，武王召太公而問焉。
太公曰：‘愛人者兼其屋上之烏；不愛人者及其餘。
’召公曰：‘有罪者殺，無罪者活；鹹劉厥敵，毋使有馀。
’周公曰：‘各安其宅，各田其田；毋故毋新，惟仁之親。
’武王於是乃封墓，表闾，發粟，散财（雲雲）。
”《呂氏春秋》雲：“武王命周公進殷之遺老而問衆之所說，民之所欲，乃發钜橋之粟（雲雲）。
”餘按散财、發粟、表闾、封墓諸大政，皆武王未克商時心所欲為而不能者，一旦克商，自當即時舉行，不待訪之於人；而太公、召公皆聖賢之臣，何容見不及此，而但以殺戮導武王乎！此皆後人附會之言。
故并不錄。
【備覽】“牧之野，武王之大事也。
既事而退，柴于上帝，祈于社，設奠于牧室，遂率天下諸侯執豆笾，逡奔走，追王太王父、王季曆、文王昌。
”（《大傳》） △三王追尊當在牧野時 追王之說凡三。
《史記》以為文王受命稱王，而追尊古公、公季皆為王。
文王稱王，先儒固多駁之；苟文王未嘗稱王，則二王亦非文王之所追尊明矣。
《中庸》以為周公追王大王、王季，而無文王。
然《書金篇》文大王、王季於武王之世已皆稱王，則《中庸》所稱亦不然矣。
唯《大傳》以為武王在牧野時，三王同時追尊，於理為近，與《尚書》文亦合。
故今從之。
說詳見前《文王》及後《周公》篇中。
按：《本紀》之散财發粟，即《論語》大赉之典；《大傳》之設奠追王，即《史記》享祠之事。
故連類而次之。
【備覽】“封商纣子祿父殷之馀民。
武王為殷初定未集，乃使其弟管叔鮮、蔡叔度相祿父治殷。
”（《史記周本紀》） △封殷當在散财後 《史記》此文在散财發粟之前。
按：散财發粟與釋囚表闾皆如救焚拯溺，不可旦夕緩者；若封殷立監，似當從容議之。
故移置於此。
監殷止管、蔡二叔，無霍叔說見《周公相成王篇管蔡商條》下。
【備覽】“乃罷兵西歸，行狩記政事，作《武成》。
”（同上） △《僞武成》不必改定 《僞尚書》中有《武成篇》，乃綴輯經傳《孟子》、《戴記》之語而采《漢書律曆志》所引《武成》原文以冠之者。
雖無大謬於理，而亦毫無所發明。
且既為诰體，而通篇皆叙事，殊不相稱；其文亦雜亂無章。
《蔡傳》疑之，是也；顧不肯糾其僞而為改定其文，豈知改定更不免於雜亂乎！況既叙伐商之文於诰前，則所謂诰者僅寥寥數語，而亦仍是叙事，初無所白於諸侯者：《尚書》甯有此诰體邪！故今不采其文而但載《漢志》所引之原文。
【備覽】“濟河而西，馬散之華山之陽而弗複乘，牛散之桃林之野而弗複服；車甲釁而藏之府庫而弗用；倒載幹戈，包之以虎皮，名之曰建。
”（《樂記》） 【備覽】“散軍而郊射，左射《首》，右射《驺虞》，而貫革之射息也。
裨冕笏，而虎贲之士說劍也。
”（《樂記》） 【附論】“楚子曰：‘夫《武》，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和衆、豐财者也，故使子孫無忘其章。
今我使二國暴骨，暴矣！觀兵以威諸侯，兵不戢矣！暴而不戢，安能保大！猶有晉在，焉得定功！所違民欲猶多，民何安焉！無德而強争諸侯，何以和衆！利人之幾而安人之亂，以為己榮，何以豐财！武有七德，我無一焉，何以示子孫！’”（《左傳》宣公十二年） △楚莊論武王之可信 餘按：春秋之時，周室微弱，楚地方千馀裡，僭王問鼎，其目中固已無周矣，且距武王僅四百年，文獻具存，藉使武王有一二端未滿人意，《詩》、《書》所言之有虛美，楚子必無不知，必不代為之諱，乃其頌武王如是，則是武王原無可議，《詩》、《書》所言皆實事也。
春秋時諸侯，自桓、文以降，莫如楚莊賢者：縣陳而複封之，克鄭而複舍之，雖漢高、光及宋祖、唐宗能之乎！是其才識蓋有大過人者；是以士會稱其“德立、刑行、政成、事時、典從、禮順”，蓋深賢之也。
乃其稱武王，若於己有天淵之限，泥之隔者，雖自謙之詞，然何至於是！然則武王實大聖人，非後世賢君所能及；雖賢君莫不心折於武王，未有敢緻不滿於武王者也。
蓋當其時，湯、武之世未遠，楊、墨之說未起，故知之真而服之笃。
自戰國以後，異端橫行，非堯、舜，薄湯、武，學者習聞其說而不能辨其是非真僞，以故從風而靡；不但劉知幾、蘇子瞻之屬以為可議，以為非聖，即笃信好古之儒亦往往於武王有憾詞焉；豈非邪說之易惑，特識之難遇哉！吾願世之學者以三代以上論武王者論武王，而毋以戰國以後之論武王者論武王也。
【補】“惟四月既旁生霸，粵六日庚戌，武王燎於周廟。
翌日辛亥，祀於天位。
粵五日乙卯，乃以庶國祀馘於周廟。
”（《逸書武成》） 【存參】“大寒，在周二月（即夏正十二月）己醜晦。
明日，閏月庚寅朔。
三月二日庚申，驚蟄（古本正月中氣，近世誤為雨水）。
四月己醜朔；甲辰望；乙巳旁之。
”（《漢書律曆志》） “謹權量，審法度，修廢官，四方之政行焉。
”（《論語堯曰篇》） “興滅國，繼絕世，舉逸民，天下之民歸心焉。
”（同上） △《堯曰篇》紀武王新政 《論語》之記此兩節，何也？所以紀武王之新政也。
聖人之征不道也，非利天下也，以正天下也。
權量法度，古聖人之所以定民志而正風俗者也。
權量不謹，則巧僞日滋，奸民得其利而良民受其害；法度不審，則奸吏得以上下其手，而民無所措手足，虞、舜所以“同律度量衡”也。
古之聖帝名臣皆有大功於世，其子孫皆當世守其祀而不改。
當商之季，賢聖之君不作，諸侯惟以力争，強吞弱，衆暴寡，聖帝名臣之裔殄滅者蓋亦不少矣。
至於任官用人，尤經世之大政：官廢則民事無由理；不得其人則雖有官而事不治，反以病民者有之矣。
觀於伯夷之居北海，太公之居東海，天下之大老且猶如是，則賢才之伏處於草茅者固不可以枚舉，但無由盡歸於周耳。
賢才不用，百姓何由得安，是以武王起而伐商以正之也。
使武王不伐商，則聖帝名臣之祀遂聽其滅絕乎？奸民亂俗，奸吏害民，遂聽其縱恣乎？職廢而不舉，賢才隐居而不任職，遂聽其自然任斯民之重困乎？吾知上帝之心必有所不忍，而聖人敬事上帝之心亦必有所不安也。
故曰聖人非利天下也，以正天下也。
興滅繼絕即《史記》所稱封薊、祝、陳、杞之事。
舉逸民即上文“周親不如仁人”，《周頌》“求懿德，肆時夏”之意，即成湯所雲“帝臣不蔽”也。
後世學者習見漢、晉以後之事，遂以為三代亦複如是，而以利天下之心度古聖人，甚至有以湯、武之征誅為得罪於名教者；而豈知聖人光明正大之心不若是哉！故今表而出之。
【備覽】“武王既勝殷，邦諸侯，班宗彜，作《分器》。
”（《書序》） △“邦諸侯” 按：諸侯之封當在歸自商以後。
故次之於此。
【附論】“孟子曰：‘武王不洩迩，不忘遠。
’”（《孟子》） △“不洩迩” 按：此文似指克商後諸大政而言。
故次之於此。
“鎬京辟雍，自西自東，自南自北，無思不服。
”（《詩大