●卷上
關燈
小
中
大
謂其事固然而不敢少異，良可歎也！故今為《考信錄》，悉本經文以證其失，并為抉其誤之所由，庶學者可以考而知之，而經傳之文不至於終晦也。
△強不知以為知 孔子曰：“知之為知之，不知為不知，是知也。
”又曰：“吾猶及史之阙文也。
”夫聖人豈不樂於人之盡知，然其勢必不能。
強不知以為知，則必并其所知者而淆之。
是故無所不知者，并真知也；有所不知者，知之大者也。
今之去二帝、三王遠矣，言語不同，名物各異，且易竹而紙，易篆而隸，遞相傳寫，豈能一一之不失真！《韓文考異》，閣、杭、蜀本互相異同，石本亦有舛誤。
宋祁所藏《杜詩》，與行世本迥異。
近者如此，遠者可知。
以為不知，夫亦何病。
而學者必欲為之說以通之，此古書之所以晦也！偶閱《谷雜記》，記蘇子瞻集二事，其事雖小，然可喻大。
其一，子瞻過虔州，有“行看鳳尾诏，下虎頭州”之句，虎頭蓋指虔也；虔與虎皆從[C065]，董德元言“虔州俗謂之虎頭城”是也。
注者乃雲“虎頭，顧恺之也；恺之常州人，蓋是時先生乞居常州也。
”夫不知虎頭之為虔，固其學之不廣，然天下之書豈能盡見，缺之未為大失也。
強以意度之，而屬之顧恺之，則其失何啻千裡！彼漢人之說經，有确據者幾何，亦但自以其意度之耳，然則其類此者蓋亦不少矣，特古書散轶，無可證其誤耳，烏在其可盡信也哉！其一，子瞻所記韓定辭事，見於《北夢瑣言》。
以《瑣言》校《蘇集》，則《蘇集》誤以“幕客”作“慕容”，“銀筆之僻”作“銀筆之譬”，“從容”作“從客”，“江表”作“士表”，“李密”作“孝密”，諸本皆然，遂至於不可讀。
夫以宋人讀宋人之書，時代甚近，宜無誤也，然其誤尚如此，況二千年以前之書，又無他書可校者乎！故今為《考信錄》，凡無從考證者，辄以不知置之，甯缺所疑，不敢妄言以惑世也。
△取名拾實（以下三章，論東晉以後僞書。
） 磁州故産磁器。
有孫某者，仿古哥、定、汝諸窯之式造之。
既成，擇其佳者埋地中。
逾兩年，取出，市於京師、保定諸貴人家，見者莫不以為真也。
由此獲利十倍。
州中鬻煙草者，楊氏最著名，價視他肆昂甚，貿易者常盈肆外。
肆中物不能給，則取他肆之物，印以楊氏之号而畀之。
人鹹以為美；雖出重價，不惜也。
由是言之，人之所貴者名而已矣，非有能知其實者也。
鄭康成，東漢名儒也，所注雖不盡是，然亦未嘗盡非，而王肅百計攻之以求勝。
然而公道難奪，卒不可勝。
於是其徒雜取傳記諸子之文，僞撰《古文尚書》、《孔子家語》（《家語》雖有王肅序，然玩其文，亦系其徒僞撰，非肅自作）以欺世人而伸肅說。
至於隋、唐之際，複遇劉焯、孔穎達者，不學無識，妄為表章，由是鄭學遂微，鄭書遂亡，後之學者遂信之而不疑。
嗟夫，聖人之經猶日月也，其貴重猶金玉也，僞作者豈能襲取其萬一；乃世之學者聞其為“經”辄不敢複議，名之為“聖人之言”遂不敢有所可否，即有一二疑之者，亦不過曲為之說而已，是貴人之買磁器而市賈之販煙草也！司馬遷，漢武帝時人也，而今《史記》往往述元、成時事。
劉向，西漢人也，而今《列女傳》有東漢人在焉。
謂此二子者有前知之術乎？抑亦其書有後人之所作而妄入之其中者邪！《周秦行紀》，李德裕之客所為也，而嫁名牛僧孺。
《碧》，小人毀君子者之所為也，而嫁名梅堯臣。
然則天下之以僞亂真者，比比然矣，若之何以其名而信之也！漢董仲舒疏論災異，武帝下群臣議，仲舒弟子呂步舒不知為其師書，以為大愚，由是下仲舒吏。
然則是其師書則尊信之，非其師書則诋讠其之，而不複問其是與非矣！是故，辨異端於戰國之時最易，為其别名為楊、墨也；辨異端於兩漢之世較難，而人亦或不信，為其雜入於傳記也：辨異端於唐、宋以後最難，而人斷斷乎不之信，為其僞之聖言也。
故餘謂讀經不必以經之故浮尊之，而但當求聖人之意；果知聖人之文之高且美，則僞者自不能亂真。
嗟夫，嗟夫，此固未易為人道也。
△僞書誣古人 自明以來，儒者多象山、陽明，以為陽儒陰釋，而罕有辨《尚書》、《家語》之僞者。
然吾謂象山、陽明不過其自為說之偏，而聖人之經故在，譬如守令不遵朝廷法度，而自以其臆見決事，然於朝廷無加損也。
若僞撰經傳，則聖人之言行悉為所誣而不能白，譬如權臣擅政，假天子之命以呼召四方，天下之人為所潛移默轉而不之覺，其所關於宗社之安危者非小事也。
昔隋牛宏奏請購求天下遺逸之書，劉炫遂僞造書百馀卷，題為《連山易》、《魯史記》等，錄上送官；其後有人訟之，始知其僞。
陳師道言王通《元經》，關子明《易傳》，及李靖《問對》，皆阮逸所僞撰，蓋逸嘗以草示蘇明允雲。
然則僞造古書乃昔人之常事，所賴達人君子平心考核，辨其真僞，然後聖人之真可得，豈得盡信以為實乎！然亦非但有心僞造者之能惑世也，蓋有莫知誰何之書，而妄推奉之，以為古之聖賢所作者；亦有旁采他文，以入古人之書者。
莊周，戰國初年人也，而其書稱陳成子有齊國十二代；《孔叢子》，世以為孔鲋所作也，而其中載孔臧以後數世之事：然則其言之不出於莊周、孔鲋明甚。
古書之如是者豈可勝道，特世人輕信而不之察耳。
故吾嘗謂自漢以後諸儒，功之大者，朱子之外，無過趙岐；過之大者，無過漢張禹、隋二劉、唐孔穎達、宋王安石等。
何者？岐删《孟子》之外四篇，使《孟子》一書精一純粹，不為邪說所亂，實大有功於聖人之經。
禹采《齊論》章句雜入於《魯論》中，學者争誦張文，遂棄漢初所傳舊本。
焯、炫等得江左之《僞尚書》，喜其新奇，驟為崇奉。
穎達複從而表章之，著之功令，用以取士。
遂緻帝王聖賢之行事為異說所淆誣而不能白者千數百年，雖有聰明俊偉之士，皆俯首帖耳莫敢異詞者，皆此數人之惑之也。
至王安石揣摩神宗之意，以行聚斂之法，恐人之議己也，乃尊《周官》為周公所作以附會之，卒緻蔡京紹述（京亦以《周官》附會徽宗之無道者），靖康亡國之禍，而周公亦受誣於百世。
象山、陽明之害未至於如是之甚也。
孰輕孰重，必有能辨之者。
△買菜求益 昔人有言曰：“買菜乎？求益乎？”言固貴精不貴多也。
《韓昌黎文集》，李漢所訂也。
其序自稱“收拾遺文，無所失墜，”此外更無他文甚明。
而好事者複别訂有《外集》，此何為者邪！陳振孫《書錄解題》雲：“朱侍講校定異同，定歸於一，多所發明，有益後學。
《外集》獨用方本，益大颠三書，但欲明世間問答之僞，而不悟此書為僞之尤也。
方氏未足責，晦翁識高一世，而其所定者爾，殆不可解。
案《外鈔》雲，‘潮州靈山寺所刻’；未雲，‘吏部侍郎，潮州刺史’。
退之自刑部侍郎貶潮，晚乃由兵部為吏部，流俗但稱‘韓吏部’爾，其謬如此。
又潮本《韓集》不見有此書，使靈山舊有此，刻集時何不編入？可見此書妄也。
”（原文太繁，今節錄之如此。
）由是言之，吾輩生古人之後，但因古人之舊，無負於古人可矣，不必求勝於古人也。
論語所記孔子言行不為少矣，昔人有以半部治天下者，況於其全！學者果欲躬行以期至於聖人，誦此亦已足矣。
乃學者猶以為未足，而參以晉人僞撰之《家語》。
尚恨《家語》所采之不廣也，複别采異端小說之言為《孔子集語》及《論語外篇》以益之，不問其真與赝，而但以多為貴。
嗟乎，是豈非買菜而求益者哉！餘在閩時，嘗閱一人文集（忘其姓名），皆其所自訂者，其序有雲，“異日有人增一二篇，及稱吾《外集》者，吾死而有知，必為厲鬼以擊之！”嗚呼，為人訂《外集》，而使天下之能文者痛心切齒而為是言，夫亦可以廢然返矣！故今為《考信錄》，甯缺毋濫；即無所害，亦僅列之“備覽”：甯使古人有遺美，而不肯使古人受誣於後世。
其庶幾不為厲鬼所擊也已。
△《孟子》不可信處（以下三章，論經傳記注亦有不可盡信之語。
） 經傳之文亦往往有過其實者。
《武成》之“血流漂杵”，《漢》之“周馀黎民，靡有孑遺”，孟子固嘗言之。
至《宮》之“荊、舒是懲，莫我敢承”，不情之譽，更無論矣。
戰國之時，此風尤盛，若淳于髡、莊周、張儀、蘇秦之屬，虛詞飾說，尺水丈波，蓋有不可以勝言者。
即孟子書中亦往往有之
△強不知以為知 孔子曰：“知之為知之，不知為不知，是知也。
”又曰：“吾猶及史之阙文也。
”夫聖人豈不樂於人之盡知，然其勢必不能。
強不知以為知，則必并其所知者而淆之。
是故無所不知者，并真知也；有所不知者，知之大者也。
今之去二帝、三王遠矣，言語不同，名物各異，且易竹而紙，易篆而隸，遞相傳寫，豈能一一之不失真！《韓文考異》，閣、杭、蜀本互相異同，石本亦有舛誤。
宋祁所藏《杜詩》，與行世本迥異。
近者如此，遠者可知。
以為不知，夫亦何病。
而學者必欲為之說以通之，此古書之所以晦也！偶閱《谷雜記》，記蘇子瞻集二事，其事雖小，然可喻大。
其一，子瞻過虔州，有“行看鳳尾诏，下虎頭州”之句，虎頭蓋指虔也；虔與虎皆從[C065]，董德元言“虔州俗謂之虎頭城”是也。
注者乃雲“虎頭，顧恺之也；恺之常州人，蓋是時先生乞居常州也。
”夫不知虎頭之為虔，固其學之不廣，然天下之書豈能盡見，缺之未為大失也。
強以意度之，而屬之顧恺之，則其失何啻千裡！彼漢人之說經，有确據者幾何，亦但自以其意度之耳，然則其類此者蓋亦不少矣，特古書散轶，無可證其誤耳，烏在其可盡信也哉！其一，子瞻所記韓定辭事，見於《北夢瑣言》。
以《瑣言》校《蘇集》，則《蘇集》誤以“幕客”作“慕容”，“銀筆之僻”作“銀筆之譬”，“從容”作“從客”，“江表”作“士表”，“李密”作“孝密”，諸本皆然，遂至於不可讀。
夫以宋人讀宋人之書，時代甚近，宜無誤也，然其誤尚如此，況二千年以前之書，又無他書可校者乎！故今為《考信錄》，凡無從考證者，辄以不知置之，甯缺所疑，不敢妄言以惑世也。
△取名拾實（以下三章，論東晉以後僞書。
） 磁州故産磁器。
有孫某者，仿古哥、定、汝諸窯之式造之。
既成，擇其佳者埋地中。
逾兩年，取出，市於京師、保定諸貴人家，見者莫不以為真也。
由此獲利十倍。
州中鬻煙草者，楊氏最著名，價視他肆昂甚，貿易者常盈肆外。
肆中物不能給，則取他肆之物，印以楊氏之号而畀之。
人鹹以為美；雖出重價，不惜也。
由是言之，人之所貴者名而已矣，非有能知其實者也。
鄭康成，東漢名儒也，所注雖不盡是，然亦未嘗盡非，而王肅百計攻之以求勝。
然而公道難奪，卒不可勝。
於是其徒雜取傳記諸子之文，僞撰《古文尚書》、《孔子家語》（《家語》雖有王肅序，然玩其文，亦系其徒僞撰，非肅自作）以欺世人而伸肅說。
至於隋、唐之際，複遇劉焯、孔穎達者，不學無識，妄為表章，由是鄭學遂微，鄭書遂亡，後之學者遂信之而不疑。
嗟夫，聖人之經猶日月也，其貴重猶金玉也，僞作者豈能襲取其萬一；乃世之學者聞其為“經”辄不敢複議，名之為“聖人之言”遂不敢有所可否，即有一二疑之者，亦不過曲為之說而已，是貴人之買磁器而市賈之販煙草也！司馬遷，漢武帝時人也，而今《史記》往往述元、成時事。
劉向，西漢人也，而今《列女傳》有東漢人在焉。
謂此二子者有前知之術乎？抑亦其書有後人之所作而妄入之其中者邪！《周秦行紀》，李德裕之客所為也，而嫁名牛僧孺。
《碧》，小人毀君子者之所為也，而嫁名梅堯臣。
然則天下之以僞亂真者，比比然矣，若之何以其名而信之也！漢董仲舒疏論災異，武帝下群臣議，仲舒弟子呂步舒不知為其師書，以為大愚，由是下仲舒吏。
然則是其師書則尊信之，非其師書則诋讠其之，而不複問其是與非矣！是故，辨異端於戰國之時最易，為其别名為楊、墨也；辨異端於兩漢之世較難，而人亦或不信，為其雜入於傳記也：辨異端於唐、宋以後最難，而人斷斷乎不之信，為其僞之聖言也。
故餘謂讀經不必以經之故浮尊之，而但當求聖人之意；果知聖人之文之高且美，則僞者自不能亂真。
嗟夫，嗟夫，此固未易為人道也。
△僞書誣古人 自明以來，儒者多象山、陽明，以為陽儒陰釋，而罕有辨《尚書》、《家語》之僞者。
然吾謂象山、陽明不過其自為說之偏，而聖人之經故在，譬如守令不遵朝廷法度，而自以其臆見決事，然於朝廷無加損也。
若僞撰經傳，則聖人之言行悉為所誣而不能白，譬如權臣擅政，假天子之命以呼召四方，天下之人為所潛移默轉而不之覺，其所關於宗社之安危者非小事也。
昔隋牛宏奏請購求天下遺逸之書，劉炫遂僞造書百馀卷，題為《連山易》、《魯史記》等，錄上送官；其後有人訟之，始知其僞。
陳師道言王通《元經》，關子明《易傳》，及李靖《問對》，皆阮逸所僞撰，蓋逸嘗以草示蘇明允雲。
然則僞造古書乃昔人之常事，所賴達人君子平心考核，辨其真僞，然後聖人之真可得，豈得盡信以為實乎！然亦非但有心僞造者之能惑世也，蓋有莫知誰何之書，而妄推奉之，以為古之聖賢所作者；亦有旁采他文，以入古人之書者。
莊周，戰國初年人也，而其書稱陳成子有齊國十二代；《孔叢子》，世以為孔鲋所作也，而其中載孔臧以後數世之事：然則其言之不出於莊周、孔鲋明甚。
古書之如是者豈可勝道，特世人輕信而不之察耳。
故吾嘗謂自漢以後諸儒，功之大者，朱子之外，無過趙岐；過之大者，無過漢張禹、隋二劉、唐孔穎達、宋王安石等。
何者？岐删《孟子》之外四篇，使《孟子》一書精一純粹，不為邪說所亂，實大有功於聖人之經。
禹采《齊論》章句雜入於《魯論》中，學者争誦張文，遂棄漢初所傳舊本。
焯、炫等得江左之《僞尚書》，喜其新奇，驟為崇奉。
穎達複從而表章之，著之功令，用以取士。
遂緻帝王聖賢之行事為異說所淆誣而不能白者千數百年，雖有聰明俊偉之士，皆俯首帖耳莫敢異詞者，皆此數人之惑之也。
至王安石揣摩神宗之意，以行聚斂之法，恐人之議己也，乃尊《周官》為周公所作以附會之，卒緻蔡京紹述（京亦以《周官》附會徽宗之無道者），靖康亡國之禍，而周公亦受誣於百世。
象山、陽明之害未至於如是之甚也。
孰輕孰重，必有能辨之者。
△買菜求益 昔人有言曰：“買菜乎？求益乎？”言固貴精不貴多也。
《韓昌黎文集》，李漢所訂也。
其序自稱“收拾遺文，無所失墜，”此外更無他文甚明。
而好事者複别訂有《外集》，此何為者邪！陳振孫《書錄解題》雲：“朱侍講校定異同，定歸於一，多所發明，有益後學。
《外集》獨用方本，益大颠三書，但欲明世間問答之僞，而不悟此書為僞之尤也。
方氏未足責，晦翁識高一世，而其所定者爾，殆不可解。
案《外鈔》雲，‘潮州靈山寺所刻’；未雲，‘吏部侍郎，潮州刺史’。
退之自刑部侍郎貶潮，晚乃由兵部為吏部，流俗但稱‘韓吏部’爾，其謬如此。
又潮本《韓集》不見有此書，使靈山舊有此，刻集時何不編入？可見此書妄也。
”（原文太繁，今節錄之如此。
）由是言之，吾輩生古人之後，但因古人之舊，無負於古人可矣，不必求勝於古人也。
論語所記孔子言行不為少矣，昔人有以半部治天下者，況於其全！學者果欲躬行以期至於聖人，誦此亦已足矣。
乃學者猶以為未足，而參以晉人僞撰之《家語》。
尚恨《家語》所采之不廣也，複别采異端小說之言為《孔子集語》及《論語外篇》以益之，不問其真與赝，而但以多為貴。
嗟乎，是豈非買菜而求益者哉！餘在閩時，嘗閱一人文集（忘其姓名），皆其所自訂者，其序有雲，“異日有人增一二篇，及稱吾《外集》者，吾死而有知，必為厲鬼以擊之！”嗚呼，為人訂《外集》，而使天下之能文者痛心切齒而為是言，夫亦可以廢然返矣！故今為《考信錄》，甯缺毋濫；即無所害，亦僅列之“備覽”：甯使古人有遺美，而不肯使古人受誣於後世。
其庶幾不為厲鬼所擊也已。
△《孟子》不可信處（以下三章，論經傳記注亦有不可盡信之語。
） 經傳之文亦往往有過其實者。
《武成》之“血流漂杵”，《漢》之“周馀黎民，靡有孑遺”，孟子固嘗言之。
至《宮》之“荊、舒是懲，莫我敢承”，不情之譽，更無論矣。
戰國之時，此風尤盛，若淳于髡、莊周、張儀、蘇秦之屬，虛詞飾說，尺水丈波，蓋有不可以勝言者。
即孟子書中亦往往有之