●卷三
關燈
小
中
大
其文；且問蜀人之敬信栗君能如文翁、少陵否。
栗君所得不已多乎？孰與夫橫金卧内，德色妻子，窮水陸之珍，極聲色之奉，以自鳴善宦者哉！遂書此，以贈栗君之發。
○贈陳履和序 （此篇已附載《考信附錄》卷一《少年遇合記略》之末，故今省之）《武安文昌祠簽簿》序 武安張子奇昌質所學於餘有日矣，一旦持一冊來，曰：“此武安文昌祠簽簿也。
日嘗過之，見其毀也，因重錄而易之。
先生其為之序！”餘固辭，而其從叔友唐複力為之請。
餘曰：“嗟乎，餘安能序此簿哉！餘少未嘗為此學，不知其所由美，而心竊以為非宜。
譽之，則失其本心；毀之，又非子之所以謂餘序之之意也。
餘安能序此哉！” 且文昌，星也，在紫垣之外。
《天官書》曰：“鬥魁戴筐六星，曰文昌宮：‘一曰上将，二曰次将，三曰貴相，四曰司命，五曰司中，六曰司祿。
’今北鬥上六星上曲者是也。
而近代所祀，稱為梓潼帝君者，則晉、魏間将蜀人張氏，以戰殁而血食於蜀者。
其後廟祝欲靈其祀，乃詐稱夢神謂己‘上帝使我掌人間士子祿籍’，自是士大夫始争事之。
沿之既久，遂誤以為文昌。
合天神人鬼為一祀，舛亦甚矣！” 夫文昌，星耶，固不得有言；若梓潼神也耶，将毋亦忠直勇決之氣存於天地之間，其肯逐逐然日與斯民謀趨利避害之計，而又效唐、宋以來所謂聲病俳偶之文，間雜以鄙俚之言，以示天下耶！且神止一耳，而天下府州縣祠有簽者無慮數百；盡應其求，力亦不給。
理勢皆無據而世信之，亦以惑矣！ 夫利害歧於前則聰明亂於内，是以有非所信而信之者。
簽語之設不知其所始；然必始於人之熱於利害而迷所往，而後無稽之徒得以售其僞也。
若夫君子之行惟其義而已矣，進退行止自有法度，是故有知利而不取，有知害而不避。
無論簽之僞與其利害之必不驗也，即令實且驗焉，亦奚所用之哉！ 餘之所見如此，是豈可以為序乎哉！然使餘棄此不言而謬為美言以悅子，則又非君子忠信不欺之道，《論語》‘各言爾志’之義也。
且餘所素命為狂瀾而力不能回者，今又安能因子之故而反決其流，揚其波哉！然則餘之序之無乃不如其弗序矣乎？” 既不獲辭，遂書此以贻之。
○《曹氏家譜》序 世近則所聞詳；學深則所記多。
此必然之理而無可疑者也。
然吾嘗讀《尚書》，孔子之所序也，乃僅斷自《堯》典以下。
其後五百馀年，有司馬遷，其學不逮孔子遠甚，而所作《史記》乃始於黃帝。
至司馬貞，又後於遷者近千年，其學亦益不逮，乃為遷補《本紀》又始於伏羲氏，前於黃帝者千數百年。
下至於明，世益晚，其人如王世貞、锺惺輩，學亦益陋，而其所作《綱鑒捷錄》等書乃反始於開辟之初，盤古氏之時。
是何世益遠，其所聞宜略而反益詳；學益淺，其所記宜少而反益多哉？蓋世近則其考之也易，而學深則其辨之也精，夫是故僞者不能以亂正，而其書自不能不略且少。
世益遠則僞者益多而亦益難辨，學益淺則益不能辨其為正與僞，而視《六經》、《三傳》、諸子百家、齊東野語、漢人小說，均之為可信矣；如是，而欲其書之不詳且多，其勢固不能也。
嗟夫，史降而有州縣之志，志降而有士大夫之家譜，大小雖殊，其為記事則一。
修史者數百年而一人，猶且如是，況志與譜盈海内，作者肩摩趾接，聘者不擇人，修者不度己，是惡得不舛哉！ 吾鄉松岩曹先生，前輩中盛德君子也，與吾先君交遊。
其子叔文、阿周亦與餘相善也。
先生卒數年，阿周持其《家譜》示餘而囑為序，蓋先生之所作而阿周續之者也。
餘覽之，乃始於先生之曾祖；自曾祖以上非不盡知，而所傳異詞，恐紊世代先後之次，則竟略而不書，且為《辨疑說》以明之，蓋恐後人之妄補之也。
先生原籍武清，嘗往求其疏族，得其遠祖之墓，其訪之也必周矣；然而終缺之者，蓋惟其訪之也周，故知其可信者之少。
凡輕於紀載而不自疑者，皆其訪之不周者也。
昔者炎帝、太皆在黃帝之後，傳記之文甚明也；自班固誤以炎帝為神農氏，太為伏羲氏，而後之作史者恥言不知，務求勝於孔子司馬遷，遂列之於黃帝之前，世代颠倒而不自悟。
見先生之譜，亦可以少愧矣！ 餘又嘗觀《通志》、《新唐書表》，其所載得姓之始及其世系皆曆曆可指；及考之於傳記，有一氏而出於數國者，有一國而不止一家者，然則其馀将盡無子孫乎？是皆考之不詳，辨之不精，見其一而不知其有十。
而後之人作家譜者乃引之為權與，甘於自誣其祖而無所惜，良可歎也！曹之姓，見於《春秋》者，邾與小邾二國；而文王子振铎封於曹，其後亦以國為氏。
曹之始未能決知其所出也。
不能決知而遂不言，非有識者曷能如是！至於譜中所載先世族人事迹皆紀實無虛美，瑕瑜不相掩，尤為今世所難。
然則雖古直筆之史，何以加諸！ 去歲吾縣明府張公修《縣志》，開館延文學士：先生而在，宿學故老無出其右者，必首膺其任無疑也。
苟先生以其為譜者移之志，則於舊志之舛誤必考訂更改之而不肯苟為同，於自漢以來沿革建置必缺其所不知，於縣人士之傳必無所緣飾避忌以徇人情而傷直道，豈不盛欤！若之何其僅以此譜著也！ 雖然，使阿周有求勝前
栗君所得不已多乎？孰與夫橫金卧内，德色妻子，窮水陸之珍，極聲色之奉，以自鳴善宦者哉！遂書此，以贈栗君之發。
○贈陳履和序 （此篇已附載《考信附錄》卷一《少年遇合記略》之末，故今省之）《武安文昌祠簽簿》序 武安張子奇昌質所學於餘有日矣，一旦持一冊來，曰：“此武安文昌祠簽簿也。
日嘗過之，見其毀也，因重錄而易之。
先生其為之序！”餘固辭，而其從叔友唐複力為之請。
餘曰：“嗟乎，餘安能序此簿哉！餘少未嘗為此學，不知其所由美，而心竊以為非宜。
譽之，則失其本心；毀之，又非子之所以謂餘序之之意也。
餘安能序此哉！” 且文昌，星也，在紫垣之外。
《天官書》曰：“鬥魁戴筐六星，曰文昌宮：‘一曰上将，二曰次将，三曰貴相，四曰司命，五曰司中，六曰司祿。
’今北鬥上六星上曲者是也。
而近代所祀，稱為梓潼帝君者，則晉、魏間将蜀人張氏，以戰殁而血食於蜀者。
其後廟祝欲靈其祀，乃詐稱夢神謂己‘上帝使我掌人間士子祿籍’，自是士大夫始争事之。
沿之既久，遂誤以為文昌。
合天神人鬼為一祀，舛亦甚矣！” 夫文昌，星耶，固不得有言；若梓潼神也耶，将毋亦忠直勇決之氣存於天地之間，其肯逐逐然日與斯民謀趨利避害之計，而又效唐、宋以來所謂聲病俳偶之文，間雜以鄙俚之言，以示天下耶！且神止一耳，而天下府州縣祠有簽者無慮數百；盡應其求，力亦不給。
理勢皆無據而世信之，亦以惑矣！ 夫利害歧於前則聰明亂於内，是以有非所信而信之者。
簽語之設不知其所始；然必始於人之熱於利害而迷所往，而後無稽之徒得以售其僞也。
若夫君子之行惟其義而已矣，進退行止自有法度，是故有知利而不取，有知害而不避。
無論簽之僞與其利害之必不驗也，即令實且驗焉，亦奚所用之哉！ 餘之所見如此，是豈可以為序乎哉！然使餘棄此不言而謬為美言以悅子，則又非君子忠信不欺之道，《論語》‘各言爾志’之義也。
且餘所素命為狂瀾而力不能回者，今又安能因子之故而反決其流，揚其波哉！然則餘之序之無乃不如其弗序矣乎？” 既不獲辭，遂書此以贻之。
○《曹氏家譜》序 世近則所聞詳；學深則所記多。
此必然之理而無可疑者也。
然吾嘗讀《尚書》，孔子之所序也，乃僅斷自《堯》典以下。
其後五百馀年，有司馬遷，其學不逮孔子遠甚，而所作《史記》乃始於黃帝。
至司馬貞，又後於遷者近千年，其學亦益不逮，乃為遷補《本紀》又始於伏羲氏，前於黃帝者千數百年。
下至於明，世益晚，其人如王世貞、锺惺輩，學亦益陋，而其所作《綱鑒捷錄》等書乃反始於開辟之初，盤古氏之時。
是何世益遠，其所聞宜略而反益詳；學益淺，其所記宜少而反益多哉？蓋世近則其考之也易，而學深則其辨之也精，夫是故僞者不能以亂正，而其書自不能不略且少。
世益遠則僞者益多而亦益難辨，學益淺則益不能辨其為正與僞，而視《六經》、《三傳》、諸子百家、齊東野語、漢人小說，均之為可信矣；如是，而欲其書之不詳且多，其勢固不能也。
嗟夫，史降而有州縣之志，志降而有士大夫之家譜，大小雖殊，其為記事則一。
修史者數百年而一人，猶且如是，況志與譜盈海内，作者肩摩趾接，聘者不擇人，修者不度己，是惡得不舛哉！ 吾鄉松岩曹先生，前輩中盛德君子也，與吾先君交遊。
其子叔文、阿周亦與餘相善也。
先生卒數年，阿周持其《家譜》示餘而囑為序，蓋先生之所作而阿周續之者也。
餘覽之，乃始於先生之曾祖；自曾祖以上非不盡知，而所傳異詞，恐紊世代先後之次，則竟略而不書，且為《辨疑說》以明之，蓋恐後人之妄補之也。
先生原籍武清，嘗往求其疏族，得其遠祖之墓，其訪之也必周矣；然而終缺之者，蓋惟其訪之也周，故知其可信者之少。
凡輕於紀載而不自疑者，皆其訪之不周者也。
昔者炎帝、太皆在黃帝之後，傳記之文甚明也；自班固誤以炎帝為神農氏，太為伏羲氏，而後之作史者恥言不知，務求勝於孔子司馬遷，遂列之於黃帝之前，世代颠倒而不自悟。
見先生之譜，亦可以少愧矣！ 餘又嘗觀《通志》、《新唐書表》，其所載得姓之始及其世系皆曆曆可指；及考之於傳記，有一氏而出於數國者，有一國而不止一家者，然則其馀将盡無子孫乎？是皆考之不詳，辨之不精，見其一而不知其有十。
而後之人作家譜者乃引之為權與，甘於自誣其祖而無所惜，良可歎也！曹之姓，見於《春秋》者，邾與小邾二國；而文王子振铎封於曹，其後亦以國為氏。
曹之始未能決知其所出也。
不能決知而遂不言，非有識者曷能如是！至於譜中所載先世族人事迹皆紀實無虛美，瑕瑜不相掩，尤為今世所難。
然則雖古直筆之史，何以加諸！ 去歲吾縣明府張公修《縣志》，開館延文學士：先生而在，宿學故老無出其右者，必首膺其任無疑也。
苟先生以其為譜者移之志，則於舊志之舛誤必考訂更改之而不肯苟為同，於自漢以來沿革建置必缺其所不知，於縣人士之傳必無所緣飾避忌以徇人情而傷直道，豈不盛欤！若之何其僅以此譜著也！ 雖然，使阿周有求勝前