●卷一
關燈
小
中
大
我之，“齊師伐我”，“我張吾三軍而被吾甲兵”是也。
“彼周行”即指所懷之人，猶《大東》之言“佻佻公子，行彼周行”也。
“陟彼崔嵬，我馬虺ㄨ”念道途之險阻，行役之艱難也。
“我姑酌彼金，惟以不永懷”，愛之至，故欲其自寬，而不忍以燕好之情損其身也。
如是，則於文為順，而於義亦為長。
無錦衾角枕之思，而但有夙夜風霜之慮，是其情發乎正而不流於昵，可以為訓於後世矣。
是故，《二南》之首以《關雎》者，男先乎女子之義也；次以《葛覃》，婦敬夫也；又次以《卷耳》，婦愛夫也。
愛易而敬難，故先敬而後愛。
能如是之敬愛其夫，夫之所以寤寐求而琴瑟友也。
《易傳》所謂“夫夫婦婦而家道正，正家而天下定”者，此也。
故古人以此為燕射房中之樂，而不為《二南》如正牆面也。
然要之均不似後妃事也。
○《つ木螽斯》 △二篇均不必屬太姒 《序》及《朱傳》皆以《つ木》為後妃能逮下而無嫉妒之心，《螽斯》為後妃不妒忌而子孫衆多。
餘按：《螽斯》之旨當如《序傳》所雲；若《つ木》則未有以見其必為女子而非男子也。
玩其詞意，頗與《南有嘉魚》、《南山有台》之詩相類；或為群臣頌禱其君，亦未可知。
要之，此二詩者，皆上惠恤其下而下愛敬其上之詩。
文王、太姒之德固當如是，即被文王、太姒之化及沐其遺澤者亦當有之。
聞伯夷之風者，頑夫廉，懦夫有立志，聞柳下惠之風者，鄙夫寬，薄夫敦，況周三分有二，文王、太姒之化如風行草偃者哉！故讀此詩者，觀其上下一體，誠意相孚，恍然猶見盛世之風，熙之象，於以知文王、太姒之化之神且遠，正不必定屬之文王、太姒而後見其美也。
朱子辨《柏舟篇序》雲：“文意事類可以思而得，時世名氏不可以強而推”，至哉斯言，可謂善於讀詩者矣！獨於《關雎》以下五篇而必屬之文王、太姒者，何哉？餘從朱子之意，是以不敢盡從朱子之言。
說并見前篇首《周南條》下。
○《桃夭》 △風俗之美 此篇語意平平無奇；然細思之，殊覺古初風俗之美，何者？婚娶之事，流俗之所豔稱。
為胥黨者多以婦之族姓顔色為貴而誇示之，《碩人》之詩是也。
為婦黨者多以胥之富盛安樂為美麗而矜言之，《韓奕》之詩是也。
俗情類然，蓋雖賢者有不免焉。
今此詩都無所道，隻欲其“宜家室”，“宜家人”，其意以為婦能順於夫，孝於舅姑，和於妯娌，即為至貴至美，此外都可不論，是以無一言及於紛華靡麗者。
非風俗之美安能如是！第謂其婚姻以時，猶恐未盡此詩之旨也。
○《兔》 △卻至及《序》、《傳》說均非 此篇據《春秋傳》卻至之言，以“公侯幹城”為盛世事，“公侯腹心”為衰世事。
《序》及《朱傳》則皆以為化行俗美，賢才衆多，故詩人美之。
餘玩其詞，似有惋惜之意，殊不類盛世之音。
何者？世之盛也，公侯皆汲汲以求賢，卿大夫鹹搜剔嚴穴以充百職事，朝既不聞幸位，野安得有遺才！太平日久，上下恬熙，始不複以進賢為事，是以世胄常蹑高位而寒苦無進身之階，文士或間一遇時，而武夫尤難以逢世。
以故詩人惜之曰：“此林中之施兔着，其才皆公侯之幹城，公侯之腹心也。
”惋惜之情，顯然言外。
不然，既足為幹城，為腹心矣，何以為公侯者猶聽其迹於“中林”，寄情於“兔”哉？以一篇兩屬之固非是，即以為俗美賢多亦恐未合詩人之語氣也。
△由盛之衰 兔一篇乃由盛而之衰之詩。
蓋盛則賢才聚於廊廟，幹城腹心之材不棄於“中逵”“中林”之地。
衰則風浴日偷，人材漸少，中逵中林之地亦罕有幹城腹心之材。
惟盛之後，衰之初，卿大夫世祿者多不必皆有才能，而在下之美俗淳風尚未大變，是以畎畝之間往往有奇才可寄爪牙者。
於斯時而無人為振作之，久之而風俗遂日敝，《關雎》、《桃夭》之化遂變而為《喬木》、《遊女》之風。
君子於此可以觀世變焉，故孔子曰：“《詩》可以觀。
”又曰：“誦《詩》三百，授之以政不達，亦奚以為。
”豈不信哉，豈不信哉！ ○《苡》 △本篇詞意不可知 此篇《序》雲：“後妃之美也。
和平，則婦人樂有子矣。
”《傳》雲：“苡，馬舄；馬舄，車前也：宜懷妊焉。
”餘按：藥之治難産者甚多，不必其車前也；自漢以來，婦人無不樂有子者，亦不必其文王時也。
朱子以為“化行俗美，家室和平，婦人無事，相與采此苡”，於理為近。
然婦人挑菜乃田間常事，豈必化行俗美而後然哉！餘謂此詩詞意必有所謂，後世失其旨耳。
昔唐武氏生四子，已殺其長子宏，複欲殺其次子賢。
賢作《黃台瓜詞》曰：“種瓜黃台下，瓜熟子離離。
一摘使瓜好；再摘使瓜稀；三摘猶自可；四摘抱蔓歸。
”其後肅宗信讒殺其子亻炎，代宗時為太子，憂危之甚，李泌乃為帝誦此詞，由是代宗得以不廢。
豈非其詩之足以感人哉！然若不知其旨，則亦淡而無味；瓜好瓜稀何殊裡巷之俗談耶！《苡》之詩與此正同，既莫知其事迹，故不得其解耳。
然反複諷誦之，觸於事勢亦有足興感者，斷章取義亦足以資語言，正不必曲路之說也。
○《漢廣》 △遊女非美俗 此篇《序》雲：“文王之道被於南國，美化行乎江、漢之域，無思犯禮，求而不可得也。
”《朱傳》亦雲：“文王之化自近而遠，先及於江、漢之間，而有以變其淫亂之俗。
故其出遊之女，人望見之，而知其端莊靜一，非複前日之可求矣。
”餘按：女子處於閨中，正也。
不得已而出，“饣盍彼南畝”可也，“遵彼微行，爰求柔桑”可也。
女而遊，其俗固已敝矣。
男子見之，賤之可也，置不為意可也。
從而愛之慕之，則俗之敝為尤甚。
以是為“端莊靜一”，彼不遊者又何以名之？以是為聖人之化，豈聖人之化但能使之不可求，而不能使之不遊，不能使之不愛慕乎？蓋此詩乃周衰時作，雖不能閑於禮，而尚未敢大潰其防，猶有先王之遺澤焉。
以為文王之世，失之遠矣。
江去周都幹數百裡，漢亦将及千裡，謂“由近而遠，先及於江、漢之間”，亦誤。
○《汝墳》 △本篇非婦人勉夫 此篇《序》雲：“文王之化行乎汝墳之國，婦人能闵其君子，猶勉之以正也。
”《朱傳》雲：“汝墳之人以文王之命供纣之役，其家人見其勤苦而勞之。
‘王室’，指纣所都也。
‘父母’，指文王也。
”餘按：“伐枚”、“伐肄”皆非婦人之事，而“如調饑”、“不我遐棄”之語亦不類妻之施於夫者，《車鄰》之“見君子”《傳》以為君矣，《菁莪》之見“君子”《傳》以為賓客矣，何所見此《見君子》之必為其夫而非他人者？況久别重逢，方深忻慰，易妻薄俗，甯至關懷，亦不應以不遐棄為幸也。
《湯誓》曰：“夏罪其如台，夏王率遏衆力，率割夏邑。
”《牧誓》曰：“俾暴虐於百姓，以奸宄於商邑。
”則是桀、纣之暴原不行於幾外，詩人何必代為之憂？而汝之距豐千有馀裡，亦無緣謂之“孔迩”也。
且前兩章方言其夫，末章忽置其夫不言而言文王與纣，前後語意毫不相貫，古人甯有此文法乎！ △此東遷後詩 細玩此詩詞意，與《序》、《傳》所言了不相似。
竊意此乃東遷後詩，“王室如毀”即指骊山亂亡之事，“父母孔迩”即承上章“君子”而言。
汝水之源在周東都畿内，蓋畿内之大夫有惠於其民者，其民愛而慕之，以其仕於王朝，放未得見；周室既東，大夫避亂而歸其邑，而後民得見之，故傷王室之如毀而轉幸父母之孔迩也。
如此，似於文義較順，而章法亦相貫。
姑識其說如右。
○《麟趾》 △本篇非衰世詩 《麟趾》一篇，《序》說略得大意，而以“公子”屬之衰世則非是。
此篇極言仁厚之德浃於子姓，非極盛之世不能，安得反謂之衰！其所雲“無犯非禮”者，語亦殊淺。
惟《朱傳》稱“麟性仁厚，故其趾亦仁厚”，其言深得詩人之旨；但未必在文王時耳。
△《麟趾》、《驺虞》附於《二南》後之故 此詩措語不多，而贊美之意溢於言表，略與《召南》、《驺虞》相類；而章末皆以“于嗟”結之，有一唱三歎之音，在詩中别為一體，故皆附於《二南》之後，亦取其與《關雎》、《鵲巢》相為首尾之意。
彼王化之基，此王道之成，所謂“金聲而玉振之”也。
“彼周行”即指所懷之人，猶《大東》之言“佻佻公子，行彼周行”也。
“陟彼崔嵬，我馬虺ㄨ”念道途之險阻，行役之艱難也。
“我姑酌彼金，惟以不永懷”，愛之至，故欲其自寬，而不忍以燕好之情損其身也。
如是，則於文為順，而於義亦為長。
無錦衾角枕之思，而但有夙夜風霜之慮，是其情發乎正而不流於昵，可以為訓於後世矣。
是故，《二南》之首以《關雎》者，男先乎女子之義也；次以《葛覃》，婦敬夫也；又次以《卷耳》，婦愛夫也。
愛易而敬難，故先敬而後愛。
能如是之敬愛其夫，夫之所以寤寐求而琴瑟友也。
《易傳》所謂“夫夫婦婦而家道正，正家而天下定”者，此也。
故古人以此為燕射房中之樂，而不為《二南》如正牆面也。
然要之均不似後妃事也。
○《つ木螽斯》 △二篇均不必屬太姒 《序》及《朱傳》皆以《つ木》為後妃能逮下而無嫉妒之心，《螽斯》為後妃不妒忌而子孫衆多。
餘按：《螽斯》之旨當如《序傳》所雲；若《つ木》則未有以見其必為女子而非男子也。
玩其詞意，頗與《南有嘉魚》、《南山有台》之詩相類；或為群臣頌禱其君，亦未可知。
要之，此二詩者，皆上惠恤其下而下愛敬其上之詩。
文王、太姒之德固當如是，即被文王、太姒之化及沐其遺澤者亦當有之。
聞伯夷之風者，頑夫廉，懦夫有立志，聞柳下惠之風者，鄙夫寬，薄夫敦，況周三分有二，文王、太姒之化如風行草偃者哉！故讀此詩者，觀其上下一體，誠意相孚，恍然猶見盛世之風，熙之象，於以知文王、太姒之化之神且遠，正不必定屬之文王、太姒而後見其美也。
朱子辨《柏舟篇序》雲：“文意事類可以思而得，時世名氏不可以強而推”，至哉斯言，可謂善於讀詩者矣！獨於《關雎》以下五篇而必屬之文王、太姒者，何哉？餘從朱子之意，是以不敢盡從朱子之言。
說并見前篇首《周南條》下。
○《桃夭》 △風俗之美 此篇語意平平無奇；然細思之，殊覺古初風俗之美，何者？婚娶之事，流俗之所豔稱。
為胥黨者多以婦之族姓顔色為貴而誇示之，《碩人》之詩是也。
為婦黨者多以胥之富盛安樂為美麗而矜言之，《韓奕》之詩是也。
俗情類然，蓋雖賢者有不免焉。
今此詩都無所道，隻欲其“宜家室”，“宜家人”，其意以為婦能順於夫，孝於舅姑，和於妯娌，即為至貴至美，此外都可不論，是以無一言及於紛華靡麗者。
非風俗之美安能如是！第謂其婚姻以時，猶恐未盡此詩之旨也。
○《兔》 △卻至及《序》、《傳》說均非 此篇據《春秋傳》卻至之言，以“公侯幹城”為盛世事，“公侯腹心”為衰世事。
《序》及《朱傳》則皆以為化行俗美，賢才衆多，故詩人美之。
餘玩其詞，似有惋惜之意，殊不類盛世之音。
何者？世之盛也，公侯皆汲汲以求賢，卿大夫鹹搜剔嚴穴以充百職事，朝既不聞幸位，野安得有遺才！太平日久，上下恬熙，始不複以進賢為事，是以世胄常蹑高位而寒苦無進身之階，文士或間一遇時，而武夫尤難以逢世。
以故詩人惜之曰：“此林中之施兔着，其才皆公侯之幹城，公侯之腹心也。
”惋惜之情，顯然言外。
不然，既足為幹城，為腹心矣，何以為公侯者猶聽其迹於“中林”，寄情於“兔”哉？以一篇兩屬之固非是，即以為俗美賢多亦恐未合詩人之語氣也。
△由盛之衰 兔一篇乃由盛而之衰之詩。
蓋盛則賢才聚於廊廟，幹城腹心之材不棄於“中逵”“中林”之地。
衰則風浴日偷，人材漸少，中逵中林之地亦罕有幹城腹心之材。
惟盛之後，衰之初，卿大夫世祿者多不必皆有才能，而在下之美俗淳風尚未大變，是以畎畝之間往往有奇才可寄爪牙者。
於斯時而無人為振作之，久之而風俗遂日敝，《關雎》、《桃夭》之化遂變而為《喬木》、《遊女》之風。
君子於此可以觀世變焉，故孔子曰：“《詩》可以觀。
”又曰：“誦《詩》三百，授之以政不達，亦奚以為。
”豈不信哉，豈不信哉！ ○《苡》 △本篇詞意不可知 此篇《序》雲：“後妃之美也。
和平，則婦人樂有子矣。
”《傳》雲：“苡，馬舄；馬舄，車前也：宜懷妊焉。
”餘按：藥之治難産者甚多，不必其車前也；自漢以來，婦人無不樂有子者，亦不必其文王時也。
朱子以為“化行俗美，家室和平，婦人無事，相與采此苡”，於理為近。
然婦人挑菜乃田間常事，豈必化行俗美而後然哉！餘謂此詩詞意必有所謂，後世失其旨耳。
昔唐武氏生四子，已殺其長子宏，複欲殺其次子賢。
賢作《黃台瓜詞》曰：“種瓜黃台下，瓜熟子離離。
一摘使瓜好；再摘使瓜稀；三摘猶自可；四摘抱蔓歸。
”其後肅宗信讒殺其子亻炎，代宗時為太子，憂危之甚，李泌乃為帝誦此詞，由是代宗得以不廢。
豈非其詩之足以感人哉！然若不知其旨，則亦淡而無味；瓜好瓜稀何殊裡巷之俗談耶！《苡》之詩與此正同，既莫知其事迹，故不得其解耳。
然反複諷誦之，觸於事勢亦有足興感者，斷章取義亦足以資語言，正不必曲路之說也。
○《漢廣》 △遊女非美俗 此篇《序》雲：“文王之道被於南國，美化行乎江、漢之域，無思犯禮，求而不可得也。
”《朱傳》亦雲：“文王之化自近而遠，先及於江、漢之間，而有以變其淫亂之俗。
故其出遊之女，人望見之，而知其端莊靜一，非複前日之可求矣。
”餘按：女子處於閨中，正也。
不得已而出，“饣盍彼南畝”可也，“遵彼微行，爰求柔桑”可也。
女而遊，其俗固已敝矣。
男子見之，賤之可也，置不為意可也。
從而愛之慕之，則俗之敝為尤甚。
以是為“端莊靜一”，彼不遊者又何以名之？以是為聖人之化，豈聖人之化但能使之不可求，而不能使之不遊，不能使之不愛慕乎？蓋此詩乃周衰時作，雖不能閑於禮，而尚未敢大潰其防，猶有先王之遺澤焉。
以為文王之世，失之遠矣。
江去周都幹數百裡，漢亦将及千裡，謂“由近而遠，先及於江、漢之間”，亦誤。
○《汝墳》 △本篇非婦人勉夫 此篇《序》雲：“文王之化行乎汝墳之國，婦人能闵其君子，猶勉之以正也。
”《朱傳》雲：“汝墳之人以文王之命供纣之役，其家人見其勤苦而勞之。
‘王室’，指纣所都也。
‘父母’，指文王也。
”餘按：“伐枚”、“伐肄”皆非婦人之事，而“如調饑”、“不我遐棄”之語亦不類妻之施於夫者，《車鄰》之“見君子”《傳》以為君矣，《菁莪》之見“君子”《傳》以為賓客矣，何所見此《見君子》之必為其夫而非他人者？況久别重逢，方深忻慰，易妻薄俗，甯至關懷，亦不應以不遐棄為幸也。
《湯誓》曰：“夏罪其如台，夏王率遏衆力，率割夏邑。
”《牧誓》曰：“俾暴虐於百姓，以奸宄於商邑。
”則是桀、纣之暴原不行於幾外，詩人何必代為之憂？而汝之距豐千有馀裡，亦無緣謂之“孔迩”也。
且前兩章方言其夫，末章忽置其夫不言而言文王與纣，前後語意毫不相貫，古人甯有此文法乎！ △此東遷後詩 細玩此詩詞意，與《序》、《傳》所言了不相似。
竊意此乃東遷後詩，“王室如毀”即指骊山亂亡之事，“父母孔迩”即承上章“君子”而言。
汝水之源在周東都畿内，蓋畿内之大夫有惠於其民者，其民愛而慕之，以其仕於王朝，放未得見；周室既東，大夫避亂而歸其邑，而後民得見之，故傷王室之如毀而轉幸父母之孔迩也。
如此，似於文義較順，而章法亦相貫。
姑識其說如右。
○《麟趾》 △本篇非衰世詩 《麟趾》一篇，《序》說略得大意，而以“公子”屬之衰世則非是。
此篇極言仁厚之德浃於子姓，非極盛之世不能，安得反謂之衰！其所雲“無犯非禮”者，語亦殊淺。
惟《朱傳》稱“麟性仁厚，故其趾亦仁厚”，其言深得詩人之旨；但未必在文王時耳。
△《麟趾》、《驺虞》附於《二南》後之故 此詩措語不多，而贊美之意溢於言表，略與《召南》、《驺虞》相類；而章末皆以“于嗟”結之，有一唱三歎之音，在詩中别為一體，故皆附於《二南》之後，亦取其與《關雎》、《鵲巢》相為首尾之意。
彼王化之基，此王道之成，所謂“金聲而玉振之”也。