●卷一
關燈
小
中
大
人雲：“坐而言者，起而行。
不能不深自愧也。
”既而以父在直隸為知府，改補山東平原知縣。
内外嚴肅，亦有政聲。
未幾，以事忤巡撫意，被劾罷官。
旋捐複，為湖北漢川知縣。
複以事革職，發遣伊犁。
壬子冬，餘候铨京師，得遇苞文之從弟某，知苞文谪限将滿，可望赦還，因寄書問訊苞文。
後二年，始得苞文覆書。
餘方拟得缺後遲苞文至署，剪燭話舊，而苞文遽卒於伊犁，餘亦遠宦閩中。
每憶良朋，不勝傷感也！ △史贻谟 史公，諱贻谟，江南溧陽人，大學士贻直之弟也。
以進士入翰林，曆遷至司經局洗馬；都中人稱為史十太爺雲。
壬午順天鄉試，公分校闱中，得易一房；而餘卷入公房。
公見餘文清真，甚愛好之。
新滌硯易筆，因工為之圈點。
閱至論（時第一場試《四書》文及論）。
亦大賞識之。
欲拟以元，閱卷面知為北皿，始大失望。
蓋故事，十八房官以一人科目最久者為領房，領房中無可為元者，始於他房選取。
而餘以庚辰副榜入闱，故與河南、山東、山西、陝西四省貢監同居北皿号中；恐其非直隸人，故不以拟元，──拟元必在貝号中也。
榜發之次日，餘至午門謝恩，知卷出公房，即於其地見公。
公問知為餘，連曰：“可惜！可惜！此本拟元卷也！” 公性耿直，不喜附和流俗，故宦不達。
癸未會試之前，中翰長垣李君謂餘弟曰：“此科房考絕無一關節者，惟史公及李公宗文耳。
其馀諸公，但能分半以薦佳文，即為賢矣。
”公之見信於人如是。
其後餘五入會闱，未嘗得邀一薦，無他，房考中無公在也。
向使壬午一科公不得與房考之數，或餘卷分入他房，中式與否固未可知也。
餘年四十以後始為《考信錄》，而家計艱難，碌碌苦無暇日。
幸有脫稿者，亦無人為抄錄之。
自挨選得作吏閩中，歸裡後尚可謀數年之食，始得陸續成稿，傭人抄錄，今且謀梓行矣。
然則餘書之所由成，公之功固不可沒也！ 附錄 △汪師韓 ○上汪韓門先生書 去冬辱賜手書，言於初歲南旋，神沮志失者累日。
即欲遠達鄙忱，館居鄉塾無為郵者。
今夏複聞改期秋末，幸際鄉試之辰，敢泐寸函以聞左右。
述幼癡鈍，長益迂拙，人事悉所不解，獨好參伍古今事迹，辨其是非真僞。
日積月聚，似少有所見。
嘗欲著之於文，顧自以為年少識淺，又方勞心於科舉衣食，未暇為也。
自戰國以來，邪說并作，皆聖人之言以取信於世，亦有聖人之徒傳而失其真者。
漢、晉諸儒罔能辨識。
至唐、宋時，尊信日久，益莫敢以為非。
《六經》之文有與傳記異者，必穿鑿遷就其說以附會之；又好征引他書以釋經義，支離纡曲，強使相通。
雖有一二有識之士論其舛謬，顧其考證抉摘猶多未盡，而世亦不盡然其說。
二帝、三王之事，周公、孔子之意，其晦於後世者豈可勝道哉！述之所見雖未知其是否，然存之以待有識者之去取，或亦君子之所不罪也。
自先君見背後，功名之念頓灰，家貧多病，益疏懶，自度難以進取，欲遂一抒所見。
愧不能文，乃於去歲取昌黎、柳州、廬陵三家文熟玩其理。
然執筆之時故态辄見，百不一似。
豈天之降才果殊耶？将必久於其中然後可少得耶？抑自有所由入而述未之知耶？述為文，非欲貌為古人色澤，誠欲自抒所見，如孔子所謂“辭達”者可矣，然言固有能達，有不能達，有雖少而達，有必多而後達，有雖多而愈不達者。
蘇子瞻雲：“能使是物了然於心者，蓋千萬人而不一遇也，而況能使了然於口手者乎！”若之何其能使文不煩而意畢達也？ 述所居壤僻，雖嘗出遊，亦罕所交接，未嘗見有言及古文詞者，伥伥然靡所就正，故敢略陳愚昧。
惟先生鑒其誠而教之，幸甚！ △陳履和 ○贈陳履和序 聖人之道，在《六經》而已矣。
自周之衰，楊、墨并起，繼以秦火，《六經》幾亡。
漢初始求遺書，然以其求之切也，傳而失實，駁而不純者，皆得為聖賢所作以與世市，而莫能辨。
武、宣以後，經學益重，學者藉此以取富貴，又多增其師說，旁采楊、墨之言，以亂聖人之旨。
猶幸其時諸家并立，異同得失之故有可考證。
及至後漢，馬、鄭起而諸家之傳漸微。
永嘉之亂，其書遂盡失，存於世者不一二家。
而學者方崇王肅，複僞造古書以攻康成，以惑當世。
後生末學習熟耳目，以為聖人之旨固然，《六經》於是大壞。
唐、宋疊興，諸儒林立，始頗發明聖人之道。
然其言大抵以辟佛、老為事；至於前人訛誤紊雜，相承而未及正者尚多。
此固未嘗不有待於後人之補苴者也。
餘自束受書，奉先人之教，即專求信於經。
及長，覺百家言益多可疑。
以是每觀先儒箋注，必求其語所本而細核之，欲以探聖經之原，不惑於衆說，顧家貧質鈍，碌碌無讀書之暇，即讀，亦都不複記憶。
且多病，遇勞則亟，不能自竟其業，嘗冀有一二同志相與講明而切究之，而居僻寡交遊，所見學者多專攻舉業，間有好古之士，隻肆力於詩賦博覽，竟不能有所遇，而餘亦漸老矣！ 乾隆壬子，餘遊京師，始得遇滇中陳介存履和於逆旅。
介存嗜學好古，所為文往往能抉前人舛誤。
餘方幸其得友，而介存顧不自是，乃介朱笏山奕簪而請師餘者至於再四。
夫師所以求益，餘之與介存，伯仲間耳，何能益！況師道不易行，自唐韓、柳且難言之。
乃辭之者屢。
而介存意堅不可移。
豈以世無行古人之道者而欲以身勵俗耶？抑好學之心笃而遂不暇深擇其人邪？（通世按：《無聞集》卷三“好學”作“好古”） 雖然，餘嘗聞之，學以專而精，知以少而當。
不使百家之言雜於經，而後經之旨可得。
不強求其所不能知者而必欲知之，而後所知者無所淆；故說經欲其自然，觀理欲其無成見，於古人之言無所必於從，無所必於違（通世按：兩“必於”、字《文集》皆作“於必”），唯其如乎經而己。
苟如是，異日必将大有得焉。
於以正群言之淆亂而明《六經》之旨，餘将於介存乎是望，而如餘者複何足為芥蒂哉！倘異日天假之緣，使餘得與介存聚處數載，以餘之所窺及其所未窺，相與講明而切究之，以償其平生之願，以求萬一之有幾於道，則餘雖貧且病以老，其亦可以無憾也夫！ 壬子冬，先生還大名。
履和援昌黎《師說》之例，以文為請。
明年，乃贻此序，皆先生自得之言，履和對病之藥也。
年加長而學不進，深負父兄師友之明教。
三複斯篇，能勿愧懼！丁巳夏四月辛未朔，履和謹識。
（通世按：嘉慶二年陳氏刻《上古》、《洙泗》二錄，《正朔》、《祀》二考時，附刻本序，末加此跋語。
今因補刊於此。
） 餘自三十以後，頗有所窺測，先達中賞鑒餘者惟汪上湖先生。
五十以後，頗有所論著，後進中推毂餘者惟陳介存履和。
不意今世乃有此二人也！其亦異事也已！故附錄二篇於此。
崔述識。
不能不深自愧也。
”既而以父在直隸為知府，改補山東平原知縣。
内外嚴肅，亦有政聲。
未幾，以事忤巡撫意，被劾罷官。
旋捐複，為湖北漢川知縣。
複以事革職，發遣伊犁。
壬子冬，餘候铨京師，得遇苞文之從弟某，知苞文谪限将滿，可望赦還，因寄書問訊苞文。
後二年，始得苞文覆書。
餘方拟得缺後遲苞文至署，剪燭話舊，而苞文遽卒於伊犁，餘亦遠宦閩中。
每憶良朋，不勝傷感也！ △史贻谟 史公，諱贻谟，江南溧陽人，大學士贻直之弟也。
以進士入翰林，曆遷至司經局洗馬；都中人稱為史十太爺雲。
壬午順天鄉試，公分校闱中，得易一房；而餘卷入公房。
公見餘文清真，甚愛好之。
新滌硯易筆，因工為之圈點。
閱至論（時第一場試《四書》文及論）。
亦大賞識之。
欲拟以元，閱卷面知為北皿，始大失望。
蓋故事，十八房官以一人科目最久者為領房，領房中無可為元者，始於他房選取。
而餘以庚辰副榜入闱，故與河南、山東、山西、陝西四省貢監同居北皿号中；恐其非直隸人，故不以拟元，──拟元必在貝号中也。
榜發之次日，餘至午門謝恩，知卷出公房，即於其地見公。
公問知為餘，連曰：“可惜！可惜！此本拟元卷也！” 公性耿直，不喜附和流俗，故宦不達。
癸未會試之前，中翰長垣李君謂餘弟曰：“此科房考絕無一關節者，惟史公及李公宗文耳。
其馀諸公，但能分半以薦佳文，即為賢矣。
”公之見信於人如是。
其後餘五入會闱，未嘗得邀一薦，無他，房考中無公在也。
向使壬午一科公不得與房考之數，或餘卷分入他房，中式與否固未可知也。
餘年四十以後始為《考信錄》，而家計艱難，碌碌苦無暇日。
幸有脫稿者，亦無人為抄錄之。
自挨選得作吏閩中，歸裡後尚可謀數年之食，始得陸續成稿，傭人抄錄，今且謀梓行矣。
然則餘書之所由成，公之功固不可沒也！ 附錄 △汪師韓 ○上汪韓門先生書 去冬辱賜手書，言於初歲南旋，神沮志失者累日。
即欲遠達鄙忱，館居鄉塾無為郵者。
今夏複聞改期秋末，幸際鄉試之辰，敢泐寸函以聞左右。
述幼癡鈍，長益迂拙，人事悉所不解，獨好參伍古今事迹，辨其是非真僞。
日積月聚，似少有所見。
嘗欲著之於文，顧自以為年少識淺，又方勞心於科舉衣食，未暇為也。
自戰國以來，邪說并作，皆聖人之言以取信於世，亦有聖人之徒傳而失其真者。
漢、晉諸儒罔能辨識。
至唐、宋時，尊信日久，益莫敢以為非。
《六經》之文有與傳記異者，必穿鑿遷就其說以附會之；又好征引他書以釋經義，支離纡曲，強使相通。
雖有一二有識之士論其舛謬，顧其考證抉摘猶多未盡，而世亦不盡然其說。
二帝、三王之事，周公、孔子之意，其晦於後世者豈可勝道哉！述之所見雖未知其是否，然存之以待有識者之去取，或亦君子之所不罪也。
自先君見背後，功名之念頓灰，家貧多病，益疏懶，自度難以進取，欲遂一抒所見。
愧不能文，乃於去歲取昌黎、柳州、廬陵三家文熟玩其理。
然執筆之時故态辄見，百不一似。
豈天之降才果殊耶？将必久於其中然後可少得耶？抑自有所由入而述未之知耶？述為文，非欲貌為古人色澤，誠欲自抒所見，如孔子所謂“辭達”者可矣，然言固有能達，有不能達，有雖少而達，有必多而後達，有雖多而愈不達者。
蘇子瞻雲：“能使是物了然於心者，蓋千萬人而不一遇也，而況能使了然於口手者乎！”若之何其能使文不煩而意畢達也？ 述所居壤僻，雖嘗出遊，亦罕所交接，未嘗見有言及古文詞者，伥伥然靡所就正，故敢略陳愚昧。
惟先生鑒其誠而教之，幸甚！ △陳履和 ○贈陳履和序 聖人之道，在《六經》而已矣。
自周之衰，楊、墨并起，繼以秦火，《六經》幾亡。
漢初始求遺書，然以其求之切也，傳而失實，駁而不純者，皆得為聖賢所作以與世市，而莫能辨。
武、宣以後，經學益重，學者藉此以取富貴，又多增其師說，旁采楊、墨之言，以亂聖人之旨。
猶幸其時諸家并立，異同得失之故有可考證。
及至後漢，馬、鄭起而諸家之傳漸微。
永嘉之亂，其書遂盡失，存於世者不一二家。
而學者方崇王肅，複僞造古書以攻康成，以惑當世。
後生末學習熟耳目，以為聖人之旨固然，《六經》於是大壞。
唐、宋疊興，諸儒林立，始頗發明聖人之道。
然其言大抵以辟佛、老為事；至於前人訛誤紊雜，相承而未及正者尚多。
此固未嘗不有待於後人之補苴者也。
餘自束受書，奉先人之教，即專求信於經。
及長，覺百家言益多可疑。
以是每觀先儒箋注，必求其語所本而細核之，欲以探聖經之原，不惑於衆說，顧家貧質鈍，碌碌無讀書之暇，即讀，亦都不複記憶。
且多病，遇勞則亟，不能自竟其業，嘗冀有一二同志相與講明而切究之，而居僻寡交遊，所見學者多專攻舉業，間有好古之士，隻肆力於詩賦博覽，竟不能有所遇，而餘亦漸老矣！ 乾隆壬子，餘遊京師，始得遇滇中陳介存履和於逆旅。
介存嗜學好古，所為文往往能抉前人舛誤。
餘方幸其得友，而介存顧不自是，乃介朱笏山奕簪而請師餘者至於再四。
夫師所以求益，餘之與介存，伯仲間耳，何能益！況師道不易行，自唐韓、柳且難言之。
乃辭之者屢。
而介存意堅不可移。
豈以世無行古人之道者而欲以身勵俗耶？抑好學之心笃而遂不暇深擇其人邪？（通世按：《無聞集》卷三“好學”作“好古”） 雖然，餘嘗聞之，學以專而精，知以少而當。
不使百家之言雜於經，而後經之旨可得。
不強求其所不能知者而必欲知之，而後所知者無所淆；故說經欲其自然，觀理欲其無成見，於古人之言無所必於從，無所必於違（通世按：兩“必於”、字《文集》皆作“於必”），唯其如乎經而己。
苟如是，異日必将大有得焉。
於以正群言之淆亂而明《六經》之旨，餘将於介存乎是望，而如餘者複何足為芥蒂哉！倘異日天假之緣，使餘得與介存聚處數載，以餘之所窺及其所未窺，相與講明而切究之，以償其平生之願，以求萬一之有幾於道，則餘雖貧且病以老，其亦可以無憾也夫！ 壬子冬，先生還大名。
履和援昌黎《師說》之例，以文為請。
明年，乃贻此序，皆先生自得之言，履和對病之藥也。
年加長而學不進，深負父兄師友之明教。
三複斯篇，能勿愧懼！丁巳夏四月辛未朔，履和謹識。
（通世按：嘉慶二年陳氏刻《上古》、《洙泗》二錄，《正朔》、《祀》二考時，附刻本序，末加此跋語。
今因補刊於此。
） 餘自三十以後，頗有所窺測，先達中賞鑒餘者惟汪上湖先生。
五十以後，頗有所論著，後進中推毂餘者惟陳介存履和。
不意今世乃有此二人也！其亦異事也已！故附錄二篇於此。
崔述識。