●卷二
關燈
小
中
大
○為魯司寇上
△為宰為司空事有無不可知
《檀弓》雲：“夫子制於中都，為四寸之棺，五寸之椁。
”《世家》雲：“定公以孔子為中都宰；一年，四方皆則之。
由中都宰為司空；由司空為大司寇。
”《家語》雲：“孔子初仕為中都宰，制為養生送死之節，為四寸之棺，五寸之椁，因邱陵為墳，不封不樹。
定公謂孔子曰：‘學子此法以治魯，何如？’孔子對曰：‘雖天下可也，何但魯國而已哉！’於是二年，定公以為司空。
乃别五土之性，而物各得其所生之宜。
先時季氏葬昭公於墓道南，孔子溝而合諸墓焉。
由司空為司寇（雲雲）。
”餘按：孟子稱孔子嘗為委吏乘田，考其時皆在昭公世，若至此又為宰，則是再仕，非“初仕”也。
陽虎作亂，孔子不仕。
定八年冬，陽虎始敗；九年，始奔。
十年，孔子已相君於會。
中間為時無幾，安得為宰二年始為司空，由司空乃為司寇乎！《春秋傳》雲：“周禮盡在魯矣”，魯之制非不善，患其不能行耳。
孔子為宰，奉周公之法足矣，自制何居焉？且《檀弓》所謂“四寸”、“五寸”雲者，謂民本薄而教之以厚，故曰“以斯知不欲速朽也。
”今增以“因邱陵為墳，不封不樹”之語，又似本厚而教之以薄，亦與《檀弓》之文不類；而治天下之語尤誇大，非聖人之言，皆不足信也。
至於合墓之事，據《左傳》在為司寇時，非為司空時事；而“别五土之性”雲者，語亦膚廓，無實事可指。
然則《家語》所載皆出於後人之所附會無疑也。
又按《左傳》，魯之孟孫世為司空，未嘗失職；而都邑之宰其職甚卑，乃委吏乘田之流。
孔子在定公世名益崇，望益重，是以或人有“奚不為政”之問，陽貨有“懷寶迷邦”之譏。
魯人固欲得孔子為大夫，但孔子以魯亂故不仕耳。
陽虎既去，召而用之，乃事之常，不當僅以為宰也。
然則孔子固不能為司空，即有為中都宰之事亦當在昭公之世，不得如《世家》之說也，又按《春秋經傳》，魯有“中城”，而皆不言有所謂“中都”者；既謂之都，不宜泯泯無聞如此。
且《檀弓篇》所記舛謬殊多，而此章所載曾子“速貧”“速朽”之語尤不近於理，必後人所妄撰。
然則事之有無蓋不可知，而為宰為司空又俱不見於他傳記，故今皆不錄。
“葬昭公於墓道南。
孔子之為司寇也，溝而合諸墓。
”（事在定公八年後。
文在《左傳》定公元年） △為司寇之年 孔子為魯司寇不知何年。
按《春秋》，陽虎以八年戰敗，孔子以十年相定公會於夾谷。
為司寇，當在虎敗之後，夾谷之前。
故次之於此。
△辨《新序》為司寇時事 劉向《新序》雲：“魯沈猶氏旦飲其羊，飽之，以欺市人。
公慎氏有妻而惡。
慎潰氏奢侈驕佚。
魯市鬻牛馬者善豫價。
孔子為魯司寇，沈猶氏不敢飲其羊，公慎氏出其妻，慎潰氏逾境而走，鬻牛馬者不豫價（雲雲）。
”《家語》亦采此事而詞小異。
餘按：此數事皆理之所有；然聖人盛德感人，綏之斯來，動之斯和，其化當不止此。
此皆狐偃、子産輩之所能為；縱有之，亦不足以為聖人重。
且其事不見於經傳，其有無不可知。
故今不錄。
【辨父子同狴之說】 《家語》雲：“孔子為魯大司寇，有父子訟者，孔子同狴執之，三月不别。
其父請止，孔子赦之。
季孫不悅。
孔子曰：‘上失其道而殺其下，非理也（雲雲）。
’”餘按：五刑之屬三千而罪莫大於不孝，不孝胡可赦也！曾子曰：“上失其道，民散久矣；如得其情，則哀矜而勿喜。
”故失其道，哀矜之斯可矣，若欲因是而遂廢刑，則大亂之道也。
況於元惡大憝，乃欲待教而後刑乎！《家語》此文本之《旬子》，而《韓詩外傳》亦有之，所載又與此異，雲季孫欲殺而孔子止之雲雲。
且以季孫為康子，而不言孔子為司寇，則是其事固在自衛反魯後也。
詳玩其語，蓋即《論語》“如殺無道’之問，而傳之者過當；若《荀子》則又所聞異詞者也。
原其意皆不過欲明聖人之以德化民耳，然言之不審，遂流入於異端而不自知。
嗚乎，說經引古又烏可以不懼乎哉！ △辨進衆議之說 《家語》雲：“孔子為魯司寇，斷獄訟，皆進衆議者而問之，曰：‘子以為奚若？’”餘按：此乃常人少有識者之所能；即有之，不足為聖人重。
且其語殊鄙陋，顯為後人所撰。
故今不取。
【附錄】“孔子之仕於魯也，魯人獵較，孔子亦獵較。
”（《孟子》）“孔子先簿正祭器，不以四方之食供簿正。
”（同上） 【附錄】“原思為之宰，與之粟九百，辭。
子曰：‘毋，以與爾鄰裡鄉黨乎！’”（論語雍也篇） 此事無年可考。
包氏雲：“孔子為魯司寇，以原憲為宰。
”說近是。
故附次於此。
“春，及齊平。
夏，公會齊侯於祝其，實夾谷，孔丘相。
”（《左傳》定公十年） △夾谷之會不因孔子得政 《世家》雲：“齊大夫犁&Theta言於景公曰：‘魯用孔丘，其勢危齊。
’乃使使告魯為好會，會於夾谷。
”若孔子己得政於魯者。
餘按：孔子曰：“苟有用我者，期月而已可也；三年有成。
”是孔子見用未嘗至於期月之久也。
《公羊傳》曰：“孔子行乎季孫，三月不違，於是帥師堕後阝，帥師堕費。
”是定公至十二年始用孔子，未久而遂去也。
當會夾谷之時，孔子不過為司寇耳，非有事權，安能危齊！若孔子於此年已聽國政，至十二年，逾“三年”矣，何不聞其“有成”者何在乎？孔子得百裡之地而君之，可以有天下，後世推之則然；其門人或有知之者，他人不能也。
若人盡知孔子之能興其國，何至終其身而不見用？況犁&Theta狙詐之人，尤不足知聖人，安有遽以“危齊”為憂者乎！且《傳》所謂“相”者，謂相禮也，非相國也。
相國者，治一國之政；相禮者，但襄一時之禮，與國政無涉也。
故魯季孫世秉國政，而襄公如晉，孟獻子相，昭公如楚，孟僖子相。
晉韓宣子為政，而晉侯之享齊侯，中行穆子相。
鄭子皮當國，子産為政，而鄭伯之朝晉侯，公孫段相。
此蓋《史記》誤以相為相國之相，又因《傳》有犁彌欲以兵劫魯侯之事，而遂誤以會時之策為在國之謀，而不知其謬也。
曰：然則齊何故而與魯為會也？曰，經傳之文甚明，學者自不察耳。
蓋自昭公以前，諸侯莫不事晉，自召陵會後而晉漸以失諸侯，故定公之七年，“齊侯鄭伯盟於鹹”，“齊侯衛侯盟於沙”。
獨魯事晉如故，不與諸侯之會，而又為晉讨鄭讨衛，故齊使國夏再伐魯，而魯亦兩侵齊。
直至陽虎奔後，而魯始與齊平，會於夾谷。
明年，又與鄭平。
故《左傳》雲，“始叛晉也”。
然則魯自因叛晉而與齊會，豈齊懼魯之用孔子而與魯會哉！故今不載《史記》之文。
△辨具左右司馬之說 《世家》又雲：“魯定公且以乘車好往，孔子攝相事，曰：‘臣聞有文事者必有武備（雲雲）。
’定公曰：‘諾。
’具左右司馬。
”餘按：春秋諸侯之會皆以兵車，唯齊桓公有衣裳之會：故孔子曰：“桓公九合諸侯，不以兵車。
”蓋難之也。
況此時齊、魯新和，猜嫌未釋，定公必無以乘車往之理。
以《傳》考之，魯亦未嘗有左右司馬之官。
蓋《史記》因見《梁傳》中“雖有文事，必有武備”之語，而誤以傳者論孔子之言為孔子之所自言；又因其有“命司馬止之”之文，遂附會而增具左右司馬之事，而不知其非也。
故今亦不取。
“犁彌言於齊侯曰：‘孔丘知禮而無勇，若使萊人以兵劫魯侯，必得志焉。
’齊侯從之。
孔丘以公退，曰：‘士兵之！兩君合好而裔夷之俘以兵亂之，非齊君所以命諸侯也！裔不謀夏，夷不亂華；俘不幹盟；兵不逼好。
於神為不祥，於德為愆義，於人為失禮，君必不然！’齊侯聞之，遽辟之。
”（同上） △辨奏四方樂之說 《梁傳》雲：“兩君就壇，兩相相揖，齊人鼓噪而起，欲以執魯君。
孔子曆階而上，不盡一等，而視歸乎齊侯，曰：‘兩君合好，夷狄之氏何為來為！’命司馬止之。
齊侯逡巡而謝曰：‘寡人之過也！’”《世家》雲：“獻酬之禮畢，齊有司請奏四方之樂，ユ旄羽祓矛戟劍撥鼓噪而至。
孔子趨而進曰：‘吾兩君為好會，夷狄之樂何為於此！請命有司。
’有司卻之，不去，則左右視晏子與景公。
景公心怍，麾而去之。
”餘按：《梁傳》文與《左傳》詞小異，頗不雅馴，疑左氏采之魯史梁氏則得之傳聞而撰為文者，要其意不相遠；《世家》則又采《梁傳》之文而附會之，以緻失其本來之意者也。
何者？《傳》所謂“鼓噪而起”者，乃戰鼓之鼓，非樂鼓之鼓：諸侯相會原無奏樂之事，矛戟劍撥亦不可以雲樂，況魯君将為所執，孔子尚得命之為樂乎！所謂“視歸乎齊侯”者，乃孔子言時目視齊侯耳，非謂萊人視也；萊人受命劫魯，此何暇左右視耶！且晏子自昭末年至此，已十八年不見經傳，安得複存；如其果存，又奚容不谏乎！故今從《左傳》而不從《世家》。
“齊侯将享公，孔丘謂梁丘據曰：‘齊、魯之故，吾子何不聞焉？事既成矣而又享之，是勤執事也。
且犧象不出門，嘉樂不野合。
飨而既具，是棄禮也；若其不具，用秕稗也。
用秕稗，君辱；棄禮，名惡。
於盍圖之！夫享，所以昭德也；不昭，不如其已也。
’乃不果享。
”（同上） △辨奏宮中樂之說 《梁傳》雲：“罷會，齊人使優施舞於魯君之幕下。
孔子曰：‘笑君者罪當死！’使司馬行法焉。
首足異門而出。
”《世家》雲：“有頃，齊有司請奏宮中之樂，優倡侏儒為戲而前。
孔子趨而進曰：‘匹夫而熒惑諸侯者罪當誅，請命有司！’有司加法焉，手足異處。
”餘按：此即《左傳》齊侯将享公，因孔子之言而不果享之事。
蓋傳聞者異詞，梁氏誤采之；而《世家》則又采《梁傳》之文，不達其意而滋誤焉者也。
何者？萊人之劫，意将以懼魯也，會畢之享，言欲以合歡也；若使優施舞於魯之幕下，欲何為者？幕下之舞，罪之小者耳，何至使之手足異處鼓噪
”《世家》雲：“定公以孔子為中都宰；一年，四方皆則之。
由中都宰為司空；由司空為大司寇。
”《家語》雲：“孔子初仕為中都宰，制為養生送死之節，為四寸之棺，五寸之椁，因邱陵為墳，不封不樹。
定公謂孔子曰：‘學子此法以治魯，何如？’孔子對曰：‘雖天下可也，何但魯國而已哉！’於是二年，定公以為司空。
乃别五土之性，而物各得其所生之宜。
先時季氏葬昭公於墓道南，孔子溝而合諸墓焉。
由司空為司寇（雲雲）。
”餘按：孟子稱孔子嘗為委吏乘田，考其時皆在昭公世，若至此又為宰，則是再仕，非“初仕”也。
陽虎作亂，孔子不仕。
定八年冬，陽虎始敗；九年，始奔。
十年，孔子已相君於會。
中間為時無幾，安得為宰二年始為司空，由司空乃為司寇乎！《春秋傳》雲：“周禮盡在魯矣”，魯之制非不善，患其不能行耳。
孔子為宰，奉周公之法足矣，自制何居焉？且《檀弓》所謂“四寸”、“五寸”雲者，謂民本薄而教之以厚，故曰“以斯知不欲速朽也。
”今增以“因邱陵為墳，不封不樹”之語，又似本厚而教之以薄，亦與《檀弓》之文不類；而治天下之語尤誇大，非聖人之言，皆不足信也。
至於合墓之事，據《左傳》在為司寇時，非為司空時事；而“别五土之性”雲者，語亦膚廓，無實事可指。
然則《家語》所載皆出於後人之所附會無疑也。
又按《左傳》，魯之孟孫世為司空，未嘗失職；而都邑之宰其職甚卑，乃委吏乘田之流。
孔子在定公世名益崇，望益重，是以或人有“奚不為政”之問，陽貨有“懷寶迷邦”之譏。
魯人固欲得孔子為大夫，但孔子以魯亂故不仕耳。
陽虎既去，召而用之，乃事之常，不當僅以為宰也。
然則孔子固不能為司空，即有為中都宰之事亦當在昭公之世，不得如《世家》之說也，又按《春秋經傳》，魯有“中城”，而皆不言有所謂“中都”者；既謂之都，不宜泯泯無聞如此。
且《檀弓篇》所記舛謬殊多，而此章所載曾子“速貧”“速朽”之語尤不近於理，必後人所妄撰。
然則事之有無蓋不可知，而為宰為司空又俱不見於他傳記，故今皆不錄。
“葬昭公於墓道南。
孔子之為司寇也，溝而合諸墓。
”（事在定公八年後。
文在《左傳》定公元年） △為司寇之年 孔子為魯司寇不知何年。
按《春秋》，陽虎以八年戰敗，孔子以十年相定公會於夾谷。
為司寇，當在虎敗之後，夾谷之前。
故次之於此。
△辨《新序》為司寇時事 劉向《新序》雲：“魯沈猶氏旦飲其羊，飽之，以欺市人。
公慎氏有妻而惡。
慎潰氏奢侈驕佚。
魯市鬻牛馬者善豫價。
孔子為魯司寇，沈猶氏不敢飲其羊，公慎氏出其妻，慎潰氏逾境而走，鬻牛馬者不豫價（雲雲）。
”《家語》亦采此事而詞小異。
餘按：此數事皆理之所有；然聖人盛德感人，綏之斯來，動之斯和，其化當不止此。
此皆狐偃、子産輩之所能為；縱有之，亦不足以為聖人重。
且其事不見於經傳，其有無不可知。
故今不錄。
【辨父子同狴之說】 《家語》雲：“孔子為魯大司寇，有父子訟者，孔子同狴執之，三月不别。
其父請止，孔子赦之。
季孫不悅。
孔子曰：‘上失其道而殺其下，非理也（雲雲）。
’”餘按：五刑之屬三千而罪莫大於不孝，不孝胡可赦也！曾子曰：“上失其道，民散久矣；如得其情，則哀矜而勿喜。
”故失其道，哀矜之斯可矣，若欲因是而遂廢刑，則大亂之道也。
況於元惡大憝，乃欲待教而後刑乎！《家語》此文本之《旬子》，而《韓詩外傳》亦有之，所載又與此異，雲季孫欲殺而孔子止之雲雲。
且以季孫為康子，而不言孔子為司寇，則是其事固在自衛反魯後也。
詳玩其語，蓋即《論語》“如殺無道’之問，而傳之者過當；若《荀子》則又所聞異詞者也。
原其意皆不過欲明聖人之以德化民耳，然言之不審，遂流入於異端而不自知。
嗚乎，說經引古又烏可以不懼乎哉！ △辨進衆議之說 《家語》雲：“孔子為魯司寇，斷獄訟，皆進衆議者而問之，曰：‘子以為奚若？’”餘按：此乃常人少有識者之所能；即有之，不足為聖人重。
且其語殊鄙陋，顯為後人所撰。
故今不取。
【附錄】“孔子之仕於魯也，魯人獵較，孔子亦獵較。
”（《孟子》）“孔子先簿正祭器，不以四方之食供簿正。
”（同上） 【附錄】“原思為之宰，與之粟九百，辭。
子曰：‘毋，以與爾鄰裡鄉黨乎！’”（論語雍也篇） 此事無年可考。
包氏雲：“孔子為魯司寇，以原憲為宰。
”說近是。
故附次於此。
“春，及齊平。
夏，公會齊侯於祝其，實夾谷，孔丘相。
”（《左傳》定公十年） △夾谷之會不因孔子得政 《世家》雲：“齊大夫犁&Theta言於景公曰：‘魯用孔丘，其勢危齊。
’乃使使告魯為好會，會於夾谷。
”若孔子己得政於魯者。
餘按：孔子曰：“苟有用我者，期月而已可也；三年有成。
”是孔子見用未嘗至於期月之久也。
《公羊傳》曰：“孔子行乎季孫，三月不違，於是帥師堕後阝，帥師堕費。
”是定公至十二年始用孔子，未久而遂去也。
當會夾谷之時，孔子不過為司寇耳，非有事權，安能危齊！若孔子於此年已聽國政，至十二年，逾“三年”矣，何不聞其“有成”者何在乎？孔子得百裡之地而君之，可以有天下，後世推之則然；其門人或有知之者，他人不能也。
若人盡知孔子之能興其國，何至終其身而不見用？況犁&Theta狙詐之人，尤不足知聖人，安有遽以“危齊”為憂者乎！且《傳》所謂“相”者，謂相禮也，非相國也。
相國者，治一國之政；相禮者，但襄一時之禮，與國政無涉也。
故魯季孫世秉國政，而襄公如晉，孟獻子相，昭公如楚，孟僖子相。
晉韓宣子為政，而晉侯之享齊侯，中行穆子相。
鄭子皮當國，子産為政，而鄭伯之朝晉侯，公孫段相。
此蓋《史記》誤以相為相國之相，又因《傳》有犁彌欲以兵劫魯侯之事，而遂誤以會時之策為在國之謀，而不知其謬也。
曰：然則齊何故而與魯為會也？曰，經傳之文甚明，學者自不察耳。
蓋自昭公以前，諸侯莫不事晉，自召陵會後而晉漸以失諸侯，故定公之七年，“齊侯鄭伯盟於鹹”，“齊侯衛侯盟於沙”。
獨魯事晉如故，不與諸侯之會，而又為晉讨鄭讨衛，故齊使國夏再伐魯，而魯亦兩侵齊。
直至陽虎奔後，而魯始與齊平，會於夾谷。
明年，又與鄭平。
故《左傳》雲，“始叛晉也”。
然則魯自因叛晉而與齊會，豈齊懼魯之用孔子而與魯會哉！故今不載《史記》之文。
△辨具左右司馬之說 《世家》又雲：“魯定公且以乘車好往，孔子攝相事，曰：‘臣聞有文事者必有武備（雲雲）。
’定公曰：‘諾。
’具左右司馬。
”餘按：春秋諸侯之會皆以兵車，唯齊桓公有衣裳之會：故孔子曰：“桓公九合諸侯，不以兵車。
”蓋難之也。
況此時齊、魯新和，猜嫌未釋，定公必無以乘車往之理。
以《傳》考之，魯亦未嘗有左右司馬之官。
蓋《史記》因見《梁傳》中“雖有文事，必有武備”之語，而誤以傳者論孔子之言為孔子之所自言；又因其有“命司馬止之”之文，遂附會而增具左右司馬之事，而不知其非也。
故今亦不取。
“犁彌言於齊侯曰：‘孔丘知禮而無勇，若使萊人以兵劫魯侯，必得志焉。
’齊侯從之。
孔丘以公退，曰：‘士兵之！兩君合好而裔夷之俘以兵亂之，非齊君所以命諸侯也！裔不謀夏，夷不亂華；俘不幹盟；兵不逼好。
於神為不祥，於德為愆義，於人為失禮，君必不然！’齊侯聞之，遽辟之。
”（同上） △辨奏四方樂之說 《梁傳》雲：“兩君就壇，兩相相揖，齊人鼓噪而起，欲以執魯君。
孔子曆階而上，不盡一等，而視歸乎齊侯，曰：‘兩君合好，夷狄之氏何為來為！’命司馬止之。
齊侯逡巡而謝曰：‘寡人之過也！’”《世家》雲：“獻酬之禮畢，齊有司請奏四方之樂，ユ旄羽祓矛戟劍撥鼓噪而至。
孔子趨而進曰：‘吾兩君為好會，夷狄之樂何為於此！請命有司。
’有司卻之，不去，則左右視晏子與景公。
景公心怍，麾而去之。
”餘按：《梁傳》文與《左傳》詞小異，頗不雅馴，疑左氏采之魯史梁氏則得之傳聞而撰為文者，要其意不相遠；《世家》則又采《梁傳》之文而附會之，以緻失其本來之意者也。
何者？《傳》所謂“鼓噪而起”者，乃戰鼓之鼓，非樂鼓之鼓：諸侯相會原無奏樂之事，矛戟劍撥亦不可以雲樂，況魯君将為所執，孔子尚得命之為樂乎！所謂“視歸乎齊侯”者，乃孔子言時目視齊侯耳，非謂萊人視也；萊人受命劫魯，此何暇左右視耶！且晏子自昭末年至此，已十八年不見經傳，安得複存；如其果存，又奚容不谏乎！故今從《左傳》而不從《世家》。
“齊侯将享公，孔丘謂梁丘據曰：‘齊、魯之故，吾子何不聞焉？事既成矣而又享之，是勤執事也。
且犧象不出門，嘉樂不野合。
飨而既具，是棄禮也；若其不具，用秕稗也。
用秕稗，君辱；棄禮，名惡。
於盍圖之！夫享，所以昭德也；不昭，不如其已也。
’乃不果享。
”（同上） △辨奏宮中樂之說 《梁傳》雲：“罷會，齊人使優施舞於魯君之幕下。
孔子曰：‘笑君者罪當死！’使司馬行法焉。
首足異門而出。
”《世家》雲：“有頃，齊有司請奏宮中之樂，優倡侏儒為戲而前。
孔子趨而進曰：‘匹夫而熒惑諸侯者罪當誅，請命有司！’有司加法焉，手足異處。
”餘按：此即《左傳》齊侯将享公，因孔子之言而不果享之事。
蓋傳聞者異詞，梁氏誤采之；而《世家》則又采《梁傳》之文，不達其意而滋誤焉者也。
何者？萊人之劫，意将以懼魯也，會畢之享，言欲以合歡也；若使優施舞於魯之幕下，欲何為者？幕下之舞，罪之小者耳，何至使之手足異處鼓噪