●卷二
關燈
小
中
大
○文王下
“文王受命，有此武功。
既伐于祟，作邑于豐。
”（《詩大雅》） “王公伊濯，維豐之垣。
四方攸同，王後維翰。
”（同上） △作豐當在“三分有二”之前 按虞、芮質成，諸侯固有歸周者矣，是以《伐崇章》雲“同爾兄弟”。
然崇以大國當周東出之沖，其勢固不能多也。
伐崇之後曰“四方以無拂”，作豐之後曰“四方攸同”，則化之所被者廣矣。
三分有二，固當在此後也。
“文王不敢盤于遊田，以庶邦惟正之供。
”（《書無逸》） 【備覽】“西伯行於野，見枯骨，命吏瘗之。
吏曰：‘此無主矣。
’西伯曰：‘有天下者，天下之主。
有一國者，一國之主。
吾即其主！’以棺衾而葬之。
天下聞之，曰：‘西伯之澤及枯骨，況於人乎！’”（《呂氏春秋》） △《二南》非文王時詩 自毛、鄭以來，說詩者皆以《二南》為文王時詩；於是《漢廣》、《汝墳》、《В梅》、《小星》、《江有汜》、《野有死》諸篇皆訓以為文王德化所被，風俗之美。
餘反覆玩之，殊不其然。
何者？盛世之音有貞無慝；“女”而“遊”，“士”而“誘”，求偶而不能以少待，其不可以為訓明甚。
即“宵征”之歎“命”，“不與”之知“悔”，與至治之時讓德施惠，敬事懷恩，上下交孚景象，何啻千裡之隔！雖說者曲為稱美，終不免於瑕瑜互見。
謂其猶有先王之遺風，可也；遂以此為文王之化，亦淺之乎論文王矣！至於《汝墳》一篇，明明東遷時詩：“王室如毀”即指宗周之隕，“父母孔迩”即謂其邑大夫之來，詞意顯然。
若以文王與纣之事當之，則纣之暴原不行於畿外，而詩人亦不必代為之憂；汝之距豐千數百裡，亦無緣謂之“孔迩”也。
且二十五篇中，文王與凡商、周間人未嘗一見；所見者二人，“召伯”“平王”，皆在武王以後。
孔子曰：“舉一隅不以三隅反，則不複也。
”然則其馀特不見其名，無可考耳；其必皆在成、康以後無疑矣。
乃後之說者於《甘棠》、《何彼矣》二篇必委曲遷就以求合於《傳》說；即有一二有識之士斷然以此二篇為武王以後詩，而其餘仍以為文王時詩。
甚矣，先入之言之中於人心者深也！今概不敢采。
說并見上篇《宜家條》下。
【存疑】“文王以民力為台為沼，而民歡樂之，謂其台曰靈台，謂其沼曰靈沼。
”（《孟子》） △靈台非文王所立 《詩鄭箋》雲：“文王受命而作邑于豐，立靈台。
”餘按：《靈台》一詩前詠“靈台”，後詠“辟雍”，首尾相聯，似詠一王之事者。
然而後篇稱“鎬京辟雍”：武王始遷於鎬，故先儒皆以辟雍為始於武王。
苟辟雍自武王始，則靈台亦非文王事矣。
《大明》、《有聲》二篇兼詠文、武之功，皆有明文以分别之，此乃文體應爾；必無詠武王之事而雜入於文王事中者。
且《大雅》中凡稱前王者皆舉其谥，其稱今王者乃無谥：此雲“王在靈囿”，文王未嘗稱王，則非文王明矣。
蓋孟子引詩，斷章取義者多。
“憂心悄悄”，《衛風》也，而以為孔子。
“肆不殄厥愠”，大王也，而以為文王。
“戎、狄是膺，荊、舒是懲”，僖公也，而以為周公。
然則此詩亦未必果文王之事，孟子但欲勸梁王之與民同樂，故不暇辨其時世耳。
況《孟子》一書乃其門人所記，苟非大義所關，亦不保無語言之小誤。
故列之於存疑。
說并見後《成康篇》中《下武條》下。
△靈台非觀象之所 《詩鄭箋》雲：“天子有靈台者，所以觀象，察氣之妖詳也。
”《春秋傳》雲：“公既視朔，遂登觀台以望，而書雲物，為備故也。
”餘按：靈台果為占天而建，則詩人亦當有一語及之，何為但稱魚鳥觀遊之樂？且二章雲“王在靈囿”，三章雲“王在靈沼”（《毛詩》舊本五章，章四句，朱子始改前兩章各六句。
今玩文義及韻，當從古本為正），豈囿與沼亦為察妖詳之具乎？若囿與沼止為觀遊而設，則亦不必因察妖祥而後建靈台矣。
考靈台之占天不見於他經傳；《春秋傳》雖有“登觀台以望”之文，然特因南至在朔，故因視朔而遂登之，非以此為常禮，亦非因書雲物而後建此台也。
蓋緣孟子之對梁王以靈台為文王之事，文王非盤于遊田者，故注《詩》者以“觀象”為言。
後世相沿，因建靈台為占天之所。
其實靈台未必果文王所建，不必曲為之說也。
【附論】“孟子曰：‘文王視民如傷，望道而未之見。
’”（《孟子》） “三分天下有其二，以服事殷。
”（《論語泰伯篇》） △“三分有二”不當以九州配合 朱子《論語集注》雲：“天下歸文王者六州，雍、梁、荊、豫、徐、揚也；惟青、兖、冀尚屬纣耳。
”餘按：三分有二，但大略言之，以見周盛商微，無庸服事殷耳，下必取九州而縷分之也。
《詩》曰：“虞、芮質厥成。
”虞、芮在冀州境；成王世始踐奄，奄在徐州境：是西北固不止於雍、豫，而東南猶未逮夫徐、揚也，即所馀一分亦不盡屬纣。
商政既衰，諸侯多叛，叛商者自叛商，歸周者自歸周；不得以宋、金之畫疆而守例商、周也。
“文王帥殷之叛國以事纣。
”（《左傳》襄公四年） △“帥殷叛國” 按：此文與《論語舜有臣章》意同。
所謂“叛國”，即三分有二之國也。
然則此在三分有二之後明矣。
故次之於此。
△辯囚裡及賜弓矢之說 《史記殷本紀》雲：“纣以西伯昌、九侯、鄂侯為三公。
九侯有女，入之纣；不淫，纣怒殺之，而醢九侯。
鄂侯争之強，辨之疾，并脯鄂侯。
西伯聞之竊歎；崇侯虎知之以告纣，纣囚西伯裡。
西伯臣闳夭之徒求美女，奇物，善馬以獻纣，纣乃赦西伯。
西伯獻洛西之地以請除炮烙之刑，纣許之。
賜弓矢斧钺，使得征伐，為西伯。
”《周本紀》雲：“崇侯虎谮西伯於殷纣曰：‘西伯積善累德，諸侯皆向之，将不利於帝！’纣乃囚西伯於裡。
闳夭之徒患之，乃求有莘氏美女，骊戎之文馬，有熊九驷，他奇怪物，因殷嬖臣費仲而獻之纣。
纣大悅，乃赦西伯，賜之弓矢斧钺，使得征伐。
西伯乃獻洛西之地以請纣去炮烙之刑，纣許之。
”由是後之儒者皆謂文王親立於纣之朝，北面為臣。
餘獨以為不然。
君臣之義，千古之大防也，文王既立纣之朝矣，諸侯叛纣而歸文王，文王當拒其歸而讨其叛，安得俨然而受之！文王生死懸於纣手，纣親見其三分有二，其勢将移商祚，而漠然不複問，此在庸弱之主猶或不能，況纣之猜忌暴虐者哉！古者天子之地一圻，列國一同。
文王果受纣命而為西伯，伐密伐崇，滅之可也，人臣之義不得自私其地，皆當歸諸天子，安得據之而遷都焉！晉四卿滅範中行氏而分其地，當是時，晉之公室已卑，出公猶欲讨之；纣果能制文王之死命，安有聽其坐大而不問者乎！《書》曰：“予違汝弼，汝無面從，退有後言。
”纣脯醢其大臣，文王身為殷相，則當谏；若知纣不可谏，則當去；不言不去而竊歎之，可乎！楚欲戮叔孫豹，樂王鲋求貨於叔孫而為之請，弗與。
晉之執叔孫也，申豐以貨如晉，叔孫曰“見我”，見而不使出。
叔孫父子，賢大夫耳，猶不欲以貨免，豈文王而反以貨免，且以貨得高位乎！文王之事，《詩》、《書》言之詳矣，與國若虞、芮，仇
既伐于祟，作邑于豐。
”（《詩大雅》） “王公伊濯，維豐之垣。
四方攸同，王後維翰。
”（同上） △作豐當在“三分有二”之前 按虞、芮質成，諸侯固有歸周者矣，是以《伐崇章》雲“同爾兄弟”。
然崇以大國當周東出之沖，其勢固不能多也。
伐崇之後曰“四方以無拂”，作豐之後曰“四方攸同”，則化之所被者廣矣。
三分有二，固當在此後也。
“文王不敢盤于遊田，以庶邦惟正之供。
”（《書無逸》） 【備覽】“西伯行於野，見枯骨，命吏瘗之。
吏曰：‘此無主矣。
’西伯曰：‘有天下者，天下之主。
有一國者，一國之主。
吾即其主！’以棺衾而葬之。
天下聞之，曰：‘西伯之澤及枯骨，況於人乎！’”（《呂氏春秋》） △《二南》非文王時詩 自毛、鄭以來，說詩者皆以《二南》為文王時詩；於是《漢廣》、《汝墳》、《В梅》、《小星》、《江有汜》、《野有死》諸篇皆訓以為文王德化所被，風俗之美。
餘反覆玩之，殊不其然。
何者？盛世之音有貞無慝；“女”而“遊”，“士”而“誘”，求偶而不能以少待，其不可以為訓明甚。
即“宵征”之歎“命”，“不與”之知“悔”，與至治之時讓德施惠，敬事懷恩，上下交孚景象，何啻千裡之隔！雖說者曲為稱美，終不免於瑕瑜互見。
謂其猶有先王之遺風，可也；遂以此為文王之化，亦淺之乎論文王矣！至於《汝墳》一篇，明明東遷時詩：“王室如毀”即指宗周之隕，“父母孔迩”即謂其邑大夫之來，詞意顯然。
若以文王與纣之事當之，則纣之暴原不行於畿外，而詩人亦不必代為之憂；汝之距豐千數百裡，亦無緣謂之“孔迩”也。
且二十五篇中，文王與凡商、周間人未嘗一見；所見者二人，“召伯”“平王”，皆在武王以後。
孔子曰：“舉一隅不以三隅反，則不複也。
”然則其馀特不見其名，無可考耳；其必皆在成、康以後無疑矣。
乃後之說者於《甘棠》、《何彼矣》二篇必委曲遷就以求合於《傳》說；即有一二有識之士斷然以此二篇為武王以後詩，而其餘仍以為文王時詩。
甚矣，先入之言之中於人心者深也！今概不敢采。
說并見上篇《宜家條》下。
【存疑】“文王以民力為台為沼，而民歡樂之，謂其台曰靈台，謂其沼曰靈沼。
”（《孟子》） △靈台非文王所立 《詩鄭箋》雲：“文王受命而作邑于豐，立靈台。
”餘按：《靈台》一詩前詠“靈台”，後詠“辟雍”，首尾相聯，似詠一王之事者。
然而後篇稱“鎬京辟雍”：武王始遷於鎬，故先儒皆以辟雍為始於武王。
苟辟雍自武王始，則靈台亦非文王事矣。
《大明》、《有聲》二篇兼詠文、武之功，皆有明文以分别之，此乃文體應爾；必無詠武王之事而雜入於文王事中者。
且《大雅》中凡稱前王者皆舉其谥，其稱今王者乃無谥：此雲“王在靈囿”，文王未嘗稱王，則非文王明矣。
蓋孟子引詩，斷章取義者多。
“憂心悄悄”，《衛風》也，而以為孔子。
“肆不殄厥愠”，大王也，而以為文王。
“戎、狄是膺，荊、舒是懲”，僖公也，而以為周公。
然則此詩亦未必果文王之事，孟子但欲勸梁王之與民同樂，故不暇辨其時世耳。
況《孟子》一書乃其門人所記，苟非大義所關，亦不保無語言之小誤。
故列之於存疑。
說并見後《成康篇》中《下武條》下。
△靈台非觀象之所 《詩鄭箋》雲：“天子有靈台者，所以觀象，察氣之妖詳也。
”《春秋傳》雲：“公既視朔，遂登觀台以望，而書雲物，為備故也。
”餘按：靈台果為占天而建，則詩人亦當有一語及之，何為但稱魚鳥觀遊之樂？且二章雲“王在靈囿”，三章雲“王在靈沼”（《毛詩》舊本五章，章四句，朱子始改前兩章各六句。
今玩文義及韻，當從古本為正），豈囿與沼亦為察妖詳之具乎？若囿與沼止為觀遊而設，則亦不必因察妖祥而後建靈台矣。
考靈台之占天不見於他經傳；《春秋傳》雖有“登觀台以望”之文，然特因南至在朔，故因視朔而遂登之，非以此為常禮，亦非因書雲物而後建此台也。
蓋緣孟子之對梁王以靈台為文王之事，文王非盤于遊田者，故注《詩》者以“觀象”為言。
後世相沿，因建靈台為占天之所。
其實靈台未必果文王所建，不必曲為之說也。
【附論】“孟子曰：‘文王視民如傷，望道而未之見。
’”（《孟子》） “三分天下有其二，以服事殷。
”（《論語泰伯篇》） △“三分有二”不當以九州配合 朱子《論語集注》雲：“天下歸文王者六州，雍、梁、荊、豫、徐、揚也；惟青、兖、冀尚屬纣耳。
”餘按：三分有二，但大略言之，以見周盛商微，無庸服事殷耳，下必取九州而縷分之也。
《詩》曰：“虞、芮質厥成。
”虞、芮在冀州境；成王世始踐奄，奄在徐州境：是西北固不止於雍、豫，而東南猶未逮夫徐、揚也，即所馀一分亦不盡屬纣。
商政既衰，諸侯多叛，叛商者自叛商，歸周者自歸周；不得以宋、金之畫疆而守例商、周也。
“文王帥殷之叛國以事纣。
”（《左傳》襄公四年） △“帥殷叛國” 按：此文與《論語舜有臣章》意同。
所謂“叛國”，即三分有二之國也。
然則此在三分有二之後明矣。
故次之於此。
△辯囚裡及賜弓矢之說 《史記殷本紀》雲：“纣以西伯昌、九侯、鄂侯為三公。
九侯有女，入之纣；不淫，纣怒殺之，而醢九侯。
鄂侯争之強，辨之疾，并脯鄂侯。
西伯聞之竊歎；崇侯虎知之以告纣，纣囚西伯裡。
西伯臣闳夭之徒求美女，奇物，善馬以獻纣，纣乃赦西伯。
西伯獻洛西之地以請除炮烙之刑，纣許之。
賜弓矢斧钺，使得征伐，為西伯。
”《周本紀》雲：“崇侯虎谮西伯於殷纣曰：‘西伯積善累德，諸侯皆向之，将不利於帝！’纣乃囚西伯於裡。
闳夭之徒患之，乃求有莘氏美女，骊戎之文馬，有熊九驷，他奇怪物，因殷嬖臣費仲而獻之纣。
纣大悅，乃赦西伯，賜之弓矢斧钺，使得征伐。
西伯乃獻洛西之地以請纣去炮烙之刑，纣許之。
”由是後之儒者皆謂文王親立於纣之朝，北面為臣。
餘獨以為不然。
君臣之義，千古之大防也，文王既立纣之朝矣，諸侯叛纣而歸文王，文王當拒其歸而讨其叛，安得俨然而受之！文王生死懸於纣手，纣親見其三分有二，其勢将移商祚，而漠然不複問，此在庸弱之主猶或不能，況纣之猜忌暴虐者哉！古者天子之地一圻，列國一同。
文王果受纣命而為西伯，伐密伐崇，滅之可也，人臣之義不得自私其地，皆當歸諸天子，安得據之而遷都焉！晉四卿滅範中行氏而分其地，當是時，晉之公室已卑，出公猶欲讨之；纣果能制文王之死命，安有聽其坐大而不問者乎！《書》曰：“予違汝弼，汝無面從，退有後言。
”纣脯醢其大臣，文王身為殷相，則當谏；若知纣不可谏，則當去；不言不去而竊歎之，可乎！楚欲戮叔孫豹，樂王鲋求貨於叔孫而為之請，弗與。
晉之執叔孫也，申豐以貨如晉，叔孫曰“見我”，見而不使出。
叔孫父子，賢大夫耳，猶不欲以貨免，豈文王而反以貨免，且以貨得高位乎！文王之事，《詩》、《書》言之詳矣，與國若虞、芮，仇