●卷六
關燈
小
中
大
南征而不複。
”（《左傳》僖公四年） 【備覽】“昭王之時，王道微缺。
昭王南巡狩，不返，卒於江上。
其卒不赴告，諱之也。
”（《史記周本紀》） △“南征不複”事未可确知 《帝王世紀》雲：“昭王德衰；南征，濟于漢。
船人惡之，以膠船進王。
王禦船，至中流，膠液船解，王及祭公俱沒于水中而崩。
”餘按：昭王不複之故，經傳文缺，不可詳考。
若果别無他故，但見惡於船人，何至遽行弑逆！船人自以私怨弑王，其國之君何以不讨，嗣王何以亦不問乎？“船人”或作“楚人”，然是時楚境尚未至於漢也。
恐皆後人之所附會。
故今但錄《左傳》、《史記》之文，庶不失阙疑之義。
【備覽】“立昭王子滿，是為穆王。
”（同上） △辨丹朱馮房後之說 《周語》雲：“昭王娶於房，曰房後，實有爽德。
協於丹朱；丹朱馮身以儀之，生穆王焉。
”餘按：此與《史記》所載劉媪夢與龍交事正相類，皆裡巷不經之談耳。
丹朱，鬼矣，安能馮生人而生子！穆王果丹朱所生，則非昭王子矣，又安得繼周之統而為天子乎！ ○穆王 【補】“穆有塗山之會。
”（《左傳》昭公四年） 【備覽】“穆王闵文、武之道缺，乃命伯[B17H]申誡太仆之玫，作《[B17H]命》。
”（《史記周本紀》） “穆王将征犬戎，祭公謀父谏曰：‘不可！先王耀德不觀兵。
夫兵，戢而時動，動則威；觀則玩，玩則無震。
’王不聽，遂征之；得四白狼四白鹿以歸。
自是荒服者不至。
”（《周語》） △《國語》紀事較記言為可信 按：《國語》之作主於敷言，與《左傳》主於紀事者不同，故以“語”名其書，猶孔門之有《論語》、《家語》也。
然其語亦非當日之語，乃後世之人取前史所載良臣哲士谏君料事之詞而增衍之以成篇者，是以言中所述古事率多荒誕不經，與經博相悖者十而八九，而其文亦弱而不振，繁而不節也。
且以《左傳》較之，有同一事而所言亦同一意者，在《左傳》不過以數語了之而意已足，至《國語》則鋪張支蔓，旁引疊山，累牍而未肯已，其為後人所衍明甚。
惟其篇首所記之事以為言張本者，及篇末所記以驗其言者，雖不悉實，要之合於經傳者多，而其文亦簡直，疑此本之舊史原文，是以獨為可據耳。
故今於篇中所稱引往事，即無顯然之謬，亦僅列之備覽；而篇首尾所記本國本時之事，審無可疑，則仍從《傳》例，次《經》一格書之；至篇中所敷之言，則但摘取其一二語以見大意，而所衍繁文弗盡錄焉，均此一書，夫豈有所低昂於其間，亦信其可信者而已矣！ “穆王欲肆其心，周行天下，将皆必有車轍馬迹焉。
祭公謀父作《祈招》之詩以止王心；王是以獲沒於祗宮。
”（《左傳》昭公十二年） △辨造父禦穆王滅徐偃王之說 《史記秦本紀》雲：“造父以善禦幸於周缪王；得骥，溫骊，骅骝，耳之驷，西巡狩，樂而忘歸；徐偃王作亂，造父為缪王禦，長驅歸周，一日千裡，以救亂，”《後漢書》雲：“偃王處潢池東，地方五百裡，行仁義，陸地而朝者三十有六國。
穆王後得骥之乘，乃使造父禦以告楚，令伐徐；一日而至。
於是楚文王大舉兵而滅之。
偃王仁而無權，不忍鬥其人，故緻於敗。
乃北走彭城武原縣東山下，百姓随之者以萬數，因名其山為徐山。
”韓文公《衢州徐偃王廟碑》亦本此以為說。
餘按：前乎穆王者有魯公之《費誓》，曰：“徂茲淮夷、徐戎并興。
”後乎穆王者有宣王之《常武》，曰：“震驚徐方，徐方來庭。
”則是徐本戎也，與淮夷相倚為邊患，叛服不常，其來久矣，非能行仁義以服諸侯，亦非因穆王遠遊而始為亂也。
且楚文王立於周莊王之八年，上距共和之初已一百五十馀年，自穆王至是不下三百年，而安能與之共伐徐乎！故張氏《史記正義》引《古史考》文雲：“徐偃王與楚文王同時，去周穆王遠矣。
且王者行有周衛，豈得救亂而獨長驅日行千裡乎！并言此事非實。
”是前人固已非之矣。
蓋穆王本巡遊無度者，故《傳》稱“周行天下，将皆必有車轍馬迹焉。
”後世稱造父者，欲神其技，因取偃王之事附會之，以見其有救亂之功；稱偃王者欲表其美，因又取穆王之事附會之，以為能行仁義而諸侯歸之耳。
初未暇計其乖舛於事理，剌謬於經傳也。
韓子之文雖出於酬應不得已而作，然采邪說以惑後世，亦非大賢所宜為也。
故今悉不錄。
“惟呂命：王享國百年，耄荒，度作刑以诘四方。
……王曰：‘籲，來，有邦有土，告爾祥刑！在今爾安百姓，何擇非人？何敬非刑？何度非及？兩造具備，師聽五辭。
五辭簡孚，正于五刑。
五刑不簡，正于五罰。
五罰不服，正于五過。
五過之疵，惟官，惟反，惟内，惟貨，惟來。
其罪惟均，其審克之。
五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之。
簡孚有衆，惟貌有稽；無簡不聽，具嚴天威。
墨辟疑赦，其罰百锾；閱實其罪。
劓辟疑赦，其罰惟倍；閱實其罪。
非刂辟疑赦，其罰倍差；閱實其罪。
宮辟疑赦，其罰六百锾；閱實其罪。
大辟疑赦，其罰千锾；閱實其罪。
墨罰之屬千：劓罰之屬千；非刂罰之屬五百；宮罰之屬三百；大辟之罰其屬二百。
五刑之屬三千，上下比罪，無僭亂辭，勿用不行，惟察惟法，其審克之。
上刑輕下服，下刑重上服；輕重諸罰有權，刑罰世輕世重；惟齊非齊，有倫有要。
罰懲非死，人極于病。
非佞折獄，惟良折獄，罔非在中。
察辭于差，非從惟從。
哀敬折獄，明啟刑書胥占，鹹庶中正。
其刑其罰，其審克之。
獄成而孚，輸而孚。
其刑上備；有并兩刑。
’”（《書呂刑》） △呂刑贖刑為周道始衰 按：《舜典》之“贖刑”自别一法，以處夫罪不至於刑而不可竟赦者，非罪本當刑而許以金贖也。
若五刑果有疑，自當酌量減免，豈得反因之以為利！蔡氏《書傳》雲：“穆王巡遊無度，财匮民勞；至其末年，無以為計，乃為此一切權宜之術以斂民财。
夫子錄之，蓋亦示戒。
”其論當矣。
蓋周之衰自穆王始，故錄此篇以志文、武、成、
”（《左傳》僖公四年） 【備覽】“昭王之時，王道微缺。
昭王南巡狩，不返，卒於江上。
其卒不赴告，諱之也。
”（《史記周本紀》） △“南征不複”事未可确知 《帝王世紀》雲：“昭王德衰；南征，濟于漢。
船人惡之，以膠船進王。
王禦船，至中流，膠液船解，王及祭公俱沒于水中而崩。
”餘按：昭王不複之故，經傳文缺，不可詳考。
若果别無他故，但見惡於船人，何至遽行弑逆！船人自以私怨弑王，其國之君何以不讨，嗣王何以亦不問乎？“船人”或作“楚人”，然是時楚境尚未至於漢也。
恐皆後人之所附會。
故今但錄《左傳》、《史記》之文，庶不失阙疑之義。
【備覽】“立昭王子滿，是為穆王。
”（同上） △辨丹朱馮房後之說 《周語》雲：“昭王娶於房，曰房後，實有爽德。
協於丹朱；丹朱馮身以儀之，生穆王焉。
”餘按：此與《史記》所載劉媪夢與龍交事正相類，皆裡巷不經之談耳。
丹朱，鬼矣，安能馮生人而生子！穆王果丹朱所生，則非昭王子矣，又安得繼周之統而為天子乎！ ○穆王 【補】“穆有塗山之會。
”（《左傳》昭公四年） 【備覽】“穆王闵文、武之道缺，乃命伯[B17H]申誡太仆之玫，作《[B17H]命》。
”（《史記周本紀》） “穆王将征犬戎，祭公謀父谏曰：‘不可！先王耀德不觀兵。
夫兵，戢而時動，動則威；觀則玩，玩則無震。
’王不聽，遂征之；得四白狼四白鹿以歸。
自是荒服者不至。
”（《周語》） △《國語》紀事較記言為可信 按：《國語》之作主於敷言，與《左傳》主於紀事者不同，故以“語”名其書，猶孔門之有《論語》、《家語》也。
然其語亦非當日之語，乃後世之人取前史所載良臣哲士谏君料事之詞而增衍之以成篇者，是以言中所述古事率多荒誕不經，與經博相悖者十而八九，而其文亦弱而不振，繁而不節也。
且以《左傳》較之，有同一事而所言亦同一意者，在《左傳》不過以數語了之而意已足，至《國語》則鋪張支蔓，旁引疊山，累牍而未肯已，其為後人所衍明甚。
惟其篇首所記之事以為言張本者，及篇末所記以驗其言者，雖不悉實，要之合於經傳者多，而其文亦簡直，疑此本之舊史原文，是以獨為可據耳。
故今於篇中所稱引往事，即無顯然之謬，亦僅列之備覽；而篇首尾所記本國本時之事，審無可疑，則仍從《傳》例，次《經》一格書之；至篇中所敷之言，則但摘取其一二語以見大意，而所衍繁文弗盡錄焉，均此一書，夫豈有所低昂於其間，亦信其可信者而已矣！ “穆王欲肆其心，周行天下，将皆必有車轍馬迹焉。
祭公謀父作《祈招》之詩以止王心；王是以獲沒於祗宮。
”（《左傳》昭公十二年） △辨造父禦穆王滅徐偃王之說 《史記秦本紀》雲：“造父以善禦幸於周缪王；得骥，溫骊，骅骝，耳之驷，西巡狩，樂而忘歸；徐偃王作亂，造父為缪王禦，長驅歸周，一日千裡，以救亂，”《後漢書》雲：“偃王處潢池東，地方五百裡，行仁義，陸地而朝者三十有六國。
穆王後得骥之乘，乃使造父禦以告楚，令伐徐；一日而至。
於是楚文王大舉兵而滅之。
偃王仁而無權，不忍鬥其人，故緻於敗。
乃北走彭城武原縣東山下，百姓随之者以萬數，因名其山為徐山。
”韓文公《衢州徐偃王廟碑》亦本此以為說。
餘按：前乎穆王者有魯公之《費誓》，曰：“徂茲淮夷、徐戎并興。
”後乎穆王者有宣王之《常武》，曰：“震驚徐方，徐方來庭。
”則是徐本戎也，與淮夷相倚為邊患，叛服不常，其來久矣，非能行仁義以服諸侯，亦非因穆王遠遊而始為亂也。
且楚文王立於周莊王之八年，上距共和之初已一百五十馀年，自穆王至是不下三百年，而安能與之共伐徐乎！故張氏《史記正義》引《古史考》文雲：“徐偃王與楚文王同時，去周穆王遠矣。
且王者行有周衛，豈得救亂而獨長驅日行千裡乎！并言此事非實。
”是前人固已非之矣。
蓋穆王本巡遊無度者，故《傳》稱“周行天下，将皆必有車轍馬迹焉。
”後世稱造父者，欲神其技，因取偃王之事附會之，以見其有救亂之功；稱偃王者欲表其美，因又取穆王之事附會之，以為能行仁義而諸侯歸之耳。
初未暇計其乖舛於事理，剌謬於經傳也。
韓子之文雖出於酬應不得已而作，然采邪說以惑後世，亦非大賢所宜為也。
故今悉不錄。
“惟呂命：王享國百年，耄荒，度作刑以诘四方。
……王曰：‘籲，來，有邦有土，告爾祥刑！在今爾安百姓，何擇非人？何敬非刑？何度非及？兩造具備，師聽五辭。
五辭簡孚，正于五刑。
五刑不簡，正于五罰。
五罰不服，正于五過。
五過之疵，惟官，惟反，惟内，惟貨，惟來。
其罪惟均，其審克之。
五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之。
簡孚有衆，惟貌有稽；無簡不聽，具嚴天威。
墨辟疑赦，其罰百锾；閱實其罪。
劓辟疑赦，其罰惟倍；閱實其罪。
非刂辟疑赦，其罰倍差；閱實其罪。
宮辟疑赦，其罰六百锾；閱實其罪。
大辟疑赦，其罰千锾；閱實其罪。
墨罰之屬千：劓罰之屬千；非刂罰之屬五百；宮罰之屬三百；大辟之罰其屬二百。
五刑之屬三千，上下比罪，無僭亂辭，勿用不行，惟察惟法，其審克之。
上刑輕下服，下刑重上服；輕重諸罰有權，刑罰世輕世重；惟齊非齊，有倫有要。
罰懲非死，人極于病。
非佞折獄，惟良折獄，罔非在中。
察辭于差，非從惟從。
哀敬折獄，明啟刑書胥占，鹹庶中正。
其刑其罰，其審克之。
獄成而孚，輸而孚。
其刑上備；有并兩刑。
’”（《書呂刑》） △呂刑贖刑為周道始衰 按：《舜典》之“贖刑”自别一法，以處夫罪不至於刑而不可竟赦者，非罪本當刑而許以金贖也。
若五刑果有疑，自當酌量減免，豈得反因之以為利！蔡氏《書傳》雲：“穆王巡遊無度，财匮民勞；至其末年，無以為計，乃為此一切權宜之術以斂民财。
夫子錄之，蓋亦示戒。
”其論當矣。
蓋周之衰自穆王始，故錄此篇以志文、武、成、