●卷五
關燈
小
中
大
傳記确有明文可據，傳經以來即如是說者。
無乃非阙疑之義，而使後之學者靡所考證乎！故今但錄《易》、《春秋》傳原文以存疑義；而不敢據漢儒展轉猜度之說，遂直斷何者為何人所作。
仍略記其為說之因，庶使學者有所考焉。
○周公事迹附考 經傳所記周公之事，不當入於《成王篇》中及無從辨其先後者，統載於此。
“惟周公誕保文、武受命，惟七年。
”（《書洛诰》） △“保命七年”事未可确知 按：《明堂位》、《韓詩外傳》皆以七年為周公踐阼之年；《僞傳》從之，前篇已辨之矣。
《蔡傳》以為周公在洛之年，其說較正。
然竊疑此文似當自成王親迎周公之日數之，乃於事理為近；特不當有攝政踐阼之事耳。
但經傳皆無明文，未敢臆斷。
今統載於篇後，以存缺疑之義。
“自陝而東者，周公主之。
自陝而西者，召公主之。
”（《公羊傳》隐公五年） △周、召分陝不在武王時 《王制》雲：“八伯各以其屬屬於天子之老二人，分天下以為左右，曰二伯。
”按：《書康王之诰》：“太保率西方諸侯入應門左；畢公率東方諸侯入應門右。
”《春秋傳》：“卻将新軍，且為公族大夫，以主東諸侯。
”則是所主者朝觐會同事耳。
至於政令之布，仍當二相共理之。
若取天下而平分之二人，亦非體制也。
《樂記》雲：“五成而分周公左，召公右。
”世儒緣此，遂有謂二公分陝在武王世者。
按《史記燕世家》，此文載於成王之世。
蓋武王時太公為師，位在召公之右，似不應以周、召分陝；而《武》樂亦成王時所作，則分陝固不必定指武王時也。
《書君篇序》雲：“召公為保，周公為師，相成王為左右。
觀此文，似《史記》為得之。
今從之。
△“陝”或郏字之誤 《說文》“陝”字注雲：“宏農，陝也。
”以故說者皆以此陝為今陝州。
按陝州之名陝，古無所考；既非都會之地，又無長山大川直亘南北，若大行、鴻溝可辨疆域者，於此分界，将何取焉？且自陝州以東，青、兖、徐、揚四州，及冀、豫、荊三州地十之八九；陝州以西，雍、梁二州，及冀、豫、荊三州地十之一二：廣狹亦大不偷。
《傳》雲：“成王定鼎於郏、辱阝。
”《周語》雲：“晉文公既定襄王於郏。
”是洛亦稱郏也。
洛邑，天下之中，當於此分東西為均。
“陝”“郏”字形相似，或傳寫者之誤。
而古今地名同者亦多，或别有地名陝，非宏農之陝，亦未可知也。
【附錄】“周公謂魯公曰：‘君子不施其親；不使大臣怨乎不以；故舊無大故則不棄也；無求備於一人。
’”（《論語微子篇》） △辨握吐哺之說 《韓詩外傳》雲：“周公踐天子之位七年，布衣之士所贽而師者十人，所友見者十二人，窮巷白屋先見者四十九人，時進善百人，教士千人，宮朝者萬人。
成王封伯禽於魯，周公戒之曰：‘往矣！子無以魯國驕士！吾，文王之子，武王之弟，成王之叔父也，又相天下，吾於天下亦不輕矣；然一沐三握，一飯三吐哺，猶恐失天下之士。
’”餘按：周公無踐天子位之事，前固已辨之矣；即所稱師事，友見，握，吐哺，亦無此事也。
古者天下有道，進賢使能，鄉有舉，裡有選，有一賢人未嘗不知，知之未嘗不用也；凡卿大夫士皆賢才也，凡賢才皆卿大夫士也，周公安所得布衣之士而見之而禮之乎！古者士敦節義，鹹自重而輕功名，不為臣則不見：段幹木逾垣而辟之，洩柳閉門而不納，春秋以後猶然，況成周之世乎！天下之賢士誰肯自枉以見周公者，而煩周公之吐哺握乎！戰國之世，卿大夫多世祿，不則其姻族嬖幸之人，賢才伏處而無由進，由是為士者不恥幹谒以求榮顯；是以有孟嘗、信陵之屬以好士聞。
彼蓋見當時之風氣如是，而因億料周公大聖之必有更甚於是者，遂撰為是說耳；而豈知其不然也哉！此說本之《荀子》，其詞與此少異；而《尚書大傳》、《史記》、《說苑》皆有之，殊失聖人之真。
故今不錄而為之辨。
△辨觀橋觀梓之說 《尚書大傳》雲：“伯禽與康叔見周公，三見而三笞；乃見商子而問焉。
商子曰：‘南山之陽，有木曰橋。
’二三子往觀之，高高然而上。
商子曰：‘橋者，父道也。
南山之陰，有木曰梓。
’二三子複往觀焉，晉晉然而循。
商子曰：‘梓者，子道也。
’明日見周公，入門而趨，登堂而跪。
拂其首，勞而食之曰：‘爾安見君子乎！’”餘按：孟子曰：“孩提之童無不知愛其親也；及其長也，無不知敬其兄也。
”父子之道，天性也。
或椎野之人，頹敝之俗，容有不知敬其親者；若文王、周公世濟其聖，其家庭之間禮法之美，伯禽必有習而安焉者，何待見橋梓而後知哉！且聖人之於子，有不及，教之而已；不教而笞之，何取焉！使伯禽終不悟，不徒傷其恩乎！即使伯禽能悟，亦何如明告之之為省且易也！此說至為淺陋，而學者多貪用此典，遂緻傳布而信為真，故今辨之。
△辨成、康賜魯重祭之說 《戴記祭統篇》雲：“周公既沒，成王、康王追念周公之所以勳勞者而欲尊魯，故賜之以重祭：外祭則郊社是也，内祭則大嘗是也。
夫大嘗升歌《清廟》，下而管《象》，朱幹玉戚以舞《大武》，八佾以舞《大夏》，此天子之樂也。
”程子曰：“周公之功固大矣，皆臣子之分所當為，魯安得獨用天子禮樂哉！成王之賜，伯禽之受，皆非也。
”餘按：天子諸侯名器之異，所以辨等威，别上下，定民志耳，非以得之則為優，不得則為绌也。
孔子疾病，子路使門人為臣，孔子曰：“予與其死於臣之手也，無甯死於二三子之手乎！”孟懿子問孝，孔子曰：“無違。
”樊遲曰：“何謂也？”孔子曰：“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。
”故無識者以僭為榮，稍有識者方且以僭為恥。
成、康皆周令主，其不肯以非禮尊周公也明矣。
且春秋以降，僭禮者多矣，管仲之塞門反坫，季氏之八佾《雍》徹，此又誰實賜之？蓋魯之君自僭天子禮樂，相沿既久，莫知所始，其國人遂為是想當然之說以曲護其失耳。
楚公子圍設服離衛，諸侯之大夫譏之，伯州犁曰：“此行也，辭而假之寡君。
”其事與此正同。
安得據《戴記》無稽之言，遂定為古人罪案也！不然，賜祭，一事耳，成則成，康則康，何以概雲“成王、康王”乎！故今不錄。
無乃非阙疑之義，而使後之學者靡所考證乎！故今但錄《易》、《春秋》傳原文以存疑義；而不敢據漢儒展轉猜度之說，遂直斷何者為何人所作。
仍略記其為說之因，庶使學者有所考焉。
○周公事迹附考 經傳所記周公之事，不當入於《成王篇》中及無從辨其先後者，統載於此。
“惟周公誕保文、武受命，惟七年。
”（《書洛诰》） △“保命七年”事未可确知 按：《明堂位》、《韓詩外傳》皆以七年為周公踐阼之年；《僞傳》從之，前篇已辨之矣。
《蔡傳》以為周公在洛之年，其說較正。
然竊疑此文似當自成王親迎周公之日數之，乃於事理為近；特不當有攝政踐阼之事耳。
但經傳皆無明文，未敢臆斷。
今統載於篇後，以存缺疑之義。
“自陝而東者，周公主之。
自陝而西者，召公主之。
”（《公羊傳》隐公五年） △周、召分陝不在武王時 《王制》雲：“八伯各以其屬屬於天子之老二人，分天下以為左右，曰二伯。
”按：《書康王之诰》：“太保率西方諸侯入應門左；畢公率東方諸侯入應門右。
”《春秋傳》：“卻将新軍，且為公族大夫，以主東諸侯。
”則是所主者朝觐會同事耳。
至於政令之布，仍當二相共理之。
若取天下而平分之二人，亦非體制也。
《樂記》雲：“五成而分周公左，召公右。
”世儒緣此，遂有謂二公分陝在武王世者。
按《史記燕世家》，此文載於成王之世。
蓋武王時太公為師，位在召公之右，似不應以周、召分陝；而《武》樂亦成王時所作，則分陝固不必定指武王時也。
《書君篇序》雲：“召公為保，周公為師，相成王為左右。
觀此文，似《史記》為得之。
今從之。
△“陝”或郏字之誤 《說文》“陝”字注雲：“宏農，陝也。
”以故說者皆以此陝為今陝州。
按陝州之名陝，古無所考；既非都會之地，又無長山大川直亘南北，若大行、鴻溝可辨疆域者，於此分界，将何取焉？且自陝州以東，青、兖、徐、揚四州，及冀、豫、荊三州地十之八九；陝州以西，雍、梁二州，及冀、豫、荊三州地十之一二：廣狹亦大不偷。
《傳》雲：“成王定鼎於郏、辱阝。
”《周語》雲：“晉文公既定襄王於郏。
”是洛亦稱郏也。
洛邑，天下之中，當於此分東西為均。
“陝”“郏”字形相似，或傳寫者之誤。
而古今地名同者亦多，或别有地名陝，非宏農之陝，亦未可知也。
【附錄】“周公謂魯公曰：‘君子不施其親；不使大臣怨乎不以；故舊無大故則不棄也；無求備於一人。
’”（《論語微子篇》） △辨握吐哺之說 《韓詩外傳》雲：“周公踐天子之位七年，布衣之士所贽而師者十人，所友見者十二人，窮巷白屋先見者四十九人，時進善百人，教士千人，宮朝者萬人。
成王封伯禽於魯，周公戒之曰：‘往矣！子無以魯國驕士！吾，文王之子，武王之弟，成王之叔父也，又相天下，吾於天下亦不輕矣；然一沐三握，一飯三吐哺，猶恐失天下之士。
’”餘按：周公無踐天子位之事，前固已辨之矣；即所稱師事，友見，握，吐哺，亦無此事也。
古者天下有道，進賢使能，鄉有舉，裡有選，有一賢人未嘗不知，知之未嘗不用也；凡卿大夫士皆賢才也，凡賢才皆卿大夫士也，周公安所得布衣之士而見之而禮之乎！古者士敦節義，鹹自重而輕功名，不為臣則不見：段幹木逾垣而辟之，洩柳閉門而不納，春秋以後猶然，況成周之世乎！天下之賢士誰肯自枉以見周公者，而煩周公之吐哺握乎！戰國之世，卿大夫多世祿，不則其姻族嬖幸之人，賢才伏處而無由進，由是為士者不恥幹谒以求榮顯；是以有孟嘗、信陵之屬以好士聞。
彼蓋見當時之風氣如是，而因億料周公大聖之必有更甚於是者，遂撰為是說耳；而豈知其不然也哉！此說本之《荀子》，其詞與此少異；而《尚書大傳》、《史記》、《說苑》皆有之，殊失聖人之真。
故今不錄而為之辨。
△辨觀橋觀梓之說 《尚書大傳》雲：“伯禽與康叔見周公，三見而三笞；乃見商子而問焉。
商子曰：‘南山之陽，有木曰橋。
’二三子往觀之，高高然而上。
商子曰：‘橋者，父道也。
南山之陰，有木曰梓。
’二三子複往觀焉，晉晉然而循。
商子曰：‘梓者，子道也。
’明日見周公，入門而趨，登堂而跪。
拂其首，勞而食之曰：‘爾安見君子乎！’”餘按：孟子曰：“孩提之童無不知愛其親也；及其長也，無不知敬其兄也。
”父子之道，天性也。
或椎野之人，頹敝之俗，容有不知敬其親者；若文王、周公世濟其聖，其家庭之間禮法之美，伯禽必有習而安焉者，何待見橋梓而後知哉！且聖人之於子，有不及，教之而已；不教而笞之，何取焉！使伯禽終不悟，不徒傷其恩乎！即使伯禽能悟，亦何如明告之之為省且易也！此說至為淺陋，而學者多貪用此典，遂緻傳布而信為真，故今辨之。
△辨成、康賜魯重祭之說 《戴記祭統篇》雲：“周公既沒，成王、康王追念周公之所以勳勞者而欲尊魯，故賜之以重祭：外祭則郊社是也，内祭則大嘗是也。
夫大嘗升歌《清廟》，下而管《象》，朱幹玉戚以舞《大武》，八佾以舞《大夏》，此天子之樂也。
”程子曰：“周公之功固大矣，皆臣子之分所當為，魯安得獨用天子禮樂哉！成王之賜，伯禽之受，皆非也。
”餘按：天子諸侯名器之異，所以辨等威，别上下，定民志耳，非以得之則為優，不得則為绌也。
孔子疾病，子路使門人為臣，孔子曰：“予與其死於臣之手也，無甯死於二三子之手乎！”孟懿子問孝，孔子曰：“無違。
”樊遲曰：“何謂也？”孔子曰：“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。
”故無識者以僭為榮，稍有識者方且以僭為恥。
成、康皆周令主，其不肯以非禮尊周公也明矣。
且春秋以降，僭禮者多矣，管仲之塞門反坫，季氏之八佾《雍》徹，此又誰實賜之？蓋魯之君自僭天子禮樂，相沿既久，莫知所始，其國人遂為是想當然之說以曲護其失耳。
楚公子圍設服離衛，諸侯之大夫譏之，伯州犁曰：“此行也，辭而假之寡君。
”其事與此正同。
安得據《戴記》無稽之言，遂定為古人罪案也！不然，賜祭，一事耳，成則成，康則康，何以概雲“成王、康王”乎！故今不錄。