●卷下
關燈
小
中
大
有之，稱述太古以求加於堯、舜者有之，於時則有孟子辭而之。
迄乎孟子又沒，而其說益誕妄。
司馬氏作《史記》，遂上溯於黃帝；雖頗删其不雅馴者而所采已雜。
逮谯周《古史考》，皇甫谧《帝王世紀》等書，又以黃帝為不足稱述，益廣搜遠讨，溯之羲、農以前，以求勝於孔子，而異說遂紛紛於世。
何者？唐、虞以前，載籍未興，經既無文，傳亦僅見，易於僞，無可考驗，是以楊、墨、莊、列之徒得藉之以暢其邪說。
唯唐、虞以後，載在《尚書》者乃可依據；而《僞孔氏古文經傳》複出，劉焯、孔穎達等羽翼之，猜度附會，而帝王之事遂茫然不可問矣。
唐、宋以來，諸儒林立，其高明者攘斥佛、老以伸正學，其沉潛者居敬主靜以自治其身心，休矣盛哉！然於帝王之事皆若不甚經意，附和實多，糾駁絕少。
而為史學者，則鹹踵訛襲謬，茫無别擇，不問周、秦、漢、晉，概加采錄，以多為勝。
於是荒唐悠謬之詞，相沿日久，積重難返，遂為定論，良可歎也！且夫孔子，布衣士耳，未嘗一日見諸事業，而楊、墨、佛、老之徒各持其說以鳴於世，何所見孔子之道之獨是？正以孔子之道非孔子之道，乃堯、舜之道，人非堯、舜則不能安居粒食以生，不能相維系無争奪以保其生，不能服習於禮樂教化以自别於禽獸之生。
然則堯、舜其猶天乎！其猶人之祖乎！人不可悖堯、舜，故不可悖孔子也；人不可不宗孔子，即不可不宗堯、舜也。
餘故作《考信錄》自唐、虞始，《尚書》以經之，傳記以緯之，其傳而失實者則據經傳正之。
至於唐、虞以前紛纭之說，但别為書辨之，而不敢以參於《正錄》，既以明道統之原，兼以附阙疑之義，庶於孔子之意無悖焉爾。
○《夏考信錄》二卷 《夏考信錄》者何？繼治也。
堯崩，天下歸于舜。
舜崩，天下歸于禹。
唐、虞之政千古未有能及之者，況“宅百揆”而“熙帝載”皆禹所同更定，而啟又賢，能承繼禹之道，然則夏於唐、虞之政，其必因之而不改者，理勢之自然也。
但太康以後不能無廢墜耳。
故考夏政者不必别求夏政，唐、虞之政即夏政也，禹之繼治然也。
太康以後何為以中衰别之也？羿、浞疊興，權力雄於天下，諸侯從之者多，仲康微弱，後相失國，夏政不行於天下也。
臯陶何以附於禹之後也？其功德大也。
孟子曰：“若禹、臯陶則見而知之。
”又曰：“舜以不得禹、臯陶為己憂。
”皆以禹、臯陶并舉，故特表之也。
○《商考信錄》二卷 《商考信錄》者何？革亂也。
夏自太康失道，已非禹之舊矣，況至於桀，善政尚有複存者乎！且湯之事與禹不同：湯承先世之業，崛起一方，自相土、上甲微以來，必有良法善政，宜於民而不當變者，此固不得改之而複遵夏政也。
蓋湯之心無以異於堯、舜、禹之心，然湯之事不能不異於堯、舜、禹之事，湯所處之勢然也。
何以不言《殷考信錄》也？殷其所居地名，非國号也。
商何為始於契也？莫為之前，則崛起者難為功，契敷教以啟商，故叙湯之政必追述之也。
伊尹何以附於湯之後也？伊尹相湯以王天下，曆相數世，卒定商業，故特表之，猶臯陶之附於禹也。
○《豐鎬考信錄》八卷 夏、商皆以代稱，周何為獨系以豐、鎬也？周至幽王之世而止也。
周何為止於幽王也？東遷以後，載籍較多，稱引亦繁，辨之不勝其辨，且非聖王賢相得失所關，故從簡也。
何為於成王獨系之以周公之相也？曰，周公者，上繼文、武，下開孔子者也，故孟子曰：“周公思兼三王，以施四事。
”又曰：“悅周公、仲尼之道。
”韓子曰：“文、武、周公傳之孔子。
”此非特表之不可也。
而周公之事即成王之政，又非可分系者，故系之以“周公相成王”也。
周何為始於稷也？稷播種以開周，故叙文、武之政必追述之，猶商之始於契也。
周之賢臣哲輔何以統附之於後也？曰，周之人才盛矣！太公、召公創業守成之功固已，他如泰伯之讓，伯夷之清，召穆公之四方，衛武公之稱睿聖，亦卓卓者，皆不可以從略，故别為一卷，統附於後也。
○《洙泗考信錄》四卷 《唐虞》、《三代》諸錄之後，何為繼之以《洙泗》也？曰，二帝、三王、孔子之事，一也；但聖人所處之時勢不同，則聖人所以治天下亦異。
是故二帝以德治天下，三王以禮治天下，孔子以學治天下。
堯、舜以聖人履帝位，故得布其德於當世，命官熙績，以安百姓而奠萬邦，天下莫不遂其生而正其命。
故曰二帝以德治天下也。
禹、湯、文、武雖亦皆有聖德，然有天下至數百年，其後王不必皆有德；其所恃以維持天下者，有三王所制之禮在。
故啟賢，能承繼禹之道，則天下之朝觐訟獄者歸之；太甲颠覆湯之典刑，則伊尹放之於桐。
《傳》曰：“周禮未改，今之王，古之帝也。
”故三王之家天下也，非以天下私其子孫也；其子孫能守先王之禮，則德衰而天下有所賴以不亂。
故曰三王以禮治天下也。
夏之禮将敝也，湯起而維之。
商之禮将敝也，文王起而維之。
至周之衰
迄乎孟子又沒，而其說益誕妄。
司馬氏作《史記》，遂上溯於黃帝；雖頗删其不雅馴者而所采已雜。
逮谯周《古史考》，皇甫谧《帝王世紀》等書，又以黃帝為不足稱述，益廣搜遠讨，溯之羲、農以前，以求勝於孔子，而異說遂紛紛於世。
何者？唐、虞以前，載籍未興，經既無文，傳亦僅見，易於僞，無可考驗，是以楊、墨、莊、列之徒得藉之以暢其邪說。
唯唐、虞以後，載在《尚書》者乃可依據；而《僞孔氏古文經傳》複出，劉焯、孔穎達等羽翼之，猜度附會，而帝王之事遂茫然不可問矣。
唐、宋以來，諸儒林立，其高明者攘斥佛、老以伸正學，其沉潛者居敬主靜以自治其身心，休矣盛哉！然於帝王之事皆若不甚經意，附和實多，糾駁絕少。
而為史學者，則鹹踵訛襲謬，茫無别擇，不問周、秦、漢、晉，概加采錄，以多為勝。
於是荒唐悠謬之詞，相沿日久，積重難返，遂為定論，良可歎也！且夫孔子，布衣士耳，未嘗一日見諸事業，而楊、墨、佛、老之徒各持其說以鳴於世，何所見孔子之道之獨是？正以孔子之道非孔子之道，乃堯、舜之道，人非堯、舜則不能安居粒食以生，不能相維系無争奪以保其生，不能服習於禮樂教化以自别於禽獸之生。
然則堯、舜其猶天乎！其猶人之祖乎！人不可悖堯、舜，故不可悖孔子也；人不可不宗孔子，即不可不宗堯、舜也。
餘故作《考信錄》自唐、虞始，《尚書》以經之，傳記以緯之，其傳而失實者則據經傳正之。
至於唐、虞以前紛纭之說，但别為書辨之，而不敢以參於《正錄》，既以明道統之原，兼以附阙疑之義，庶於孔子之意無悖焉爾。
○《夏考信錄》二卷 《夏考信錄》者何？繼治也。
堯崩，天下歸于舜。
舜崩，天下歸于禹。
唐、虞之政千古未有能及之者，況“宅百揆”而“熙帝載”皆禹所同更定，而啟又賢，能承繼禹之道，然則夏於唐、虞之政，其必因之而不改者，理勢之自然也。
但太康以後不能無廢墜耳。
故考夏政者不必别求夏政，唐、虞之政即夏政也，禹之繼治然也。
太康以後何為以中衰别之也？羿、浞疊興，權力雄於天下，諸侯從之者多，仲康微弱，後相失國，夏政不行於天下也。
臯陶何以附於禹之後也？其功德大也。
孟子曰：“若禹、臯陶則見而知之。
”又曰：“舜以不得禹、臯陶為己憂。
”皆以禹、臯陶并舉，故特表之也。
○《商考信錄》二卷 《商考信錄》者何？革亂也。
夏自太康失道，已非禹之舊矣，況至於桀，善政尚有複存者乎！且湯之事與禹不同：湯承先世之業，崛起一方，自相土、上甲微以來，必有良法善政，宜於民而不當變者，此固不得改之而複遵夏政也。
蓋湯之心無以異於堯、舜、禹之心，然湯之事不能不異於堯、舜、禹之事，湯所處之勢然也。
何以不言《殷考信錄》也？殷其所居地名，非國号也。
商何為始於契也？莫為之前，則崛起者難為功，契敷教以啟商，故叙湯之政必追述之也。
伊尹何以附於湯之後也？伊尹相湯以王天下，曆相數世，卒定商業，故特表之，猶臯陶之附於禹也。
○《豐鎬考信錄》八卷 夏、商皆以代稱，周何為獨系以豐、鎬也？周至幽王之世而止也。
周何為止於幽王也？東遷以後，載籍較多，稱引亦繁，辨之不勝其辨，且非聖王賢相得失所關，故從簡也。
何為於成王獨系之以周公之相也？曰，周公者，上繼文、武，下開孔子者也，故孟子曰：“周公思兼三王，以施四事。
”又曰：“悅周公、仲尼之道。
”韓子曰：“文、武、周公傳之孔子。
”此非特表之不可也。
而周公之事即成王之政，又非可分系者，故系之以“周公相成王”也。
周何為始於稷也？稷播種以開周，故叙文、武之政必追述之，猶商之始於契也。
周之賢臣哲輔何以統附之於後也？曰，周之人才盛矣！太公、召公創業守成之功固已，他如泰伯之讓，伯夷之清，召穆公之四方，衛武公之稱睿聖，亦卓卓者，皆不可以從略，故别為一卷，統附於後也。
○《洙泗考信錄》四卷 《唐虞》、《三代》諸錄之後，何為繼之以《洙泗》也？曰，二帝、三王、孔子之事，一也；但聖人所處之時勢不同，則聖人所以治天下亦異。
是故二帝以德治天下，三王以禮治天下，孔子以學治天下。
堯、舜以聖人履帝位，故得布其德於當世，命官熙績，以安百姓而奠萬邦，天下莫不遂其生而正其命。
故曰二帝以德治天下也。
禹、湯、文、武雖亦皆有聖德，然有天下至數百年，其後王不必皆有德；其所恃以維持天下者，有三王所制之禮在。
故啟賢，能承繼禹之道，則天下之朝觐訟獄者歸之；太甲颠覆湯之典刑，則伊尹放之於桐。
《傳》曰：“周禮未改，今之王，古之帝也。
”故三王之家天下也，非以天下私其子孫也；其子孫能守先王之禮，則德衰而天下有所賴以不亂。
故曰三王以禮治天下也。
夏之禮将敝也，湯起而維之。
商之禮将敝也，文王起而維之。
至周之衰