●序
關燈
小
中
大
（原本無此序；今依《三代考信錄》例，由《考信錄提要》下卷錄出補此。）
《周官》：“外史掌三皇、五帝之書。”僞孔安國《尚書序》雲：“伏羲、神農、黃帝之書，謂之《三墳》，言大道也。少昊、颛顼、高辛、唐、虞之書，謂之《五典》，言常道也。孔子睹史籍之煩文，懼覽者之不一，讨論《墳》、《典》，斷自唐、虞以下。”後之儒者皆尊其說；餘獨以為不然。夫古帝王之書果傳於後，孔子得之，當何如而表章之，其肯無故而删之乎！《論語》屢稱堯、舜，無一言及於黃、炎者；孟子溯道統亦始於堯、舜；然則堯、舜以前之無書也明矣。《周官》一書所載制度皆與經傳不合，而文亦多排比，顯為戰國以後所作，先儒固多疑之，不足據也。《春秋》傳雲：“左史倚相能讀《三墳》、《五典》、《八索》、《九邱》，”杜氏注雲：“皆古書名，悉不言為何人所作。使此序果出于安國，杜氏豈容不見。而林氏堯叟乃取《僞序》之文以釋《左傳》，甚矣宋儒之不能阙疑也！《虞書》曰：“慎徽五典，五典克從。”又曰：“天叙有典，敕我五典。”是知堯、舜之世已有五典之名；蓋即五倫之義，書之策以教民，所謂“敬敷五教”者也。不得舍《經》所有之五典而别求五典以實之也。
典籍之興，必有其漸。倉颉始制文字；至于大撓，然後作甲子以紀日；至于羲、和，然後以閏月定四時成歲以紀年：必無甫有文字即有史官之理。以情度之，亦當至唐、虞以降然後有史書也。
自《易》、《春秋》傳始頗言羲、農、黃帝時事，蓋皆得之傳聞，或後人所追記，然但因事及之，未嘗盛有所鋪張也。及《國語》、《大戴記》，遂以鋪張上古為事；因緣附會，舛駁不可勝紀。加以楊、墨之徒欲绌唐、虞、三代之治，藉其荒遠無征，乃妄造名号，僞撰事迹，以申其邪說；而陰陽、神仙之徒亦因以之。由是司馬氏作《史記》遂始于黃帝；然猶頗删其不雅馴者，亦未敢上溯于羲、農也。逮谯周《古史考》、皇甫谧《帝王世紀》，所采益雜，又推而上之，及于燧人、包羲。至《河圖》、《三五曆》、《外紀》、《皇王大紀》以降，且有始于天皇氏、盤古氏者矣。於是邪說讠皮詞雜陳混列，世代族系紊亂龐雜，不可複問，而唐、虞、三代之事亦遂為其所淆。竊謂談上古者惟《易》、《春秋》傳為近古，而其事理亦為近正，以此證百家之謬或亦有不可廢者，故餘雜取《易》、《春秋》傳文以補上古之事。司馬氏曰：“學者載籍極博，猶考信于六藝。”是餘之志也夫！
《周官》：“外史掌三皇、五帝之書。”僞孔安國《尚書序》雲：“伏羲、神農、黃帝之書，謂之《三墳》，言大道也。少昊、颛顼、高辛、唐、虞之書，謂之《五典》，言常道也。孔子睹史籍之煩文，懼覽者之不一，讨論《墳》、《典》，斷自唐、虞以下。”後之儒者皆尊其說；餘獨以為不然。夫古帝王之書果傳於後，孔子得之，當何如而表章之，其肯無故而删之乎！《論語》屢稱堯、舜，無一言及於黃、炎者；孟子溯道統亦始於堯、舜；然則堯、舜以前之無書也明矣。《周官》一書所載制度皆與經傳不合，而文亦多排比，顯為戰國以後所作，先儒固多疑之，不足據也。《春秋》傳雲：“左史倚相能讀《三墳》、《五典》、《八索》、《九邱》，”杜氏注雲：“皆古書名，悉不言為何人所作。使此序果出于安國，杜氏豈容不見。而林氏堯叟乃取《僞序》之文以釋《左傳》，甚矣宋儒之不能阙疑也！《虞書》曰：“慎徽五典，五典克從。”又曰：“天叙有典，敕我五典。”是知堯、舜之世已有五典之名；蓋即五倫之義，書之策以教民，所謂“敬敷五教”者也。不得舍《經》所有之五典而别求五典以實之也。
典籍之興，必有其漸。倉颉始制文字；至于大撓，然後作甲子以紀日；至于羲、和，然後以閏月定四時成歲以紀年：必無甫有文字即有史官之理。以情度之，亦當至唐、虞以降然後有史書也。
自《易》、《春秋》傳始頗言羲、農、黃帝時事，蓋皆得之傳聞，或後人所追記，然但因事及之，未嘗盛有所鋪張也。及《國語》、《大戴記》，遂以鋪張上古為事；因緣附會，舛駁不可勝紀。加以楊、墨之徒欲绌唐、虞、三代之治，藉其荒遠無征，乃妄造名号，僞撰事迹，以申其邪說；而陰陽、神仙之徒亦因以之。由是司馬氏作《史記》遂始于黃帝；然猶頗删其不雅馴者，亦未敢上溯于羲、農也。逮谯周《古史考》、皇甫谧《帝王世紀》，所采益雜，又推而上之，及于燧人、包羲。至《河圖》、《三五曆》、《外紀》、《皇王大紀》以降，且有始于天皇氏、盤古氏者矣。於是邪說讠皮詞雜陳混列，世代族系紊亂龐雜，不可複問，而唐、虞、三代之事亦遂為其所淆。竊謂談上古者惟《易》、《春秋》傳為近古，而其事理亦為近正，以此證百家之謬或亦有不可廢者，故餘雜取《易》、《春秋》傳文以補上古之事。司馬氏曰：“學者載籍極博，猶考信于六藝。”是餘之志也夫！