卷一
關燈
小
中
大
為東西也。
（趙雲：周氏嬰《袂林》曰，昆侖墟，河出東北陬，恒水出西北隅，恒繞西域，達于大秦。
河入中國，注于東海。
沔流小渚，絕不通波。
善長叙恒于河之下，蓋因昆侖而及之乎？若其括地脈川，纟由奇甄異，六合之外，宛在目中，三竺之流，如潆足下，神州地志，斯為最環矣。
然皆蹑法顯之行蹤，想恒流之洄γ，其間，水陸未辨，道裡難明，計所差池，厥類亦衆，予為兩兩較之。
《法顯傳》雲，渡新頭河至毗荼國，東南行八十由延，到摩頭羅，從此東南行十八由延，到僧迦施國，又東南行七由延，到?賓饒夷城。
城接恒水。
渡恒水南行三由延，到呵梨林，又東南行十由延，到沙祗，又南行八由延，到舍衛城，又東南行十二由延，到那毗迦，又東南行減二由延，到迦維羅衛，又東行五由延，到藍莫，又東行十九由延，到拘夷那竭，又東行五由延，到毗舍利，又東行四由延，到五河合口，渡河南下一由延，到巴連弗邑。
從此東南行九由延，到小孤石山，又丁行二由延，到王舍新城。
從此西行四由延，到迦耶城，複南行二十裡，到六年樹，從此還向巴連弗邑，此皆顯逾原越隰，瞻曦晷以遐徂，尋途投扉，觸風塵而備曆者也。
《水經注》因之，乃雲，新頭河迳中天竺毗荼國，又迳摩頭羅，渾流恒水。
恒水東南流迳拘夷那竭國，又東，迳毗舍利城，又東南流迳僧迦施，又東，迳?賓饒夷，又東南，迳沙祗。
恒水又東南迳迦維羅衛北，又東迳藍莫。
恒水又東至五河谷口，渡河南下一由延，到巴連弗邑。
恒水又東南，迳小孤石山。
又西，迳王舍新城，又西迳迦耶城南二十裡，到六年樹。
法顯從此東南行，還向巴連弗邑。
皆以原野之遄征，為波流之所屈焉。
且拘夷毗舍在藍莫左，《水經注》乃居伽施之西。
舍衛毗伽去伽維北劣一由延，恒水若南，必迳茲土，而善長遺之。
度雪山，過沙河，經烏苌佛足迹曬衣石，即得陀衛屍羅國。
《水經注》乃置蔥嶺之東，黃河之所迳。
凡此俱與《法顯傳》大緻相違。
若夫顯東西跋涉，所約各幾由延者，其中定多瑰異，直為不能具述，善長亦失網羅，都無補綴。
但改雲恒水東南流耳。
恒水又東，迳耳佳麗僧城，叙多支複。
空荒夷野，事極寂寥，千裡而遙，一言便畢，不令好古之士恨作者之疏乎？又法顯從六年樹還巴連弗，順恒水西下，至曠野、波羅柰，蓋循西岸行也。
又還巴連弗，順恒水東行，得瞻婆梨帝，蓋沿東浒去也。
此邑，恒水下流左右諸國盡此矣。
《水經注》乃先于巴連弗處雲，恒水又東南迳小孤石山，又西迳王舍、伽耶，廣袤計之，安得有兩恒河乎？是知縱翰略記者，忘準之地道，快意成書者，罔研乎舊史。
予今證其諸長，拾其一短，俾知積璧昆圃，一片是衛武之圭，濯錦江流，數尺乃楚邱之服。
若曰，鴻緻自有所指歸，細趣不足以擊難立言之旨，吾亦烏乎測之哉？全稱，黃宗羲曰，《河水》篇首，鹹引恒曲不根之說，其于川渎何當？按善長好奇，周氏不好奇，與以诘難，不若黃說之正當也。
守敬按：周所指摘，頗中郦氏之失，而全若以為多事，餘今就各條詳解，似為之推波助瀾者，不知後人見之，更作何語。
然亦因注為疏耳，悠悠之口，非所計也。
董佑誠曰，恒水之名，釋典最着。
《大唐西域記》謂之?克伽河。
東岸秣底補羅國，中印度境。
北至?羅吸摩補羅國，北印度境。
北大雪山中有蘇伐剌?瞿?旦邏國，東接土番，北接于阗，是今後藏西境，已為北天竺、中天竺諸國、阿耨達山，即今後藏西境阿裡部落北之岡底斯山，為諸山之大脊，東西綿亘。
康泰《扶南傳》所稱山出五大水，諸水皆由此分流，當即指槟榔、怒江、瀾滄、金沙諸水之源。
今岡底斯山南瑪帕木達賴池，西通朗噶池，又西曰狼楚河，迳阿裡城極西，拉楚河出僧格巴喀布山，西流，折南流來會。
又南折東流，迳阿裡城南。
瑪楚河山阿裡北山，南流迳城東來會，通為岡噶江。
東南流迳外夷達噶部落西，又東南入南海，疑即此《注》之恒水。
按輿圖，南海于岡噶、劄馬讷二水入處，海水皆北溢，東西相望，與《西域記》所稱兩海所納，自為東西，迹适相合也。
） 釋氏論：佛圖調列《山海經》曰：（朱脫調字。
趙據吳本增，戴增同。
守敬按：《高僧傳》，竺佛調，未詳氏族，或雲天竺人。
有記雲，此竺佛調譯出《法鏡經》及《十慧》等。
按釋道安《經錄》，漢靈帝光和中，有沙門嚴佛調，共安玄都尉，譯出《法鏡經》及《十慧》等，而此竺佛調乃東晉中代時人，見名字同，便謂為一，謬矣。
今按《曆代三寶記》，嚴佛調，臨清人。
此《注》上文引《佛國調》曰，佛樹中枯，其來時更生枝葉，則為天竺人。
《高僧傳》，釋道安、佛國調，俱事佛國澄為師，則道安着書，蓋以調道所迳見，近取其說。
）西海之南，流沙之濱，赤水之後，黑水之前，有大山，名曰昆侖。
（守敬按：《大荒經》文。
）又曰：鐘山西六百裡有昆侖山，所出五水。
（守敬按：《西次三經》文。
鐘山西百八十裡曰泰器之山，又西三百二十裡曰槐江之山，西南四百裡曰昆侖之丘。
是昆侖在鐘山之西九百裡，又《經》：昆侖所出為河水，赤水，洋水，黑水，隻四水。
）祖以佛圖調《傳》也。
（朱祖作粗，趙據孫潛校改，戴改同。
）又近推得康泰《扶南傳》，傳昆侖山，正與調合。
如《傳》，自交州至天竺最近，泰《傳》亦知阿耨達山是昆侖山。
（守敬按：《釋迦方志》引《扶南傳》，阿耨達山即昆侖山。
）釋雲：賴得調《傳》，豁然為解，乃宣為《西域圖》，以語法汰。
（守敬按：《高僧傳》，竺法汰，東莞人。
）法汰以常見怪，謂漢來諸名人，不應河在敦煌南數千裡，（朱河作何，《箋》曰：疑作向。
趙改河，雲何乃河字之誤。
全、戴改同。
敦煌在今敦煌縣東南。
）而不知昆侖所在也。
釋複書曰：（朱釋下有雲字，曰作日，《箋》曰：此疑無雲字。
又曰：釋雲，當是僧名。
趙、戴雲改曰。
守敬按：《高僧釋道安傳》，與同學竺法汰俱憩飛龍山。
又雲，令法汰詣揚州。
《法汰傳》，少與道安同學。
又雲，與道安避難，行至新野，安命汰下京。
是釋道安與法汰善，此蓋其别後書劄往來之辭，則釋指道安，雲字衍文，朱氏疑無雲字，是也。
而又謂釋雲當是僧名，失之。
）按《穆天子傳》三：穆王于昆侖側瑤池之上，觞西王母。
（守敬按：《穆天子傳》卷三，天子觞西王母于瑤池之上。
不言昆侖側。
卷一雲，河伯诏穆王至于昆侖之丘。
卷二雲，天子宿于昆侖之阿。
又雲，升于昆侖之丘，以觀黃帝之宮。
又雲，天子□昆侖以守黃帝之宮。
又雲，濟于洋水，至于黑水。
二水皆出昆侖西北隅，則因至昆侖而遊昆侖旁之地。
此瑤池亦與昆侖近。
故郦氏承《傳》上文，文穆王于昆侖側瑤池上觞西王母耳。
）雲，去宗周?澗萬有一千一百裡。
（守敬按：《穆天子傳》四，自宗周?水以西，至于河宗之邦，陽纡之山，三千有四百裡。
自陽纡西至于西夏氏，二千又五百裡，自西夏至于珠餘氏及河首，千又五百裡，自河首襄山以西南至于舂山、珠澤、昆侖之丘，七百裡。
自舂山以西至于赤烏氏舂山，三百裡。
東北還至于群玉之山，截舂山以北，自群玉之山以西，至于西王母之邦，三千裡。
通計萬有一千四百裡，此雲萬一千一百，蓋除舂山還至群玉之三百裡不數也。
）何得不如調言？子今見泰《傳》，非為前人不知也而今以後，乃知昆侖山為無熱丘，何雲乃胡國外乎？（守敬按：《海内東經》，昆侖山在西胡西。
）餘考釋氏之言，未為佳證。
《穆天子》、《竹書》及《山海經》，皆埋?歲久，編韋稀絕，書策落次，難以緝綴。
後人假合，多差遠意。
（朱《箋》曰：謝兆申雲，還當作違。
?韋謂當作意多差違。
趙雲：按依本文自通，紛紛臆說，終屬辭費。
）至欲訪地脈川，（朱欲作若，《箋》曰：古本作欲。
趙雲：古本即黃本，作欲亦非，不如仍舊。
戴改作欲。
會貞按：黃本作欲，趙說非也。
）不與經符，驗程準途，故自無會。
釋氏不複根本衆歸之鴻緻，（朱衆作艱。
趙同。
全雲：施廷樞曰，根其艱三字，疑。
戴改艱作衆。
會貞按：：明抄本作衆。
）陳其細趣，以辨其非，非所安也。
今按《山海經》曰：昆侖墟在西北，帝之下都。
昆侖之墟，方八百裡，高萬仞，（守敬按：二句前已引。
）上有木禾。
面有九井，以玉為檻。
面有九門，門有開明獸守之，百神之所在。
（守敬按：《海内西經》文。
）郭璞曰：此自别有小昆侖也。
（守敬按：《山海經》，海内昆侖之虛句，郭《注》，言海内者，明海外複有昆侖山。
無小昆侖之說。
郝氏《山海經箋疏》據此《注》，疑今本郭《注》脫此句。
考《博物志》一漢使張骞渡西海至大秦，西海之濱，有小昆侖，高萬仞，方八百裡。
與此《經》所稱之昆侖方八百裡高萬仞者合。
郭蓋本以為說。
至《史記·相如傳·正義》所指肅州之小昆侖，則又一小昆侖也。
）又按淮南之書，（《?形訓》）昆侖之上，有木禾、珠樹、玉樹、璇樹，（朱璇作瓊，趙同，戴改。
）不死樹在其西，（朱無在其西三字。
趙據原書增，戴增同。
）沙棠、琅?在其東，绛樹在其南，碧樹、瑤樹在其北。
旁有四百四十門，門間四裡，裡間九純，純丈五尺。
旁有九井，玉橫維其西北隅。
北門開以納不周之風。
（守敬按：《西次三經》不周之山，郭《注》，此山形有缺不周币處，因名。
西北不周風，自此山出。
）傾宮、旋室。
（朱《箋》雲：舊本作掖室。
趙雲：按《淮南子》正作旋室，不得據誤本以改古書。
）縣圃、涼風、（朱《箋》曰：古本涼作阆。
守敬按：原書作涼。
）樊桐，在昆侖阊阖之中，是其疏圃，疏圃之池，浸之黃水。
黃水三周複其原，（朱作原，趙據黃本改源，戴改同。
守敬按：《大典》本、明抄本并作原。
）是謂丹水，飲之不死。
（守敬按：王念孫曰，《淮南子》丹水本作白水，此後人妄改之也。
《水經注》引此作丹水，亦後人依俗本改之。
《文選·思玄賦》?白水以為槳。
李善即引王《注》。
《禦覽》地部引《淮南子》曰，白水出昆侖之原，飲之不死，《楚辭·離騷》，朝吾将濟于白水兮，王《注》，《淮南》言白水出昆侖之原，飲之不死，則舊本皆作白水，明矣。
）河水出其東北陬，赤水出其東南陬，洋水出其西北陬，（沈炳巽曰：本文河水出其東北陬，赤水出其東南陬，弱水出自窮石，至于合黎，洋水出其西北陬，故曰四水。
今節去弱水句則三水矣。
趙于洋水句下，增弱水出自窮石至于合黎十字。
守敬按：非也。
河水、赤水、洋水皆出昆侖陬，弱水則出窮石，故郦氏删之不引，而隐以丹水備四水之數。
沈謂節弱水僅三水，趙徑增弱水十字，毋仍失郦意欤？）凡此四水，帝之神泉，以和百藥，以潤萬物。
昆侖之邱，或上倍之，是謂涼風之山，（朱《箋》曰：古本作浪風。
）登之而不死。
或上倍之，是謂玄圃之山，（守敬按：原書玄作縣，同上。
）登之乃靈，能使風雨。
或上倍之，乃維上天，登之乃神，是謂太帝之居。
禹乃以息土填鴻水，以為名山，掘昆侖虛以為下地。
守敬按：以上《?形訓》文。
）高誘曰：地或作池（全雲：七字《注》中《注》，本雙行夾寫，後人傳鈔連作大字，下文多有之。
此下朱有《山海經》曰，不周之山，不周之北門，以納不周之風十九字。
趙同。
孫星衍曰：今本《山海經》脫之。
戴删此十九字，雲：考《山海經》中言不周之山者，亦無此語，當是衍文。
）則以仿佛近浮圖調之說。
（全雲：以、已通。
趙雲：浮圖調郎佛圖調，戴浮改佛，下同。
）阿耨達六水，蔥嶺，于阗二水之限，與經史諸書，全相乖異又按《十洲記》：（朱作十三州說，《箋》曰：按《十洲記》，東方朔所撰，昆侖等語具在記中。
此三字疑衍，說字誤，當作《十洲記》。
趙、戴删改。
）昆侖山（朱山下有也字，《箋》曰：也字衍。
趙、戴删。
）在西海之戍地，北海之亥地，（朱北訛作東，趙據黃本改雲：以西與北連，戍與亥近也。
戴改同。
守敬按：原書作北海。
）去岸十三萬裡，有弱水，周币繞山。
（朱币作回，山作币。
趙同。
戴作币，作山。
戴與《大典》本、黃本合。
《大荒西經》，昆侖丘下，有弱水之淵環之。
）東南接積石圃，西北接北戶之室，東北臨大闊之井，（朱Ａ３作活，趙同，戴作Ａ３。
）西南近承淵之谷，（朱近作至，趙據黃本改，戴作近。
守敬按：《大典》本、明抄本并作近。
）此四角大山，實昆侖之支輔也。
積石圃南頭昔西王母告周穆王雲：去鹹陽三十六萬裡。
（朱無雲字，《箋》曰：《十洲記》作王母告周穆王雲，鹹陽去此四十六萬裡。
趙、戴增雲，戴三改四，守敬按：《釋迦方志》引《十洲記》作三十，《續博物志》亦作三十，與此同，則今本《十洲記》作四十，誤。
古人三、Ａ１２皆積畫成字，故易混也。
）山高平地三萬六千裡。
上有三角，面方廣萬裡，（守敬按：《十洲記》無面字。
）形如偃盆，（會貞按：今本《十洲記》形如偃盆下接下狹上廣，至于偃盆寬廣之原固也不可俱記一段，系叙昆侖上有金台玉阙至天帝君治處也，三句系另叙鐘山俱在方丈一條之下，是或言方丈，或言昆侖，或言鐘山，截然不混，此《注》形如偃盆下，接上有金台三句，是以言鐘山者屬之昆侖矣皆往來也下，接上廣故曰昆侖一段，是以言昆侖者屬之方丈矣，與《十洲記》大異，戴氏見其不合，因移上廣故日昆侖下段于上有金台句之前，并于上廣上增下狹二字，又于上有金台上增其北海外又有鐘山八字，以下全與《十洲記》合，但細繹此《注》前後文義，則似有當仍原文者，蓋前言阿耨達山即昆侖山，接叙新頭河恒水出昆侖山，至自為東西也止，以下申說昆侖非一，自釋氏論佛圖調列《山海經》，至何雲乃胡國外乎，引釋氏據佛圖調說，言阿耨達即昆侖，去中國不遠，餘考釋氏之言至非所安也，乃郦氏虛駁其說，自今按《山海經》至全相乖異，又引古言昆侖不遠，若與佛圖調說合，但二水一出蔥嶺，一出于阗，不出阿耨達，與經史異，又按《十洲記》至難言康泰、佛圖調之是矣，則引古言昆侖去中國甚遠，足見康泰、佛圖調之非随言，天下之廣，同名者多，以東海方丈亦有昆侖之稱，西洲銅柱之有九府之治，虛提四句，下分應東方朔《十洲記》至不可具記，實指東海方丈有昆侖之稱，又引東方朔《神異經》至帝之囿時，實指西洲銅柱有九府之治也，未仍參活以六合廣遠，不可懸定結之，詞旨典折，悉心思之，卻有條不紊，然則《注》之上廣一段，于皆往來也之下，蓋郦氏所見，《十洲記》如是，朱、趙或有見于此，故間引《十洲記》訂正訛字，而不敢移易本文，戴氏移此段于上有金台之前，是引東方朔《十洲記》，但方丈，不及昆侖，與所雲東海方又（驿案，又當是丈之誤）亦有昆侖之稱不相應矣，今姑仍戴而詳辨之。
）下狹上廣。
（朱無下狹二字。
趙從沈炳巽據原書增。
戴增同。
）故曰昆侖山有三角，其一角正北，幹辰星之輝，（朱幹訛于，趙、戴改。
守敬按：原書作幹，無星字。
）名曰阆風巅。
其一角正西，名曰玄圃台。
其一角正東，名曰昆侖宮。
其處有積金，（守敬按：原書處作一周。
《類聚》七十八引作一處。
）為天墉城，面方千裡。
城上安金台五所，玉樓十二，（守敬按：原書十二下有所字。
）其北戶出，（戴出作山，按各本皆作出。
）承淵山，又有墉城，金台玉樓，相似如一。
淵精之阙，（朱《箋》曰：《十洲記》作流精之阙。
趙雲：按道元所引，猶是曼倩原文，朱氏所見，則唐人避諱改易之書也。
守敬按：趙說未是。
如果唐人避諱，改淵作流，何以上文承淵谷、承淵山仍作淵耶？蓋《十洲記》自作流，故《文選·登樓賦》注引亦作流，此郦氏鈔變耳。
）光碧之堂，瓊華之室，紫翠丹房，景燭日晖，（朱作錦雲燭日，趙同，戴改。
）朱霞九光，（守敬按：《禦覽》八引《十洲記》作流光。
《書鈔》一百五十一、《文選》注三十一引仍作九光。
）西王母之所治，真官仙靈之所宗，（朱靈作虛。
《箋》曰：《十洲記》作靈。
趙、戴改。
）上通旋機，（朱作?玑。
趙同，戴改。
守敬按：《大典》本、黃本并作旋機。
）元氣流布，五常玉衡。
理九天而調陰陽。
（戴改此十一字作玉衡常理，順九天而調陰陽。
按《十洲記》與朱本同。
）品物群生，希奇特出，皆在于此。
天人濟濟，不可具記。
（朱上廣至此在皆往來也下。
張華叙東方朔《神異經》曰上，趙同，戴據《十洲記》移此。
）其北海外，又有鐘山，（朱無此八字，趙同，戴增。
）上有金台玉阙，亦元氣之所含，（朱含作合，趙、戴改。
守敬按：《十洲記》作舍。
天帝居治處也。
朱居作君，下衍所字，趙同，戴改删。
會貞按：原書作居治處。
）考東方朔之言及《經》五萬裡之文，難言浮圖調、康泰之是矣。
（戴之下增傳字，守敬按：不必增。
）六合之内，（守敬按：《海外南經》，六合之間，郭《注》上下四方為六合也。
）水澤之藏，大非為巨，小非為細，存非為有，隐非為無，其所苞者廣矣。
于中同名異域，稱謂相亂，亦不為寡。
至如東海方丈，亦有昆侖之稱，西洲銅柱，又有九府之治。
東方朔《十洲記》曰：方丈在東海中央。
（會貞按：《續博物志》引《十洲記》，方丈在東海之中央，群仙所治，為昆侖山，有三角，曰阆風，曰玄圃，曰昆侖宮。
所引《十洲記》以方丈為昆侖，與《注》同。
是《注》于方丈下叙昆侖三角，蓋亦原書如此，今本乃後人移綴。
）東西南北岸相去正等。
方丈面（朱《箋》曰：《十洲記》作方丈方面。
）各五千裡，上專是群龍所聚，有金玉琉璃之宮，三天司命所治處。
群仙不欲升天者皆往來也。
張華叙東方朔《神異經》（守敬按：《隋志》，《神異經》一卷，東方朔撰。
張華注。
此叙疑當作注。
然郦氏所引皆《經》文。
）曰：昆侖有銅柱焉，其高入天，所謂天柱也。
（守敬按：《類聚》七引《龍魚河圖》曰，昆侖山，天中柱也。
）圍三千裡，圓周如削。
下有回屋，仙人九府治。
（守敬按：原書治下有之字。
）上有大鳥，名曰希有，南向，張左翼覆東王公，右翼覆西王母，背上小處無羽，一萬九千裡，西王母歲登翼上，之東王公也。
故其柱銘曰：昆侖銅柱，其高入天，圓周如削，膚體美焉。
其鳥銘曰：有鳥希有，綠赤煌煌，不鳴不食，東覆東王公，西覆西王母。
王母欲東，登之自通。
陰陽相須，惟會益工。
《遁甲開山圖》（守敬按：《隋志》，《遁甲開山圖》三卷。
兩《唐志》作二卷。
）曰：五龍見教，天皇被迹，望在無外柱州昆侖山上。
（會貞按：《類聚》十一、《初學記》九、《禦覽》七十八引《開山圖》并無望字及無外二字，上作下。
）榮氏《注》（會貞按：《隋志》及《舊唐志》，《遁甲開山圖》，榮氏撰。
據郦《注》及《禦覽》等書，知為榮氏《注解》。
）雲：五龍治在五方，為五行神。
（朱行上脫五字。
全校增，趙、戴增同。
會貞按：《禦覽》十七引榮氏《解》有雲，今五行之神也。
則增五字是。
）五龍降，天皇兄弟十二人，分五方為十二部，法五龍之迹，行無為之化，天下仙聖，治在柱州昆侖山上。
無外之山，在昆侖東南一萬二千裡，五龍天皇，皆出此中，為十二時神也。
《山海經》曰：昆侖之邱，實惟帝之下都，其神陸吾，是司天之九部及帝之囿時。
（趙囿作四，會貞按：《西次三經》文作囿。
郭《注》，主九州之部界，天地苑囿之時節也。
）然六合之内其苞遠矣。
幽緻沖妙，難本以情，萬像遐淵，（朱此下有渾字。
《箋》曰：渾字疑贅。
趙、戴删。
）思絕根尋。
（朱《箋》曰：謝雲，根，鈔本作垠。
）自不登兩龍于雲轍，（朱《箋》曰：不疑作非。
趙雲：按不字義亦通。
）騁八駿于黾途，等軒轅之訪百靈，方大禹之集會計，儒墨之說，孰使辨哉？（守敬按：《魏志》注末稱，魚豢曰，徒限處牛蹄之涔，又無彭祖之年，無緣托景風以述遊，載??以遐觀，但Ａ４眺首三辰，而飛思乎八荒，與郦意同。
） 又出海外，南至積石山，下有石門，河水冒以西南流。
（戴删河水冒以西南流七字。
考《山海經》雲，積石之山，下有石門，河水冒以西流。
即今河行積石山南，繞其東，折而西流，迳山北，然後轉東北流，形勢适合。
石門當在折西之處，不得雲西南流也。
作《水經》者，誤以為河自石門，潛行地中，而入蔥嶺，然後複出，故不敢冒以西流之語。
下言入蔥嶺，則上不得言其流，當是後人見《山海經》河水冒以西流句，與下有石門相連，遂掇其語于此。
又因下又言南入蔥嶺，更臆改西流為西南流耳。
杜佑《通典》，兩引《水經》南至積石山下有石門，即接以又南入蔥嶺山，又從蔥嶺出而東北流，絕不及河水冒以西南流七字，其為唐時本所無，甚明。
今據《通典》訂正，删去七字。
守敬按：惟南當作北耳，杜君卿行文截去七字，戴便據删，失之。
） 《山海經》曰：河水入渤海，又出海外，（朱訛作出渤海又海水，趙同，戴改。
）西北入禹所導積石山。
（全雲：按《山海經》本文曰，河水西南入渤海，又出海外，即西而北，入禹所導積石山。
今是《注》所引非完文。
）山在隴西郡河關縣西南羌中。
（朱關作閑，《箋》曰：孫雲，閑當作關。
《漢志》，金城郡有河關縣。
趙、戴改。
會貞按：《漢志》金城郡河關縣，積石山在西南羌中。
《續漢志》縣屬隴西，此合兩《漢志》為文，山及縣并詳下卷。
）餘考群書，鹹言河出昆侖，重源潛發，淪于蒲昌，出于海水，故《洛書》曰：河自昆侖，出于重野，（會貞按：《續博物志》三，《洛書》所紀，出于重野。
）謂此矣。
迳積石而為中國河。
故成公子安（會貞按：成公綏，字子安，見《晉書·文苑傳》。
）《大河賦》曰：覽百川之宏壯，莫尚美于黃河，潛昆侖之峻極，出積石之嵯峨。
（會貞按：《類聚》八引《大河賦》此四句。
潛作發。
）釋氏《西域傳》（朱《箋》曰：李克家雲，傳當作記。
趙雲：按《玉海》引此作傳，蓋傳、記、志之文，古通稱耳。
會貞按：趙說是也，詳見前。
）曰：河自蒲昌，潛行地下，南出積石。
（會貞按：《漢書·西域傳》，河注蒲昌海，其水潛行地下，南出于積石，為中國河。
釋氏所本。
）而經文在此，似如不比。
積石宜在蒲昌海下矣。
（守敬按：《通典》極诋《水經》，并譏郦氏，《禹貢錐指》詳辨之，謂《經》惟積石一山，錯簡在渤海之下，蔥嶺之上，乃後人之所竄易，在郦《注》正謬補阙甚多。
可謂精審，趙氏從之，全氏亦引之，無事贅論矣。
惟全不深信錯簡之說，而謂《水經》開卷數語，純引《山經》，蓋以為河水緣起，蔥嶺而下則申明之，乃開卷數語之釋文。
董佑誠又謂目此以上為河之東源，下從蔥嶺出者為河之西源，至蒲昌海伏流而重見為東源。
皆非也。
開卷引《山經》與蔥嶺不相涉，何得并為一談。
全說殊謬，先叙重見之東源，後叙初出之西源，萬無此理。
董說尤謬，二家皆未洞見症結耳。
症結何在？即《經》五萬裡之說也。
《經》泥于五萬裡之說，則以昆侖、渤海、積石遠在蔥嶺之北，故下接南入蔥嶺 勃氏亦惑于五萬裡之說，故惟駁積石在蒲昌上之不比，而其餘皆不置一辭。
全、董之推測，皆臆說也。
（趙雲：周氏嬰《袂林》曰，昆侖墟，河出東北陬，恒水出西北隅，恒繞西域，達于大秦。
河入中國，注于東海。
沔流小渚，絕不通波。
善長叙恒于河之下，蓋因昆侖而及之乎？若其括地脈川，纟由奇甄異，六合之外，宛在目中，三竺之流，如潆足下，神州地志，斯為最環矣。
然皆蹑法顯之行蹤，想恒流之洄γ，其間，水陸未辨，道裡難明，計所差池，厥類亦衆，予為兩兩較之。
《法顯傳》雲，渡新頭河至毗荼國，東南行八十由延，到摩頭羅，從此東南行十八由延，到僧迦施國，又東南行七由延，到?賓饒夷城。
城接恒水。
渡恒水南行三由延，到呵梨林，又東南行十由延，到沙祗，又南行八由延，到舍衛城，又東南行十二由延，到那毗迦，又東南行減二由延，到迦維羅衛，又東行五由延，到藍莫，又東行十九由延，到拘夷那竭，又東行五由延，到毗舍利，又東行四由延，到五河合口，渡河南下一由延，到巴連弗邑。
從此東南行九由延，到小孤石山，又丁行二由延，到王舍新城。
從此西行四由延，到迦耶城，複南行二十裡，到六年樹，從此還向巴連弗邑，此皆顯逾原越隰，瞻曦晷以遐徂，尋途投扉，觸風塵而備曆者也。
《水經注》因之，乃雲，新頭河迳中天竺毗荼國，又迳摩頭羅，渾流恒水。
恒水東南流迳拘夷那竭國，又東，迳毗舍利城，又東南流迳僧迦施，又東，迳?賓饒夷，又東南，迳沙祗。
恒水又東南迳迦維羅衛北，又東迳藍莫。
恒水又東至五河谷口，渡河南下一由延，到巴連弗邑。
恒水又東南，迳小孤石山。
又西，迳王舍新城，又西迳迦耶城南二十裡，到六年樹。
法顯從此東南行，還向巴連弗邑。
皆以原野之遄征，為波流之所屈焉。
且拘夷毗舍在藍莫左，《水經注》乃居伽施之西。
舍衛毗伽去伽維北劣一由延，恒水若南，必迳茲土，而善長遺之。
度雪山，過沙河，經烏苌佛足迹曬衣石，即得陀衛屍羅國。
《水經注》乃置蔥嶺之東，黃河之所迳。
凡此俱與《法顯傳》大緻相違。
若夫顯東西跋涉，所約各幾由延者，其中定多瑰異，直為不能具述，善長亦失網羅，都無補綴。
但改雲恒水東南流耳。
恒水又東，迳耳佳麗僧城，叙多支複。
空荒夷野，事極寂寥，千裡而遙，一言便畢，不令好古之士恨作者之疏乎？又法顯從六年樹還巴連弗，順恒水西下，至曠野、波羅柰，蓋循西岸行也。
又還巴連弗，順恒水東行，得瞻婆梨帝，蓋沿東浒去也。
此邑，恒水下流左右諸國盡此矣。
《水經注》乃先于巴連弗處雲，恒水又東南迳小孤石山，又西迳王舍、伽耶，廣袤計之，安得有兩恒河乎？是知縱翰略記者，忘準之地道，快意成書者，罔研乎舊史。
予今證其諸長，拾其一短，俾知積璧昆圃，一片是衛武之圭，濯錦江流，數尺乃楚邱之服。
若曰，鴻緻自有所指歸，細趣不足以擊難立言之旨，吾亦烏乎測之哉？全稱，黃宗羲曰，《河水》篇首，鹹引恒曲不根之說，其于川渎何當？按善長好奇，周氏不好奇，與以诘難，不若黃說之正當也。
守敬按：周所指摘，頗中郦氏之失，而全若以為多事，餘今就各條詳解，似為之推波助瀾者，不知後人見之，更作何語。
然亦因注為疏耳，悠悠之口，非所計也。
董佑誠曰，恒水之名，釋典最着。
《大唐西域記》謂之?克伽河。
東岸秣底補羅國，中印度境。
北至?羅吸摩補羅國，北印度境。
北大雪山中有蘇伐剌?瞿?旦邏國，東接土番，北接于阗，是今後藏西境，已為北天竺、中天竺諸國、阿耨達山，即今後藏西境阿裡部落北之岡底斯山，為諸山之大脊，東西綿亘。
康泰《扶南傳》所稱山出五大水，諸水皆由此分流，當即指槟榔、怒江、瀾滄、金沙諸水之源。
今岡底斯山南瑪帕木達賴池，西通朗噶池，又西曰狼楚河，迳阿裡城極西，拉楚河出僧格巴喀布山，西流，折南流來會。
又南折東流，迳阿裡城南。
瑪楚河山阿裡北山，南流迳城東來會，通為岡噶江。
東南流迳外夷達噶部落西，又東南入南海，疑即此《注》之恒水。
按輿圖，南海于岡噶、劄馬讷二水入處，海水皆北溢，東西相望，與《西域記》所稱兩海所納，自為東西，迹适相合也。
） 釋氏論：佛圖調列《山海經》曰：（朱脫調字。
趙據吳本增，戴增同。
守敬按：《高僧傳》，竺佛調，未詳氏族，或雲天竺人。
有記雲，此竺佛調譯出《法鏡經》及《十慧》等。
按釋道安《經錄》，漢靈帝光和中，有沙門嚴佛調，共安玄都尉，譯出《法鏡經》及《十慧》等，而此竺佛調乃東晉中代時人，見名字同，便謂為一，謬矣。
今按《曆代三寶記》，嚴佛調，臨清人。
此《注》上文引《佛國調》曰，佛樹中枯，其來時更生枝葉，則為天竺人。
《高僧傳》，釋道安、佛國調，俱事佛國澄為師，則道安着書，蓋以調道所迳見，近取其說。
）西海之南，流沙之濱，赤水之後，黑水之前，有大山，名曰昆侖。
（守敬按：《大荒經》文。
）又曰：鐘山西六百裡有昆侖山，所出五水。
（守敬按：《西次三經》文。
鐘山西百八十裡曰泰器之山，又西三百二十裡曰槐江之山，西南四百裡曰昆侖之丘。
是昆侖在鐘山之西九百裡，又《經》：昆侖所出為河水，赤水，洋水，黑水，隻四水。
）祖以佛圖調《傳》也。
（朱祖作粗，趙據孫潛校改，戴改同。
）又近推得康泰《扶南傳》，傳昆侖山，正與調合。
如《傳》，自交州至天竺最近，泰《傳》亦知阿耨達山是昆侖山。
（守敬按：《釋迦方志》引《扶南傳》，阿耨達山即昆侖山。
）釋雲：賴得調《傳》，豁然為解，乃宣為《西域圖》，以語法汰。
（守敬按：《高僧傳》，竺法汰，東莞人。
）法汰以常見怪，謂漢來諸名人，不應河在敦煌南數千裡，（朱河作何，《箋》曰：疑作向。
趙改河，雲何乃河字之誤。
全、戴改同。
敦煌在今敦煌縣東南。
）而不知昆侖所在也。
釋複書曰：（朱釋下有雲字，曰作日，《箋》曰：此疑無雲字。
又曰：釋雲，當是僧名。
趙、戴雲改曰。
守敬按：《高僧釋道安傳》，與同學竺法汰俱憩飛龍山。
又雲，令法汰詣揚州。
《法汰傳》，少與道安同學。
又雲，與道安避難，行至新野，安命汰下京。
是釋道安與法汰善，此蓋其别後書劄往來之辭，則釋指道安，雲字衍文，朱氏疑無雲字，是也。
而又謂釋雲當是僧名，失之。
）按《穆天子傳》三：穆王于昆侖側瑤池之上，觞西王母。
（守敬按：《穆天子傳》卷三，天子觞西王母于瑤池之上。
不言昆侖側。
卷一雲，河伯诏穆王至于昆侖之丘。
卷二雲，天子宿于昆侖之阿。
又雲，升于昆侖之丘，以觀黃帝之宮。
又雲，天子□昆侖以守黃帝之宮。
又雲，濟于洋水，至于黑水。
二水皆出昆侖西北隅，則因至昆侖而遊昆侖旁之地。
此瑤池亦與昆侖近。
故郦氏承《傳》上文，文穆王于昆侖側瑤池上觞西王母耳。
）雲，去宗周?澗萬有一千一百裡。
（守敬按：《穆天子傳》四，自宗周?水以西，至于河宗之邦，陽纡之山，三千有四百裡。
自陽纡西至于西夏氏，二千又五百裡，自西夏至于珠餘氏及河首，千又五百裡，自河首襄山以西南至于舂山、珠澤、昆侖之丘，七百裡。
自舂山以西至于赤烏氏舂山，三百裡。
東北還至于群玉之山，截舂山以北，自群玉之山以西，至于西王母之邦，三千裡。
通計萬有一千四百裡，此雲萬一千一百，蓋除舂山還至群玉之三百裡不數也。
）何得不如調言？子今見泰《傳》，非為前人不知也而今以後，乃知昆侖山為無熱丘，何雲乃胡國外乎？（守敬按：《海内東經》，昆侖山在西胡西。
）餘考釋氏之言，未為佳證。
《穆天子》、《竹書》及《山海經》，皆埋?歲久，編韋稀絕，書策落次，難以緝綴。
後人假合，多差遠意。
（朱《箋》曰：謝兆申雲，還當作違。
?韋謂當作意多差違。
趙雲：按依本文自通，紛紛臆說，終屬辭費。
）至欲訪地脈川，（朱欲作若，《箋》曰：古本作欲。
趙雲：古本即黃本，作欲亦非，不如仍舊。
戴改作欲。
會貞按：黃本作欲，趙說非也。
）不與經符，驗程準途，故自無會。
釋氏不複根本衆歸之鴻緻，（朱衆作艱。
趙同。
全雲：施廷樞曰，根其艱三字，疑。
戴改艱作衆。
會貞按：：明抄本作衆。
）陳其細趣，以辨其非，非所安也。
今按《山海經》曰：昆侖墟在西北，帝之下都。
昆侖之墟，方八百裡，高萬仞，（守敬按：二句前已引。
）上有木禾。
面有九井，以玉為檻。
面有九門，門有開明獸守之，百神之所在。
（守敬按：《海内西經》文。
）郭璞曰：此自别有小昆侖也。
（守敬按：《山海經》，海内昆侖之虛句，郭《注》，言海内者，明海外複有昆侖山。
無小昆侖之說。
郝氏《山海經箋疏》據此《注》，疑今本郭《注》脫此句。
考《博物志》一漢使張骞渡西海至大秦，西海之濱，有小昆侖，高萬仞，方八百裡。
與此《經》所稱之昆侖方八百裡高萬仞者合。
郭蓋本以為說。
至《史記·相如傳·正義》所指肅州之小昆侖，則又一小昆侖也。
）又按淮南之書，（《?形訓》）昆侖之上，有木禾、珠樹、玉樹、璇樹，（朱璇作瓊，趙同，戴改。
）不死樹在其西，（朱無在其西三字。
趙據原書增，戴增同。
）沙棠、琅?在其東，绛樹在其南，碧樹、瑤樹在其北。
旁有四百四十門，門間四裡，裡間九純，純丈五尺。
旁有九井，玉橫維其西北隅。
北門開以納不周之風。
（守敬按：《西次三經》不周之山，郭《注》，此山形有缺不周币處，因名。
西北不周風，自此山出。
）傾宮、旋室。
（朱《箋》雲：舊本作掖室。
趙雲：按《淮南子》正作旋室，不得據誤本以改古書。
）縣圃、涼風、（朱《箋》曰：古本涼作阆。
守敬按：原書作涼。
）樊桐，在昆侖阊阖之中，是其疏圃，疏圃之池，浸之黃水。
黃水三周複其原，（朱作原，趙據黃本改源，戴改同。
守敬按：《大典》本、明抄本并作原。
）是謂丹水，飲之不死。
（守敬按：王念孫曰，《淮南子》丹水本作白水，此後人妄改之也。
《水經注》引此作丹水，亦後人依俗本改之。
《文選·思玄賦》?白水以為槳。
李善即引王《注》。
《禦覽》地部引《淮南子》曰，白水出昆侖之原，飲之不死，《楚辭·離騷》，朝吾将濟于白水兮，王《注》，《淮南》言白水出昆侖之原，飲之不死，則舊本皆作白水，明矣。
）河水出其東北陬，赤水出其東南陬，洋水出其西北陬，（沈炳巽曰：本文河水出其東北陬，赤水出其東南陬，弱水出自窮石，至于合黎，洋水出其西北陬，故曰四水。
今節去弱水句則三水矣。
趙于洋水句下，增弱水出自窮石至于合黎十字。
守敬按：非也。
河水、赤水、洋水皆出昆侖陬，弱水則出窮石，故郦氏删之不引，而隐以丹水備四水之數。
沈謂節弱水僅三水，趙徑增弱水十字，毋仍失郦意欤？）凡此四水，帝之神泉，以和百藥，以潤萬物。
昆侖之邱，或上倍之，是謂涼風之山，（朱《箋》曰：古本作浪風。
）登之而不死。
或上倍之，是謂玄圃之山，（守敬按：原書玄作縣，同上。
）登之乃靈，能使風雨。
或上倍之，乃維上天，登之乃神，是謂太帝之居。
禹乃以息土填鴻水，以為名山，掘昆侖虛以為下地。
守敬按：以上《?形訓》文。
）高誘曰：地或作池（全雲：七字《注》中《注》，本雙行夾寫，後人傳鈔連作大字，下文多有之。
此下朱有《山海經》曰，不周之山，不周之北門，以納不周之風十九字。
趙同。
孫星衍曰：今本《山海經》脫之。
戴删此十九字，雲：考《山海經》中言不周之山者，亦無此語，當是衍文。
）則以仿佛近浮圖調之說。
（全雲：以、已通。
趙雲：浮圖調郎佛圖調，戴浮改佛，下同。
）阿耨達六水，蔥嶺，于阗二水之限，與經史諸書，全相乖異又按《十洲記》：（朱作十三州說，《箋》曰：按《十洲記》，東方朔所撰，昆侖等語具在記中。
此三字疑衍，說字誤，當作《十洲記》。
趙、戴删改。
）昆侖山（朱山下有也字，《箋》曰：也字衍。
趙、戴删。
）在西海之戍地，北海之亥地，（朱北訛作東，趙據黃本改雲：以西與北連，戍與亥近也。
戴改同。
守敬按：原書作北海。
）去岸十三萬裡，有弱水，周币繞山。
（朱币作回，山作币。
趙同。
戴作币，作山。
戴與《大典》本、黃本合。
《大荒西經》，昆侖丘下，有弱水之淵環之。
）東南接積石圃，西北接北戶之室，東北臨大闊之井，（朱Ａ３作活，趙同，戴作Ａ３。
）西南近承淵之谷，（朱近作至，趙據黃本改，戴作近。
守敬按：《大典》本、明抄本并作近。
）此四角大山，實昆侖之支輔也。
積石圃南頭昔西王母告周穆王雲：去鹹陽三十六萬裡。
（朱無雲字，《箋》曰：《十洲記》作王母告周穆王雲，鹹陽去此四十六萬裡。
趙、戴增雲，戴三改四，守敬按：《釋迦方志》引《十洲記》作三十，《續博物志》亦作三十，與此同，則今本《十洲記》作四十，誤。
古人三、Ａ１２皆積畫成字，故易混也。
）山高平地三萬六千裡。
上有三角，面方廣萬裡，（守敬按：《十洲記》無面字。
）形如偃盆，（會貞按：今本《十洲記》形如偃盆下接下狹上廣，至于偃盆寬廣之原固也不可俱記一段，系叙昆侖上有金台玉阙至天帝君治處也，三句系另叙鐘山俱在方丈一條之下，是或言方丈，或言昆侖，或言鐘山，截然不混，此《注》形如偃盆下，接上有金台三句，是以言鐘山者屬之昆侖矣皆往來也下，接上廣故曰昆侖一段，是以言昆侖者屬之方丈矣，與《十洲記》大異，戴氏見其不合，因移上廣故日昆侖下段于上有金台句之前，并于上廣上增下狹二字，又于上有金台上增其北海外又有鐘山八字，以下全與《十洲記》合，但細繹此《注》前後文義，則似有當仍原文者，蓋前言阿耨達山即昆侖山，接叙新頭河恒水出昆侖山，至自為東西也止，以下申說昆侖非一，自釋氏論佛圖調列《山海經》，至何雲乃胡國外乎，引釋氏據佛圖調說，言阿耨達即昆侖，去中國不遠，餘考釋氏之言至非所安也，乃郦氏虛駁其說，自今按《山海經》至全相乖異，又引古言昆侖不遠，若與佛圖調說合，但二水一出蔥嶺，一出于阗，不出阿耨達，與經史異，又按《十洲記》至難言康泰、佛圖調之是矣，則引古言昆侖去中國甚遠，足見康泰、佛圖調之非随言，天下之廣，同名者多，以東海方丈亦有昆侖之稱，西洲銅柱之有九府之治，虛提四句，下分應東方朔《十洲記》至不可具記，實指東海方丈有昆侖之稱，又引東方朔《神異經》至帝之囿時，實指西洲銅柱有九府之治也，未仍參活以六合廣遠，不可懸定結之，詞旨典折，悉心思之，卻有條不紊，然則《注》之上廣一段，于皆往來也之下，蓋郦氏所見，《十洲記》如是，朱、趙或有見于此，故間引《十洲記》訂正訛字，而不敢移易本文，戴氏移此段于上有金台之前，是引東方朔《十洲記》，但方丈，不及昆侖，與所雲東海方又（驿案，又當是丈之誤）亦有昆侖之稱不相應矣，今姑仍戴而詳辨之。
）下狹上廣。
（朱無下狹二字。
趙從沈炳巽據原書增。
戴增同。
）故曰昆侖山有三角，其一角正北，幹辰星之輝，（朱幹訛于，趙、戴改。
守敬按：原書作幹，無星字。
）名曰阆風巅。
其一角正西，名曰玄圃台。
其一角正東，名曰昆侖宮。
其處有積金，（守敬按：原書處作一周。
《類聚》七十八引作一處。
）為天墉城，面方千裡。
城上安金台五所，玉樓十二，（守敬按：原書十二下有所字。
）其北戶出，（戴出作山，按各本皆作出。
）承淵山，又有墉城，金台玉樓，相似如一。
淵精之阙，（朱《箋》曰：《十洲記》作流精之阙。
趙雲：按道元所引，猶是曼倩原文，朱氏所見，則唐人避諱改易之書也。
守敬按：趙說未是。
如果唐人避諱，改淵作流，何以上文承淵谷、承淵山仍作淵耶？蓋《十洲記》自作流，故《文選·登樓賦》注引亦作流，此郦氏鈔變耳。
）光碧之堂，瓊華之室，紫翠丹房，景燭日晖，（朱作錦雲燭日，趙同，戴改。
）朱霞九光，（守敬按：《禦覽》八引《十洲記》作流光。
《書鈔》一百五十一、《文選》注三十一引仍作九光。
）西王母之所治，真官仙靈之所宗，（朱靈作虛。
《箋》曰：《十洲記》作靈。
趙、戴改。
）上通旋機，（朱作?玑。
趙同，戴改。
守敬按：《大典》本、黃本并作旋機。
）元氣流布，五常玉衡。
理九天而調陰陽。
（戴改此十一字作玉衡常理，順九天而調陰陽。
按《十洲記》與朱本同。
）品物群生，希奇特出，皆在于此。
天人濟濟，不可具記。
（朱上廣至此在皆往來也下。
張華叙東方朔《神異經》曰上，趙同，戴據《十洲記》移此。
）其北海外，又有鐘山，（朱無此八字，趙同，戴增。
）上有金台玉阙，亦元氣之所含，（朱含作合，趙、戴改。
守敬按：《十洲記》作舍。
天帝居治處也。
朱居作君，下衍所字，趙同，戴改删。
會貞按：原書作居治處。
）考東方朔之言及《經》五萬裡之文，難言浮圖調、康泰之是矣。
（戴之下增傳字，守敬按：不必增。
）六合之内，（守敬按：《海外南經》，六合之間，郭《注》上下四方為六合也。
）水澤之藏，大非為巨，小非為細，存非為有，隐非為無，其所苞者廣矣。
于中同名異域，稱謂相亂，亦不為寡。
至如東海方丈，亦有昆侖之稱，西洲銅柱，又有九府之治。
東方朔《十洲記》曰：方丈在東海中央。
（會貞按：《續博物志》引《十洲記》，方丈在東海之中央，群仙所治，為昆侖山，有三角，曰阆風，曰玄圃，曰昆侖宮。
所引《十洲記》以方丈為昆侖，與《注》同。
是《注》于方丈下叙昆侖三角，蓋亦原書如此，今本乃後人移綴。
）東西南北岸相去正等。
方丈面（朱《箋》曰：《十洲記》作方丈方面。
）各五千裡，上專是群龍所聚，有金玉琉璃之宮，三天司命所治處。
群仙不欲升天者皆往來也。
張華叙東方朔《神異經》（守敬按：《隋志》，《神異經》一卷，東方朔撰。
張華注。
此叙疑當作注。
然郦氏所引皆《經》文。
）曰：昆侖有銅柱焉，其高入天，所謂天柱也。
（守敬按：《類聚》七引《龍魚河圖》曰，昆侖山，天中柱也。
）圍三千裡，圓周如削。
下有回屋，仙人九府治。
（守敬按：原書治下有之字。
）上有大鳥，名曰希有，南向，張左翼覆東王公，右翼覆西王母，背上小處無羽，一萬九千裡，西王母歲登翼上，之東王公也。
故其柱銘曰：昆侖銅柱，其高入天，圓周如削，膚體美焉。
其鳥銘曰：有鳥希有，綠赤煌煌，不鳴不食，東覆東王公，西覆西王母。
王母欲東，登之自通。
陰陽相須，惟會益工。
《遁甲開山圖》（守敬按：《隋志》，《遁甲開山圖》三卷。
兩《唐志》作二卷。
）曰：五龍見教，天皇被迹，望在無外柱州昆侖山上。
（會貞按：《類聚》十一、《初學記》九、《禦覽》七十八引《開山圖》并無望字及無外二字，上作下。
）榮氏《注》（會貞按：《隋志》及《舊唐志》，《遁甲開山圖》，榮氏撰。
據郦《注》及《禦覽》等書，知為榮氏《注解》。
）雲：五龍治在五方，為五行神。
（朱行上脫五字。
全校增，趙、戴增同。
會貞按：《禦覽》十七引榮氏《解》有雲，今五行之神也。
則增五字是。
）五龍降，天皇兄弟十二人，分五方為十二部，法五龍之迹，行無為之化，天下仙聖，治在柱州昆侖山上。
無外之山，在昆侖東南一萬二千裡，五龍天皇，皆出此中，為十二時神也。
《山海經》曰：昆侖之邱，實惟帝之下都，其神陸吾，是司天之九部及帝之囿時。
（趙囿作四，會貞按：《西次三經》文作囿。
郭《注》，主九州之部界，天地苑囿之時節也。
）然六合之内其苞遠矣。
幽緻沖妙，難本以情，萬像遐淵，（朱此下有渾字。
《箋》曰：渾字疑贅。
趙、戴删。
）思絕根尋。
（朱《箋》曰：謝雲，根，鈔本作垠。
）自不登兩龍于雲轍，（朱《箋》曰：不疑作非。
趙雲：按不字義亦通。
）騁八駿于黾途，等軒轅之訪百靈，方大禹之集會計，儒墨之說，孰使辨哉？（守敬按：《魏志》注末稱，魚豢曰，徒限處牛蹄之涔，又無彭祖之年，無緣托景風以述遊，載??以遐觀，但Ａ４眺首三辰，而飛思乎八荒，與郦意同。
） 又出海外，南至積石山，下有石門，河水冒以西南流。
（戴删河水冒以西南流七字。
考《山海經》雲，積石之山，下有石門，河水冒以西流。
即今河行積石山南，繞其東，折而西流，迳山北，然後轉東北流，形勢适合。
石門當在折西之處，不得雲西南流也。
作《水經》者，誤以為河自石門，潛行地中，而入蔥嶺，然後複出，故不敢冒以西流之語。
下言入蔥嶺，則上不得言其流，當是後人見《山海經》河水冒以西流句，與下有石門相連，遂掇其語于此。
又因下又言南入蔥嶺，更臆改西流為西南流耳。
杜佑《通典》，兩引《水經》南至積石山下有石門，即接以又南入蔥嶺山，又從蔥嶺出而東北流，絕不及河水冒以西南流七字，其為唐時本所無，甚明。
今據《通典》訂正，删去七字。
守敬按：惟南當作北耳，杜君卿行文截去七字，戴便據删，失之。
） 《山海經》曰：河水入渤海，又出海外，（朱訛作出渤海又海水，趙同，戴改。
）西北入禹所導積石山。
（全雲：按《山海經》本文曰，河水西南入渤海，又出海外，即西而北，入禹所導積石山。
今是《注》所引非完文。
）山在隴西郡河關縣西南羌中。
（朱關作閑，《箋》曰：孫雲，閑當作關。
《漢志》，金城郡有河關縣。
趙、戴改。
會貞按：《漢志》金城郡河關縣，積石山在西南羌中。
《續漢志》縣屬隴西，此合兩《漢志》為文，山及縣并詳下卷。
）餘考群書，鹹言河出昆侖，重源潛發，淪于蒲昌，出于海水，故《洛書》曰：河自昆侖，出于重野，（會貞按：《續博物志》三，《洛書》所紀，出于重野。
）謂此矣。
迳積石而為中國河。
故成公子安（會貞按：成公綏，字子安，見《晉書·文苑傳》。
）《大河賦》曰：覽百川之宏壯，莫尚美于黃河，潛昆侖之峻極，出積石之嵯峨。
（會貞按：《類聚》八引《大河賦》此四句。
潛作發。
）釋氏《西域傳》（朱《箋》曰：李克家雲，傳當作記。
趙雲：按《玉海》引此作傳，蓋傳、記、志之文，古通稱耳。
會貞按：趙說是也，詳見前。
）曰：河自蒲昌，潛行地下，南出積石。
（會貞按：《漢書·西域傳》，河注蒲昌海，其水潛行地下，南出于積石，為中國河。
釋氏所本。
）而經文在此，似如不比。
積石宜在蒲昌海下矣。
（守敬按：《通典》極诋《水經》，并譏郦氏，《禹貢錐指》詳辨之，謂《經》惟積石一山，錯簡在渤海之下，蔥嶺之上，乃後人之所竄易，在郦《注》正謬補阙甚多。
可謂精審，趙氏從之，全氏亦引之，無事贅論矣。
惟全不深信錯簡之說，而謂《水經》開卷數語，純引《山經》，蓋以為河水緣起，蔥嶺而下則申明之，乃開卷數語之釋文。
董佑誠又謂目此以上為河之東源，下從蔥嶺出者為河之西源，至蒲昌海伏流而重見為東源。
皆非也。
開卷引《山經》與蔥嶺不相涉，何得并為一談。
全說殊謬，先叙重見之東源，後叙初出之西源，萬無此理。
董說尤謬，二家皆未洞見症結耳。
症結何在？即《經》五萬裡之說也。
《經》泥于五萬裡之說，則以昆侖、渤海、積石遠在蔥嶺之北，故下接南入蔥嶺 勃氏亦惑于五萬裡之說，故惟駁積石在蒲昌上之不比，而其餘皆不置一辭。
全、董之推測，皆臆說也。