卷六
關燈
小
中
大
沙門釋僧光（守敬按：《高僧傳》、《續高僧傳》并不載釋僧光其人，惟《高僧傳》有帛僧光，終于剡之石城山，不聞有住谒泉山之事。
）表建二刹。
泉發于兩寺之間，東流瀝石，沿注山下，又東，（朱《箋》曰：又一作入。
守敬按：《禦覽》引此作又。
津渠隐沒而不恒流，故有隐泉之名矣。
兩澤豐澍，則通入文水。
又南，迳茲氏縣故城東，（縣詳《原公水》篇。
）為文湖，東西一十五裡，南北三十裡，世謂之西河泊，（朱脫泊字。
全、趙以《寰宇記》校增泊字。
戴改河作湖。
會貞按：《元和志》，文湖，一名西河泊，多蒲魚之利。
《寰宇記》同。
《方輿紀要》，文水至汾州府東十五裡，謂之西河伯。
俱當有泊字之确證，而戴改河作湖，特因下文屢見湖字，故改河為湖，然不考《元和志》、《寰宇記》，是為疏矣。
）在縣直東一十裡，（守敬按：《元和志》，在西河縣東。
）湖之西側臨湖，又有一城，謂之豬城。
（《朱箋》曰：潴當作潴。
趙雲：按《尚書·禹貢》，大野既豬，又被孟豬之豬，俱不加水。
《漢志》、《釋文》并同。
守敬按：《一統志》，在汾陽縣東。
）水澤所聚，謂之都，亦曰豬，蓋即水以名城也。
文湖水（朱無水字，全、趙、戴同。
守敬按：《通鑒》周赧王三十年，《注》引此湖下有水字，今增。
）又東，（董佑誠曰：東下當脫南字。
）迳中陽縣故城東。
（董佑誠曰：此魏、晉中陽縣也。
二《漢志》，中陽屬西河郡。
《元和志》，孝義本漢茲氏縣地，曹魏移西河郡中陽縣于今理。
永嘉後省入隰城。
後魏又分隰城，于靈石縣東三十裡置永安縣。
故郦氏謂之故城。
又引《地道記》、《太康地記》，西河有中陽城也。
《孝義縣志》，以縣西二十五裡故城，當魏中陽城。
以此《注》推之，當在縣北。
）按：《晉書地道記》、《太康地記》，西河有中陽城（朱城訛作縣，今從趙、戴改。
）舊縣也。
文水又東南流，與勝水合。
水出西狐岐之山，（戴改出西作西出。
會貞按：不必改，說見《濁漳水》篇。
《山海經》，狐岐之山，勝水出焉。
《一統志》，山在孝義縣西八十裡。
勝水，一名孝水。
水自山東至縣西，南北二川合流。
董佑誠謂南川即勝水，北川即陽泉水也。
）東迳六壁城南，（會貞按：《地形志》，顯州治六壁城。
《寰宇記》，六壁府在孝義縣西八裡，俗以城有六面，因以為名。
董佑誠曰，今為孝義縣西六壁村。
）魏朝舊置六壁于其下，防離石諸胡，因為大鎮。
（守敬按：《禦覽》一百九十三引《郡國志》，後魏太平真君五年，讨胡于六壁。
《魏書·高宗紀》亦雲，和平元年，衛将軍樂安王良督東雍、吐京，六壁諸軍讨河西叛胡。
又《唐志》汾州有六壁府，為府兵所居，則唐仍以六壁為重鎮。
）太和中，罷鎮，仍置西河郡焉。
（守敬按：《地形志》，西河郡，漢武帝置，晉亂，罷。
太和八年複，治茲氏城。
）勝水又東，合陽泉水。
水出西山陽溪，（朱不疊水字，全、趙同，戴增。
守敬按：《方輿紀要》，土京水出孝義縣西南十五裡土京谷，一名西陽水，即《水經注》之陽泉水也。
）東迳六壁城北，又東南流，注于勝水。
勝水又東，迳中陽縣故城南，（朱無縣字，全、戴同，趙增。
）又東合文水，文水又東南，入于汾水也，（董佑誠曰：今文水在文水縣東入汾，與《注》所稱異，詳《原公水》下。
） ○原公水 原公水出茲氏縣西羊頭山。
（會貞按：《一統志》，原公水，一名壺溪水，又名馬跑泉。
源出白彪山麓，山在汾陽西二十五裡。
又雲，羊頭山在汾陽縣西北十五裡。
是白彪、羊頭，當連麓而異名。
）東過其縣北。
縣故秦置也。
（守敬按：各地志皆不言茲氏秦置，春秋、戰國亦無茲氏地名。
惟《魏策》有茲公原。
《注》雲，未詳 勃氏言秦置，必有所本，而今不可考矣。
兩漢屬太原郡，魏為西河郡治，晉、後魏曰隰城，仍為郡治，今汾陽縣治。
）漢高帝更封沂陽侯嬰為侯國，（全雲：沂陽是夏侯嬰初封，而食邑茲氏，非封國也。
更封是汝陰。
會貞按：《史記·夏侯嬰傳》作祈陽，《集解》引徐廣曰，祈一作沂。
《漢書》作沂。
賜食祈陽，益食茲氏，。
全說稍未合。
）王莽之茲同也，魏黃初二年，分太原，複置西河郡，（守敬按：前漢西河郡治平定，後漢移治離石，後廢。
《元和志》黃初二年，于漢茲氏縣，複置西河郡。
）晉徙封陳王斌于西河，（守敬按：《晉書》，斌附任城《王陵傳》。
）故縣有西河恭王司馬子盛廟。
（朱無分太原至故縣有二十字，全、趙同，戴增。
戴依《晉書》斌本傳，改恭作缪，改盛作政，詳見後。
）碑文雲：西河舊處山林，（守敬按：《後漢書·順帝紀》永和五年，羌寇為害，徙郡治離石。
《注》雲，西河本治平定。
）漢末擾攘，百姓失所。
（守敬按：《元和志》，漢末大亂，匈奴侵邊，郡遂荒廢。
）魏興，更開疆宇，分割太原四縣，以為邦邑。
（全雲：西河本漢郡，建安之亂，空荒其土。
黃初複立，而割太原之地以隸之。
考《晉志》，太原郡統縣十三，皆漢之舊，所少者界休、茲氏、慮?三縣。
碑雲，分割四邑，蓋破三為四也。
《晉志》，西河郡統縣四，離石、隰城、中陽、介休，其三縣又皆是漢西河郡故縣名，蓋以此三縣之名加之茲氏，慮?之地耳。
守敬按：全氏謂碑蓋破三為四，亦意度之辭。
魏之西河郡，當有茲氏、界休、慮?，馀一縣無考。
晉之西河屬縣，未必與魏悉同，果爾則隻當雲割太原之茲氏，何雲四邑耶？）其郡帶山側塞矣。
王以鹹甯四年（戴依《晉書》斌本傳改四作三，見後。
）改命爵士，其年（戴依斌本傳，改其作明，見後。
）十二月喪。
國臣太農閻崇，離石令宗郡等二百三十四人，刊石立碑，以述勳德，碑北廟基尚存也。
（趙雲：按此碑文，多與史異。
《晉·宗室傳》無司馬子盛其人者。
《晉書》雲，西河缪王斌，字子政，魏中郎。
武帝受禅，封陳王，三年改封西河。
鹹甯四年薨。
其薨年與碑同，而改封之歲，碑在四年，《傳》在三年。
《傳》雲字子政，碑雲子盛。
《傳》雲谥缪，碑雲谥恭。
善長親見其碑，當是史誤。
守敬按：《一統志》，司馬斌墓在汾陽縣西七裡許，一名陳王墓。
又東入于汾。
（趙雲：按原公水即《洞渦水》篇《注》之原過水。
《魏書·地形志》所謂出原過祠下者也。
善長蓋失于分疏，誤。
董佑誠曰：今原公水分?溉田，下流入汾。
趙氏謂原公水即原過水，善長失于分疏。
誤。
） 水注文湖，不至汾也。
（董佑誠曰：按《文水》、《原公水注》，與《經》異。
以今水道證之，則又與《經》合，而與《注》異。
《經》言文水止于平陶，原公水迳入于汾。
《注》言文水至茲氏縣東為文湖，東南注于汾水。
原公水注文湖，不至汾。
今文水至文水縣之東入汾，不入古茲氏境，而汾陽亦無複有文湖。
原公水、勝水皆迳入汾，并與《經》合。
推校其故，由汾水有遷徙，故諸水皆有變更。
《元和志》文水縣下雲，城甚寬，大約三十裡。
汾水經縣東十五裡。
文水，自交城縣界流入，經縣西，又南入隰城縣界。
西河縣下雲：隰城縣，上元元年改為西河縣。
文湖在縣東十裡，多蒲魚之利。
是唐時文水與郦《注》正同也。
《一統志》，文水故城在今縣東十裡。
宋元符間，因水患徙。
此宋時汾水西徙之證。
《太原府志》，汾水舊西南流入汾陽縣界。
明代東徙，南流入平遙縣界，是明以前汾水益西，今乃稍東也。
汾水既西，文水下流皆為所奪，故迳自文水縣東入汾，不複南注，文湖既湮，而原公水、勝水亦獨流注汾。
《經》所言者，漢、魏之文水，《注》所言者，後魏至宋初之文水，而宋以來之文水，又近于《經》而異于《注》也。
又按《元和志》言，文水城中種水田。
《新唐志》，文水有栅城渠、甘泉渠、蕩沙渠、靈長渠、長畝渠，俱引文谷水，溉田既多，則水皆入田，故道之湮，或由此欤？） ○洞渦水 洞過水出沾縣（縣詳《清漳水注》）北山。
（朱過作渦，趙同，戴改，下同。
守敬按：殘宋本《經》、《注》并作過，《大典》本，黃本過、渦錯出，吳本盡改渦而朱沿之。
蓋本作過，傳鈔或變為渦也。
觀《通鑒·周威烈王》二十三年《注》，引此作過，唐光化二年又作過可證。
《地形志》，同過水出木瓜嶺，一出沾嶺，一出大廉山，一出原過祠下，五水合道，故曰同過。
準以地望，惟沾嶺在沾縣北，木瓜、大廉，并在沾縣西。
原過祠尤遠，在西北榆次縣境，皆與沾縣北山不合。
且出木瓜、大廉、原過祠之水，郦氏各标其名，以為入洞渦，則魏收曲為解說，非此水之本義也。
《一統志》，陟泉山在樂平縣西四十裡，洞渦水出其西。
） 洞過水出樂平縣西北。
（朱無此九字，趙、戴同。
守敬按：突言其水西流，不叙水源，郦氏無此例。
守敬按：《初學記》八引《水經注》有此句，今補。
樂平縣詳《清漳水》篇。
《元和志》，此水出沾縣北山，沾即今樂平縣也。
水經縣西南二十五裡，入汾水。
）其水西流，與南溪水合。
水出南山，（守敬按：水當在今壽陽縣南。
）西北流注洞過水。
又西北，黑水西出山，（全、趙作出西山。
）三源合舍，（朱訛作三合源舍。
《箋》曰：謝雲，宋本作合三源，無舍字。
戴改三源合舍。
趙據《名勝志》引此改同，而以《箋》說為非。
守敬按：明抄本作三原合舍。
）同歸一川。
（董佑誠曰：黑水出今壽陽縣西北七十裡西山。
又有龍門河，在壽陽縣西北三十裡。
壽水在壽陽縣南二裡，俱入黑水。
蓋龍門河為西源，壽水為東源也。
會貞按：《方輿紀要》，黑水源出壽陽縣西四十裡黑水屯阝之西山。
三源合流，則不以壽水充數。
）東流南屈，迳受陽縣故城東。
（朱脫迳字。
趙據孫潛校增，全、戴增同。
董佑誠曰：《地形志》，太原郡受陽有大陵城，中都有壽陽城，是魏移晉受陽于大陵，又移中都于榆次，以受陽入之也。
《元和志》言，隋于受陽故城别置受陽縣，即今縣也。
方志皆以今壽陽城即唐城，然《注》言黑水迳其東，今乃迳其西，或唐以後更徙治欤？）按《晉太康地記》，樂平郡有受陽縣。
（守敬按：《晉志》作壽陽。
《地形志》，中都有壽陽城，亦指晉縣城言，壽、受通。
）盧谌（字子諒，《晉書》附《盧欽傳》。
）《征艱賦》所謂曆受陽而總辔者也。
（《征艱賦》今不傳。
）其水西南入洞過水。
（戴西上增又字。
） 又西，蒲水南出蒲谷，（董佑誠曰：《一統志》，塗水在榆次縣南，有二。
一曰大塗水，出和順縣八縛嶺，西北流至縣東南十五裡，入洞渦水。
一曰小塗水，源出鷹山，西流入大塗水。
按《水經注》，塗水入洞渦，在原過水之下，今此水反在原過水上，蓋《水經注》所謂塗水，即今金水河，而此實蒲水也。
按，塗、蒲音近，此俗傳之誤。
）北流注于洞過水。
（朱注下有之字，渦下無水字。
全、趙同。
戴删于字，增水字，以注之斷句，而以洞渦水三字下屬。
會貞按：皆非也。
朱蓋訛水為之，而錯入注字下也。
今訂。
） 又西與原過水合，近北，便水源也。
（朱訛作迳北便水流也，《箋》曰：迳，舊本作近。
孫潛曰：流疑當作源。
戴改近，改源，趙同。
會貞按：黃本作近，《大典》本、明抄本作原。
水當在今榆次縣東。
）水西阜上有原過祠，（朱《箋》曰：《史記》，趙襄子南并智氏，北有代，遂祠三神于百邑，使原過主霍泰山祠祀。
《括地志》雲，三神祠今名原過祠，在霍山側。
守敬按：此祠專祀原過，而《括地志》之原過祠，則本三神祠，且在霍山側，非《注》所指之地。
朱率意引之，失考。
《地形志》，中都縣有原過祠。
《元和志》，在榆次縣東九裡，俗名原公祠。
）蓋懷道協靈，受書天使，（詳《汾水注》。
）憂結宿情，傳芳後日，棟宇雖淪，攢木猶茂，故水取名焉。
（朱故下衍層毖二字，全、趙同，戴删。
）其水南流，注于洞過水也。
西過榆次縣南，又西到晉陽縣（縣詳《汾水注》）南。
（守敬按：變過作到，恐仍當作過。
） 榆次縣，（守敬按：兩漢、魏、晉、後魏并屬太原。
今榆次縣治。
）故塗水鄉，晉大夫智徐吾之邑也。
（趙據《漢志》改塗作塗，下塗陽同。
全、戴依改。
守敬按：此《漢志》榆次下文，作塗。
《左傳·昭二十八年》，智徐吾為塗水大夫，則作塗，此《注》不誤。
《一統志》，塗水城，在今榆次縣西南二十裡。
）《春秋·昭公八年》，晉侯築?祁之宮，（?祁宮詳《浍水》篇。
）有石言晉之魏榆。
（守敬按：《左傳》文。
）服虔曰：魏，晉邑。
榆，州裡名也。
（朱邑作也，《箋》雲：宋本作邑。
全、趙、戴改。
守敬按：明抄本作邑。
《釋文》引服雲，魏，邑也。
榆，州裡名。
孔《疏》引同。
杜《注》則雲，魏榆，晉地。
）《漢書》曰榆次，（守敬按：此指《地理志》榆次縣。
）《十三州志》以為塗陽縣矣，（守敬按：張澍輯《十三州志》，失采此條。
塗陽縣無考，當是東漢安、順以後，旋置旋廢者。
）王莽之太原亭也。
（守敬按：二句先後當倒轉，詞意方順。
《注》中往往有此，後不複出。
）縣南側水有鑿台，（守敬按：《續漢志》，榆次縣有鑿台。
《元和志》，在縣南四裡，今台為洞過水所侵，無複遺迹。
）韓、魏殺智伯瑤于其下，刳腹絕腸，折頸摺頤處也（朱頸訛作頭，摺訛作揩。
趙據《寰宇記》引改。
全、戴改同。
《卮林》曰：《史襄子怨智伯，漆其頭以為飲器。
乃知漆頭之谑，實報灌首之辱。
諸家解同虎子，已屬?言。
而《水經注》曰，韓、魏殺智伯，刳腹絕腸，折頸摺頤，蓋所未聞。
尋《史記》及《新序》，載黃歇上秦王書曰，智氏信韓、魏，從而伐趙，韓、魏叛之，殺智伯瑤于鑿台之下。
又曰，韓、魏父子兄弟，接踵而死于秦者十世，社稷壞，宗廟隳，刳腹絕腸，折頸摺頤，身首分離，暴骨于草澤。
此春申極言韓、魏之怨秦，而郦氏誤以為智伯見屠之酷，可謂疏鹵矣。
守敬按：《史記·春申君傳》，昔智伯見伐趙之利，而不知榆次之禍。
又曰，韓魏殺智伯瑤于鑿台之下。
故馬彪謂榆次有鑿台，郦氏亦沿其說，但此别一台，非鑿以灌晉陽者。
考《國策》高《注》雲，鑿台，晉陽下台名。
鑿地作渠以灌晉陽城，因聚土為台，而止其上，故曰鑿台。
既言晉陽下台，又言鑿池灌晉陽，則台與晉陽近，若台在榆次，去晉陽頗遠。
且古言以汾水灌晉陽，未有言以洞渦水灌晉陽者。
況洞渦水入汾在晉陽南二十馀裡，又與晉陽中隔汾水，其不能鑿以灌晉陽明甚。
則高氏所稱，與當日情事尤合。
古書參錯，郦氏置高說不論，亦失于審慎。
别詳《晉水》篇。
）其水又西南流，迳武觀城西北。
（戴觀作灌。
守敬按：戴本《晉書·載記》。
《太原府志》，武觀城在今榆次縣西南二十裡，陳侃村，一名武館城。
）盧谌《征艱賦》曰：迳武館之故郛，問厥塗之遠近。
（朱塗訛作堕，全、趙、戴改。
守敬按：此又以觀作館，古通。
） 洞過水又西南為淳湖，謂之洞過澤，（朱澤訛作津，趙并訛渦為湖，戴改，全改同。
董佑誠曰：今分渠日多，不複成澤。
）而塗水注之。
（戴改而作澤南二字，全改同。
）水出陽邑縣東北大?兼山塗谷。
（朱無縣字。
全、趙、戴同。
會貞按：準以通例，邑下當有縣字，蓋淺人不知陽邑為縣名，疑既稱邑，複稱縣，為複而删之，今增。
兩漢、魏、晉、後魏縣并屬太原，在今太谷縣東。
董佑誠曰：《一統志》，金水河即塗水。
出今太谷縣東北大塔山。
則大塔山即大?兼山，魏收所謂大廉山。
《地形志》又稱陽邑有徐水，即塗水之誤。
）西南迳蘿蘑亭南，（朱蘑作磬，《箋》曰：謝雲，一本作蘿蘑亭。
趙改雲：《寰宇記》，蘿蘑亭，俗名落漠城，蘑字是也。
守敬按：殘宋本、《大典》本作蘑。
《元和志》，蘿蘑亭在太谷縣西北十九裡。
摩與蘑音同。
《太原府志》，在太谷縣西北十九裡，秦王剪伐趙所築，今名登豐村。
）與蔣谷水合。
水出縣東南蔣溪。
（守敬按：《魏書·靈徵志》，正光三年，并州靜林寺僧，在陽邑城西橡谷掘藥。
又《地形志》，沾有豫水，出得車嶺，西北入汾。
豫為橡之訛。
合觀二書，是魏蔣谷水又有橡谷水之稱矣。
《元和志》，蔣谷水，今名象谷水，源出太谷縣東南象谷。
《一統志》，橡谷水，源出榆社縣恤張嶺。
）《魏土地記》曰：晉陽城東南一百一十裡，至山，有蔣谷大道，度軒車嶺，通于武鄉。
（會貞按：《地形志》沾縣下作得車嶺，得為軒之誤。
《新唐志》武鄉縣北有昂車關，昂又軒之異文。
武鄉縣詳《濁漳水注》。
）水自蔣溪西北流，西迳箕城北。
（守敬按：《太原府志》，城在今太谷縣東三十五裡。
）《春秋·僖公三十三年》晉人敗狄于箕。
（守敬按：此《經》文晉人上，當有《經書》二字。
）杜預《釋地》曰：城在陽邑南。
（守敬按：《釋例》，晉地内，太原陽邑縣南，有箕城，此鈔變其辭。
）水北即陽邑縣故城也。
（董佑誠曰：《元和志》，太谷縣，本漢陽邑，今縣東故城是也。
後魏景明複置陽邑縣，即今縣也。
是後魏徙治之證。
守敬按：以箕城證之，縣故城當在今太谷縣東北三十馀裡。
）《竹書紀年》曰：梁惠成王九年，（守敬按：今本《竹書》周顯王七年。
）與邯鄲榆次、陽邑者也。
王莽之繁穰矣。
蔣溪又西合塗水，亂流西北，入洞過澤也。
（董佑誠曰：今象谷水西北流至徐溝縣界，入洞渦水。
） 西入于汾，出晉水下口者也。
（全、趙此七字改《注》。
董佑誠曰，非也。
今洞渦水俗名小河，自樂平縣西，迳壽陽，榆次，至徐溝縣西北入汾。
） 劉琨之為并州也，劉曜引兵邀擊之。
（朱曜作淵，全、戴改曜。
）合戰于洞渦，即是水也。
（趙雲：按《晉書》，劉曜攻晉陽，劉琨使張喬拒之，戰于武灌，喬敗死。
晉陽太守高喬等皆降。
琨屯榆次，與左右數十騎，攜妻子奔趙郡，遂如常山 勃以為琨與劉淵戰，誤。
） ○晉水 晉水出晉陽縣西懸甕山。
（朱懸作縣，甕作壅，《箋》曰：孫雲，壅，《山海經》作雍，注音甕。
趙改甕雲：縣，古懸字 艙當作甕。
《方輿紀要》，懸甕山腹，有巨石如甕，亦曰汲甕山。
蓋起象斯形，壅是壅塞之義，為誤無疑。
戴改懸甕。
） 縣，（守敬按：兩漢、魏、晉、後魏縣并屬太原，即今太原縣治。
）故唐國也。
（會貞按：《漢志》，晉陽故《詩》唐國。
《括地志》，故唐城，在晉陽縣北二裡。
《城記》雲，堯築也。
）《春秋左傳》稱，唐叔未生，其母邑姜夢帝謂己曰：餘名而子曰虞，将與之唐，屬之參。
及生，名之曰虞。
（會貞按：昭元年文。
）《呂氏春秋》（《重言》）曰：叔虞與成王居，王援桐葉為?，以授之，曰：吾以此封汝。
虞以告周公。
周公請曰：天子封虞乎？王曰：餘戲耳。
公曰：天子無戲言。
時唐滅，乃封之于唐。
（守敬按：《史記·晉世家》，以周公為史佚。
）縣有晉水，後改名為晉。
（孫氏按：《毛詩譜》，叔虞子燮父，以堯虛南有晉水，改曰晉侯。
）故子夏叙《詩》稱此晉也，而謂之唐，儉而用禮，有堯之遺風也。
（守敬按：《唐風·蟋蟀》篇叙文。
）《晉書地道記》及《十三州志》并言，晉水出龍山，（會貞按：二書本《淮南》，見下。
）一名結绌山，（朱名訛作水。
趙改。
《箋》曰：宋本一下有雲字，一雲出結绌山。
全改同。
戴又改。
會貞按：《淮南·?形訓》，晉出龍山，結給合出封羊。
《高注》，結給合，一名也。
是以結給合三字相連為水名。
證以本書下雲，泥塗淵出??山，似是。
然證以上文涼出茅盧、石梁，茅盧、石梁皆山名，則以結給二字為山名，上屬亦是。
故《晉書地道記》、《十三州志》并以結绌為龍山之異名 勃氏從之。
惟給、绌錯出，《禦覽》四十五引《郡國志》、《寰宇記》、《明一統志》、《方輿紀要》俱作绌，則绌字是。
又疑此句是後人所加，與《江水》篇亦曰縣?縣同。
）在縣西北，非也。
（守敬按：在縣西北之說，見《漢志》，《淮南》高《注》同，是《地道記》、《十三州志》所本。
）《山海經》曰：縣甕之山，晉水出焉。
今在縣之西南。
（董佑誠曰：《地形志》，晉陽有懸甕山，一名龍山。
《元和志》因之，是又合龍山、懸甕為一。
又雲，《漢志》，晉陽，龍山在西北，有鹽官，晉水所出，東入汾。
蓋别志龍山所在，非蒙下晉水也。
《續志》以下因之而誤，故郦氏辨之。
守敬按：董氏蓋誤會郦意，分龍山縣甕為二，謂晉水出縣甕，不出龍山也。
不知《淮南》已言晉出龍山，即《漢志》所本。
《漢志》，有鹽官三字，當在東入汾下，今本錯入晉水上耳。
《漢志》凡書有鹽官、有鐵官皆在句末，可證。
且《地形志》明雲懸甕山一名龍山，是魏收知為一山，安得謂郦氏分為二？郦氏因《經》以懸甕标名，特舉《山海經》之縣甕以釋之。
其立言之意，則專駁在縣西北之說，故确指在其在西南。
又按：《山海經》郭《注》作縣西，《後齊書·楊?傳》及《括地志》同，與《經》合。
而《地形志》則雲西南，與《注》合，郦氏當以實驗得之，故不曲附《經》文也。
《一統志》，山在太原縣西南十裡，晉水所出，源出滴瀝泉。
）昔智伯遏晉水以灌晉陽，（朱水以訛作以水。
戴乙，趙同，并删之字。
會貞按：殘宋本、《大典》本作水以。
《後漢書·安帝紀》注、《寰宇記》、《通鑒》周威烈王二十三年《注》，引此，并作昔智伯遏晉水以灌晉陽。
《史記志疑》曰，《國語》但雲，襄子走晉陽，圍而灌之，不雲引何水。
韋《注》依《趙世家》以為汾水，《魏世家》依《國策》以為晉水。
《尚書古文疏證》曰，李宏憲疑莫能定，不知二水皆是也。
蓋智伯決晉水以灌城，至今猶名智伯渠，然亦豈有舍近而且大之汾水不引以并注者乎？盧文?召曰：晉水注于汾水，汾水之所經廣矣，此雲汾水，雖不可謂誤，而晉水尤與晉陽為切近。
）其川上Ａ１６，後人踵其遺迹，蓄以為沼，沼西際山枕水，有唐叔虞祠。
（守敬按：《地形志》，晉陽有晉王祠。
《一統志》，在太原縣西南十裡，懸甕山麓，晉水發源處。
趙雲：《方輿紀要》雲，《水經注》，晉祠南有難老、善利二泉，大旱不涸，隆冬不凍，溉田百馀頃。
又有泉出祠下，曰滴瀝泉，其泉導流為晉水，潴為晉澤。
今本無之。
）水側有涼堂。
（朱《箋》曰：《禦覽》作涼台。
守敬按：宋本《禦覽》四十五引亦作涼堂，與朱不應。
《元和志》、《寰宇記》引并同。
考《國策》高《注》雲，鑿台，晉陽下台名，鑿地作渠，以灌晉陽城，因聚土為台而止其上，故曰鑿台。
是鑿台當在晉水上源，與此《注》所指之地合，而鑿台又有涼台之稱，此《注》原書必是涼台，傳寫者訛台為堂，而《禦覽》及《元和志》、《寰宇記》遂據改之。
朱氏所說，想當然耳。
）結飛梁于水上。
左右雜樹交蔭，希見曦景。
至有淫朋密友，羁遊宦子，莫不尋梁契集，用相娛慰，于晉川之中，最為勝處。
東過其縣南，（朱東上有又字，戴、趙同。
守敬按：不當有又字，今删。
）又東入于汾水。
沼水分為二派，（朱作汾水分為二流，《箋》曰：舊本作湖水。
趙據《後漢書·安帝紀》注及《寰宇記》引此改作沼水，作二派。
戴同。
）北渎，即智氏故渠也。
昔在戰國，襄子保晉陽，智氏防山以水之，城不沒者三版，與韓魏望歎于此，故智氏用亡。
（守敬按：見《史記·趙、魏世家》。
）其渎乘高，東北注入晉陽城，以周園溉。
（戴以園為訛，改作灌。
會貞按：《寰宇記》引此作灌，蓋戴所本。
然《寰宇記》乃臆改，不足為據。
考《漯水注》用周園溉同，又《沁水注》以周城溉，《沁水注》四周城溉，《沔水注》以周田溉，與此亦例，戴不察耳。
）漢末，赤眉之難，太原郡掾劉茂，負太守孫福，匿于城門西下空穴中。
其夜奔盂，即是處也。
（守敬按：事詳《後漢書·獨行·劉茂傳》，文小異此，蓋參以他家《後漢書》。
盂縣見《汾水注》。
）東南出城流，注于汾水也。
其南渎，于石塘之下伏流，迳舊溪東南出，迳晉陽城南。
城在晉水之陽，故曰晉陽矣。
（朱無故字，趙同，全、戴增。
）《經》書：晉荀吳帥師敗狄于大鹵。
（會貞按：事在《春秋·昭元年》，《經》上當有《春秋》二字。
）杜預曰：大鹵，晉陽縣也。
（會貞按：杜《注》止此句。
）為晉之書都。
《春秋·定公十三年》，趙鞅以晉陽叛，（會貞按：此《經》文，趙鞅上當有《經》書二字。
）後乃為趙矣。
（守敬按：詳《史記·趙世家》。
）其水又東南流，入于汾。
（董佑誠曰：《元和志》，晉水初泉出處，砌石為塘，自塘東分為三派。
其北一派，名智伯渠，東北流入州城中，出城入汾水。
其次派東流迳晉澤南，又東流入汾水。
此二派即郦道元所言分為二派者。
其南派，隋開皇四年開，東南流入汾水。
《唐書·地理志》，貞觀中，引晉水入城，謂之晉渠。
《太原縣志》，晉渠，俗謂之北派，馀複分二派。
中派曰中河，又分流為陸堡河。
南派曰南河，會流曰清水河。
今入城之流已涸，馀引為渠以溉田。
） ○湛水 湛水出河内轵縣（縣詳《濟水注》。
）西北山。
湛水出轵縣南原湛溪，（朱轵訛作枳，原訛作源，戴、趙改。
守敬按：《金志》，河陽縣有湛水，水當在今濟源縣西南，已湮。
）俗謂之椹水也。
（朱椹訛作湛。
全雲：先司空校本作須水，旁注雲，須讀作頒。
《通鑒》，隋漢王諒屯河陽與史祥戰于須水，是也。
趙改須。
戴改椹。
守敬按：須水别無所見，考《隋志》，濟源縣有淇水，即《河水注》之氵綦水，須、淇形近。
《通鑒》，須水當淇水之誤，然别是一水，與湛水相近耳，不得以之釋湛水。
殘宋本、《大典》本作椹，戴改是也。
因以湛水為椹水，故以湛城為堪城。
）是蓋聲形盡鄰，（朱無形字，趙同，改盡，故字讀俱變作畫，戴增形字。
）同于三豕之誤耳。
（會貞按：見《家語》、《呂氏春秋》。
）其水自溪出，南流。
（朱出作之，趙改又，戴改出。
） 東過其縣北，又東過波縣之北。
（朱波訛作皮：趙改雲：《漢志》河内郡有波縣。
戴同。
守敬按：縣詳《濟水》篇。
） 湛水南迳向城（城詳《濟水》篇。
）東，而南注。
又東過毋辟邑（邑詳《濟水注》。
）南。
原《經》所注，（朱原訛作源，戴、趙改。
）斯乃氵?川之所由，（朱氵?作汨，《箋》曰：舊本作淚。
戴改氵?，雲：氵?水見卷七《水》内。
趙改同，雲：氵?誤而為淚，又缺筆作汨。
）非湛水之閑關也，是《經》之誤證耳。
（戴是下增乃字。
）湛水自向城東南，迳湛城東，（會貞按：《一統志》：城在今濟源縣南。
）時人謂之椹城，（朱椹作湛，趙同，戴改。
守敬按：殘宋本、《大典》本作椹。
）亦或謂之隰城矣。
溪曰隰澗，隰城在東，（會貞按：隰城詳《沁水》篇。
）言此非矣。
（趙此改北，會貞按：北字無着，趙改誤甚 勃氏已明言時人稱隰城之非，乃高士奇又引此《注》，以證《春秋》之隰城，疏矣。
）《後漢·郡國志》曰：河陽縣（會貞按：縣詳《河水》篇。
）有湛城，是也。
又東南當平縣之東北，（朱訛作平陰縣，趙同。
戴删陰字，雲：考《河水注》，河水又東迳平縣故城北，又東，氵?水入焉。
此《注》雲，原《經》所注，斯乃氵?川之所由，不得為平陰明矣。
會貞按：《河水經》：又東過平縣北，湛水從北來注之。
以《經》證《經》，尤為作平之确證。
）南入于河。
（《鲒?亭集·柬東潛水經湛水篇帖子》曰：《水經》第六卷，自汾水以至晉水，皆異源而同入于汾，以達河者也。
顧獨強附湛水于其末，其為錯簡無疑矣。
乃即本篇中，道元亦深疑之，勉為疏釋，而後悟曰，原《經》所注，斯乃汨川之所由，非湛水之閑關也，是《經》之誤證耳。
自是以後，雖善讀《水經》如國初胡、黃、顧、閻諸老，至是篇，亦複未有折衷。
但所謂汨川者，道元既實有所指矣，而求之是書，汨川安在？即旁考經傳，皆無是川，則道元果安所指與？予反覆思之汨川者，氵?川也。
氵?訛而為淚，淚又省而為汨，而聲又近，是則道元所謂字讀俱變者也。
何以知其為氵?川也？道元于《濟水》篇中及氵?矣。
曰，氵?水出原城西北原山，又東南，{汲土}溝水注之，水出轵縣西南山下，北流，東轉入轵縣故城中，又屈而北流出轵郭，又東北流注于氵?。
是即此《經》所雲湛水出河内轵縣西北山者也。
蓋必湛水所出之處，原與氵?水相近，故混也。
《濟水》篇曰，氵?水又東迳波縣故城北，是即此《經》所雲，湛水又東過波縣之北者也。
又曰，氵?水東南迳安國城東，又南迳毋辟邑西，是即此《經》所雲，又東過毋辟邑南者也。
道元故從而正之曰，斯乃氵?川之所由，非湛水之閑關也。
又曰，氵?水又南注于河，是即此《經》所雲，又東南當平陰縣之東北，南入于河者也。
豈意遞誤遞變，遂成汨字，而莫有悟而正之者乎？然則何以強附之汾水之末也？曰《氵?水》一篇，作《經》者蓋以類次之濟水之後，在第九卷清水之前。
夫《清水卷》中，皆河内之水，則氵?水亦其氣類也。
而傳寫者忽移之濟水之前，遂廁于第六卷晉水之後，而不知其蹤迹具在《濟水注》中。
不然，道元明言其為汨川所由，而讀盡《水經》四十卷，杳然無所謂汨川者，亦可怪矣。
道元能指其誤，而不知後之人之更誤也。
得餘言，應見賞于千古耳。
守敬按：此全氏所特見，而趙氏依改，以趙曾見全氏校本也。
若戴氏未見全、趙本，亦見及此，必有詳說。
觀戴氏于鄧津下，曆數《經》文地望不合，而于《注》氵?川之所由，非湛水之閑關二句，終未證明，不如全說之了然。
惟此經朱本作平陰，戴删陰字，是也。
全猶沿朱本平陰之誤，則戴為不徒矣。
） 湛水又東南迳鄧，（鄧詳《河水注》。
）南流注于河，故河濟有鄧津之名矣。
（戴雲：按鄧津在孟津西，河水自西而東，先得清水，次教水，次畛水，次庸庸之水，乃至平陰，又得氵綦水，次至鄧，得湛水，次至平縣，得氵?水。
撰《水經》者，叙清水于平陰下，叙湛水于平縣下，皆于地望不協，故道元辨其非。
）表建二刹。
泉發于兩寺之間，東流瀝石，沿注山下，又東，（朱《箋》曰：又一作入。
守敬按：《禦覽》引此作又。
津渠隐沒而不恒流，故有隐泉之名矣。
兩澤豐澍，則通入文水。
又南，迳茲氏縣故城東，（縣詳《原公水》篇。
）為文湖，東西一十五裡，南北三十裡，世謂之西河泊，（朱脫泊字。
全、趙以《寰宇記》校增泊字。
戴改河作湖。
會貞按：《元和志》，文湖，一名西河泊，多蒲魚之利。
《寰宇記》同。
《方輿紀要》，文水至汾州府東十五裡，謂之西河伯。
俱當有泊字之确證，而戴改河作湖，特因下文屢見湖字，故改河為湖，然不考《元和志》、《寰宇記》，是為疏矣。
）在縣直東一十裡，（守敬按：《元和志》，在西河縣東。
）湖之西側臨湖，又有一城，謂之豬城。
（《朱箋》曰：潴當作潴。
趙雲：按《尚書·禹貢》，大野既豬，又被孟豬之豬，俱不加水。
《漢志》、《釋文》并同。
守敬按：《一統志》，在汾陽縣東。
）水澤所聚，謂之都，亦曰豬，蓋即水以名城也。
文湖水（朱無水字，全、趙、戴同。
守敬按：《通鑒》周赧王三十年，《注》引此湖下有水字，今增。
）又東，（董佑誠曰：東下當脫南字。
）迳中陽縣故城東。
（董佑誠曰：此魏、晉中陽縣也。
二《漢志》，中陽屬西河郡。
《元和志》，孝義本漢茲氏縣地，曹魏移西河郡中陽縣于今理。
永嘉後省入隰城。
後魏又分隰城，于靈石縣東三十裡置永安縣。
故郦氏謂之故城。
又引《地道記》、《太康地記》，西河有中陽城也。
《孝義縣志》，以縣西二十五裡故城，當魏中陽城。
以此《注》推之，當在縣北。
）按：《晉書地道記》、《太康地記》，西河有中陽城（朱城訛作縣，今從趙、戴改。
）舊縣也。
文水又東南流，與勝水合。
水出西狐岐之山，（戴改出西作西出。
會貞按：不必改，說見《濁漳水》篇。
《山海經》，狐岐之山，勝水出焉。
《一統志》，山在孝義縣西八十裡。
勝水，一名孝水。
水自山東至縣西，南北二川合流。
董佑誠謂南川即勝水，北川即陽泉水也。
）東迳六壁城南，（會貞按：《地形志》，顯州治六壁城。
《寰宇記》，六壁府在孝義縣西八裡，俗以城有六面，因以為名。
董佑誠曰，今為孝義縣西六壁村。
）魏朝舊置六壁于其下，防離石諸胡，因為大鎮。
（守敬按：《禦覽》一百九十三引《郡國志》，後魏太平真君五年，讨胡于六壁。
《魏書·高宗紀》亦雲，和平元年，衛将軍樂安王良督東雍、吐京，六壁諸軍讨河西叛胡。
又《唐志》汾州有六壁府，為府兵所居，則唐仍以六壁為重鎮。
）太和中，罷鎮，仍置西河郡焉。
（守敬按：《地形志》，西河郡，漢武帝置，晉亂，罷。
太和八年複，治茲氏城。
）勝水又東，合陽泉水。
水出西山陽溪，（朱不疊水字，全、趙同，戴增。
守敬按：《方輿紀要》，土京水出孝義縣西南十五裡土京谷，一名西陽水，即《水經注》之陽泉水也。
）東迳六壁城北，又東南流，注于勝水。
勝水又東，迳中陽縣故城南，（朱無縣字，全、戴同，趙增。
）又東合文水，文水又東南，入于汾水也，（董佑誠曰：今文水在文水縣東入汾，與《注》所稱異，詳《原公水》下。
） ○原公水 原公水出茲氏縣西羊頭山。
（會貞按：《一統志》，原公水，一名壺溪水，又名馬跑泉。
源出白彪山麓，山在汾陽西二十五裡。
又雲，羊頭山在汾陽縣西北十五裡。
是白彪、羊頭，當連麓而異名。
）東過其縣北。
縣故秦置也。
（守敬按：各地志皆不言茲氏秦置，春秋、戰國亦無茲氏地名。
惟《魏策》有茲公原。
《注》雲，未詳 勃氏言秦置，必有所本，而今不可考矣。
兩漢屬太原郡，魏為西河郡治，晉、後魏曰隰城，仍為郡治，今汾陽縣治。
）漢高帝更封沂陽侯嬰為侯國，（全雲：沂陽是夏侯嬰初封，而食邑茲氏，非封國也。
更封是汝陰。
會貞按：《史記·夏侯嬰傳》作祈陽，《集解》引徐廣曰，祈一作沂。
《漢書》作沂。
賜食祈陽，益食茲氏，。
全說稍未合。
）王莽之茲同也，魏黃初二年，分太原，複置西河郡，（守敬按：前漢西河郡治平定，後漢移治離石，後廢。
《元和志》黃初二年，于漢茲氏縣，複置西河郡。
）晉徙封陳王斌于西河，（守敬按：《晉書》，斌附任城《王陵傳》。
）故縣有西河恭王司馬子盛廟。
（朱無分太原至故縣有二十字，全、趙同，戴增。
戴依《晉書》斌本傳，改恭作缪，改盛作政，詳見後。
）碑文雲：西河舊處山林，（守敬按：《後漢書·順帝紀》永和五年，羌寇為害，徙郡治離石。
《注》雲，西河本治平定。
）漢末擾攘，百姓失所。
（守敬按：《元和志》，漢末大亂，匈奴侵邊，郡遂荒廢。
）魏興，更開疆宇，分割太原四縣，以為邦邑。
（全雲：西河本漢郡，建安之亂，空荒其土。
黃初複立，而割太原之地以隸之。
考《晉志》，太原郡統縣十三，皆漢之舊，所少者界休、茲氏、慮?三縣。
碑雲，分割四邑，蓋破三為四也。
《晉志》，西河郡統縣四，離石、隰城、中陽、介休，其三縣又皆是漢西河郡故縣名，蓋以此三縣之名加之茲氏，慮?之地耳。
守敬按：全氏謂碑蓋破三為四，亦意度之辭。
魏之西河郡，當有茲氏、界休、慮?，馀一縣無考。
晉之西河屬縣，未必與魏悉同，果爾則隻當雲割太原之茲氏，何雲四邑耶？）其郡帶山側塞矣。
王以鹹甯四年（戴依《晉書》斌本傳改四作三，見後。
）改命爵士，其年（戴依斌本傳，改其作明，見後。
）十二月喪。
國臣太農閻崇，離石令宗郡等二百三十四人，刊石立碑，以述勳德，碑北廟基尚存也。
（趙雲：按此碑文，多與史異。
《晉·宗室傳》無司馬子盛其人者。
《晉書》雲，西河缪王斌，字子政，魏中郎。
武帝受禅，封陳王，三年改封西河。
鹹甯四年薨。
其薨年與碑同，而改封之歲，碑在四年，《傳》在三年。
《傳》雲字子政，碑雲子盛。
《傳》雲谥缪，碑雲谥恭。
善長親見其碑，當是史誤。
守敬按：《一統志》，司馬斌墓在汾陽縣西七裡許，一名陳王墓。
又東入于汾。
（趙雲：按原公水即《洞渦水》篇《注》之原過水。
《魏書·地形志》所謂出原過祠下者也。
善長蓋失于分疏，誤。
董佑誠曰：今原公水分?溉田，下流入汾。
趙氏謂原公水即原過水，善長失于分疏。
誤。
） 水注文湖，不至汾也。
（董佑誠曰：按《文水》、《原公水注》，與《經》異。
以今水道證之，則又與《經》合，而與《注》異。
《經》言文水止于平陶，原公水迳入于汾。
《注》言文水至茲氏縣東為文湖，東南注于汾水。
原公水注文湖，不至汾。
今文水至文水縣之東入汾，不入古茲氏境，而汾陽亦無複有文湖。
原公水、勝水皆迳入汾，并與《經》合。
推校其故，由汾水有遷徙，故諸水皆有變更。
《元和志》文水縣下雲，城甚寬，大約三十裡。
汾水經縣東十五裡。
文水，自交城縣界流入，經縣西，又南入隰城縣界。
西河縣下雲：隰城縣，上元元年改為西河縣。
文湖在縣東十裡，多蒲魚之利。
是唐時文水與郦《注》正同也。
《一統志》，文水故城在今縣東十裡。
宋元符間，因水患徙。
此宋時汾水西徙之證。
《太原府志》，汾水舊西南流入汾陽縣界。
明代東徙，南流入平遙縣界，是明以前汾水益西，今乃稍東也。
汾水既西，文水下流皆為所奪，故迳自文水縣東入汾，不複南注，文湖既湮，而原公水、勝水亦獨流注汾。
《經》所言者，漢、魏之文水，《注》所言者，後魏至宋初之文水，而宋以來之文水，又近于《經》而異于《注》也。
又按《元和志》言，文水城中種水田。
《新唐志》，文水有栅城渠、甘泉渠、蕩沙渠、靈長渠、長畝渠，俱引文谷水，溉田既多，則水皆入田，故道之湮，或由此欤？） ○洞渦水 洞過水出沾縣（縣詳《清漳水注》）北山。
（朱過作渦，趙同，戴改，下同。
守敬按：殘宋本《經》、《注》并作過，《大典》本，黃本過、渦錯出，吳本盡改渦而朱沿之。
蓋本作過，傳鈔或變為渦也。
觀《通鑒·周威烈王》二十三年《注》，引此作過，唐光化二年又作過可證。
《地形志》，同過水出木瓜嶺，一出沾嶺，一出大廉山，一出原過祠下，五水合道，故曰同過。
準以地望，惟沾嶺在沾縣北，木瓜、大廉，并在沾縣西。
原過祠尤遠，在西北榆次縣境，皆與沾縣北山不合。
且出木瓜、大廉、原過祠之水，郦氏各标其名，以為入洞渦，則魏收曲為解說，非此水之本義也。
《一統志》，陟泉山在樂平縣西四十裡，洞渦水出其西。
） 洞過水出樂平縣西北。
（朱無此九字，趙、戴同。
守敬按：突言其水西流，不叙水源，郦氏無此例。
守敬按：《初學記》八引《水經注》有此句，今補。
樂平縣詳《清漳水》篇。
《元和志》，此水出沾縣北山，沾即今樂平縣也。
水經縣西南二十五裡，入汾水。
）其水西流，與南溪水合。
水出南山，（守敬按：水當在今壽陽縣南。
）西北流注洞過水。
又西北，黑水西出山，（全、趙作出西山。
）三源合舍，（朱訛作三合源舍。
《箋》曰：謝雲，宋本作合三源，無舍字。
戴改三源合舍。
趙據《名勝志》引此改同，而以《箋》說為非。
守敬按：明抄本作三原合舍。
）同歸一川。
（董佑誠曰：黑水出今壽陽縣西北七十裡西山。
又有龍門河，在壽陽縣西北三十裡。
壽水在壽陽縣南二裡，俱入黑水。
蓋龍門河為西源，壽水為東源也。
會貞按：《方輿紀要》，黑水源出壽陽縣西四十裡黑水屯阝之西山。
三源合流，則不以壽水充數。
）東流南屈，迳受陽縣故城東。
（朱脫迳字。
趙據孫潛校增，全、戴增同。
董佑誠曰：《地形志》，太原郡受陽有大陵城，中都有壽陽城，是魏移晉受陽于大陵，又移中都于榆次，以受陽入之也。
《元和志》言，隋于受陽故城别置受陽縣，即今縣也。
方志皆以今壽陽城即唐城，然《注》言黑水迳其東，今乃迳其西，或唐以後更徙治欤？）按《晉太康地記》，樂平郡有受陽縣。
（守敬按：《晉志》作壽陽。
《地形志》，中都有壽陽城，亦指晉縣城言，壽、受通。
）盧谌（字子諒，《晉書》附《盧欽傳》。
）《征艱賦》所謂曆受陽而總辔者也。
（《征艱賦》今不傳。
）其水西南入洞過水。
（戴西上增又字。
） 又西，蒲水南出蒲谷，（董佑誠曰：《一統志》，塗水在榆次縣南，有二。
一曰大塗水，出和順縣八縛嶺，西北流至縣東南十五裡，入洞渦水。
一曰小塗水，源出鷹山，西流入大塗水。
按《水經注》，塗水入洞渦，在原過水之下，今此水反在原過水上，蓋《水經注》所謂塗水，即今金水河，而此實蒲水也。
按，塗、蒲音近，此俗傳之誤。
）北流注于洞過水。
（朱注下有之字，渦下無水字。
全、趙同。
戴删于字，增水字，以注之斷句，而以洞渦水三字下屬。
會貞按：皆非也。
朱蓋訛水為之，而錯入注字下也。
今訂。
） 又西與原過水合，近北，便水源也。
（朱訛作迳北便水流也，《箋》曰：迳，舊本作近。
孫潛曰：流疑當作源。
戴改近，改源，趙同。
會貞按：黃本作近，《大典》本、明抄本作原。
水當在今榆次縣東。
）水西阜上有原過祠，（朱《箋》曰：《史記》，趙襄子南并智氏，北有代，遂祠三神于百邑，使原過主霍泰山祠祀。
《括地志》雲，三神祠今名原過祠，在霍山側。
守敬按：此祠專祀原過，而《括地志》之原過祠，則本三神祠，且在霍山側，非《注》所指之地。
朱率意引之，失考。
《地形志》，中都縣有原過祠。
《元和志》，在榆次縣東九裡，俗名原公祠。
）蓋懷道協靈，受書天使，（詳《汾水注》。
）憂結宿情，傳芳後日，棟宇雖淪，攢木猶茂，故水取名焉。
（朱故下衍層毖二字，全、趙同，戴删。
）其水南流，注于洞過水也。
西過榆次縣南，又西到晉陽縣（縣詳《汾水注》）南。
（守敬按：變過作到，恐仍當作過。
） 榆次縣，（守敬按：兩漢、魏、晉、後魏并屬太原。
今榆次縣治。
）故塗水鄉，晉大夫智徐吾之邑也。
（趙據《漢志》改塗作塗，下塗陽同。
全、戴依改。
守敬按：此《漢志》榆次下文，作塗。
《左傳·昭二十八年》，智徐吾為塗水大夫，則作塗，此《注》不誤。
《一統志》，塗水城，在今榆次縣西南二十裡。
）《春秋·昭公八年》，晉侯築?祁之宮，（?祁宮詳《浍水》篇。
）有石言晉之魏榆。
（守敬按：《左傳》文。
）服虔曰：魏，晉邑。
榆，州裡名也。
（朱邑作也，《箋》雲：宋本作邑。
全、趙、戴改。
守敬按：明抄本作邑。
《釋文》引服雲，魏，邑也。
榆，州裡名。
孔《疏》引同。
杜《注》則雲，魏榆，晉地。
）《漢書》曰榆次，（守敬按：此指《地理志》榆次縣。
）《十三州志》以為塗陽縣矣，（守敬按：張澍輯《十三州志》，失采此條。
塗陽縣無考，當是東漢安、順以後，旋置旋廢者。
）王莽之太原亭也。
（守敬按：二句先後當倒轉，詞意方順。
《注》中往往有此，後不複出。
）縣南側水有鑿台，（守敬按：《續漢志》，榆次縣有鑿台。
《元和志》，在縣南四裡，今台為洞過水所侵，無複遺迹。
）韓、魏殺智伯瑤于其下，刳腹絕腸，折頸摺頤處也（朱頸訛作頭，摺訛作揩。
趙據《寰宇記》引改。
全、戴改同。
《卮林》曰：《史襄子怨智伯，漆其頭以為飲器。
乃知漆頭之谑，實報灌首之辱。
諸家解同虎子，已屬?言。
而《水經注》曰，韓、魏殺智伯，刳腹絕腸，折頸摺頤，蓋所未聞。
尋《史記》及《新序》，載黃歇上秦王書曰，智氏信韓、魏，從而伐趙，韓、魏叛之，殺智伯瑤于鑿台之下。
又曰，韓、魏父子兄弟，接踵而死于秦者十世，社稷壞，宗廟隳，刳腹絕腸，折頸摺頤，身首分離，暴骨于草澤。
此春申極言韓、魏之怨秦，而郦氏誤以為智伯見屠之酷，可謂疏鹵矣。
守敬按：《史記·春申君傳》，昔智伯見伐趙之利，而不知榆次之禍。
又曰，韓魏殺智伯瑤于鑿台之下。
故馬彪謂榆次有鑿台，郦氏亦沿其說，但此别一台，非鑿以灌晉陽者。
考《國策》高《注》雲，鑿台，晉陽下台名。
鑿地作渠以灌晉陽城，因聚土為台，而止其上，故曰鑿台。
既言晉陽下台，又言鑿池灌晉陽，則台與晉陽近，若台在榆次，去晉陽頗遠。
且古言以汾水灌晉陽，未有言以洞渦水灌晉陽者。
況洞渦水入汾在晉陽南二十馀裡，又與晉陽中隔汾水，其不能鑿以灌晉陽明甚。
則高氏所稱，與當日情事尤合。
古書參錯，郦氏置高說不論，亦失于審慎。
别詳《晉水》篇。
）其水又西南流，迳武觀城西北。
（戴觀作灌。
守敬按：戴本《晉書·載記》。
《太原府志》，武觀城在今榆次縣西南二十裡，陳侃村，一名武館城。
）盧谌《征艱賦》曰：迳武館之故郛，問厥塗之遠近。
（朱塗訛作堕，全、趙、戴改。
守敬按：此又以觀作館，古通。
） 洞過水又西南為淳湖，謂之洞過澤，（朱澤訛作津，趙并訛渦為湖，戴改，全改同。
董佑誠曰：今分渠日多，不複成澤。
）而塗水注之。
（戴改而作澤南二字，全改同。
）水出陽邑縣東北大?兼山塗谷。
（朱無縣字。
全、趙、戴同。
會貞按：準以通例，邑下當有縣字，蓋淺人不知陽邑為縣名，疑既稱邑，複稱縣，為複而删之，今增。
兩漢、魏、晉、後魏縣并屬太原，在今太谷縣東。
董佑誠曰：《一統志》，金水河即塗水。
出今太谷縣東北大塔山。
則大塔山即大?兼山，魏收所謂大廉山。
《地形志》又稱陽邑有徐水，即塗水之誤。
）西南迳蘿蘑亭南，（朱蘑作磬，《箋》曰：謝雲，一本作蘿蘑亭。
趙改雲：《寰宇記》，蘿蘑亭，俗名落漠城，蘑字是也。
守敬按：殘宋本、《大典》本作蘑。
《元和志》，蘿蘑亭在太谷縣西北十九裡。
摩與蘑音同。
《太原府志》，在太谷縣西北十九裡，秦王剪伐趙所築，今名登豐村。
）與蔣谷水合。
水出縣東南蔣溪。
（守敬按：《魏書·靈徵志》，正光三年，并州靜林寺僧，在陽邑城西橡谷掘藥。
又《地形志》，沾有豫水，出得車嶺，西北入汾。
豫為橡之訛。
合觀二書，是魏蔣谷水又有橡谷水之稱矣。
《元和志》，蔣谷水，今名象谷水，源出太谷縣東南象谷。
《一統志》，橡谷水，源出榆社縣恤張嶺。
）《魏土地記》曰：晉陽城東南一百一十裡，至山，有蔣谷大道，度軒車嶺，通于武鄉。
（會貞按：《地形志》沾縣下作得車嶺，得為軒之誤。
《新唐志》武鄉縣北有昂車關，昂又軒之異文。
武鄉縣詳《濁漳水注》。
）水自蔣溪西北流，西迳箕城北。
（守敬按：《太原府志》，城在今太谷縣東三十五裡。
）《春秋·僖公三十三年》晉人敗狄于箕。
（守敬按：此《經》文晉人上，當有《經書》二字。
）杜預《釋地》曰：城在陽邑南。
（守敬按：《釋例》，晉地内，太原陽邑縣南，有箕城，此鈔變其辭。
）水北即陽邑縣故城也。
（董佑誠曰：《元和志》，太谷縣，本漢陽邑，今縣東故城是也。
後魏景明複置陽邑縣，即今縣也。
是後魏徙治之證。
守敬按：以箕城證之，縣故城當在今太谷縣東北三十馀裡。
）《竹書紀年》曰：梁惠成王九年，（守敬按：今本《竹書》周顯王七年。
）與邯鄲榆次、陽邑者也。
王莽之繁穰矣。
蔣溪又西合塗水，亂流西北，入洞過澤也。
（董佑誠曰：今象谷水西北流至徐溝縣界，入洞渦水。
） 西入于汾，出晉水下口者也。
（全、趙此七字改《注》。
董佑誠曰，非也。
今洞渦水俗名小河，自樂平縣西，迳壽陽，榆次，至徐溝縣西北入汾。
） 劉琨之為并州也，劉曜引兵邀擊之。
（朱曜作淵，全、戴改曜。
）合戰于洞渦，即是水也。
（趙雲：按《晉書》，劉曜攻晉陽，劉琨使張喬拒之，戰于武灌，喬敗死。
晉陽太守高喬等皆降。
琨屯榆次，與左右數十騎，攜妻子奔趙郡，遂如常山 勃以為琨與劉淵戰，誤。
） ○晉水 晉水出晉陽縣西懸甕山。
（朱懸作縣，甕作壅，《箋》曰：孫雲，壅，《山海經》作雍，注音甕。
趙改甕雲：縣，古懸字 艙當作甕。
《方輿紀要》，懸甕山腹，有巨石如甕，亦曰汲甕山。
蓋起象斯形，壅是壅塞之義，為誤無疑。
戴改懸甕。
） 縣，（守敬按：兩漢、魏、晉、後魏縣并屬太原，即今太原縣治。
）故唐國也。
（會貞按：《漢志》，晉陽故《詩》唐國。
《括地志》，故唐城，在晉陽縣北二裡。
《城記》雲，堯築也。
）《春秋左傳》稱，唐叔未生，其母邑姜夢帝謂己曰：餘名而子曰虞，将與之唐，屬之參。
及生，名之曰虞。
（會貞按：昭元年文。
）《呂氏春秋》（《重言》）曰：叔虞與成王居，王援桐葉為?，以授之，曰：吾以此封汝。
虞以告周公。
周公請曰：天子封虞乎？王曰：餘戲耳。
公曰：天子無戲言。
時唐滅，乃封之于唐。
（守敬按：《史記·晉世家》，以周公為史佚。
）縣有晉水，後改名為晉。
（孫氏按：《毛詩譜》，叔虞子燮父，以堯虛南有晉水，改曰晉侯。
）故子夏叙《詩》稱此晉也，而謂之唐，儉而用禮，有堯之遺風也。
（守敬按：《唐風·蟋蟀》篇叙文。
）《晉書地道記》及《十三州志》并言，晉水出龍山，（會貞按：二書本《淮南》，見下。
）一名結绌山，（朱名訛作水。
趙改。
《箋》曰：宋本一下有雲字，一雲出結绌山。
全改同。
戴又改。
會貞按：《淮南·?形訓》，晉出龍山，結給合出封羊。
《高注》，結給合，一名也。
是以結給合三字相連為水名。
證以本書下雲，泥塗淵出??山，似是。
然證以上文涼出茅盧、石梁，茅盧、石梁皆山名，則以結給二字為山名，上屬亦是。
故《晉書地道記》、《十三州志》并以結绌為龍山之異名 勃氏從之。
惟給、绌錯出，《禦覽》四十五引《郡國志》、《寰宇記》、《明一統志》、《方輿紀要》俱作绌，則绌字是。
又疑此句是後人所加，與《江水》篇亦曰縣?縣同。
）在縣西北，非也。
（守敬按：在縣西北之說，見《漢志》，《淮南》高《注》同，是《地道記》、《十三州志》所本。
）《山海經》曰：縣甕之山，晉水出焉。
今在縣之西南。
（董佑誠曰：《地形志》，晉陽有懸甕山，一名龍山。
《元和志》因之，是又合龍山、懸甕為一。
又雲，《漢志》，晉陽，龍山在西北，有鹽官，晉水所出，東入汾。
蓋别志龍山所在，非蒙下晉水也。
《續志》以下因之而誤，故郦氏辨之。
守敬按：董氏蓋誤會郦意，分龍山縣甕為二，謂晉水出縣甕，不出龍山也。
不知《淮南》已言晉出龍山，即《漢志》所本。
《漢志》，有鹽官三字，當在東入汾下，今本錯入晉水上耳。
《漢志》凡書有鹽官、有鐵官皆在句末，可證。
且《地形志》明雲懸甕山一名龍山，是魏收知為一山，安得謂郦氏分為二？郦氏因《經》以懸甕标名，特舉《山海經》之縣甕以釋之。
其立言之意，則專駁在縣西北之說，故确指在其在西南。
又按：《山海經》郭《注》作縣西，《後齊書·楊?傳》及《括地志》同，與《經》合。
而《地形志》則雲西南，與《注》合，郦氏當以實驗得之，故不曲附《經》文也。
《一統志》，山在太原縣西南十裡，晉水所出，源出滴瀝泉。
）昔智伯遏晉水以灌晉陽，（朱水以訛作以水。
戴乙，趙同，并删之字。
會貞按：殘宋本、《大典》本作水以。
《後漢書·安帝紀》注、《寰宇記》、《通鑒》周威烈王二十三年《注》，引此，并作昔智伯遏晉水以灌晉陽。
《史記志疑》曰，《國語》但雲，襄子走晉陽，圍而灌之，不雲引何水。
韋《注》依《趙世家》以為汾水，《魏世家》依《國策》以為晉水。
《尚書古文疏證》曰，李宏憲疑莫能定，不知二水皆是也。
蓋智伯決晉水以灌城，至今猶名智伯渠，然亦豈有舍近而且大之汾水不引以并注者乎？盧文?召曰：晉水注于汾水，汾水之所經廣矣，此雲汾水，雖不可謂誤，而晉水尤與晉陽為切近。
）其川上Ａ１６，後人踵其遺迹，蓄以為沼，沼西際山枕水，有唐叔虞祠。
（守敬按：《地形志》，晉陽有晉王祠。
《一統志》，在太原縣西南十裡，懸甕山麓，晉水發源處。
趙雲：《方輿紀要》雲，《水經注》，晉祠南有難老、善利二泉，大旱不涸，隆冬不凍，溉田百馀頃。
又有泉出祠下，曰滴瀝泉，其泉導流為晉水，潴為晉澤。
今本無之。
）水側有涼堂。
（朱《箋》曰：《禦覽》作涼台。
守敬按：宋本《禦覽》四十五引亦作涼堂，與朱不應。
《元和志》、《寰宇記》引并同。
考《國策》高《注》雲，鑿台，晉陽下台名，鑿地作渠，以灌晉陽城，因聚土為台而止其上，故曰鑿台。
是鑿台當在晉水上源，與此《注》所指之地合，而鑿台又有涼台之稱，此《注》原書必是涼台，傳寫者訛台為堂，而《禦覽》及《元和志》、《寰宇記》遂據改之。
朱氏所說，想當然耳。
）結飛梁于水上。
左右雜樹交蔭，希見曦景。
至有淫朋密友，羁遊宦子，莫不尋梁契集，用相娛慰，于晉川之中，最為勝處。
東過其縣南，（朱東上有又字，戴、趙同。
守敬按：不當有又字，今删。
）又東入于汾水。
沼水分為二派，（朱作汾水分為二流，《箋》曰：舊本作湖水。
趙據《後漢書·安帝紀》注及《寰宇記》引此改作沼水，作二派。
戴同。
）北渎，即智氏故渠也。
昔在戰國，襄子保晉陽，智氏防山以水之，城不沒者三版，與韓魏望歎于此，故智氏用亡。
（守敬按：見《史記·趙、魏世家》。
）其渎乘高，東北注入晉陽城，以周園溉。
（戴以園為訛，改作灌。
會貞按：《寰宇記》引此作灌，蓋戴所本。
然《寰宇記》乃臆改，不足為據。
考《漯水注》用周園溉同，又《沁水注》以周城溉，《沁水注》四周城溉，《沔水注》以周田溉，與此亦例，戴不察耳。
）漢末，赤眉之難，太原郡掾劉茂，負太守孫福，匿于城門西下空穴中。
其夜奔盂，即是處也。
（守敬按：事詳《後漢書·獨行·劉茂傳》，文小異此，蓋參以他家《後漢書》。
盂縣見《汾水注》。
）東南出城流，注于汾水也。
其南渎，于石塘之下伏流，迳舊溪東南出，迳晉陽城南。
城在晉水之陽，故曰晉陽矣。
（朱無故字，趙同，全、戴增。
）《經》書：晉荀吳帥師敗狄于大鹵。
（會貞按：事在《春秋·昭元年》，《經》上當有《春秋》二字。
）杜預曰：大鹵，晉陽縣也。
（會貞按：杜《注》止此句。
）為晉之書都。
《春秋·定公十三年》，趙鞅以晉陽叛，（會貞按：此《經》文，趙鞅上當有《經》書二字。
）後乃為趙矣。
（守敬按：詳《史記·趙世家》。
）其水又東南流，入于汾。
（董佑誠曰：《元和志》，晉水初泉出處，砌石為塘，自塘東分為三派。
其北一派，名智伯渠，東北流入州城中，出城入汾水。
其次派東流迳晉澤南，又東流入汾水。
此二派即郦道元所言分為二派者。
其南派，隋開皇四年開，東南流入汾水。
《唐書·地理志》，貞觀中，引晉水入城，謂之晉渠。
《太原縣志》，晉渠，俗謂之北派，馀複分二派。
中派曰中河，又分流為陸堡河。
南派曰南河，會流曰清水河。
今入城之流已涸，馀引為渠以溉田。
） ○湛水 湛水出河内轵縣（縣詳《濟水注》。
）西北山。
湛水出轵縣南原湛溪，（朱轵訛作枳，原訛作源，戴、趙改。
守敬按：《金志》，河陽縣有湛水，水當在今濟源縣西南，已湮。
）俗謂之椹水也。
（朱椹訛作湛。
全雲：先司空校本作須水，旁注雲，須讀作頒。
《通鑒》，隋漢王諒屯河陽與史祥戰于須水，是也。
趙改須。
戴改椹。
守敬按：須水别無所見，考《隋志》，濟源縣有淇水，即《河水注》之氵綦水，須、淇形近。
《通鑒》，須水當淇水之誤，然别是一水，與湛水相近耳，不得以之釋湛水。
殘宋本、《大典》本作椹，戴改是也。
因以湛水為椹水，故以湛城為堪城。
）是蓋聲形盡鄰，（朱無形字，趙同，改盡，故字讀俱變作畫，戴增形字。
）同于三豕之誤耳。
（會貞按：見《家語》、《呂氏春秋》。
）其水自溪出，南流。
（朱出作之，趙改又，戴改出。
） 東過其縣北，又東過波縣之北。
（朱波訛作皮：趙改雲：《漢志》河内郡有波縣。
戴同。
守敬按：縣詳《濟水》篇。
） 湛水南迳向城（城詳《濟水》篇。
）東，而南注。
又東過毋辟邑（邑詳《濟水注》。
）南。
原《經》所注，（朱原訛作源，戴、趙改。
）斯乃氵?川之所由，（朱氵?作汨，《箋》曰：舊本作淚。
戴改氵?，雲：氵?水見卷七《水》内。
趙改同，雲：氵?誤而為淚，又缺筆作汨。
）非湛水之閑關也，是《經》之誤證耳。
（戴是下增乃字。
）湛水自向城東南，迳湛城東，（會貞按：《一統志》：城在今濟源縣南。
）時人謂之椹城，（朱椹作湛，趙同，戴改。
守敬按：殘宋本、《大典》本作椹。
）亦或謂之隰城矣。
溪曰隰澗，隰城在東，（會貞按：隰城詳《沁水》篇。
）言此非矣。
（趙此改北，會貞按：北字無着，趙改誤甚 勃氏已明言時人稱隰城之非，乃高士奇又引此《注》，以證《春秋》之隰城，疏矣。
）《後漢·郡國志》曰：河陽縣（會貞按：縣詳《河水》篇。
）有湛城，是也。
又東南當平縣之東北，（朱訛作平陰縣，趙同。
戴删陰字，雲：考《河水注》，河水又東迳平縣故城北，又東，氵?水入焉。
此《注》雲，原《經》所注，斯乃氵?川之所由，不得為平陰明矣。
會貞按：《河水經》：又東過平縣北，湛水從北來注之。
以《經》證《經》，尤為作平之确證。
）南入于河。
（《鲒?亭集·柬東潛水經湛水篇帖子》曰：《水經》第六卷，自汾水以至晉水，皆異源而同入于汾，以達河者也。
顧獨強附湛水于其末，其為錯簡無疑矣。
乃即本篇中，道元亦深疑之，勉為疏釋，而後悟曰，原《經》所注，斯乃汨川之所由，非湛水之閑關也，是《經》之誤證耳。
自是以後，雖善讀《水經》如國初胡、黃、顧、閻諸老，至是篇，亦複未有折衷。
但所謂汨川者，道元既實有所指矣，而求之是書，汨川安在？即旁考經傳，皆無是川，則道元果安所指與？予反覆思之汨川者，氵?川也。
氵?訛而為淚，淚又省而為汨，而聲又近，是則道元所謂字讀俱變者也。
何以知其為氵?川也？道元于《濟水》篇中及氵?矣。
曰，氵?水出原城西北原山，又東南，{汲土}溝水注之，水出轵縣西南山下，北流，東轉入轵縣故城中，又屈而北流出轵郭，又東北流注于氵?。
是即此《經》所雲湛水出河内轵縣西北山者也。
蓋必湛水所出之處，原與氵?水相近，故混也。
《濟水》篇曰，氵?水又東迳波縣故城北，是即此《經》所雲，湛水又東過波縣之北者也。
又曰，氵?水東南迳安國城東，又南迳毋辟邑西，是即此《經》所雲，又東過毋辟邑南者也。
道元故從而正之曰，斯乃氵?川之所由，非湛水之閑關也。
又曰，氵?水又南注于河，是即此《經》所雲，又東南當平陰縣之東北，南入于河者也。
豈意遞誤遞變，遂成汨字，而莫有悟而正之者乎？然則何以強附之汾水之末也？曰《氵?水》一篇，作《經》者蓋以類次之濟水之後，在第九卷清水之前。
夫《清水卷》中，皆河内之水，則氵?水亦其氣類也。
而傳寫者忽移之濟水之前，遂廁于第六卷晉水之後，而不知其蹤迹具在《濟水注》中。
不然，道元明言其為汨川所由，而讀盡《水經》四十卷，杳然無所謂汨川者，亦可怪矣。
道元能指其誤，而不知後之人之更誤也。
得餘言，應見賞于千古耳。
守敬按：此全氏所特見，而趙氏依改，以趙曾見全氏校本也。
若戴氏未見全、趙本，亦見及此，必有詳說。
觀戴氏于鄧津下，曆數《經》文地望不合，而于《注》氵?川之所由，非湛水之閑關二句，終未證明，不如全說之了然。
惟此經朱本作平陰，戴删陰字，是也。
全猶沿朱本平陰之誤，則戴為不徒矣。
） 湛水又東南迳鄧，（鄧詳《河水注》。
）南流注于河，故河濟有鄧津之名矣。
（戴雲：按鄧津在孟津西，河水自西而東，先得清水，次教水，次畛水，次庸庸之水，乃至平陰，又得氵綦水，次至鄧，得湛水，次至平縣，得氵?水。
撰《水經》者，叙清水于平陰下，叙湛水于平縣下，皆于地望不協，故道元辨其非。