卷三
關燈
小
中
大
○河水三
又北，（朱又上衍河水二字，趙同，戴删。
）過北地富平縣西。
河側有兩山相對，水出其間，即上河峽也。
（朱無也字。
全增谷字，雲：以宋本補。
趙據《禦覽》引此增也字。
戴增也字同。
守敬按：全未檢出，《禦覽》假托宋本，不知峽、谷義近，二字不可連稱。
古書無稱上河峽谷者。
此與《濁漳》篇濫水下，全氏稱宋本者，皆不可信。
會貞按：河水至富平有上河之名，故峽亦有上河之目。
）世謂之為青山峽。
（朱脫峽字，趙據《寰宇記》引此增，戴增同。
守敬按：《通鑒》唐武德九年，安州大都督李靖與突厥戰于靈州之硖石。
又長慶元年，靈武節度使李進誠敗吐蕃于大石山。
樂史雲，大石山即上河峽也。
《明史·地理志》，靈夏衛西南有峽口山，黃河流其中，一名青銅峽。
董佑誠曰，峽口山在靈州西。
）河水曆峽北注，枝分東出。
（董佑誠曰：即下枝津。
趙雲：《寰宇記》慶州樂蟠縣馬嶺山，俗名箭?嶺，與青山相連亘。
有馬嶺坂，左右帶川，相傳漢之牧地也。
有水出縣西北。
《水經注》雲，與青山水合。
今本無之。
樂蟠縣，漢北地郡富平縣地。
章懷《後漢書》注，青山在北地參?界。
青山水所出也。
《續志》，北地郡參?縣，故屬安定，有青山。
馬嶺水亦見補附洛水。
守敬按：《寰宇記》樂蟠之青山，在今環縣西，去河甚遠，與北青山峽無涉。
趙氏以之當青山峽，謬甚。
又馬嶺水即漢泥水，青山水入泥水，則與青山水合，蓋《泾水》篇佚文。
洛水與泥水隔越重山，趙補洛水，攙入亦非。
） 河水又北，迳富平縣故城西，（朱此十一字訛作《經》，戴改《注》，雲：今考《經》舉當時郡縣，至道元時，或廢或徙，《注》是以目為故城，後并同。
全、趙改同。
會貞按：《注》稱縣故城，始終上卷叙漓水迳白石縣故城，戴氏此條當移彼。
《漢志》不載立縣時代。
據《注》下句治縣城之文，則秦置也。
漢縣屬北地郡，後漢徙廢，在今靈州西南。
）秦置北地郡，治縣城。
（朱作北地都尉治縣城，趙地改部，雲：《漢志》北地作北部，北部都尉治神泉障，非縣城，道元誤。
戴改同。
守敬按：此有誤文，當作秦置北地郡，治縣城。
都尉二字是郡字之誤，今訂。
）王莽名郡為威戎，（守敬按：今本《漢志》作威成，訛。
）縣曰持武。
（朱持作特，《箋》曰：《漢·地志》作恃。
戴改持。
趙同。
會貞按：《大典》本、明抄本作持。
）建武中，曹鳳，字仲理，為北地太守。
（守敬按：《曹全碑》，祖父鳳曆張掖屬國都尉丞，右扶風險麋侯相，金城西部都尉，北地太守。
）政化尤異，黃龍應于九裡谷高岡亭，角長三丈，（朱訛作尺，戴、趙同。
守敬按：《大典》本、明抄本并作丈。
《太平廣記》四百十八引此同。
）大十圍，梢至十餘丈。
（朱梢作稍，趙、戴校改。
）天子嘉之，賜帛百匹，加秩中二千石。
（守敬按：曹鳳，範《書》無傳，但見《西羌傳》中，不及為北地守時事，《注》蓋本他家《後漢書》。
） 河水又北，有薄骨律鎮城，（朱此句訛作《經》，無有字，戴改《注》。
全、趙同。
全從胡渭說，北下增迳字，趙增同。
守敬按：《禦覽》一百六十四稱，《十道志》引《水經》雲，河水北有薄骨律鎮城。
《十道志》，唐梁載言撰，引《注》作《經》，足見《經》、《注》混淆，自唐已然。
又《寰宇記》引亦同。
據二書引北下脫有字，今增。
《魏書·刁雍傳》，太平真君五年為薄骨律鎮将。
《地形志》，太延二年，置薄骨律鎮，孝昌中改靈州。
董佑誠曰，城即唐、宋靈州城，在今靈州西南十餘裡。
）在河渚上，朱在上有城字，全、趙同，戴删。
會貞按：《括地志》，城在河渚之中，随水上下，未嘗陷沒。
）赫連果城也。
（會貞按：《元和志》，赫連勃勃置果園，後魏平赫連昌，置薄骨律鎮。
而《括地志》雲，鎮初在河北胡城，大統六年，于果園複築城。
蓋誤。
《注》言鎮城即赫連果城，則郦氏時治果園，不待大統時，且《注》下叙胡城，亦不言嘗為鎮治。
）桑果餘林，仍列洲上。
（守敬按：《十道志》，《寰宇記》引此并作桑果榆林，列植其上。
）但語出戎方，（朱語訛作諸，趙、戴改。
）不究城名。
訪諸耆舊，鹹言，（朱言下有故老宿彥言五字，趙、戴言改雲。
全雲：按五字重文。
今删。
）赫連之世，有駿馬死此，取馬色以為邑号，故目城為白馬骝。
（朱馬作口，趙、戴同。
守敬按：《寰宇記》靈州下，白馬骝城，《十六國春秋》雲，赫連勃勃時，有駿馬死，即取毛色為号，故名其城為白馬骝。
然則此《注》白口為白馬之誤。
）韻轉之謬，（朱無轉字，《箋》曰：韻下當有轉字，謂白口骝轉讀作薄骨律耳。
趙增轉字。
守敬按：朱尚不知口為誤字。
）遂仍今稱，所未詳也。
（趙雲：《漢志》，北地郡靈州縣，有河奇苑，号非苑。
師古曰，苑謂馬牧也。
駿馬之稱，或因漢舊牧苑而得名也。
守敬按：趙說足正俗傳之失。
） 河水又迳典農城東，（朱此八字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
趙又下增北字，複據《寰宇記》引《水經注》，典農城上有朔方郡宏靜縣六字，依增，惟改縣作鎮。
孔刻戴本增同。
全增宏靜鎮三字。
董佑誠謂典農城既兩見，而甯夏亦非朔方郡地。
《寰宇記》所引當非原文，今删朔方郡及典農城六字。
會貞按：董謂甯夏非朔方郡地，是也。
但宏靜鎮即漢城不得又以此城當之。
《寰宇記》亦不足據，蓋雜采後世地志而誤為郦《注》也。
董增宏靜鎮三字，反删典農城三字，尤非，詳下。
）世謂之胡城。
（會貞按：《元和志》靈武縣下，後魏破赫連昌，收胡戶徙之，因号胡地城。
據稱東南至靈州八十八裡，則在今靈州西北。
）又北迳上河城東，（董佑誠曰：在今甯夏縣南。
）世謂之漢城。
（會貞按：《寰宇記》引隋《圖經集》雲，漢城居河外三裡，乃舊薄骨律鎮倉城，後魏立弘靜鎮，徙關東漢人以充屯田。
《元和志》亦雲，後魏立弘靜鎮，俗謂之漢城。
）薛瓒曰：上河在西河富平縣，即此也。
馮參為上河典農都尉所治也。
（趙雲：《卮林》曰，《漢書》，馮參為上河農都尉。
《百官表》曰，農都尉，武帝置。
《後漢·百官志》武帝時，邊郡置農都尉，主屯田殖谷。
建武六年，邊郡往往置都尉。
《注》引《漢官儀》曰，農都尉不治民。
《禦覽》引《魏略》曰，曹公置典農中郎将，秩二千石，典農都尉，秩六百石，典農校尉，秩比二千石。
然則漢官無典字，至當塗始更耳。
《水經》及《注》作典農，皆非。
《梁統傳》，光武拜梁騰酒泉典農都尉，蔚宗亦誤。
一清按：《續志》注，農都尉以下無《漢官儀》一條，而《禦覽》所引《魏略》之文，則見于大司農之下，作《魏志》也。
然愚竊有疑者，裴世期注《三國志》引《先賢行狀》雲，陶謙表陳登為典農校尉，則在曹氏之先，已有典農之稱矣。
此與《卮林》所引範《書》可參證也。
守敬按：《馮參傳》注，師古曰，上河在西河富平，于此為農都尉。
齊召南雲，《地理志》，西河郡有富昌縣，無富平縣，且富昌縣下亦不雲農都尉治。
又顔注《叙傳》曰，上河，地名，農都尉者，典農事。
二《注》自相矛盾。
按《地理志》富平有二，一屬平原郡，故名厭次，宣帝時更名也。
一屬北地郡，亦不雲農都尉治也。
惟張掖郡番和縣，有農都尉治明文。
餘考《通典》，河經靈武郡西南，便北流千餘裡，漢人謂之西河。
瓒因上河是河名，因以西河、富平實之，非謂西河郡也。
師古注《參傳》，即用瓒說，其注《叙傳》，又雲上河，地名，偶有不照耳。
《參傳》、《叙傳》并稱上河農都尉，則富平有農都尉治，毫無疑義。
《漢志》不載，自是脫漏。
或謂北地都尉，或偶更名，《志》不詳載。
不知《志》明雲北部都尉治神泉障，渾都尉治塞外渾懷障，不治此也。
） 河水又北，迳典農城東，（朱此九字訛作《經》，戴改《注》。
全、趙同。
董佑誠曰：城當在今甯夏縣東。
）俗名之為呂城，皆參所屯，以事農氓。
（朱脫氓字，《箋》曰：宋本農下有一毗字。
趙雲：按毗字絕無意義，當是氓字。
守敬按：《方輿紀要》合上三城以為參所分屯，是也。
蓋典農城有三，河水初迳典農城，謂之胡城，又北迳上河城，謂之漢城，即參所治典農城也。
又北迳典農城，謂之呂城，故雲皆參所分屯，可見董氏删河水初迳典農城之非。
） 河水又東北，迳廉縣故城東，（朱此十一字訛作《經》，戴改《注》。
全、趙同。
董佑誠曰：二《漢志》，縣皆屬北地郡，漢末廢。
《注》于高平川水下引阚る曰，在富平北，當在今甯夏縣北境。
）王莽之西河亭。
《地理志》曰：卑移山在西北。
（錢坫曰：疑即今賀蘭山也，在甯夏府城西北五十裡。
） 河水又北，與枝津合。
（朱上七字訛作《經》，北訛在與下，《箋》曰：宋本津下有合字。
戴改《注》，全、趙同。
作北與枝津合。
）水受大河，東北迳富平城，所在分裂，以溉田圃。
北流入河，今無水。
（董佑誠曰：今靈州漢伯渠，自青銅峽之麓，酾河東出，相傳為漢時所鑿，當即枝津，亦即《漢志》之河溝也。
下流數改，在郦氏時已無水，則今渠亦非盡舊迹矣。
會貞按：《史記·河渠書》，漢時用事者，争言水利，西河引河以溉田，當指此，非謂西河郡地也。
觀西河、河西連舉，河西非郡名，可證。
《元和志》，漢渠在靈武縣南五十裡，從漢渠北流四十餘裡，始為千金大陂，其左右又有胡渠、禦史、百家等八渠，溉田五百餘頃。
與《注》言所在分裂合，蓋至唐即複通流矣。
）《爾雅》（《釋水》）曰：氵?，反入，言河決複入者也。
河之有氵?，若漢之有潛也。
（守敬按：三句，郭《注》，原書作猶江之有池。
觀此條，知郦氏凡河決複入者，皆謂之氵?。
則無疑于《瓠子河》篇複引《爾雅》矣。
） 河水又東北迳渾懷障西。
（朱此十字訛作《經》，障作鄣，戴改《注》。
全、趙同。
又改障，後并同。
董佑誠曰：《注》雲，南去北地三百裡；《元和志》，廢靈武城在懷遠縣東北，隔河一百裡，其城本蒙恬所築，古謂之渾懷障。
案懷遠即今甯夏。
渾懷障當在河東鄂爾多斯右翼中旗界中。
）《地裡志》（朱志下衍曰字，趙同，戴删。
）渾懷都尉治塞外者也。
（守敬按：《漢志》北地郡富平縣，渾懷都尉治塞外渾懷障。
）太和初，三齊平，徙曆下民居此，（守敬按：《魏書·獻文帝紀》，皇興三年，東陽潰，虜沈文秀，徙青州民于京師。
沈欽韓據以駁此《注》，謂非文帝之太和。
吾意太和初，必亦有徙民之事，而史略之 勃氏溯厥由來，故有三齊平之說，特置于太和初之下，緻成語病耳。
）遂有曆城之名矣。
（朱城作地，全、趙、戴改。
守敬按：《通典》作遂有曆城之名，則《注》地為城之誤無疑。
《隋志》靈武縣下雲，後周置曆城郡，則又以城名郡矣。
）南去北地三百裡。
（朱北地作北城，《箋》曰：《漢志》，渾懷都尉治在北平，此北城誤，當作北平。
趙雲：按《漢志》在北地郡，北城是北地之誤。
朱氏以為治在北平，何其缪也！下同。
） 河水又東北，曆石崖山西，（朱此十字訛作《經》，戴改《注》。
全、趙同。
董佑誠曰：當即今阿爾布斯諸山，在鄂爾多斯右翼中旗界中。
）去北地五百裡。
（朱北地訛作北城，《箋》曰：城當作平，誤同上。
）山石之上，自然有文，盡若虎馬之狀，（朱訛作戰馬。
趙雲：《禦覽》五十引此作獸馬，獸馬原作虎馬，唐避諱改。
邺中三台，以金虎為金獸，可證也。
）粲然成着，類似圖馬，（朱《箋》曰：當作頗似圖畫。
趙雲：依文自通，無容更易。
）故亦謂之畫石山也。
又北過朔方臨戎縣西。
河水東北，迳三封縣故城東，（董佑誠曰：二《漢志》，三封俱屬朔方郡，漢末廢。
《元和志》，漢三封在今豐州西一百裡。
又雲，夏州長澤縣，本漢三封縣地，即今縣北二十裡三封故城。
二說互異。
長澤在今榆林，非漢朔方地；且《志》言夏州西北至豐州七百五十裡，長澤又在夏州西南一百二十裡，相悖顯然。
《志》又方豐州治九原縣，本廣牧縣；州西一百六十裡永豐縣，本臨戎縣；三封又在臨戎之西，則所雲豐州西百裡，亦有誤字。
此《注》引《十三州志》曰，三封在臨戎縣西一百四十裡，當在今鄂爾多斯右翼中旗西北河外。
）漢武帝元狩三年置。
（守敬按：《漢志》武帝元狩三年城。
）《十三州志》曰：在臨戎縣西一百四十裡。
（朱四作三，趙同，戴改。
會貞按：《大典》本、黃本并作四。
） 河水又北，迳臨戎縣故城西，（朱此十一字訛作《經》，戴改《注》。
全、趙同。
董佑誠曰：二漢，縣屬朔方郡，《注》雲舊朔方郡治。
而《元和志》謂朔方理三封。
趙氏據《續漢志》，謂郦《注》所稱，系後漢治所，然郦《注》多詳前漢事迹，而《前志》所書，每郡第一縣，不必皆為郡治。
且《志》稱元朔二年開朔方郡，而臨戎即城于五年，當與郡同置。
三封之置，則《漢志》及此《注》俱在元狩三年。
朔方之治臨戎，二漢當無改易也。
《元和志》永豐縣，豐州西一百六十裡，本漢臨戎舊地，後漢末廢。
北人謂之賀葛真城，當在今鄂爾多斯右翼後旗西界内，與三封城隔河相望。
）元朔五年立，（趙據黃本，元朔上增漢字。
守敬按：《漢志》武帝元朔五年城。
）舊朔方郡治，（趙雲：按《續志》雲，凡縣名先書者，即所治也。
此是東漢郡治。
）王莽之所謂推武也。
河水又北，有枝渠東出，謂之銅口。
東迳沃野縣故城南，（朱此四句訛作《經》，又脫縣字，戴改《注》，增縣字。
全、趙同。
董佑誠曰：二《漢志》縣屬朔方郡，漢末廢，當在廣牧、臨戎二縣之間，今為鄂爾多斯右翼後旗西境。
《元和郡縣志》所稱天德軍北沃野故城，當是後魏鎮城，非漢舊縣。
《注》叙枝渠于河水迳臨戎縣故城西之下，屈為南河之上，則沃野之在臨戎東北及南河之南可知。
而南河下不言迳沃野縣北，疑不能明也。
會貞按：《注》言河水枝渠東出，東迳沃野南，則沃野在河東岸。
《一統志》謂漢沃野與三對、窳渾凡三縣，在河套外，蓋誤以東迳沃野南為指河水言也。
）漢武帝元狩三年立，（守敬按：《漢志》，武帝元狩三年城。
）王莽之綏武也。
枝渠東注以溉田，（會貞按：《史記·河渠書》，漢時，用事者争言水利，朔方引河以溉田。
又《漢書·食貨志》朔方穿溉渠，作者數萬人。
此渠在朔方之地，當漢之所穿也。
董佑誠曰，渠當在今鄂爾多斯右翼後旗界中。
）所謂智通在我矣。
河水又北，（句，）屈而為南河出焉。
（守敬按：南河詳下。
）河水又北迤西，溢于窳渾縣故城東。
（朱此二十五字訛作《經》，戴改《注》。
全、趙同。
趙為下增屠申澤三字。
守敬按：此句與下河水又屈而東流為北河一例，無脫文。
趙增屠申澤三字，殊非。
且下言河水又北方溢為屠申澤，則澤更在南河之西北，亦不在此。
董佑誠曰：《漢志》，縣屬朔方郡，後漢省。
故城當在今鄂爾多斯右翼後旗西北河外，騰格裡鄂谟之西。
）漢武帝元朔二年開朔方郡，縣即西部都尉治。
（朱縣即二字訛作治又有三字。
全雲：漢之守尉不同城，窳渾亦非首縣，此必不學人，見此處有脫誤而妄填之。
今據《漢志》改正作，開朔方郡，以縣為西部都尉治，于事方合。
守敬按：此條趙氏所引，戴删改作縣即西部都尉治。
今全本同，蓋刊全書者又依戴改。
有道自縣西北，出雞鹿塞，（守敬按：此《漢志》文。
雞鹿塞見《匈奴傳》。
《唐志》以奚結部置雞鹿州。
《明志》榆林衛西北有雞鹿塞，東北為光祿塞。
）王莽更郡曰溝搜，縣曰極武。
其水積而為屠申澤，澤東西一百二十裡。
故《地理志》曰：屠申澤在縣東，即是澤也。
阚る謂之窳渾澤矣。
（朱脫窳字，趙增雲：《寰宇記》引此作窳渾澤，縣即以窳渾澤得名。
全、戴增同。
董佑誠曰：今曰騰格裡鄂谟，在鄂爾多斯右翼後旗西，河水西岸。
） 屈從縣北東流。
（朱此句訛作《注》，無東字，戴改，增東字。
戴雲：今考文義，乃承上經臨戎縣，非《注》文體例。
全、趙改同，全增，趙否。
守敬按：《大典》本有東字。
） 河水又屈而東流，為北河。
（朱此十字訛作《經》，戴改《注》。
全、趙同。
戴雲：今考其脈絡，乃承上注屈而為南河之北迤西之文。
孫星衍曰：杜佑雲，河經靈武郡西南，便北流，凡千餘裡，過九原郡乃東流，漢人謂之西河。
自九原以東，漢人謂之北河。
守敬按：《史記·秦本紀》，惠文王後五年，遊北河。
昭襄王二十年，王之上郡北河，則戰國已有北河之名。
又郦氏專就河水分流處言，對南河謂之北河，與杜氏統稱北河亦不同。
）漢武帝元朔二年，大将軍衛青，絕梓嶺，梁北河，是也。
（朱此二十字在後王莽之監河也。
趙同，戴移此。
守敬按：見《史記·衛青傳》。
） 東迳高阙南，（董佑誠曰：《括地志》，臨戎縣北有連山俗名曰高阙。
當即今鄂爾多斯右翼後旗西北河外阿爾坦山也。
） 《史記》：趙武靈王既襲胡服，自代并陰山（守敬按：代詳《漯水》篇，陰山詳下。
）下，至高阙為塞。
（守敬按：見《匈奴傳》。
《漢書·窦融傳》稱高阙塞。
）山下有長城，長城之際，連山刺天，其山中斷，兩岸雙阙，峨然雲舉，望若阙焉。
即狀表目，（朱峨然作善能，即訛作節，《箋》曰：《大事記》注引此作峨然雲舉，節作即。
全、趙改。
戴但改節作即。
守敬按：善能二字不可解，戴何以不依朱說耶？）胡有高阙之名也。
自阙北出荒中，阙口有城，跨山結局，謂之高阙戍。
（守敬按：《通鑒》，梁普通五年，魏廣陽玉深上言，高阙戍主，禦下失和。
）自古迄今，（朱自作上，《箋》曰：《大事記》引此作自。
趙仍，戴改。
）常置重捍以防塞道。
漢元朔五年，衛青将十萬人敗右賢王于高阙，（各本作元朔四年。
守敬按：《漢書·武帝記》及《衛青傳》，事在五年，今訂。
）即此處也。
河水又東，迳臨河縣故城北。
（董佑誠曰：《漢志》，縣屬朔方郡，後漢省。
《元和志》，西受降城，漢臨河縣故理。
蓋臨河兼有河北地也。
故城當在今鄂爾多斯右翼後旗北，兩河之間。
）漢武帝元朔三年，封代恭王子劉賢為侯國。
（全雲：代恭王子皆封西河，此或是西河之臨水縣。
趙雲：按西河近代，宜是也。
而《史》、《漢表》俱作臨河。
）王莽之監河也。
（朱此下有漢武帝元朔二年大将軍衛青絕梓嶺梁北河是也二十字，趙同，戴移上。
） 至河目縣西。
（朱此五字誤入《注》内，戴改《經》。
全、趙同。
） 河水自臨河縣東迳陽山南。
（朱此十一字訛作《經》，戴改《注》，雲：今考文義，乃承上《注》文臨河縣。
董佑誠曰：當即今鄂爾多斯右翼後旗北，河外翁金碩隆迤東，達爾德爾諸山。
）《史記音義》曰：（朱作《漢書》注曰，全、趙、戴同。
守敬按：此徐廣《史記音義》文，非《漢書》注也，詳見下。
）陽山在河北，指此山也。
東流迳石迹阜西，（董佑誠曰：當在今烏喇特旗西境，大河之東。
）是阜，破石之文，悉有鹿馬之迹，故納斯稱焉。
（朱作故斯阜納稱焉，趙同，戴改。
） 南屈，迳河目縣故城西，（朱無故城西三字，全、趙、戴同。
守敬按：《史記·始皇本紀·正義》引有此三字，是也。
今補。
董佑誠曰，《漢志》縣屬五原郡，後漢省，當在今烏喇特旗西境，大河之東。
）在北假中，（朱作左北假，有脫誤，全左下增曆字，與董佑??本同，亦非。
趙左改在，假下增中字，雲：《史記·匈奴傳·正義》引《括地志》，五原河目縣故城在北假中，是也。
戴改、增同。
守敬按：《始皇本紀·正義》引此，正作在北假中。
）地名也。
（戴雲：此三字《注》内之小《注》。
守敬按：《史記·匈奴傳·索隐》韋昭曰，北假，地名。
《漢書·元帝紀》注，晉灼說同。
）自高阙以東，夾山帶河，陽山以往，（朱作雲，《箋》曰：謝雲，宋本作西。
趙同。
戴改往。
會貞按：西與東對舉，似是。
但《注》叙河水東流，先言陽山，後言北假，則北假不得但在陽山以西，戴和往，較勝。
）皆北假也。
（守敬按：《漢書·王莽傳》，五原、北假，膏壤殖谷，異時常置田官。
董佑誠曰：今自阿爾坦山迤西至烏喇特，南至黃河，皆古北假地。
）《史記》曰：秦使蒙恬将十萬人，北擊胡，度河取高阙，據陽山北假中。
（守敬按：《匈奴傳》文。
《始皇本紀》、《蒙恬傳》，十萬并作三十萬）是也。
北河又南，合南河，南河上承西河，（朱此句脫南河二字，趙同，戴增。
守敬按：《史記·衛青傳》，元朔二年，度西河，至高阙，破匈奴。
即此西河，說見上北河下。
董佑誠曰，今河水自鄂爾斯右翼後旗西境，騰格裡鄂漠之南，别支東出。
）東迳監戎縣故城北，又東迳臨問縣南。
董佑誠曰：并見上。
）又東迳廣牧縣故城北，（董佑誠曰：二《漢志》，縣并屬朔方郡，魏、晉移置，屬新興郡，非此城也。
《元和志》，豐州九原縣郭下，本漢之廣牧舊地。
當在今鄂爾多斯右翼後旗界内地。
）中部都尉治，各本中作東，上衍有字，戴但删有字。
會貞按：河水東流，先迳廣牧，後迳渠搜，則廣牧在西，渠搜在東，而廣牧下雲，東部都尉治，渠搜下雲，中部都尉治，是東部反在中部之西矣。
檢《漢志》亦然。
當是《漢志》東中二字傳刻互訛，後人又據以改郦書也。
《元和志》，九原縣，本漢之廣牧舊地，中部都尉所理。
則廣牧之為中部，渠搜之為東部，審矣。
）王莽之鹽官也。
迳流二百許裡，東會于河。
（董佑誠曰：今南河迳鄂爾多斯後旗之北，東會北河也。
） 河水又東，迳馬陰山西。
（朱此九字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
并改東作南。
守敬按：以水勢證之，東下當增南字，不當改東作南。
董佑誠曰，今自烏喇特旗西北，噶劄爾諸山迤東，曆茂明安旗四子部落旗，南接歸化城諸山，皆古陰山。
侯應所謂陰山東西千餘裡是也。
）《史記音義》曰：陽山在河北，陰山在河南，（守敬按：《史記·蒙恬傳·集解》，徐廣曰，五原西安陽縣北，有陰山，陰山在河南，陽山在河北。
《匈奴傳·索隐》亦引徐說此三句 勃氏下引西安陽句作《史記音義》是，而上引陽山句作《漢書》注，此引陽山陰山二句作《漢書音義》，誤也。
今訂正。
）謂是山也，而即實不在河南。
（會貞按：《史記·始皇紀》，西北斥逐匈奴，自榆中并河以東，屬之陰山。
言陰山甚渾，又使蒙恬渡河，取高阙陽山北假中，似分陰山、陽山為二。
水北曰陽，水南曰陰，此陽山在河北，陰山在河南之說所由來也。
然《史》、《漢·匈奴傳》，趙武靈王築長城，自代并陰山下，至高阙為塞，代與高阙皆在河北，則馬、班以陰山在河南可知。
足徵《始皇紀》并河以東屬之陰山，乃言河北之山，非
）過北地富平縣西。
河側有兩山相對，水出其間，即上河峽也。
（朱無也字。
全增谷字，雲：以宋本補。
趙據《禦覽》引此增也字。
戴增也字同。
守敬按：全未檢出，《禦覽》假托宋本，不知峽、谷義近，二字不可連稱。
古書無稱上河峽谷者。
此與《濁漳》篇濫水下，全氏稱宋本者，皆不可信。
會貞按：河水至富平有上河之名，故峽亦有上河之目。
）世謂之為青山峽。
（朱脫峽字，趙據《寰宇記》引此增，戴增同。
守敬按：《通鑒》唐武德九年，安州大都督李靖與突厥戰于靈州之硖石。
又長慶元年，靈武節度使李進誠敗吐蕃于大石山。
樂史雲，大石山即上河峽也。
《明史·地理志》，靈夏衛西南有峽口山，黃河流其中，一名青銅峽。
董佑誠曰，峽口山在靈州西。
）河水曆峽北注，枝分東出。
（董佑誠曰：即下枝津。
趙雲：《寰宇記》慶州樂蟠縣馬嶺山，俗名箭?嶺，與青山相連亘。
有馬嶺坂，左右帶川，相傳漢之牧地也。
有水出縣西北。
《水經注》雲，與青山水合。
今本無之。
樂蟠縣，漢北地郡富平縣地。
章懷《後漢書》注，青山在北地參?界。
青山水所出也。
《續志》，北地郡參?縣，故屬安定，有青山。
馬嶺水亦見補附洛水。
守敬按：《寰宇記》樂蟠之青山，在今環縣西，去河甚遠，與北青山峽無涉。
趙氏以之當青山峽，謬甚。
又馬嶺水即漢泥水，青山水入泥水，則與青山水合，蓋《泾水》篇佚文。
洛水與泥水隔越重山，趙補洛水，攙入亦非。
） 河水又北，迳富平縣故城西，（朱此十一字訛作《經》，戴改《注》，雲：今考《經》舉當時郡縣，至道元時，或廢或徙，《注》是以目為故城，後并同。
全、趙改同。
會貞按：《注》稱縣故城，始終上卷叙漓水迳白石縣故城，戴氏此條當移彼。
《漢志》不載立縣時代。
據《注》下句治縣城之文，則秦置也。
漢縣屬北地郡，後漢徙廢，在今靈州西南。
）秦置北地郡，治縣城。
（朱作北地都尉治縣城，趙地改部，雲：《漢志》北地作北部，北部都尉治神泉障，非縣城，道元誤。
戴改同。
守敬按：此有誤文，當作秦置北地郡，治縣城。
都尉二字是郡字之誤，今訂。
）王莽名郡為威戎，（守敬按：今本《漢志》作威成，訛。
）縣曰持武。
（朱持作特，《箋》曰：《漢·地志》作恃。
戴改持。
趙同。
會貞按：《大典》本、明抄本作持。
）建武中，曹鳳，字仲理，為北地太守。
（守敬按：《曹全碑》，祖父鳳曆張掖屬國都尉丞，右扶風險麋侯相，金城西部都尉，北地太守。
）政化尤異，黃龍應于九裡谷高岡亭，角長三丈，（朱訛作尺，戴、趙同。
守敬按：《大典》本、明抄本并作丈。
《太平廣記》四百十八引此同。
）大十圍，梢至十餘丈。
（朱梢作稍，趙、戴校改。
）天子嘉之，賜帛百匹，加秩中二千石。
（守敬按：曹鳳，範《書》無傳，但見《西羌傳》中，不及為北地守時事，《注》蓋本他家《後漢書》。
） 河水又北，有薄骨律鎮城，（朱此句訛作《經》，無有字，戴改《注》。
全、趙同。
全從胡渭說，北下增迳字，趙增同。
守敬按：《禦覽》一百六十四稱，《十道志》引《水經》雲，河水北有薄骨律鎮城。
《十道志》，唐梁載言撰，引《注》作《經》，足見《經》、《注》混淆，自唐已然。
又《寰宇記》引亦同。
據二書引北下脫有字，今增。
《魏書·刁雍傳》，太平真君五年為薄骨律鎮将。
《地形志》，太延二年，置薄骨律鎮，孝昌中改靈州。
董佑誠曰，城即唐、宋靈州城，在今靈州西南十餘裡。
）在河渚上，朱在上有城字，全、趙同，戴删。
會貞按：《括地志》，城在河渚之中，随水上下，未嘗陷沒。
）赫連果城也。
（會貞按：《元和志》，赫連勃勃置果園，後魏平赫連昌，置薄骨律鎮。
而《括地志》雲，鎮初在河北胡城，大統六年，于果園複築城。
蓋誤。
《注》言鎮城即赫連果城，則郦氏時治果園，不待大統時，且《注》下叙胡城，亦不言嘗為鎮治。
）桑果餘林，仍列洲上。
（守敬按：《十道志》，《寰宇記》引此并作桑果榆林，列植其上。
）但語出戎方，（朱語訛作諸，趙、戴改。
）不究城名。
訪諸耆舊，鹹言，（朱言下有故老宿彥言五字，趙、戴言改雲。
全雲：按五字重文。
今删。
）赫連之世，有駿馬死此，取馬色以為邑号，故目城為白馬骝。
（朱馬作口，趙、戴同。
守敬按：《寰宇記》靈州下，白馬骝城，《十六國春秋》雲，赫連勃勃時，有駿馬死，即取毛色為号，故名其城為白馬骝。
然則此《注》白口為白馬之誤。
）韻轉之謬，（朱無轉字，《箋》曰：韻下當有轉字，謂白口骝轉讀作薄骨律耳。
趙增轉字。
守敬按：朱尚不知口為誤字。
）遂仍今稱，所未詳也。
（趙雲：《漢志》，北地郡靈州縣，有河奇苑，号非苑。
師古曰，苑謂馬牧也。
駿馬之稱，或因漢舊牧苑而得名也。
守敬按：趙說足正俗傳之失。
） 河水又迳典農城東，（朱此八字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
趙又下增北字，複據《寰宇記》引《水經注》，典農城上有朔方郡宏靜縣六字，依增，惟改縣作鎮。
孔刻戴本增同。
全增宏靜鎮三字。
董佑誠謂典農城既兩見，而甯夏亦非朔方郡地。
《寰宇記》所引當非原文，今删朔方郡及典農城六字。
會貞按：董謂甯夏非朔方郡地，是也。
但宏靜鎮即漢城不得又以此城當之。
《寰宇記》亦不足據，蓋雜采後世地志而誤為郦《注》也。
董增宏靜鎮三字，反删典農城三字，尤非，詳下。
）世謂之胡城。
（會貞按：《元和志》靈武縣下，後魏破赫連昌，收胡戶徙之，因号胡地城。
據稱東南至靈州八十八裡，則在今靈州西北。
）又北迳上河城東，（董佑誠曰：在今甯夏縣南。
）世謂之漢城。
（會貞按：《寰宇記》引隋《圖經集》雲，漢城居河外三裡，乃舊薄骨律鎮倉城，後魏立弘靜鎮，徙關東漢人以充屯田。
《元和志》亦雲，後魏立弘靜鎮，俗謂之漢城。
）薛瓒曰：上河在西河富平縣，即此也。
馮參為上河典農都尉所治也。
（趙雲：《卮林》曰，《漢書》，馮參為上河農都尉。
《百官表》曰，農都尉，武帝置。
《後漢·百官志》武帝時，邊郡置農都尉，主屯田殖谷。
建武六年，邊郡往往置都尉。
《注》引《漢官儀》曰，農都尉不治民。
《禦覽》引《魏略》曰，曹公置典農中郎将，秩二千石，典農都尉，秩六百石，典農校尉，秩比二千石。
然則漢官無典字，至當塗始更耳。
《水經》及《注》作典農，皆非。
《梁統傳》，光武拜梁騰酒泉典農都尉，蔚宗亦誤。
一清按：《續志》注，農都尉以下無《漢官儀》一條，而《禦覽》所引《魏略》之文，則見于大司農之下，作《魏志》也。
然愚竊有疑者，裴世期注《三國志》引《先賢行狀》雲，陶謙表陳登為典農校尉，則在曹氏之先，已有典農之稱矣。
此與《卮林》所引範《書》可參證也。
守敬按：《馮參傳》注，師古曰，上河在西河富平，于此為農都尉。
齊召南雲，《地理志》，西河郡有富昌縣，無富平縣，且富昌縣下亦不雲農都尉治。
又顔注《叙傳》曰，上河，地名，農都尉者，典農事。
二《注》自相矛盾。
按《地理志》富平有二，一屬平原郡，故名厭次，宣帝時更名也。
一屬北地郡，亦不雲農都尉治也。
惟張掖郡番和縣，有農都尉治明文。
餘考《通典》，河經靈武郡西南，便北流千餘裡，漢人謂之西河。
瓒因上河是河名，因以西河、富平實之，非謂西河郡也。
師古注《參傳》，即用瓒說，其注《叙傳》，又雲上河，地名，偶有不照耳。
《參傳》、《叙傳》并稱上河農都尉，則富平有農都尉治，毫無疑義。
《漢志》不載，自是脫漏。
或謂北地都尉，或偶更名，《志》不詳載。
不知《志》明雲北部都尉治神泉障，渾都尉治塞外渾懷障，不治此也。
） 河水又北，迳典農城東，（朱此九字訛作《經》，戴改《注》。
全、趙同。
董佑誠曰：城當在今甯夏縣東。
）俗名之為呂城，皆參所屯，以事農氓。
（朱脫氓字，《箋》曰：宋本農下有一毗字。
趙雲：按毗字絕無意義，當是氓字。
守敬按：《方輿紀要》合上三城以為參所分屯，是也。
蓋典農城有三，河水初迳典農城，謂之胡城，又北迳上河城，謂之漢城，即參所治典農城也。
又北迳典農城，謂之呂城，故雲皆參所分屯，可見董氏删河水初迳典農城之非。
） 河水又東北，迳廉縣故城東，（朱此十一字訛作《經》，戴改《注》。
全、趙同。
董佑誠曰：二《漢志》，縣皆屬北地郡，漢末廢。
《注》于高平川水下引阚る曰，在富平北，當在今甯夏縣北境。
）王莽之西河亭。
《地理志》曰：卑移山在西北。
（錢坫曰：疑即今賀蘭山也，在甯夏府城西北五十裡。
） 河水又北，與枝津合。
（朱上七字訛作《經》，北訛在與下，《箋》曰：宋本津下有合字。
戴改《注》，全、趙同。
作北與枝津合。
）水受大河，東北迳富平城，所在分裂，以溉田圃。
北流入河，今無水。
（董佑誠曰：今靈州漢伯渠，自青銅峽之麓，酾河東出，相傳為漢時所鑿，當即枝津，亦即《漢志》之河溝也。
下流數改，在郦氏時已無水，則今渠亦非盡舊迹矣。
會貞按：《史記·河渠書》，漢時用事者，争言水利，西河引河以溉田，當指此，非謂西河郡地也。
觀西河、河西連舉，河西非郡名，可證。
《元和志》，漢渠在靈武縣南五十裡，從漢渠北流四十餘裡，始為千金大陂，其左右又有胡渠、禦史、百家等八渠，溉田五百餘頃。
與《注》言所在分裂合，蓋至唐即複通流矣。
）《爾雅》（《釋水》）曰：氵?，反入，言河決複入者也。
河之有氵?，若漢之有潛也。
（守敬按：三句，郭《注》，原書作猶江之有池。
觀此條，知郦氏凡河決複入者，皆謂之氵?。
則無疑于《瓠子河》篇複引《爾雅》矣。
） 河水又東北迳渾懷障西。
（朱此十字訛作《經》，障作鄣，戴改《注》。
全、趙同。
又改障，後并同。
董佑誠曰：《注》雲，南去北地三百裡；《元和志》，廢靈武城在懷遠縣東北，隔河一百裡，其城本蒙恬所築，古謂之渾懷障。
案懷遠即今甯夏。
渾懷障當在河東鄂爾多斯右翼中旗界中。
）《地裡志》（朱志下衍曰字，趙同，戴删。
）渾懷都尉治塞外者也。
（守敬按：《漢志》北地郡富平縣，渾懷都尉治塞外渾懷障。
）太和初，三齊平，徙曆下民居此，（守敬按：《魏書·獻文帝紀》，皇興三年，東陽潰，虜沈文秀，徙青州民于京師。
沈欽韓據以駁此《注》，謂非文帝之太和。
吾意太和初，必亦有徙民之事，而史略之 勃氏溯厥由來，故有三齊平之說，特置于太和初之下，緻成語病耳。
）遂有曆城之名矣。
（朱城作地，全、趙、戴改。
守敬按：《通典》作遂有曆城之名，則《注》地為城之誤無疑。
《隋志》靈武縣下雲，後周置曆城郡，則又以城名郡矣。
）南去北地三百裡。
（朱北地作北城，《箋》曰：《漢志》，渾懷都尉治在北平，此北城誤，當作北平。
趙雲：按《漢志》在北地郡，北城是北地之誤。
朱氏以為治在北平，何其缪也！下同。
） 河水又東北，曆石崖山西，（朱此十字訛作《經》，戴改《注》。
全、趙同。
董佑誠曰：當即今阿爾布斯諸山，在鄂爾多斯右翼中旗界中。
）去北地五百裡。
（朱北地訛作北城，《箋》曰：城當作平，誤同上。
）山石之上，自然有文，盡若虎馬之狀，（朱訛作戰馬。
趙雲：《禦覽》五十引此作獸馬，獸馬原作虎馬，唐避諱改。
邺中三台，以金虎為金獸，可證也。
）粲然成着，類似圖馬，（朱《箋》曰：當作頗似圖畫。
趙雲：依文自通，無容更易。
）故亦謂之畫石山也。
又北過朔方臨戎縣西。
河水東北，迳三封縣故城東，（董佑誠曰：二《漢志》，三封俱屬朔方郡，漢末廢。
《元和志》，漢三封在今豐州西一百裡。
又雲，夏州長澤縣，本漢三封縣地，即今縣北二十裡三封故城。
二說互異。
長澤在今榆林，非漢朔方地；且《志》言夏州西北至豐州七百五十裡，長澤又在夏州西南一百二十裡，相悖顯然。
《志》又方豐州治九原縣，本廣牧縣；州西一百六十裡永豐縣，本臨戎縣；三封又在臨戎之西，則所雲豐州西百裡，亦有誤字。
此《注》引《十三州志》曰，三封在臨戎縣西一百四十裡，當在今鄂爾多斯右翼中旗西北河外。
）漢武帝元狩三年置。
（守敬按：《漢志》武帝元狩三年城。
）《十三州志》曰：在臨戎縣西一百四十裡。
（朱四作三，趙同，戴改。
會貞按：《大典》本、黃本并作四。
） 河水又北，迳臨戎縣故城西，（朱此十一字訛作《經》，戴改《注》。
全、趙同。
董佑誠曰：二漢，縣屬朔方郡，《注》雲舊朔方郡治。
而《元和志》謂朔方理三封。
趙氏據《續漢志》，謂郦《注》所稱，系後漢治所，然郦《注》多詳前漢事迹，而《前志》所書，每郡第一縣，不必皆為郡治。
且《志》稱元朔二年開朔方郡，而臨戎即城于五年，當與郡同置。
三封之置，則《漢志》及此《注》俱在元狩三年。
朔方之治臨戎，二漢當無改易也。
《元和志》永豐縣，豐州西一百六十裡，本漢臨戎舊地，後漢末廢。
北人謂之賀葛真城，當在今鄂爾多斯右翼後旗西界内，與三封城隔河相望。
）元朔五年立，（趙據黃本，元朔上增漢字。
守敬按：《漢志》武帝元朔五年城。
）舊朔方郡治，（趙雲：按《續志》雲，凡縣名先書者，即所治也。
此是東漢郡治。
）王莽之所謂推武也。
河水又北，有枝渠東出，謂之銅口。
東迳沃野縣故城南，（朱此四句訛作《經》，又脫縣字，戴改《注》，增縣字。
全、趙同。
董佑誠曰：二《漢志》縣屬朔方郡，漢末廢，當在廣牧、臨戎二縣之間，今為鄂爾多斯右翼後旗西境。
《元和郡縣志》所稱天德軍北沃野故城，當是後魏鎮城，非漢舊縣。
《注》叙枝渠于河水迳臨戎縣故城西之下，屈為南河之上，則沃野之在臨戎東北及南河之南可知。
而南河下不言迳沃野縣北，疑不能明也。
會貞按：《注》言河水枝渠東出，東迳沃野南，則沃野在河東岸。
《一統志》謂漢沃野與三對、窳渾凡三縣，在河套外，蓋誤以東迳沃野南為指河水言也。
）漢武帝元狩三年立，（守敬按：《漢志》，武帝元狩三年城。
）王莽之綏武也。
枝渠東注以溉田，（會貞按：《史記·河渠書》，漢時，用事者争言水利，朔方引河以溉田。
又《漢書·食貨志》朔方穿溉渠，作者數萬人。
此渠在朔方之地，當漢之所穿也。
董佑誠曰，渠當在今鄂爾多斯右翼後旗界中。
）所謂智通在我矣。
河水又北，（句，）屈而為南河出焉。
（守敬按：南河詳下。
）河水又北迤西，溢于窳渾縣故城東。
（朱此二十五字訛作《經》，戴改《注》。
全、趙同。
趙為下增屠申澤三字。
守敬按：此句與下河水又屈而東流為北河一例，無脫文。
趙增屠申澤三字，殊非。
且下言河水又北方溢為屠申澤，則澤更在南河之西北，亦不在此。
董佑誠曰：《漢志》，縣屬朔方郡，後漢省。
故城當在今鄂爾多斯右翼後旗西北河外，騰格裡鄂谟之西。
）漢武帝元朔二年開朔方郡，縣即西部都尉治。
（朱縣即二字訛作治又有三字。
全雲：漢之守尉不同城，窳渾亦非首縣，此必不學人，見此處有脫誤而妄填之。
今據《漢志》改正作，開朔方郡，以縣為西部都尉治，于事方合。
守敬按：此條趙氏所引，戴删改作縣即西部都尉治。
今全本同，蓋刊全書者又依戴改。
有道自縣西北，出雞鹿塞，（守敬按：此《漢志》文。
雞鹿塞見《匈奴傳》。
《唐志》以奚結部置雞鹿州。
《明志》榆林衛西北有雞鹿塞，東北為光祿塞。
）王莽更郡曰溝搜，縣曰極武。
其水積而為屠申澤，澤東西一百二十裡。
故《地理志》曰：屠申澤在縣東，即是澤也。
阚る謂之窳渾澤矣。
（朱脫窳字，趙增雲：《寰宇記》引此作窳渾澤，縣即以窳渾澤得名。
全、戴增同。
董佑誠曰：今曰騰格裡鄂谟，在鄂爾多斯右翼後旗西，河水西岸。
） 屈從縣北東流。
（朱此句訛作《注》，無東字，戴改，增東字。
戴雲：今考文義，乃承上經臨戎縣，非《注》文體例。
全、趙改同，全增，趙否。
守敬按：《大典》本有東字。
） 河水又屈而東流，為北河。
（朱此十字訛作《經》，戴改《注》。
全、趙同。
戴雲：今考其脈絡，乃承上注屈而為南河之北迤西之文。
孫星衍曰：杜佑雲，河經靈武郡西南，便北流，凡千餘裡，過九原郡乃東流，漢人謂之西河。
自九原以東，漢人謂之北河。
守敬按：《史記·秦本紀》，惠文王後五年，遊北河。
昭襄王二十年，王之上郡北河，則戰國已有北河之名。
又郦氏專就河水分流處言，對南河謂之北河，與杜氏統稱北河亦不同。
）漢武帝元朔二年，大将軍衛青，絕梓嶺，梁北河，是也。
（朱此二十字在後王莽之監河也。
趙同，戴移此。
守敬按：見《史記·衛青傳》。
） 東迳高阙南，（董佑誠曰：《括地志》，臨戎縣北有連山俗名曰高阙。
當即今鄂爾多斯右翼後旗西北河外阿爾坦山也。
） 《史記》：趙武靈王既襲胡服，自代并陰山（守敬按：代詳《漯水》篇，陰山詳下。
）下，至高阙為塞。
（守敬按：見《匈奴傳》。
《漢書·窦融傳》稱高阙塞。
）山下有長城，長城之際，連山刺天，其山中斷，兩岸雙阙，峨然雲舉，望若阙焉。
即狀表目，（朱峨然作善能，即訛作節，《箋》曰：《大事記》注引此作峨然雲舉，節作即。
全、趙改。
戴但改節作即。
守敬按：善能二字不可解，戴何以不依朱說耶？）胡有高阙之名也。
自阙北出荒中，阙口有城，跨山結局，謂之高阙戍。
（守敬按：《通鑒》，梁普通五年，魏廣陽玉深上言，高阙戍主，禦下失和。
）自古迄今，（朱自作上，《箋》曰：《大事記》引此作自。
趙仍，戴改。
）常置重捍以防塞道。
漢元朔五年，衛青将十萬人敗右賢王于高阙，（各本作元朔四年。
守敬按：《漢書·武帝記》及《衛青傳》，事在五年，今訂。
）即此處也。
河水又東，迳臨河縣故城北。
（董佑誠曰：《漢志》，縣屬朔方郡，後漢省。
《元和志》，西受降城，漢臨河縣故理。
蓋臨河兼有河北地也。
故城當在今鄂爾多斯右翼後旗北，兩河之間。
）漢武帝元朔三年，封代恭王子劉賢為侯國。
（全雲：代恭王子皆封西河，此或是西河之臨水縣。
趙雲：按西河近代，宜是也。
而《史》、《漢表》俱作臨河。
）王莽之監河也。
（朱此下有漢武帝元朔二年大将軍衛青絕梓嶺梁北河是也二十字，趙同，戴移上。
） 至河目縣西。
（朱此五字誤入《注》内，戴改《經》。
全、趙同。
） 河水自臨河縣東迳陽山南。
（朱此十一字訛作《經》，戴改《注》，雲：今考文義，乃承上《注》文臨河縣。
董佑誠曰：當即今鄂爾多斯右翼後旗北，河外翁金碩隆迤東，達爾德爾諸山。
）《史記音義》曰：（朱作《漢書》注曰，全、趙、戴同。
守敬按：此徐廣《史記音義》文，非《漢書》注也，詳見下。
）陽山在河北，指此山也。
東流迳石迹阜西，（董佑誠曰：當在今烏喇特旗西境，大河之東。
）是阜，破石之文，悉有鹿馬之迹，故納斯稱焉。
（朱作故斯阜納稱焉，趙同，戴改。
） 南屈，迳河目縣故城西，（朱無故城西三字，全、趙、戴同。
守敬按：《史記·始皇本紀·正義》引有此三字，是也。
今補。
董佑誠曰，《漢志》縣屬五原郡，後漢省，當在今烏喇特旗西境，大河之東。
）在北假中，（朱作左北假，有脫誤，全左下增曆字，與董佑??本同，亦非。
趙左改在，假下增中字，雲：《史記·匈奴傳·正義》引《括地志》，五原河目縣故城在北假中，是也。
戴改、增同。
守敬按：《始皇本紀·正義》引此，正作在北假中。
）地名也。
（戴雲：此三字《注》内之小《注》。
守敬按：《史記·匈奴傳·索隐》韋昭曰，北假，地名。
《漢書·元帝紀》注，晉灼說同。
）自高阙以東，夾山帶河，陽山以往，（朱作雲，《箋》曰：謝雲，宋本作西。
趙同。
戴改往。
會貞按：西與東對舉，似是。
但《注》叙河水東流，先言陽山，後言北假，則北假不得但在陽山以西，戴和往，較勝。
）皆北假也。
（守敬按：《漢書·王莽傳》，五原、北假，膏壤殖谷，異時常置田官。
董佑誠曰：今自阿爾坦山迤西至烏喇特，南至黃河，皆古北假地。
）《史記》曰：秦使蒙恬将十萬人，北擊胡，度河取高阙，據陽山北假中。
（守敬按：《匈奴傳》文。
《始皇本紀》、《蒙恬傳》，十萬并作三十萬）是也。
北河又南，合南河，南河上承西河，（朱此句脫南河二字，趙同，戴增。
守敬按：《史記·衛青傳》，元朔二年，度西河，至高阙，破匈奴。
即此西河，說見上北河下。
董佑誠曰，今河水自鄂爾斯右翼後旗西境，騰格裡鄂漠之南，别支東出。
）東迳監戎縣故城北，又東迳臨問縣南。
董佑誠曰：并見上。
）又東迳廣牧縣故城北，（董佑誠曰：二《漢志》，縣并屬朔方郡，魏、晉移置，屬新興郡，非此城也。
《元和志》，豐州九原縣郭下，本漢之廣牧舊地。
當在今鄂爾多斯右翼後旗界内地。
）中部都尉治，各本中作東，上衍有字，戴但删有字。
會貞按：河水東流，先迳廣牧，後迳渠搜，則廣牧在西，渠搜在東，而廣牧下雲，東部都尉治，渠搜下雲，中部都尉治，是東部反在中部之西矣。
檢《漢志》亦然。
當是《漢志》東中二字傳刻互訛，後人又據以改郦書也。
《元和志》，九原縣，本漢之廣牧舊地，中部都尉所理。
則廣牧之為中部，渠搜之為東部，審矣。
）王莽之鹽官也。
迳流二百許裡，東會于河。
（董佑誠曰：今南河迳鄂爾多斯後旗之北，東會北河也。
） 河水又東，迳馬陰山西。
（朱此九字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
并改東作南。
守敬按：以水勢證之，東下當增南字，不當改東作南。
董佑誠曰，今自烏喇特旗西北，噶劄爾諸山迤東，曆茂明安旗四子部落旗，南接歸化城諸山，皆古陰山。
侯應所謂陰山東西千餘裡是也。
）《史記音義》曰：陽山在河北，陰山在河南，（守敬按：《史記·蒙恬傳·集解》，徐廣曰，五原西安陽縣北，有陰山，陰山在河南，陽山在河北。
《匈奴傳·索隐》亦引徐說此三句 勃氏下引西安陽句作《史記音義》是，而上引陽山句作《漢書》注，此引陽山陰山二句作《漢書音義》，誤也。
今訂正。
）謂是山也，而即實不在河南。
（會貞按：《史記·始皇紀》，西北斥逐匈奴，自榆中并河以東，屬之陰山。
言陰山甚渾，又使蒙恬渡河，取高阙陽山北假中，似分陰山、陽山為二。
水北曰陽，水南曰陰，此陽山在河北，陰山在河南之說所由來也。
然《史》、《漢·匈奴傳》，趙武靈王築長城，自代并陰山下，至高阙為塞，代與高阙皆在河北，則馬、班以陰山在河南可知。
足徵《始皇紀》并河以東屬之陰山，乃言河北之山，非