卷二十三
關燈
小
中
大
同流，故郦氏不詳叙。
《說文》氵反水受陳留浚儀陰溝，則指氵反水分流處言，而《水經》從之。
氵反，《後漢書·明帝紀》作汴，蓋後人避反字，變從卞，而至今相沿不改矣。
浚儀縣詳《渠水》篇。
） 陰溝即蒗蕩渠也。
（守敬按：《水經》陰溝水出河南陽武縣蒗蕩渠，陰溝之道，即蒗蕩渠之道也。
）亦言氵反受旃然水，（守敬按：《濟水注》一索水下，叙《旃然水》雲，濟渠水斷，氵反溝惟承此始，故雲氵反受旃然。
）又支并丹、沁亂流，（朱沁訛作泌，趙、戴改。
守敬按：《禦覽》六十三引此作沁，《沁水》篇叙丹水注沁，又雲，沁水于武德縣南積為陂，東南入河，亦兼丹水之目，此所謂丹、沁亂流也。
）于武德絕河，南入荥陽合氵反，故氵反兼丹水之稱。
（守敬按：《獲水注》引《紀年》言丹水，以為氵反水之變名，是丹水絕河合氵反，?以水兼稱丹水矣。
）河?水斷，（朱?訛沛，趙改，戴改濟。
守敬按：《禦覽》引此作?。
）氵反承水旃然而東，自王贲灌大梁，水出縣南，而不迳其北，（守敬按：王贲引水灌大梁，謂之梁溝，東迳大梁城南，詳見《渠水注》。
）夏水洪泛則是渎津通，故渠即陰溝也。
（守敬按：是渎在縣北，即《渠水注》左出之故渎也。
）于大梁北又曰浚水矣。
（守敬按：《陰溝水注》，梁溝既開，蒗蕩渠故渎，實兼陰溝、浚儀之稱。
浚儀即浚水。
）故圈稱着《陳留風俗傳》曰：浚水迳其北者也。
（守敬按：《渠水注》引《陳留風俗傳》，縣北有浚水。
）又東，氵反水出焉。
（守敬按：《渠水注》引《續述征記》氵反、沙到浚儀而分，氵反東注，沙南流。
氵反東注即此所謂氵反水出焉者也。
水出今祥符縣東北。
）故《經》雲：氵反出陰溝于浚儀縣北也。
（趙雲：按《禹貢錐指》曰，浮于淮、泗，達于河。
蘇氏《傳》曰自淮，泗入河，必道于汴。
世謂隋陽帝始通汴入泗。
禹時無此水道，以疑《禹貢》之言。
按《漢書》項羽與漢約，中分天下，割鴻溝以西為漢，以東為楚。
文颍《注》雲，于荥陽下引河東南為鴻溝，以通宋、鄭、陳、蔡、曹、衡，與濟、汝、淮、泗會，即今官渡水也。
魏武與袁紹相持于官渡，乃楚漢分裂之處。
蓋自秦、漢以來有之，安知非禹迹耶？《禹貢》九州之末，皆記入河水道，而淮，泗獨不能入河，帝都所在，理不應爾，意其必開此道以通之。
其後或為鴻溝，或為官渡，或為汴，上下百馀裡間，不可必然皆引河水而注之淮、泗也。
故王浚伐吳，杜預與之書曰，足下徑取秣陵，自江入淮，逾于泗，汴，溯河而上，振旅還都。
浚舟師之盛，古今絕倫，而自泗、汴溯河，可以班師，則汴水之大小當不滅于今。
又足以見秦、漢、魏、晉皆有此水道，非陽帝創開也。
吳王夫差阙溝通水，與晉會于黃池，而江始有入淮之道，禹時則無之。
故《禹貢》曰，沿于江、海，達于淮、泗，明非自通入淮，則江無入淮之道。
今直雲浮于淮、泗，達于河，不言自海，則鴻溝、官渡汴水之類，自禹以來有之，明矣。
按蘇氏因說者有謂河當作菏，而以為不必然，故廢此論。
閻百詩曰，《禹貢》濟入于河，南溢而為荥，而陶邱，而菏，而汶，而海，此禹時之濟渎發源注海也。
《史主·河渠書》，禹功施乎三代，自是之後，荥陽下引河東南為鴻溝，以通宋、鄭、陳、蔡、曹、衛，與濟、汝、淮、泗會，此禹後代人于荥澤之北，引河東南流，故《水經》謂河水東過荥陽縣，蒗蕩渠出焉者，是亦引濟水分流。
故《漢志》謂荥陽縣有蒗蕩渠，首受?，東南流者，是又自是之後，代有疏睿，枝津别渎，不可勝數，則郦《注》所謂荥、波、河、濟往複迳通者也。
雖然，其來古矣。
蘇秦說魏襄王曰，大王之地，南有鴻溝。
則戰國前有之。
晉、楚之戰，楚軍于必阝，必阝即氵反水，則春秋前有之。
《爾雅》，水自河出為氵?。
氵?本氵反水，則《爾雅》前有之。
然莫不善于道元之言，曰，大禹塞荥澤。
荥澤，莽時方柘，豈禹塞之乎？又曰，昔禹塞其淫水，而于荥陽下引河。
荥陽河非禹引，而謂禹之時已有乎？餘是以斷自《河渠書》，參以荥陽下引河不見《禹貢》之書，為出禹以後。
頗自幸其考訂比蘇氏差詳矣。
按《河渠書》有自是之後四字，百詩據此判鴻溝非禹迹，真老吏斷獄手。
而愚更有進者，謂由泗入菏，由菏入濟是矣，而自陶丘以西，舍鴻溝無達河之道也，焉得不指為禹迹乎？謂荥陽下引河出禹以後，是矣，而由濟達河，莫知其所經，不顯示以一塗，終何以破獲千古之疑乎？是當于注、漯之間求之。
蓋兖、青、徐、楊之貢道，皆由濟入漯以達河，而宋儒謂濟，漯二水無相通之處，則浮濟者溯陶丘而西且北，勢不得不出于荥陽，此蘇氏所以近理，而人不敢深折其非也。
誠知經所謂浮于濟者，乃至菏會汶之濟，而非陶丘、荥澤之濟，則濟之所以通河者漯也，非鴻溝、官渡、汴水也，而紛纭之說，不攻自破矣。
又曰，黃文叔雲，蒗蕩出河，斷非禹迹。
禹之行河，本以河湍悍難行平地，故酾二渠以引河而載之高地，二渠非得已也。
後世不職聖人之意，妄鑿河為渎，或不須地?力，或附屬不理，故其勢易決。
蓋非獨蒗蕩也，其下濮水通河，而酸棘決，瓠水通河而瓠子決，汴渠亦屢決。
至王景治汴，鑿山開澗，十裡置水門，使更相回注，紊亂渠胍，而禹迹益壞矣，且所為通淮、泗者，以舟楫之利也。
菏已通矣，而何更用通蒗蕩哉？其曰禹塞淫水而鑿之者，春秋、戰國之世，商桷功利，而忽遠圖，并植私欲，而不顧大經。
策謀之士，托其名于禹而世不之察也。
《河渠書》荥陽下引河東南為鴻溝以通宋、鄭、陳、蔡、曹、衛與濟、汝、淮、泗會。
其在春秋、戰國之際，明矣。
偉哉此論，善發《禹貢》之蘊，并可以證徐州達于河之誤。
）氵反水東迳倉垣城南，即大梁之倉垣亭也。
（朱梁下有縣字。
趙雖未改大梁作浚儀，但雲，按《漢志》浚儀縣下雲，故大梁。
《續志》亦雲，浚儀本大梁，是未嘗以大梁名縣也。
全、戴改浚儀通。
守敬按：删縣字即得。
《通鑒》，晉永嘉三年诏将軍王堪等讨石勒，勒拒之，至黎陽，堪退保倉垣，即此。
《地形志》，浚儀有倉垣城。
《元和志》，長垣故城一名倉垣城，在開封縣北二十裡。
《環宇記》，在縣在東北二十裡，在今祥符縣東北。
《方輿紀要》與陳留西南之石倉城混為一城，非也。
城互見《濟水注》一南濟下。
）城臨氵反水（守敬按：《初學記》八引《西征記》城南臨汴渠，《環宇記》引《輿地志》同。
）陳留相畢邈治此。
（守敬按：畢邈，見《晉書·苟?傳》稱從事中郎，不言為陳留相，略也。
）征東将軍苟?之西也，（朱苟訛荀，趙據《晉書·列傳》改，戴作苟。
守敬按：明抄本作苟。
）邈走歸京。
?使司馬東萊王贊代據倉垣，斷留運漕（守敬按：《?傳》，?奉诏讨東海王越，卷甲長驅，次于倉垣。
?使王贊據倉垣斷留運漕，蓋在此時。
及京師陷，?與贊仍屯倉垣，又考《石勒載記》勒圍陳留太守王贊于倉垣，則贊據倉垣時，以司馬轉為陳留太守也。
）氵反水又東迳陳留縣之钅并鄉亭北。
（守敬按：亭當在今陳留縣北，縣詳《渠水》篇。
）《陳留風俗傳》所謂縣有钅并鄉亭（守敬按：《睢水注》言縣有钅并亭。
钅并鄉。
）即斯亭也。
氵反水又迳小黃縣故城南。
（守敬按：縣詳《濟水注》一南濟下。
）《社仙傳》稱靈壽光（守敬按：《後漢書·方術傳》作冷壽光，冷為冷之誤，冷靈音同。
）扶風人，死于江陵胡岡家，（守敬按：今本《神仙傳》，岡作田。
）岡殡埋之。
後百馀日，人有見光于此縣，寄書與岡。
（朱與作于，趙同，戴改。
守敬按：《神仙傳》作與。
）岡發視之，（守敬按：《神仙傳》發下有棺字，此脫。
）惟有履存。
氵反水又東迳鳴雁亭南。
（守敬按：《續漢志》，陳留有鳴雁亭。
杜預言，在雍邱縣西北。
蓋後度屬雍邱也。
《環宇記》，在雍邱縣北四十裡。
在今杞縣北。
）《春秋左傳·成公十六年》，衛侯伐鄭至于鳴雁者也。
杜預《釋地》雲：在雍丘縣西北。
（守敬按：郦氏凡引《釋例》，稱杜預《釋地》，此見《釋例》鄭地内。
）今俗人尚謂之為白雁亭。
氵反水又東迳雍丘縣故城北，（守敬按：縣詳《睢水》篇。
）迳陽樂城南。
（守敬按：《方輿紀要》陽樂城，苻秦時所置。
在今杞縣東北四十裡。
）《西征記》曰：城在氵反北一裡，周五裡，雍丘縣界。
氵反水又東，有故渠出焉，南通睢水，謂之董生決，或言，董氏作亂，引水南通睢水，故斯水受名焉。
今無水。
（守敬按：《睢水注》，漢延熹六年，雍邱令董生立廣野君廟碑，當即此董生。
《名勝志》雲，言董氏作亂無據，餘疑作亂為作令之誤。
《初學記》八引《述征記》，汴南董生引汴水通白羊湖，即此所謂引水南通睢水也。
白羊湖為睢水所積，見彼篇。
董生決故渠，當在今渠縣東北。
）氵反水又東，枝津出焉，俗名之為洛架口。
（朱洛作落，下同。
戴同，趙改。
守敬按：明抄本、黃本并作洛。
洛架水詳《睢水》篇。
）《西征記》曰：洛架，水名也。
《續述征記》曰：在董生決下二裡。
氵反水又迳外黃縣南，（守敬按：縣詳《泗水》篇黃水下。
）又東迳莠倉城北。
（會貞按：《地形志》，襄邑有牖鄉、牖倉。
牖、莠音同。
城當在今杞縣東北。
）《續述征記》曰：莠倉城去大遊墓二十裡。
又東迳大齊城南。
（會貞按；齊，一音齊。
大齊城蓋與大齊陂近，陂見《泗水》篇黃水下，城當在今杞縣東北。
）《陳留風俗傳》曰：縣有科禀亭，是則科禀亭也。
（朱科訛料，戴、趙改。
）氵反水又東，迳小齊城南。
（守敬按：城當在今考城縣西。
）氵反水又南迳利望亭南。
（守敬按：亭在今考城縣西。
）《風俗傳》曰：故成安也。
（朱故下有曰字，《箋》曰：謝雲，曰字疑衍。
趙仍，戴删。
）《地理志》陳留，縣史。
（朱志下有曰字，縣作舊。
趙仍曰改縣，戴删曰改同。
守敬按：漢縣屬陳留郡，後漢廢。
）漢武帝以封韓延年為侯國。
（全雲：按小司馬曰，《表》在郏，《志》在陳留，蓋疑未能決也。
予謂延年郏人，則颍川之郏是也，以為陳留，非也。
善長亦據本《志》言之耳。
趙雲：按《地理志》，颍川郡本有成安縣，分《注》雲，侯國也。
而小司馬以陳留之成安當之，道元則又兩釋之，而不知擇也。
守敬按：韓延年封國，道元已載于《汝水》篇。
）氵反水又東，龍門故渎出焉。
（會貞按：故渎在今考城縣西南。
）渎舊通睢水，故《西征記》曰：龍門，水名也。
門北有土台，高三丈馀，上方數十步。
（會貞按：《環宇記》，龍門台在考城縣西南十五裡。
戴延之《西征記》，龍門，水名也。
台南渠岸有門，與台下水相連。
）氵反水又東迳濟陽考城縣故城南，為?獲渠。
（守敬按：《晉志》，濟陽郡是濟陰之誤，此作濟陽，則郦氏所見《晉志》已是誤本。
漢甾縣屬梁國，後漢改曰考城，屬陳留郡。
魏因，晉初省，尋複置，屬濟陰郡。
後魏孝昌中，改置考陽縣，屬北梁，在今考城縣東南五裡，?獲渠見《漢志》，詳《獲水》篇。
考城本甾縣，故言氵反水迳考場面故城南為?獲渠也。
）考城縣，周之采邑也，于《春秋》為戴國矣，（守敬按：《說文》作Ｃ７，《春秋·隐十年》，三《經》皆作載，惟《谷梁音義》曰，工，本或作戴。
段玉裁雲，古載、戴同音通用耳。
《漢志》甾故戴國。
《左傳》杜《注》，今陳留外黃縣東南有戴場面。
）《左傳·隐公十年》秋，宋、衛、蔡伐戴（守敬按：《春秋經》蔡先衛，此從《左傳》。
）是也。
漢高帝十一年封秋彭祖為侯國。
（朱秋字訛在封字上，戴、趙同。
趙雲：按《索隐》曰，《漢表》彭祖姓礻必，音辔。
韋昭音符蔑反，非也。
今檢《史記》諸本并作礻必，今見有姓礻必氏。
守敬按：毛刻單行本《索隐》稱秋彭祖，郦所見本當與小司馬同，此秋封二字乃傳鈔倒錯，今訂。
）《陳留風俗傳》曰：秦之谷縣也。
後遭漢兵起，邑多災年，故改曰?縣。
王莽更名嘉谷。
（趙雲：按道元此說非也。
《漢書·靳歙傳》略梁别西擊邢說軍?南，破之。
師古曰，?，縣名也。
後為考城。
則秦時已名?縣，非自漢始。
蓋因王莽更為嘉谷，而造作是說。
守敬按：段玉裁曰，《風俗傳》無稽之言。
）章帝東巡過縣，（朱章上有漢字，全同，趙、戴删。
）诏曰：陳留?縣（朱脫留字。
趙增雲：《郡國志》考城縣屬陳留郡。
戴增同。
趙又雲：按《左傳·正義》，《地理志》雲，甾縣，故戴國。
應劭曰，章帝改曰考場面。
古者，甾、戴聲近，故鄭玄《詩·箋》，讀ㄈ載如熾甾，是其音大同。
故漢于戴國立甾縣。
可以補郦《注》之遺。
）其名不善。
高祖鄙柏人之邑，（守敬按：《漢書·高帝紀》，八年過趙，趙相貫高等謀欲弑上，上問知縣名柏人，曰，柏人者，迫于人也。
）世宗休聞喜而顯獲嘉（守敬按：俱漢武帝元鼎六年事，郦氏于《涑水》篇、《濟水》篇載之。
）應亨吉之符，（朱之作元，戴同，全校改之，趙改同。
）嘉皇靈之故，（朱《箋》曰：宋本作顧。
戴、趙改顧。
會貞按：故字疑衍，下賜字當上屬。
）賜越乃光烈考武王，（朱作越有先列考武王，《箋》曰：先一作光。
趙改光，又列改烈，王改皇，武皇謂開武帝。
戴改同，惟仍列字。
會貞按：越乃光烈考武王《周書·洛诰》文，今據訂。
）其改?縣曰考城。
是渎蓋因縣以獲名矣。
氵反水又東迳甯陵縣之沙陽亭北，（會貞按：縣詳《雎水》篇。
亭當本杜《注》作沙随。
杜言亭在甯陵縣北。
《環宇記》在甯陵縣西北七十裡。
在今縣西北。
）故沙随國矣。
《春秋左傳·成公十六年》秋，會于沙随，謀伐鄭也。
杜預《釋地》曰：在梁國甯陵縣北沙陽亭，（會貞按：杜氏《釋例》宋地内文，作沙随亭，是年《注》同。
《續漢志》注、《環宇記》引杜說并作沙随，陽為随之誤無疑。
如謂郦氏時有沙陽亭之史，因變杜說作沙陽，則下明言世以為堂城，不名沙陽亭也。
）是也。
世以為堂城，非也。
（守敬按：《通鑒》梁中大通元年，陳慶之自钅至城進拔荥城，遂至梁國。
胡氏引《水經注》春秋沙随雲雲，謂榮、堂字相近，意即此地而字訛也。
《方輿紀要》又謂榮城為蒙城之訛，但堂城在梁國之西北，蒙城在梁國之東北，自钅至至梁國均非途便。
考古之栗縣于梁國為東南，栗與榮亦形近。
《通鑒》之榮城，其栗城之誤乎？《名勝志》引此又作堂陽城。
）氵反水又東迳黃蒿塢北。
（守敬按：塢在今甯陵縣北。
）《續述征記》曰：堂城至黃蒿二十裡。
氵反水又東迳斜城下。
（守敬按：城在今考城縣東。
）《續述征記》曰：黃蒿到斜城五裡。
《陳留風俗傳》曰：考城縣有斜亭。
氵反水又東迳周塢側，（朱無又字，戴、趙增。
守敬按：程大是《禹貢山川地理圖》，塢在甯陵縣，在今考城縣東。
）《續述征記》曰：斜城東三裡。
晉義熙中，劉公遣周超之（朱《箋》曰：舊本作周超之，故有周塢之名。
吳本作東超之，誤矣。
守敬按：明抄本作周。
）自彭城緣氵反故溝，斬樹穿道七百馀裡，以開水路，停薄于此，（戴薄改泊。
守敬按：義熙十三年，劉裕征姚泓時事。
）故茲塢流稱矣。
氵反水又東迳葛城北，故葛伯之國也。
（守敬按：葛伯見《商書·仲虺之诰》。
《孟子》趙《注》，羸姓。
《路史·國名紀》一，姬姓。
《續漢志》，甯陵有葛鄉，故葛伯國。
《左傳·桓十五年》杜《注》，葛國在甯陵縣東北。
《元和志》，故葛城在甯陵縣北十五裡。
當在今縣東北。
）孟子曰：葛伯不祀。
湯問曰：何為不祀？稱：無以供祠祭。
遺葛伯。
葛伯又不祀，湯又問之，（守敬按：《孟子》何為不祀下接曰無以供犧牲句，無此四語，較合。
）曰：無以供犧牲。
湯又遺之，又不祀。
湯又問之。
曰：無以供粢盛。
湯使毫衆往為之耕，老弱饋食。
葛伯又率民奪之，不授者則殺之。
湯乃伐焉。
（守敬按：見《滕文公》篇。
）葛于六國屬魏。
魏襄王以封公子無咎，号信陵君，（朱《箋》曰：《史記》，魏公子無忌者，魏昭王少子，而魏安?王異母弟也。
昭王薨，安?王即位，封為信陵君。
《集解》、《正義》皆不言其封地。
《索隐》，《地理志》無信陵，或曰是鄉邑名，面亦未實指其地。
考《索隐》間引《水經注》，《正義》引《水經注》尤多，如此《注》明言信陵君封地，何以不引？而《正義》于《春申君傳》雲，四君并号谥。
據《史記·魏豹傳》豹，故魏公子也，其兄魏咎，故魏時，封為甯陵君，亦見《陳涉世家》。
《索隐》引晉灼甯陵，梁國縣也。
即今甯陵是。
此葛鄉在甯陵，其為魏咎之封無疑。
《通典》甯陵魏信陵君邑。
《元和志》、《環宇記》并謂安?王封無忌為信陵君，邑于此，咎，魏為甯陵君亦在此。
蓋後世作圖經者，但見魏咎封甯陵，意咎承其先人之封，故以信陵亦屬甯陵。
此《通典》、《元和志》、《環宇記》所由以甯陵為信陵也。
然司馬貞、張守節皆不得信陵之地，如所見《水經注》有之，則鄉邑号谥之說陋矣。
況此《注》雖經脫爛，而魏咎之名一字尚存，足知其原文當是魏某王以封公子咎，号甯陵君，并無信陵君之說，又按《信陵君傳》，趙王以高阝為公子湯沐邑，魏亦複以信陵奉公子，則是信陵實有其地，《索隐》以為鄉邑名近是。
《春申君傳·正義》以為四君号谥，非也。
）其地葛鄉，即是城也，在甯陵縣東四十裡。
（朱無東字，《箋》曰：四一作西。
戴、趙改西。
會貞按：非也。
上文沙随亭在甯陵北，氵反水迳沙随亭後，東迳黃蒿塢，斜城、周塢，又東迳葛城，安得謂葛場面反在甯陵西耶？杜預言在甯陵東北，言東可以該東北，此乃四上脫東字耳。
《春秋地名考略》引此正作在甯陵縣東四十裡。
）氵反水又東迳神?冗塢，（會貞按：塢當在今商邱縣西北。
）又東迳夏侯長塢。
（趙雲：按《三國志·魏武帝紀》，袁術退保封邱，遂圍之，示合。
術走襄邑，追到太壽，決渠水灌城，走甯陵，又追之，走九江。
太壽地無考，大約在甯陵、襄邑之間，又《夏侯?傳》，領陳留、濟陰太守。
?乃斷太壽水作陂，身自負土，率将士勸種稻，民賴其利。
此夏侯長塢，蓋以?得名。
會貞按：塢在今商邱縣西北。
）《續述征記》曰：夏侯塢至周塢，各相距五裡。
（會貞按：依《注》文謂夏侯塢至神坑塢五裡，神坑塢至葛場面五裡，葛城至周塢五裡。
）氵反水又東迳梁國睢陽縣故城北，（會貞按：縣詳《雎水》篇。
）而東曆襄鄉塢南。
（會貞按：塢在今商邱縣東北。
）《續述征記》曰：西去夏侯塢二十裡。
東一裡即襄鄉浮圖也，氵反水迳其南，漢熹平中某君所立，（朱脫中某二字，《箋》曰：按熹平是漢靈帝年号，此雲熹平君，知有脫誤也。
宋本亦然，其墜失久矣。
全雲：錢遵王本，熹平下有中某二字，從之。
戴增同。
守敬按：此全氏見錢遵王宋本之證，與朱氏所見宋本，非一本也。
）死因葬之，其弟刻石樹碑，（朱脫其字，全校增。
趙、戴增同。
）以旌厥德。
（朱旌作進，《箋》曰：宋本作旌。
戴、趙改。
守敬按：明抄本作旌。
此碑歐、趙皆不着錄，洪但載郦說，蓋已佚。
）隧前有師（戴作獅。
）子、天鹿，累?專作百達柱八年。
（朱脫累字，?專論博，達訛樹。
《箋》曰：博，宋本作?專，趙據《隸釋》改?專改達，戴俱同。
守敬按：戴與明抄本合。
）荒蕪頹毀，凋落略盡矣。
東（朱東上有又字，戴、趙同。
守敬按：依例不當有又字，今删。
）至梁郡蒙縣（趙雲：按《漢志》，秦砀郡，高帝五年為梁國。
《續志》同。
作《經》者乃改雲梁郡，此與陳縣漢相王君造《四縣碑》，以淮陽國為淮陽郡，正相類。
後《獲水》、《睢水經》文亦雲。
守敬按：兩漢并為梁國，而此書《氵反水》、《雉水》、《睢水經》文，均稱梁郡，趙氏雖疑之，而未能詳其故。
餘考《魏志》，太和六年，元城王悌改封梁王，是魏自太和以後，亦為梁國。
而《廬毓傳》為梁郡太守，時在魏初。
又《後漢書·獻帝紀》，獻帝禅位，諸皇子皆降列侯。
則魏受禅後，已除國為郡。
《水經》作于三國時，已有定論，據此一事，則作魏初，更為确證矣。
）為獲水，（朱獲訛濉，趙改睢。
戴改獲雲：考後獲水出氵反水于梁郡蒙縣北，而睢水躇?郡鄢縣，可證此乃為獲水甚明，今改正。
）馀波南入睢陽城中。
（朱睢作淮。
趙改雲，漢
《說文》氵反水受陳留浚儀陰溝，則指氵反水分流處言，而《水經》從之。
氵反，《後漢書·明帝紀》作汴，蓋後人避反字，變從卞，而至今相沿不改矣。
浚儀縣詳《渠水》篇。
） 陰溝即蒗蕩渠也。
（守敬按：《水經》陰溝水出河南陽武縣蒗蕩渠，陰溝之道，即蒗蕩渠之道也。
）亦言氵反受旃然水，（守敬按：《濟水注》一索水下，叙《旃然水》雲，濟渠水斷，氵反溝惟承此始，故雲氵反受旃然。
）又支并丹、沁亂流，（朱沁訛作泌，趙、戴改。
守敬按：《禦覽》六十三引此作沁，《沁水》篇叙丹水注沁，又雲，沁水于武德縣南積為陂，東南入河，亦兼丹水之目，此所謂丹、沁亂流也。
）于武德絕河，南入荥陽合氵反，故氵反兼丹水之稱。
（守敬按：《獲水注》引《紀年》言丹水，以為氵反水之變名，是丹水絕河合氵反，?以水兼稱丹水矣。
）河?水斷，（朱?訛沛，趙改，戴改濟。
守敬按：《禦覽》引此作?。
）氵反承水旃然而東，自王贲灌大梁，水出縣南，而不迳其北，（守敬按：王贲引水灌大梁，謂之梁溝，東迳大梁城南，詳見《渠水注》。
）夏水洪泛則是渎津通，故渠即陰溝也。
（守敬按：是渎在縣北，即《渠水注》左出之故渎也。
）于大梁北又曰浚水矣。
（守敬按：《陰溝水注》，梁溝既開，蒗蕩渠故渎，實兼陰溝、浚儀之稱。
浚儀即浚水。
）故圈稱着《陳留風俗傳》曰：浚水迳其北者也。
（守敬按：《渠水注》引《陳留風俗傳》，縣北有浚水。
）又東，氵反水出焉。
（守敬按：《渠水注》引《續述征記》氵反、沙到浚儀而分，氵反東注，沙南流。
氵反東注即此所謂氵反水出焉者也。
水出今祥符縣東北。
）故《經》雲：氵反出陰溝于浚儀縣北也。
（趙雲：按《禹貢錐指》曰，浮于淮、泗，達于河。
蘇氏《傳》曰自淮，泗入河，必道于汴。
世謂隋陽帝始通汴入泗。
禹時無此水道，以疑《禹貢》之言。
按《漢書》項羽與漢約，中分天下，割鴻溝以西為漢，以東為楚。
文颍《注》雲，于荥陽下引河東南為鴻溝，以通宋、鄭、陳、蔡、曹、衡，與濟、汝、淮、泗會，即今官渡水也。
魏武與袁紹相持于官渡，乃楚漢分裂之處。
蓋自秦、漢以來有之，安知非禹迹耶？《禹貢》九州之末，皆記入河水道，而淮，泗獨不能入河，帝都所在，理不應爾，意其必開此道以通之。
其後或為鴻溝，或為官渡，或為汴，上下百馀裡間，不可必然皆引河水而注之淮、泗也。
故王浚伐吳，杜預與之書曰，足下徑取秣陵，自江入淮，逾于泗，汴，溯河而上，振旅還都。
浚舟師之盛，古今絕倫，而自泗、汴溯河，可以班師，則汴水之大小當不滅于今。
又足以見秦、漢、魏、晉皆有此水道，非陽帝創開也。
吳王夫差阙溝通水，與晉會于黃池，而江始有入淮之道，禹時則無之。
故《禹貢》曰，沿于江、海，達于淮、泗，明非自通入淮，則江無入淮之道。
今直雲浮于淮、泗，達于河，不言自海，則鴻溝、官渡汴水之類，自禹以來有之，明矣。
按蘇氏因說者有謂河當作菏，而以為不必然，故廢此論。
閻百詩曰，《禹貢》濟入于河，南溢而為荥，而陶邱，而菏，而汶，而海，此禹時之濟渎發源注海也。
《史主·河渠書》，禹功施乎三代，自是之後，荥陽下引河東南為鴻溝，以通宋、鄭、陳、蔡、曹、衛，與濟、汝、淮、泗會，此禹後代人于荥澤之北，引河東南流，故《水經》謂河水東過荥陽縣，蒗蕩渠出焉者，是亦引濟水分流。
故《漢志》謂荥陽縣有蒗蕩渠，首受?，東南流者，是又自是之後，代有疏睿，枝津别渎，不可勝數，則郦《注》所謂荥、波、河、濟往複迳通者也。
雖然，其來古矣。
蘇秦說魏襄王曰，大王之地，南有鴻溝。
則戰國前有之。
晉、楚之戰，楚軍于必阝，必阝即氵反水，則春秋前有之。
《爾雅》，水自河出為氵?。
氵?本氵反水，則《爾雅》前有之。
然莫不善于道元之言，曰，大禹塞荥澤。
荥澤，莽時方柘，豈禹塞之乎？又曰，昔禹塞其淫水，而于荥陽下引河。
荥陽河非禹引，而謂禹之時已有乎？餘是以斷自《河渠書》，參以荥陽下引河不見《禹貢》之書，為出禹以後。
頗自幸其考訂比蘇氏差詳矣。
按《河渠書》有自是之後四字，百詩據此判鴻溝非禹迹，真老吏斷獄手。
而愚更有進者，謂由泗入菏，由菏入濟是矣，而自陶丘以西，舍鴻溝無達河之道也，焉得不指為禹迹乎？謂荥陽下引河出禹以後，是矣，而由濟達河，莫知其所經，不顯示以一塗，終何以破獲千古之疑乎？是當于注、漯之間求之。
蓋兖、青、徐、楊之貢道，皆由濟入漯以達河，而宋儒謂濟，漯二水無相通之處，則浮濟者溯陶丘而西且北，勢不得不出于荥陽，此蘇氏所以近理，而人不敢深折其非也。
誠知經所謂浮于濟者，乃至菏會汶之濟，而非陶丘、荥澤之濟，則濟之所以通河者漯也，非鴻溝、官渡、汴水也，而紛纭之說，不攻自破矣。
又曰，黃文叔雲，蒗蕩出河，斷非禹迹。
禹之行河，本以河湍悍難行平地，故酾二渠以引河而載之高地，二渠非得已也。
後世不職聖人之意，妄鑿河為渎，或不須地?力，或附屬不理，故其勢易決。
蓋非獨蒗蕩也，其下濮水通河，而酸棘決，瓠水通河而瓠子決，汴渠亦屢決。
至王景治汴，鑿山開澗，十裡置水門，使更相回注，紊亂渠胍，而禹迹益壞矣，且所為通淮、泗者，以舟楫之利也。
菏已通矣，而何更用通蒗蕩哉？其曰禹塞淫水而鑿之者，春秋、戰國之世，商桷功利，而忽遠圖，并植私欲，而不顧大經。
策謀之士，托其名于禹而世不之察也。
《河渠書》荥陽下引河東南為鴻溝以通宋、鄭、陳、蔡、曹、衛與濟、汝、淮、泗會。
其在春秋、戰國之際，明矣。
偉哉此論，善發《禹貢》之蘊，并可以證徐州達于河之誤。
）氵反水東迳倉垣城南，即大梁之倉垣亭也。
（朱梁下有縣字。
趙雖未改大梁作浚儀，但雲，按《漢志》浚儀縣下雲，故大梁。
《續志》亦雲，浚儀本大梁，是未嘗以大梁名縣也。
全、戴改浚儀通。
守敬按：删縣字即得。
《通鑒》，晉永嘉三年诏将軍王堪等讨石勒，勒拒之，至黎陽，堪退保倉垣，即此。
《地形志》，浚儀有倉垣城。
《元和志》，長垣故城一名倉垣城，在開封縣北二十裡。
《環宇記》，在縣在東北二十裡，在今祥符縣東北。
《方輿紀要》與陳留西南之石倉城混為一城，非也。
城互見《濟水注》一南濟下。
）城臨氵反水（守敬按：《初學記》八引《西征記》城南臨汴渠，《環宇記》引《輿地志》同。
）陳留相畢邈治此。
（守敬按：畢邈，見《晉書·苟?傳》稱從事中郎，不言為陳留相，略也。
）征東将軍苟?之西也，（朱苟訛荀，趙據《晉書·列傳》改，戴作苟。
守敬按：明抄本作苟。
）邈走歸京。
?使司馬東萊王贊代據倉垣，斷留運漕（守敬按：《?傳》，?奉诏讨東海王越，卷甲長驅，次于倉垣。
?使王贊據倉垣斷留運漕，蓋在此時。
及京師陷，?與贊仍屯倉垣，又考《石勒載記》勒圍陳留太守王贊于倉垣，則贊據倉垣時，以司馬轉為陳留太守也。
）氵反水又東迳陳留縣之钅并鄉亭北。
（守敬按：亭當在今陳留縣北，縣詳《渠水》篇。
）《陳留風俗傳》所謂縣有钅并鄉亭（守敬按：《睢水注》言縣有钅并亭。
钅并鄉。
）即斯亭也。
氵反水又迳小黃縣故城南。
（守敬按：縣詳《濟水注》一南濟下。
）《社仙傳》稱靈壽光（守敬按：《後漢書·方術傳》作冷壽光，冷為冷之誤，冷靈音同。
）扶風人，死于江陵胡岡家，（守敬按：今本《神仙傳》，岡作田。
）岡殡埋之。
後百馀日，人有見光于此縣，寄書與岡。
（朱與作于，趙同，戴改。
守敬按：《神仙傳》作與。
）岡發視之，（守敬按：《神仙傳》發下有棺字，此脫。
）惟有履存。
氵反水又東迳鳴雁亭南。
（守敬按：《續漢志》，陳留有鳴雁亭。
杜預言，在雍邱縣西北。
蓋後度屬雍邱也。
《環宇記》，在雍邱縣北四十裡。
在今杞縣北。
）《春秋左傳·成公十六年》，衛侯伐鄭至于鳴雁者也。
杜預《釋地》雲：在雍丘縣西北。
（守敬按：郦氏凡引《釋例》，稱杜預《釋地》，此見《釋例》鄭地内。
）今俗人尚謂之為白雁亭。
氵反水又東迳雍丘縣故城北，（守敬按：縣詳《睢水》篇。
）迳陽樂城南。
（守敬按：《方輿紀要》陽樂城，苻秦時所置。
在今杞縣東北四十裡。
）《西征記》曰：城在氵反北一裡，周五裡，雍丘縣界。
氵反水又東，有故渠出焉，南通睢水，謂之董生決，或言，董氏作亂，引水南通睢水，故斯水受名焉。
今無水。
（守敬按：《睢水注》，漢延熹六年，雍邱令董生立廣野君廟碑，當即此董生。
《名勝志》雲，言董氏作亂無據，餘疑作亂為作令之誤。
《初學記》八引《述征記》，汴南董生引汴水通白羊湖，即此所謂引水南通睢水也。
白羊湖為睢水所積，見彼篇。
董生決故渠，當在今渠縣東北。
）氵反水又東，枝津出焉，俗名之為洛架口。
（朱洛作落，下同。
戴同，趙改。
守敬按：明抄本、黃本并作洛。
洛架水詳《睢水》篇。
）《西征記》曰：洛架，水名也。
《續述征記》曰：在董生決下二裡。
氵反水又迳外黃縣南，（守敬按：縣詳《泗水》篇黃水下。
）又東迳莠倉城北。
（會貞按：《地形志》，襄邑有牖鄉、牖倉。
牖、莠音同。
城當在今杞縣東北。
）《續述征記》曰：莠倉城去大遊墓二十裡。
又東迳大齊城南。
（會貞按；齊，一音齊。
大齊城蓋與大齊陂近，陂見《泗水》篇黃水下，城當在今杞縣東北。
）《陳留風俗傳》曰：縣有科禀亭，是則科禀亭也。
（朱科訛料，戴、趙改。
）氵反水又東，迳小齊城南。
（守敬按：城當在今考城縣西。
）氵反水又南迳利望亭南。
（守敬按：亭在今考城縣西。
）《風俗傳》曰：故成安也。
（朱故下有曰字，《箋》曰：謝雲，曰字疑衍。
趙仍，戴删。
）《地理志》陳留，縣史。
（朱志下有曰字，縣作舊。
趙仍曰改縣，戴删曰改同。
守敬按：漢縣屬陳留郡，後漢廢。
）漢武帝以封韓延年為侯國。
（全雲：按小司馬曰，《表》在郏，《志》在陳留，蓋疑未能決也。
予謂延年郏人，則颍川之郏是也，以為陳留，非也。
善長亦據本《志》言之耳。
趙雲：按《地理志》，颍川郡本有成安縣，分《注》雲，侯國也。
而小司馬以陳留之成安當之，道元則又兩釋之，而不知擇也。
守敬按：韓延年封國，道元已載于《汝水》篇。
）氵反水又東，龍門故渎出焉。
（會貞按：故渎在今考城縣西南。
）渎舊通睢水，故《西征記》曰：龍門，水名也。
門北有土台，高三丈馀，上方數十步。
（會貞按：《環宇記》，龍門台在考城縣西南十五裡。
戴延之《西征記》，龍門，水名也。
台南渠岸有門，與台下水相連。
）氵反水又東迳濟陽考城縣故城南，為?獲渠。
（守敬按：《晉志》，濟陽郡是濟陰之誤，此作濟陽，則郦氏所見《晉志》已是誤本。
漢甾縣屬梁國，後漢改曰考城，屬陳留郡。
魏因，晉初省，尋複置，屬濟陰郡。
後魏孝昌中，改置考陽縣，屬北梁，在今考城縣東南五裡，?獲渠見《漢志》，詳《獲水》篇。
考城本甾縣，故言氵反水迳考場面故城南為?獲渠也。
）考城縣，周之采邑也，于《春秋》為戴國矣，（守敬按：《說文》作Ｃ７，《春秋·隐十年》，三《經》皆作載，惟《谷梁音義》曰，工，本或作戴。
段玉裁雲，古載、戴同音通用耳。
《漢志》甾故戴國。
《左傳》杜《注》，今陳留外黃縣東南有戴場面。
）《左傳·隐公十年》秋，宋、衛、蔡伐戴（守敬按：《春秋經》蔡先衛，此從《左傳》。
）是也。
漢高帝十一年封秋彭祖為侯國。
（朱秋字訛在封字上，戴、趙同。
趙雲：按《索隐》曰，《漢表》彭祖姓礻必，音辔。
韋昭音符蔑反，非也。
今檢《史記》諸本并作礻必，今見有姓礻必氏。
守敬按：毛刻單行本《索隐》稱秋彭祖，郦所見本當與小司馬同，此秋封二字乃傳鈔倒錯，今訂。
）《陳留風俗傳》曰：秦之谷縣也。
後遭漢兵起，邑多災年，故改曰?縣。
王莽更名嘉谷。
（趙雲：按道元此說非也。
《漢書·靳歙傳》略梁别西擊邢說軍?南，破之。
師古曰，?，縣名也。
後為考城。
則秦時已名?縣，非自漢始。
蓋因王莽更為嘉谷，而造作是說。
守敬按：段玉裁曰，《風俗傳》無稽之言。
）章帝東巡過縣，（朱章上有漢字，全同，趙、戴删。
）诏曰：陳留?縣（朱脫留字。
趙增雲：《郡國志》考城縣屬陳留郡。
戴增同。
趙又雲：按《左傳·正義》，《地理志》雲，甾縣，故戴國。
應劭曰，章帝改曰考場面。
古者，甾、戴聲近，故鄭玄《詩·箋》，讀ㄈ載如熾甾，是其音大同。
故漢于戴國立甾縣。
可以補郦《注》之遺。
）其名不善。
高祖鄙柏人之邑，（守敬按：《漢書·高帝紀》，八年過趙，趙相貫高等謀欲弑上，上問知縣名柏人，曰，柏人者，迫于人也。
）世宗休聞喜而顯獲嘉（守敬按：俱漢武帝元鼎六年事，郦氏于《涑水》篇、《濟水》篇載之。
）應亨吉之符，（朱之作元，戴同，全校改之，趙改同。
）嘉皇靈之故，（朱《箋》曰：宋本作顧。
戴、趙改顧。
會貞按：故字疑衍，下賜字當上屬。
）賜越乃光烈考武王，（朱作越有先列考武王，《箋》曰：先一作光。
趙改光，又列改烈，王改皇，武皇謂開武帝。
戴改同，惟仍列字。
會貞按：越乃光烈考武王《周書·洛诰》文，今據訂。
）其改?縣曰考城。
是渎蓋因縣以獲名矣。
氵反水又東迳甯陵縣之沙陽亭北，（會貞按：縣詳《雎水》篇。
亭當本杜《注》作沙随。
杜言亭在甯陵縣北。
《環宇記》在甯陵縣西北七十裡。
在今縣西北。
）故沙随國矣。
《春秋左傳·成公十六年》秋，會于沙随，謀伐鄭也。
杜預《釋地》曰：在梁國甯陵縣北沙陽亭，（會貞按：杜氏《釋例》宋地内文，作沙随亭，是年《注》同。
《續漢志》注、《環宇記》引杜說并作沙随，陽為随之誤無疑。
如謂郦氏時有沙陽亭之史，因變杜說作沙陽，則下明言世以為堂城，不名沙陽亭也。
）是也。
世以為堂城，非也。
（守敬按：《通鑒》梁中大通元年，陳慶之自钅至城進拔荥城，遂至梁國。
胡氏引《水經注》春秋沙随雲雲，謂榮、堂字相近，意即此地而字訛也。
《方輿紀要》又謂榮城為蒙城之訛，但堂城在梁國之西北，蒙城在梁國之東北，自钅至至梁國均非途便。
考古之栗縣于梁國為東南，栗與榮亦形近。
《通鑒》之榮城，其栗城之誤乎？《名勝志》引此又作堂陽城。
）氵反水又東迳黃蒿塢北。
（守敬按：塢在今甯陵縣北。
）《續述征記》曰：堂城至黃蒿二十裡。
氵反水又東迳斜城下。
（守敬按：城在今考城縣東。
）《續述征記》曰：黃蒿到斜城五裡。
《陳留風俗傳》曰：考城縣有斜亭。
氵反水又東迳周塢側，（朱無又字，戴、趙增。
守敬按：程大是《禹貢山川地理圖》，塢在甯陵縣，在今考城縣東。
）《續述征記》曰：斜城東三裡。
晉義熙中，劉公遣周超之（朱《箋》曰：舊本作周超之，故有周塢之名。
吳本作東超之，誤矣。
守敬按：明抄本作周。
）自彭城緣氵反故溝，斬樹穿道七百馀裡，以開水路，停薄于此，（戴薄改泊。
守敬按：義熙十三年，劉裕征姚泓時事。
）故茲塢流稱矣。
氵反水又東迳葛城北，故葛伯之國也。
（守敬按：葛伯見《商書·仲虺之诰》。
《孟子》趙《注》，羸姓。
《路史·國名紀》一，姬姓。
《續漢志》，甯陵有葛鄉，故葛伯國。
《左傳·桓十五年》杜《注》，葛國在甯陵縣東北。
《元和志》，故葛城在甯陵縣北十五裡。
當在今縣東北。
）孟子曰：葛伯不祀。
湯問曰：何為不祀？稱：無以供祠祭。
遺葛伯。
葛伯又不祀，湯又問之，（守敬按：《孟子》何為不祀下接曰無以供犧牲句，無此四語，較合。
）曰：無以供犧牲。
湯又遺之，又不祀。
湯又問之。
曰：無以供粢盛。
湯使毫衆往為之耕，老弱饋食。
葛伯又率民奪之，不授者則殺之。
湯乃伐焉。
（守敬按：見《滕文公》篇。
）葛于六國屬魏。
魏襄王以封公子無咎，号信陵君，（朱《箋》曰：《史記》，魏公子無忌者，魏昭王少子，而魏安?王異母弟也。
昭王薨，安?王即位，封為信陵君。
《集解》、《正義》皆不言其封地。
《索隐》，《地理志》無信陵，或曰是鄉邑名，面亦未實指其地。
考《索隐》間引《水經注》，《正義》引《水經注》尤多，如此《注》明言信陵君封地，何以不引？而《正義》于《春申君傳》雲，四君并号谥。
據《史記·魏豹傳》豹，故魏公子也，其兄魏咎，故魏時，封為甯陵君，亦見《陳涉世家》。
《索隐》引晉灼甯陵，梁國縣也。
即今甯陵是。
此葛鄉在甯陵，其為魏咎之封無疑。
《通典》甯陵魏信陵君邑。
《元和志》、《環宇記》并謂安?王封無忌為信陵君，邑于此，咎，魏為甯陵君亦在此。
蓋後世作圖經者，但見魏咎封甯陵，意咎承其先人之封，故以信陵亦屬甯陵。
此《通典》、《元和志》、《環宇記》所由以甯陵為信陵也。
然司馬貞、張守節皆不得信陵之地，如所見《水經注》有之，則鄉邑号谥之說陋矣。
況此《注》雖經脫爛，而魏咎之名一字尚存，足知其原文當是魏某王以封公子咎，号甯陵君，并無信陵君之說，又按《信陵君傳》，趙王以高阝為公子湯沐邑，魏亦複以信陵奉公子，則是信陵實有其地，《索隐》以為鄉邑名近是。
《春申君傳·正義》以為四君号谥，非也。
）其地葛鄉，即是城也，在甯陵縣東四十裡。
（朱無東字，《箋》曰：四一作西。
戴、趙改西。
會貞按：非也。
上文沙随亭在甯陵北，氵反水迳沙随亭後，東迳黃蒿塢，斜城、周塢，又東迳葛城，安得謂葛場面反在甯陵西耶？杜預言在甯陵東北，言東可以該東北，此乃四上脫東字耳。
《春秋地名考略》引此正作在甯陵縣東四十裡。
）氵反水又東迳神?冗塢，（會貞按：塢當在今商邱縣西北。
）又東迳夏侯長塢。
（趙雲：按《三國志·魏武帝紀》，袁術退保封邱，遂圍之，示合。
術走襄邑，追到太壽，決渠水灌城，走甯陵，又追之，走九江。
太壽地無考，大約在甯陵、襄邑之間，又《夏侯?傳》，領陳留、濟陰太守。
?乃斷太壽水作陂，身自負土，率将士勸種稻，民賴其利。
此夏侯長塢，蓋以?得名。
會貞按：塢在今商邱縣西北。
）《續述征記》曰：夏侯塢至周塢，各相距五裡。
（會貞按：依《注》文謂夏侯塢至神坑塢五裡，神坑塢至葛場面五裡，葛城至周塢五裡。
）氵反水又東迳梁國睢陽縣故城北，（會貞按：縣詳《雎水》篇。
）而東曆襄鄉塢南。
（會貞按：塢在今商邱縣東北。
）《續述征記》曰：西去夏侯塢二十裡。
東一裡即襄鄉浮圖也，氵反水迳其南，漢熹平中某君所立，（朱脫中某二字，《箋》曰：按熹平是漢靈帝年号，此雲熹平君，知有脫誤也。
宋本亦然，其墜失久矣。
全雲：錢遵王本，熹平下有中某二字，從之。
戴增同。
守敬按：此全氏見錢遵王宋本之證，與朱氏所見宋本，非一本也。
）死因葬之，其弟刻石樹碑，（朱脫其字，全校增。
趙、戴增同。
）以旌厥德。
（朱旌作進，《箋》曰：宋本作旌。
戴、趙改。
守敬按：明抄本作旌。
此碑歐、趙皆不着錄，洪但載郦說，蓋已佚。
）隧前有師（戴作獅。
）子、天鹿，累?專作百達柱八年。
（朱脫累字，?專論博，達訛樹。
《箋》曰：博，宋本作?專，趙據《隸釋》改?專改達，戴俱同。
守敬按：戴與明抄本合。
）荒蕪頹毀，凋落略盡矣。
東（朱東上有又字，戴、趙同。
守敬按：依例不當有又字，今删。
）至梁郡蒙縣（趙雲：按《漢志》，秦砀郡，高帝五年為梁國。
《續志》同。
作《經》者乃改雲梁郡，此與陳縣漢相王君造《四縣碑》，以淮陽國為淮陽郡，正相類。
後《獲水》、《睢水經》文亦雲。
守敬按：兩漢并為梁國，而此書《氵反水》、《雉水》、《睢水經》文，均稱梁郡，趙氏雖疑之，而未能詳其故。
餘考《魏志》，太和六年，元城王悌改封梁王，是魏自太和以後，亦為梁國。
而《廬毓傳》為梁郡太守，時在魏初。
又《後漢書·獻帝紀》，獻帝禅位，諸皇子皆降列侯。
則魏受禅後，已除國為郡。
《水經》作于三國時，已有定論，據此一事，則作魏初，更為确證矣。
）為獲水，（朱獲訛濉，趙改睢。
戴改獲雲：考後獲水出氵反水于梁郡蒙縣北，而睢水躇?郡鄢縣，可證此乃為獲水甚明，今改正。
）馀波南入睢陽城中。
（朱睢作淮。
趙改雲，漢