卷十四
關燈
小
中
大
注濡水。
又屈而流，（朱作又合屈而注，趙同，戴删改，又上增濡水二字。
）左得潤水，（朱脫左字，作得去潤水，趙增删，戴增同，存去字。
會貞按：左與去形近，原本誤左為去，又錯入得字下耳。
趙改作左得潤水，是也。
戴猶存去字，失之。
《隋志》盧龍縣下，但稱閏水可證。
）又會敖水，（趙又改右，非。
戴會作合。
會貞按：敖水在濡水之左，又字承上言，全、趙改右，非也。
）二水并自盧龍西注濡水。
（會貞按：今遷安縣西北有清河、蛤螺河，并出口外，一自榆木領流入，一自城子領流入，合流南入灤河，即此二水也。
） 又東南流，迳令支縣故城東，王莽之令氏亭也。
秦始皇二十二年，分燕置遼西郡，（守敬按：《史記·始皇本紀》二十一年，王贲破燕，蓋破燕後置遼西郡。
《漢志》但言秦置，郡治陽樂，詳下。
）令支隸焉。
（朱隸作縣。
《箋》曰：宋本作隸。
戴、趙改。
守敬按：漢縣并屬遼西郡，後漢、魏、晉陷，後魏廢。
《地形志》，肥如有令支城，在今遷安縣南。
）《魏氏土地記》曰：肥如城西十裡，有濡水，南流迳孤竹城西，（朱流下有注字，趙存，删迳字，戴删注字。
會貞按：城詳下。
）左合玄水，（朱左作右。
趙、戴同。
會貞按：玄水在濡水之左，作右誤也，今訂。
）世謂之小濡水，（朱世訛作也。
趙同，戴改。
會貞按：戴改是也。
）非也。
水出肥如縣東北玄溪，（朱脫縣字，趙、戴增。
守敬按：《隋志》，盧龍有玄水，今名青龍河，出平泉州東。
）西南流迳其縣東，東屈，南轉，西回，迳肥如縣故城南。
（守敬按：漢縣屬遼西郡，後漢、魏、晉因，後魏為郡治，在今盧龍縣北三十裡。
）俗又謂之肥如水，非也。
（朱脫之字，趙、戴增，戴删非也二字。
）故城肥子國，應劭曰：晉滅肥，肥子奔燕，（全雲：肥子為晉荀吳所俘，不得雲奔燕。
守敬按：應劭固多望文生義，然肥子綿臯為晉所俘，或其嫡庶子奔燕，燕封之，未可知也。
全本不載此條，蓋後覺其非而删之。
）燕封于此，（守敬按：師古亦采應說，而删晉滅肥三字。
）故曰肥如也。
漢高帝六年，封蔡寅為侯國。
（全雲：按漢人封國，如河西五郡、巴蜀及遼海、閩粵等地不以封，不委功臣于極邊也。
蔡寅封肥如，蓋本是遼人，故封之，觀其孫尚為肥如大夫，可證。
守敬按：《史》、《漢表》同。
）西南流右會盧水（朱會作合，趙據黃本改，戴作會。
守敬按：《大典》本、明抄本并作會。
）水出縣東北沮溪，（守敬按：水出今遷安縣邊外，都山東南。
）南流，謂之大沮水。
又南，左合陽樂水，水出東北陽樂縣。
（戴縣下增溪字。
守敬按：因上下皆有溪字增也，然實不必增。
）《地理風俗記》曰：陽樂，故燕地，（朱地訛作也，趙、戴改。
）遼西郡治，秦始皇二十二年置。
（守敬按：上文遼西郡置于始皇二十二年，陽樂縣為郡治，則亦二十二年置矣。
漢、魏、晉縣并為遼西郡治，在今錦州西北。
《後漢書·趙苞傳》，為遼西太守，迎母到郡，道經柳城，則樂陽在柳城之東，其明徵也。
後魏移置于今灤州東，屬遼西郡。
《方輿紀要》引或說，後魏遷治于此，是也。
而郦氏于移置之陽樂，叙遼西郡治，蓋誤。
）《魏氏土地記》曰：海陽城西南有陽樂城。
（守敬按：下文海陽城在濡水之西，若陽樂城在海陽城西南，則更遠在濡水之西，而樂陽水入沮水，則在濡水之東，不合。
然則西南為東南之誤。
）其水又西南，入于沮水，謂之陽口。
沮水又西南，小沮水注之，水發冷溪，（守敬按：今遷安縣東北七十裡，有冷口關，蓋即冷溪所發之地。
）世謂之冷池。
又南得溫泉水口，（朱此下衍注字，趙、戴删。
）水出東北溫溪，（朱水訛作之，趙據《名勝志》改，戴改同。
守敬按：今曰暖河，出遷安縣東北六十裡劉家關。
）自溪西南流入于小沮水。
小沮水又南流，與大沮水合而為盧水也。
桑欽說盧子之書，（守敬按：桑欽說惟見《漢書·地理志》，而《藝文志》不載。
當郦氏時，未必其書尚存 勃《注》所引，大抵皆本《地理志》，而《地理志》盧水下不載桑欽說，此恐是他家之說，而誤為桑欽者。
會貞按：《漯水注》代城下引盧植說，此盧子當即盧植。
《禦覽》一百六十一引植《冀州風土記》，蓋即《注》所指之書也。
）言晉既滅肥，遷其族于盧水。
（全雲：上言燕封肥子，此又引桑欽語，以為晉遷肥族，盧水非晉封域，安得遷亡國之人于此？守敬按：上文雲燕封肥子于肥如，複遷其族于盧水，亦情事所有。
）盧水有二渠，号小沮、大沮，合而入于玄水。
盧水又南（戴删盧水二字。
）與溫水合，水出肥如城北，西流注于玄水。
（會貞按：下方引《地理志》言盧水南入玄，則西流注于玄水以上，皆當叙盧水，疑自晉既滅肥至此，俱盧子說。
蓋上文詳叙大沮、小沮及溫水，此段正引盧說一一證之也。
惟既雲盧水有二渠，合而入于玄水，盧水已入玄水。
又接雲，盧水與溫水合入玄水，重複錯亂。
今拟訂之曰，盧子之書言晉既滅肥，其族遷于盧水。
盧水有二渠，号小沮、大沮，合而南流，與溫水會。
水出肥如城北，西流注于盧水，盧水入于玄水。
以下接《地理志》方合。
）《地理志》曰：盧水南入玄。
（朱作盧水又南入玄水。
趙同，戴依《漢志》删。
）玄水又西南迳孤竹城北，西入濡水。
故《地理志》曰：玄水東入濡，蓋自東而注也。
（守敬按：西南入濡，而《漢志》作東入濡，郦不駁之，而雲蓋自東而注。
亦猶侯水南入渝，《漢志》作北入渝，而郦雲蓋言自北而南也。
明明曲解《漢志》，不輕議古人，則其人之性情平恕，千載如見。
魏收入之酷吏，冤矣。
）《地理志》曰：令支有孤竹城，故孤竹國也。
（趙雲：《地理志》遼西郡令支縣下雲，有孤竹城。
應劭曰，故伯夷國。
守敬按：上言濡水迳孤竹城西，左合玄水，玄水迳孤竹城北，西入濡水，則城在濡水東、玄水南，二水交會處。
下言肥如縣南二、十二裡，水之會也。
故《環宇記》謂孤竹城正在肥如縣南十二裡。
而《括地志》謂在盧龍南十二裡，誤。
唐盧龍即今縣治。
今二水合于盧龍西北，古合處去肥如十二裡，則不得在盧龍南。
）《史記》曰：孤竹君之二子伯夷、叔齊，讓國于此，而餓死于首陽。
（守敬按：鈔略《伯夷傳》文。
）漢靈帝時，遼西太守廉翻（會貞按：《文選·桓元子薦谯元彥表》注引《博物志》亦作廉翻，而《博物志》七、《禦覽》三百九十九、五百四十九引《博物志》并作黃翻，異。
夢人謂己曰：馀孤竹君之子，伯夷之弟。
遼海漂吾棺椁，聞君仁善，願見藏覆。
明日視之，水上有浮棺，吏（朱作矣，《箋》曰：宋本作吏。
戴、趙改。
會貞按：《大典》本、明抄本并作吏。
）嗤笑者，皆無疾而死。
于是改葬之。
《晉書地道志》曰：遼西人見遼水有浮棺，欲破之。
語曰，我孤竹君也，（趙君下增子字，雲：《太平廣記》引《博物志》作我孤竹君子也。
會貞按：《文選》注引《博物志》作馀孤竹君之子，與《廣記》引《博物志》同。
而今本《博物志》雲，我伯夷之弟，孤竹君也。
《禦覽》引同。
《禦覽》五百五十一引《搜神記》亦同。
則兩說錯出。
《注》上文作孤竹君之子，此引《地道志》作孤竹君，蓋兩存其說。
）汝破我何為？因為立祠焉。
祠在山上，（會貞按：《地形志》，肥如有孤竹山祠。
舊《志》，銅山，古孤竹山也，距盧龍城西十五裡。
）城在山側。
肥如縣南十二裡，水之會也。
又東南過海陽縣，西南入于海。
濡水自孤竹城東南，迳西鄉北，（朱西訛作主，趙據《永平府志》改，戴改同。
西鄉當在今灤州東南。
）瓠溝水注之。
水出城東南，東流注濡水。
濡水又迳牧城南，（朱故訛作牧。
趙據《永平府志》改。
戴改同。
守敬按：《通鑒》晉鹹康六年，《注》引此作牧城，誤久矣。
）分為二水。
北水枝出，世謂之小濡水也。
（守敬按：舊《志》灤河入樂亭縣界，分為二支，一曰葫蘆河，在縣東北三十裡，流經縣東二十裡，南流入海，謂之東灤河。
明景泰中淤塞。
）東迳樂安亭北，（《通鑒》晉鹹康六年，趙王虎欲擊燕，運谷千一百萬斛于樂安城。
永和元年，複使征東将軍鄧恒将兵數萬屯樂安，即此亭也。
在今樂安縣東北。
）東南入海。
濡水東南流，迳樂安亭南，東與新河故渎合。
渎（朱無此字，趙、戴增。
）自雍奴縣承鮑邱水，東出，謂之鹽關口。
（守敬按：新河舊自今寶坻縣東，經豐潤縣、灤州，至樂亭縣西北，入灤河，久湮。
）魏太祖征蹋頓，與氵句口俱導也，世謂之新河矣。
）朱脫之字，趙、戴增。
）陳壽《魏志》雲，以通河（戴删此字。
）海也。
（朱《箋》曰：《魏志》，曹公将征遼西單于，鑿渠，自呼沱入派水，名平虜渠，又從氵句河口鑿入潞河，名泉州渠，以通海。
守敬按：曹操決呼沱北入泒水，在铙陽縣。
朱氏不當連引。
且泉州渠詳《鮑邱水》篇，從氵句口雲雲，亦當引于彼篇。
此《注》雲與氵句口俱導，蓋謂從氵句口鑿渠之時并導新河也。
又引《魏志》以通河海，則抄變其辭，含新河在内耳。
戴乃以河字為衍而删之，失郦旨矣。
）新河又東北，絕庚水，（守敬按：庚水詳《鮑邱水》篇。
）又東北出，迳右北平，絕巨梁之水，（朱巨梁作氵句渠，全、戴同。
趙雲按《一統志》引此作巨梁水，是。
蓋庚水在巨梁西北，新河絕庚水，則今沽河合氵句河而名為薊運河者也；于是東絕巨梁水，巨梁水，今還鄉河也；于是而清，而灤，迤逦東入于海。
若絕庚水之後，更絕氵句水，則是水反西出，無是理也。
全、戴沿氵句渠之誤。
右北平郡及巨梁水并詳《鮑邱水注》。
）又東北迳昌縣故城北，（守敬按：前漢縣屬右北平郡，後漢廢，在今豐潤縣西南。
朱此下有至字，《箋》曰，至，宋本作故，俱疑衍。
全雲，至字當移在淑武也下。
趙從之，戴删。
）王莽之淑武也。
新河又東，分為二水，（朱無分字，戴、趙增。
）枝渎東南入海。
（守敬按：此枝渎在今豐潤縣西南。
）新河自枝渠東出，（朱枝訛作闆，《箋》曰：宋本作枝，趙、戴改。
）合封大水，謂之交流口。
（朱口訛作合，趙同，戴改。
）水出新安平縣，西南流迳新安平縣故城西，《地理志》遼西之屬縣也。
（守敬按：後漢縣廢，在今灤州西北。
）又東南流，龍鮮水注之。
水出縣西北，世謂之馬頭水，二源俱導，南合一川，東流注封大水。
（朱脫封字，戴增。
趙據《漢志》校增。
守敬按：《大典》本、明抄本并有封字。
今有陡河，上流二水會于豐潤東，當即封大水、龍鮮水。
）《地理志》曰：龍鮮水東入封大水者也。
（守敬按：此與下二條皆《地理志》海陽縣下文，《注》分引之。
）亂流南會新河，南注于海。
（朱注作流，戴改。
趙依《漢志》流下增入字。
）《地理志》曰：封大水于海陽縣南入海。
新河又東出海陽縣，與緩虛水會。
（朱虛訛作靈，趙據《漢書·地理志》改，戴改同。
）水出新安平縣東北，（朱脫安字，趙、戴增。
會貞按：今曰沙河，出遷安縣西，橫山之赤崖，惟下流已淤，又勢趨素河之東，大有變遷耳。
）世謂之大籠川，（朱川訛作山，戴同，趙改水。
）東南流迳令支城西，西南流與新河合，南流注于海。
（朱脫注字，戴增。
趙據《漢志》增入字。
會貞按：《大典》本、黃本并有注字。
）《地理志》曰：緩虛水與封大水皆南入海。
新河又東與素河會，謂之白水口。
水出令支縣之藍山，（朱無水字，趙、戴增。
會貞按：《環宇記》引《後魏輿地風土記》，盧龍縣西四十九裡，有藍山，?《初學記》八引作三十九裡。
?其色藍翠重疊，故名。
山在今遷安縣西南三十裡，又謂之岚山，素河水出焉，又名溯河，皆因聲近而訛也。
）南合新河；又東南入海。
新河又東至九氵過口，注海。
（朱氵過作過，下同。
趙、戴改。
）枝分南注海。
（會貞按：此枝水在今灤州西南，久湮。
）新河又東迳海陽縣故城南，（守敬按：漢縣屬遼西郡，後漢、魏晉、後魏因。
在今灤州西南。
）漢高祖六年，封搖毋馀為侯國，（全雲：按搖母馀南粵将，豈有峤外之産而封之遼海者。
故《索隐》曰，亦南越縣，《志》阙，是也。
善長誤。
守敬按：《索隐》說亦非也。
彼意以廣州之海陽當為漢縣，而《志》無之，不知當高帝時，其地屬趙佗，漢安得取以為封國？《楚策》，蘇秦說楚王曰，東有夏州海陽。
盧藏用雲，在廣陵東。
兩漢無海陽縣，而前漢臨淮郡有海陵縣，而廣陵郡有海陽縣。
《宋志》，海陵，前漢屬臨淮，後漢、晉屬廣陵。
然則晉之海陽，即漢之海陵，亦即《楚策》之海陽。
今泰縣治，搖母馀之封，差為近之。
）《魏土地記》曰：令支城南六十裡有海陽城者也。
新河又東，與清水會，水出海陽縣，（會貞按：《地形志》，海陽有清水。
今清河出灤州西五子山東。
）東南流迳海陽城東，又南流一十許裡，西入九氵過，注海。
（朱氵過作過，《箋》曰：一作{過水}。
趙雲：按非也。
其字從水作{過水}，不從火作{過水}。
《魏書·母邱儉傳》，正始中，儉以高句骊數侵叛，督諸軍步騎萬人，出玄菟，從諸道讨之。
句骊王宮将步騎二萬人，進軍沸流水上，大戰梁口，宮連破走。
儉遂束馬懸車，以登丸都。
《注》雲，梁音遏，梁字無遏音，蓋誤文也。
《冊府元龜》作{過水}口，雲，音過。
梁與{過水}，遏與過，皆以形似緻誤。
海陽城，漢縣，屬遼西郡，今永平府盧龍縣地。
舊《志》雲，西接薊門，東達渝關。
渝關今山海關，仲恭蓋由此越險以伐高句骊也。
沸流水、丸都城，在朝鮮京畿道東北。
《遼史·地理志》，渌州鴨渌軍，節度。
正州，本沸流王故地，為公孫所并。
渤海置沸流郡，有沸流水，是也。
然而其事有可疑者，沸流水在漢玄菟郡，而九{過水}口則在遼西郡，仲恭進兵與高麗大戰，焉有引之反入内地之理？史文如是難以意度也。
或于文當雲，句骊王宮将步騎二萬人，大戰{過水}口，進軍沸流水上，宮連破走，于事方合。
九{過水}下落口字。
守敬按：元刊孔文聲本《三國志》作梁口，音渴。
北監本、殿本并同。
不知趙氏所見何本作音遏？又引《冊府元龜》作{過水}口音過，似是。
然郦氏并未引母邱儉與高句骊戰事，即梁口為{過水}口之誤，亦不過名偶同耳。
趙氏明知母邱儉所戰之{過水}口，在漢玄菟郡，郦氏所雲氵過口在遼西郡，相去甚遠，乃改史文以就之，殊為孟浪。
）新河東絕清水，又東，木究水出焉，（會貞按：《漢志》?縣，下官水南入海。
錢坫曰，今曰館水，在昌黎縣南二十五裡。
《水經注》作木究水，以字形相亂。
錢謂下宮即木究，是也。
但以昌黎南之館水當之則非。
此《注》所指之水，《注》稱水自新河出，蓋在今灤州之南。
）南入海。
新河又東，左乃為北陽孤澱，（朱北訛作孔，又澱下有名字，《箋》曰：宋本無名字。
趙據《永平府志》引此，改作左迤與北陽孤澱合。
戴改北删名。
守敬按：戴是也。
今灤州南有大田泊，産葦蒿，當即此澱。
）澱水右絕新河，（朱無澱水二字，趙同，戴增。
）南注海。
新河又東會于濡。
濡水又東南至?縣碣石山。
文穎曰：碣石在遼西?縣。
王莽之選武也。
（?縣并屬臨渝，王莽更臨渝為憑德。
（趙、戴憑改馮。
守敬按：《漢書·武帝紀》元封元年《注》，文穎曰，在遼西?，?縣今罷，屬臨榆，此右着海旁。
《續漢志》無?縣，當是并入臨渝，故城在今昌黎縣南。
臨渝詳《大遼水注》。
）《地理志》曰：大碣石山在右北平骊成縣西南，（守敬按：漢縣屬右北平郡，後漢廢，故城在今樂亭縣西南三十裡。
）王莽改曰碣石也。
（趙依《漢志》改此碣作揭，戴改同。
趙雲：《禹貢錐指》曰，山有名同而系之以大小者，骊成之山稱大碣石，必有小碣石在，蓋即?縣海旁之石矣 勃道元既宗文穎，以為碣石在?縣，又引骊成大碣石以證之，若以其山為跨二縣之境也者。
今按濡水從塞外來，東南流，迳樂安亭南，東與新河故渎合，又東南至?縣碣石山、而南入于海。
樂安亭者，蓋即今樂亭縣東北之樂安故城也。
?縣在其南，骊成在其西，據濡水曆亭南而東，又東南至碣石，則碣石在亭之東南，與骊成之大碣石相去闊絕，安得連為一山？郭璞注《山海經》曰，碣石在臨渝，或雲在骊成，蓋兩存之。
愚謂在臨渝者為是也。
文穎以建安時正班固之碣石。
猶王橫以新莽時正史遷之禹河也。
守敬按：《漢志》右北平骊成縣下雲，大碣石山在縣西南，莽曰揭石。
遼西郡?縣下雲，有揭石水，南入官。
?謂下官水。
?《漢書·武帝紀》文穎《注》，碣石在遼西?縣，?縣今罷，入臨渝，此石着海旁。
《水經》?《山水澤地所在》?碣石山在遼西臨渝縣南水中，郦《注》，大禹鑿其石夾右而納河，?說本賈讓。
?秦始皇、漢武帝皆嘗登之。
海水西侵，歲月逾甚而苞其山，故言水中矣。
又雲漢司空掾王橫言，往者天嘗連雨，東北風，海水溢，西南出，侵數百裡，?《溝洫志》作王橫，彼文但言九河之地，為海所漸，未言碣石淪海 勃蓋以意會，故下文接引張君之說，以證明之。
?張君雲，碣石在海中。
?胡氏渭雲，《後漢書·志》注、《禹貢·正義》并引張氏《地理記》，張氏不知其名。
守敬按：郭璞于《爾雅》烏鼠同穴，《注》引張氏《地理記》，《水經山水澤地所在》烏鼠同穴，《注》引張晏《地理記》，則張氏為張晏無疑。
程大昌以為張揖，妄也。
?又《濡水注》雲，濡水自樂安亭南，與新河故渎合，又東南至?縣碣石山。
?郦氏不言過?縣故城，是已不知故城之所在矣。
?引文穎說，又引《漢志》，下雲，漢武帝亦嘗登之，以望巨海，而勒其石于此。
今枕海有石如甬道數十裡。
當山頂，有大石如柱形，往往而見，立于巨海之中，潮水大至則隐，及潮波退，不動不沒，不知深淺，世名之天橋柱也。
狀若人造，要亦非人力所就。
韋昭亦以此為碣石，濡水于此南入海。
按郦引文穎、《漢志》說而不置辨，其下言石如甬道數十裡，是明明以此山跨兩縣之間。
《山海經》，碣石之山，繩水出焉，東流注于河。
郭注《水經》曰，碣石山，今在遼西臨渝縣南水中，或曰在右北平骊城縣海邊山，說者謂郭兩存其說，似也，其實郭氏亦以碣石在漢屬兩縣，故兩存之，非謂其山有兩也。
觀其于《漢志》下特加海邊山三字，是即文穎說臨渝之石着海旁也。
交互言之，知郭氏非以臨渝、骊城有兩碣石，斷斷然矣。
且《漢志》于骊成着大碣石，于?縣着揭石水，揭石水自以出揭石山得名。
一山一水，分着于兩縣之間，其山之大可知。
此如雲夢澤在華容南，而于西陵、編縣皆着有雲夢官，誠以雲夢廣大，非分着之不能明其廣輪。
若謂此揭石水不關揭石山，将謂雲夢官不指雲夢澤乎？至文穎時，骊成、?縣皆廢。
骊成入于何縣不可知，?文穎雖去班固不遠，然其建置已有不能詳者。
觀應劭于《漢志》，往往逞臆說，如某水在其縣之陽是也。
?可知者，?縣并入臨渝，即舉臨渝為說，原非兩歧。
後人不知《漢志》之例，又不詳思文穎着書之時，遂若判然不合矣。
又《水經注》雲，渝水西南循山迳一故城，世謂之河連城，疑即臨渝之故城，縣名臨渝，其城必臨渝水。
《漢志》，渝水首受白狼，當即今之大淩河。
據郦氏所言，臨渝當在今奉天、錦州之境。
而近人乃以撫甯當臨渝，豈有他據？不過因碣石在昌黎東南，因謂臨渝在撫甯，不知與碣石近而與渝水遠矣。
夫文穎謂碣石在?縣，?縣并于臨渝，故謂碣石不在臨渝耳。
豈謂碣石近臨渝城耶？至《輿地廣記》謂骊成在石城，此亦無确據，不過因《漢志》雲，碣石在骊成西南，石城恰在碣石東北，故臆度耳。
不知骊成屬右北平，?縣、臨渝屬遼西，則骊成自應在?縣、臨渝之西，是以石城當?縣，尚無大違異，以當骊成，則方位不合矣。
《一統志》謂今樂亭縣西南三十裡有古城，疑即漢骊成治所，?說本《禹貢錐指》。
?以之屬北平，地望不乖。
惟與《漢志》碣石在骊成西南不合。
疑《漢志》本作東北，傳寫誤為西南耳。
或謂大碣石是對小碣石而言，《禹貢》隻言揭石，《漢志》自言大碣石，不系《禹貢》。
應之曰，《漢志》不綴《禹貢》而實說《禹貢》者，何止一二。
碣石跨兩縣，故稱大，若謂碣石加大字，即非說《禹貢》，則将謂《漢志》之清漳、濁漳，非《禹貢》之漳水乎？又将謂熊耳犷輿山、桐柏大複山與《禹貢》立異乎？若謂有大必有小，則《禹貢》有大陸，不聞有小陸，有大?丕，不聞有小?丕。
又據《太康地志》，樂浪遂成有碣石山；《唐志》，柳城縣東有碣石山；劉昭注《續志》，九門縣有碣石山，?本鄭《注》引《戰國策》。
?則山名碣石者多矣，安知此不對諸碣石而加大乎？然此猶第二義。
至成孺謂《禹貢》作碣，《漢志》作揭，本非一石；又謂《說文》碣，特立之石，是不甚大。
不知匡盧亦特立之山，而圓基數百裡，将謂匡盧猶小山乎？至揭、碣音同，成氏豈不知之，而為此呓語。
即如其說，是《禹貢》之碣石，《漢志》竟成俄空焉，可乎？胡東樵之言曰，欲辨碣石之所在，莫若以今所謂灤河者證之。
可謂要言不煩。
惟明知郦以其山跨二縣之境，乃又謂文穎與《漢志》立異，而創為小碣石之目。
自後無不惑于其說，而班固、文穎、郭璞、郦道元之義皆隐矣。
按大碣石即碣石，郦氏合文穎、班固說為一，是也。
又王莽改骊成為碣石，正以碣石在骊成之故，豈與大碣石參異同？今本《漢志》誤作揭，賴有此《注》以正之。
全、趙、戴反據誤本《漢志》改此《注》，亻真矣。
）漢武帝亦嘗登之，以望巨海，（守敬按：《漢書·武帝紀》，元封元年，東巡海上，至碣石。
）而勒其石于此。
今枕海有石如?甬，（朱《箋》曰：?甬，宋本作甬。
戴、趙改。
會貞按：《大典》本、明抄本并作?甬。
《禦覽》四十五、《通鑒》秦始皇三十二年，《注》引此并作?甬，?甬與甬同。
）數十裡，當山頂，有大石如柱形，往往而見，立于巨海之中，潮水大至則隐，（朱脫此二字，全校增，趙、戴增同。
）及潮波退，不動不沒，不知深淺，世名之（趙有曰字。
）天橋柱也。
狀若人造，要亦非人力所就。
韋昭亦指此以為碣石也。
《三齊略記》曰：始皇于海中作石橋，海神為之豎柱。
始皇求與相見。
（朱與作為，《箋》曰：當作與。
趙、戴改。
守敬按：《類聚》引作與。
）神曰：我形醜，莫圖我形，當與帝相見。
乃入海四十裡，（《類聚》引作三十餘裡。
）見海神，左右莫動手，工人潛以腳畫其狀。
（《類聚》引工從作巧人。
）神怒曰：帝負約，速去。
始皇轉馬還，前腳猶立，後腳随崩，僅得登岸。
畫者溺死于海，衆山之石皆傾注，今猶岌岌東趣，疑即是也。
（守敬按：《類聚》七十九引《三齊略記》文，《環宇記》文登縣載秦始皇石橋，引伏琛《齊記》略同。
竊以此書名《三齊略記》，當專記齊事，蓋本指文登石橋言。
此是燕地，郦氏但因碣石有天橋柱之名，而引證于此，故曰疑即是也。
）濡水于此南入海，而不迳海陽縣西也，蓋《經》誤證耳。
（守敬按：郦意雖謂濡水于?縣碣石入海，然濡水迳海陽東，不迳海陽西，此實駁《經》西字之誤。
）又按《管子》（《小問》。
）齊桓公二十年，征孤竹，未至卑耳之溪十裡，（朱未訛作來，《箋》曰：《管子》作未。
趙、戴改。
）?然止，（朱?訛作<門離>，《箋》曰：《管子》作Ａ３９。
趙、戴改。
）瞠然視，援弓将射，（朱援訛作授，趙、戴改。
）引而未發，謂左右曰：見前乎？左右對曰：不見。
公曰：寡人見長尺而人物具焉，冠，右祛衣，走馬前，豈有人若此乎？管仲對曰，臣聞豈山之神，有偷兒，（朱《箋》曰：《管子》作登山之神有俞兒。
趙依改。
戴未改，但有校記引《管子》，下同。
）長尺，人物具。
霸王之君興，則豈山之神見。
且走馬前，走導也，祛衣，示前有水，右祛衣，示從右方涉也。
至卑耳之溪，有贊水者，從左方涉，其深及冠，右方涉，其深至（趙作及。
）膝。
已涉，大濟。
（朱大作陸，《箋》曰：古本作大。
趙仍，戴改。
守敬按：《大典》本、黃本并作大。
）桓公拜曰：仲父之聖至此，（朱無至字，《箋》曰，宋本有至字。
戴、趙增。
守敬按：《大典》本有至字。
）寡人之抵罪也久矣。
（朱抵作私，《箋》曰：《管子》作抵。
戴、趙改。
守敬按：《大典》本、明抄本并作抵。
）今自孤竹南出則巨海矣。
而滄海之中，山望多矣，然卑耳之川，若贊溪者，亦不知所在也。
（趙雲：按《史記·齊世家》雲，桓公稱曰，寡人南伐召陵，望熊山；北伐山戎、離枝、孤竹；西伐大夏，涉流沙。
束馬懸車，登太行，至卑耳山還。
《正義》雲，卑音辟，是也。
《索隐》曰，卑耳山在河東大陽縣。
《方輿紀要》，卑耳山在山西平陸縣東。
桓公西伐登太行、卑耳，宜在漢之大陽，而道元以為溪名，記于濡水，是因《管子》之文，相仍書之，兩地懸殊，未知孰是也。
又按《齊語》雲，桓公懸車束馬，逾太行與辟耳之溪拘夏。
韋昭曰，拘夏，辟耳山之溪也。
豈亦贊溪之異名乎？守敬按：《管子》房《注》雲，贊水謂贊引渡水者。
即所雲豈山之神走馬前導也。
此又一說。
又《漢志》?縣下官水南入海，賓水南入官。
洪頤煊引郦《注》，言卑耳疑即下官，贊水疑即賓水，字形皆相近。
事近鴻古，别無證佐，洪氏以字形定之，殊為傅會。
）昔在漢世，海水波襄，吞食地廣，當同碣石，苞淪洪波也。
（守敬按：《河水注》，漢王璜曰，往者天嘗連雨，東北風，海水溢，西南出，侵數百裡。
故張晏雲，碣石在海中，蓋淪于海水也。
） ○大遼水 大遼水出塞外衛白平山，（趙雲：按《山海經·海内東經》曰，遼水出衛臯東。
郭《注》雲，出塞外衛臯山，似合白平二字為一。
守敬揎、按：《續漢志》注引《山海經》曰，遼水出白平東。
郭璞曰，出塞外衛白平山。
作北平與《水經》合，而與《山海經》異。
又衛作禦，亦異。
趙及孫星衍以白平為臯字之誤，洪頤煊亦雲然。
）東南入塞，過遼東襄平縣西。
（朱《箋》曰：?韋按，此西字舊本作《注》，誤，今改正。
） 遼水亦言出砥石山，（朱砥訛作?玄，
又屈而流，（朱作又合屈而注，趙同，戴删改，又上增濡水二字。
）左得潤水，（朱脫左字，作得去潤水，趙增删，戴增同，存去字。
會貞按：左與去形近，原本誤左為去，又錯入得字下耳。
趙改作左得潤水，是也。
戴猶存去字，失之。
《隋志》盧龍縣下，但稱閏水可證。
）又會敖水，（趙又改右，非。
戴會作合。
會貞按：敖水在濡水之左，又字承上言，全、趙改右，非也。
）二水并自盧龍西注濡水。
（會貞按：今遷安縣西北有清河、蛤螺河，并出口外，一自榆木領流入，一自城子領流入，合流南入灤河，即此二水也。
） 又東南流，迳令支縣故城東，王莽之令氏亭也。
秦始皇二十二年，分燕置遼西郡，（守敬按：《史記·始皇本紀》二十一年，王贲破燕，蓋破燕後置遼西郡。
《漢志》但言秦置，郡治陽樂，詳下。
）令支隸焉。
（朱隸作縣。
《箋》曰：宋本作隸。
戴、趙改。
守敬按：漢縣并屬遼西郡，後漢、魏、晉陷，後魏廢。
《地形志》，肥如有令支城，在今遷安縣南。
）《魏氏土地記》曰：肥如城西十裡，有濡水，南流迳孤竹城西，（朱流下有注字，趙存，删迳字，戴删注字。
會貞按：城詳下。
）左合玄水，（朱左作右。
趙、戴同。
會貞按：玄水在濡水之左，作右誤也，今訂。
）世謂之小濡水，（朱世訛作也。
趙同，戴改。
會貞按：戴改是也。
）非也。
水出肥如縣東北玄溪，（朱脫縣字，趙、戴增。
守敬按：《隋志》，盧龍有玄水，今名青龍河，出平泉州東。
）西南流迳其縣東，東屈，南轉，西回，迳肥如縣故城南。
（守敬按：漢縣屬遼西郡，後漢、魏、晉因，後魏為郡治，在今盧龍縣北三十裡。
）俗又謂之肥如水，非也。
（朱脫之字，趙、戴增，戴删非也二字。
）故城肥子國，應劭曰：晉滅肥，肥子奔燕，（全雲：肥子為晉荀吳所俘，不得雲奔燕。
守敬按：應劭固多望文生義，然肥子綿臯為晉所俘，或其嫡庶子奔燕，燕封之，未可知也。
全本不載此條，蓋後覺其非而删之。
）燕封于此，（守敬按：師古亦采應說，而删晉滅肥三字。
）故曰肥如也。
漢高帝六年，封蔡寅為侯國。
（全雲：按漢人封國，如河西五郡、巴蜀及遼海、閩粵等地不以封，不委功臣于極邊也。
蔡寅封肥如，蓋本是遼人，故封之，觀其孫尚為肥如大夫，可證。
守敬按：《史》、《漢表》同。
）西南流右會盧水（朱會作合，趙據黃本改，戴作會。
守敬按：《大典》本、明抄本并作會。
）水出縣東北沮溪，（守敬按：水出今遷安縣邊外，都山東南。
）南流，謂之大沮水。
又南，左合陽樂水，水出東北陽樂縣。
（戴縣下增溪字。
守敬按：因上下皆有溪字增也，然實不必增。
）《地理風俗記》曰：陽樂，故燕地，（朱地訛作也，趙、戴改。
）遼西郡治，秦始皇二十二年置。
（守敬按：上文遼西郡置于始皇二十二年，陽樂縣為郡治，則亦二十二年置矣。
漢、魏、晉縣并為遼西郡治，在今錦州西北。
《後漢書·趙苞傳》，為遼西太守，迎母到郡，道經柳城，則樂陽在柳城之東，其明徵也。
後魏移置于今灤州東，屬遼西郡。
《方輿紀要》引或說，後魏遷治于此，是也。
而郦氏于移置之陽樂，叙遼西郡治，蓋誤。
）《魏氏土地記》曰：海陽城西南有陽樂城。
（守敬按：下文海陽城在濡水之西，若陽樂城在海陽城西南，則更遠在濡水之西，而樂陽水入沮水，則在濡水之東，不合。
然則西南為東南之誤。
）其水又西南，入于沮水，謂之陽口。
沮水又西南，小沮水注之，水發冷溪，（守敬按：今遷安縣東北七十裡，有冷口關，蓋即冷溪所發之地。
）世謂之冷池。
又南得溫泉水口，（朱此下衍注字，趙、戴删。
）水出東北溫溪，（朱水訛作之，趙據《名勝志》改，戴改同。
守敬按：今曰暖河，出遷安縣東北六十裡劉家關。
）自溪西南流入于小沮水。
小沮水又南流，與大沮水合而為盧水也。
桑欽說盧子之書，（守敬按：桑欽說惟見《漢書·地理志》，而《藝文志》不載。
當郦氏時，未必其書尚存 勃《注》所引，大抵皆本《地理志》，而《地理志》盧水下不載桑欽說，此恐是他家之說，而誤為桑欽者。
會貞按：《漯水注》代城下引盧植說，此盧子當即盧植。
《禦覽》一百六十一引植《冀州風土記》，蓋即《注》所指之書也。
）言晉既滅肥，遷其族于盧水。
（全雲：上言燕封肥子，此又引桑欽語，以為晉遷肥族，盧水非晉封域，安得遷亡國之人于此？守敬按：上文雲燕封肥子于肥如，複遷其族于盧水，亦情事所有。
）盧水有二渠，号小沮、大沮，合而入于玄水。
盧水又南（戴删盧水二字。
）與溫水合，水出肥如城北，西流注于玄水。
（會貞按：下方引《地理志》言盧水南入玄，則西流注于玄水以上，皆當叙盧水，疑自晉既滅肥至此，俱盧子說。
蓋上文詳叙大沮、小沮及溫水，此段正引盧說一一證之也。
惟既雲盧水有二渠，合而入于玄水，盧水已入玄水。
又接雲，盧水與溫水合入玄水，重複錯亂。
今拟訂之曰，盧子之書言晉既滅肥，其族遷于盧水。
盧水有二渠，号小沮、大沮，合而南流，與溫水會。
水出肥如城北，西流注于盧水，盧水入于玄水。
以下接《地理志》方合。
）《地理志》曰：盧水南入玄。
（朱作盧水又南入玄水。
趙同，戴依《漢志》删。
）玄水又西南迳孤竹城北，西入濡水。
故《地理志》曰：玄水東入濡，蓋自東而注也。
（守敬按：西南入濡，而《漢志》作東入濡，郦不駁之，而雲蓋自東而注。
亦猶侯水南入渝，《漢志》作北入渝，而郦雲蓋言自北而南也。
明明曲解《漢志》，不輕議古人，則其人之性情平恕，千載如見。
魏收入之酷吏，冤矣。
）《地理志》曰：令支有孤竹城，故孤竹國也。
（趙雲：《地理志》遼西郡令支縣下雲，有孤竹城。
應劭曰，故伯夷國。
守敬按：上言濡水迳孤竹城西，左合玄水，玄水迳孤竹城北，西入濡水，則城在濡水東、玄水南，二水交會處。
下言肥如縣南二、十二裡，水之會也。
故《環宇記》謂孤竹城正在肥如縣南十二裡。
而《括地志》謂在盧龍南十二裡，誤。
唐盧龍即今縣治。
今二水合于盧龍西北，古合處去肥如十二裡，則不得在盧龍南。
）《史記》曰：孤竹君之二子伯夷、叔齊，讓國于此，而餓死于首陽。
（守敬按：鈔略《伯夷傳》文。
）漢靈帝時，遼西太守廉翻（會貞按：《文選·桓元子薦谯元彥表》注引《博物志》亦作廉翻，而《博物志》七、《禦覽》三百九十九、五百四十九引《博物志》并作黃翻，異。
夢人謂己曰：馀孤竹君之子，伯夷之弟。
遼海漂吾棺椁，聞君仁善，願見藏覆。
明日視之，水上有浮棺，吏（朱作矣，《箋》曰：宋本作吏。
戴、趙改。
會貞按：《大典》本、明抄本并作吏。
）嗤笑者，皆無疾而死。
于是改葬之。
《晉書地道志》曰：遼西人見遼水有浮棺，欲破之。
語曰，我孤竹君也，（趙君下增子字，雲：《太平廣記》引《博物志》作我孤竹君子也。
會貞按：《文選》注引《博物志》作馀孤竹君之子，與《廣記》引《博物志》同。
而今本《博物志》雲，我伯夷之弟，孤竹君也。
《禦覽》引同。
《禦覽》五百五十一引《搜神記》亦同。
則兩說錯出。
《注》上文作孤竹君之子，此引《地道志》作孤竹君，蓋兩存其說。
）汝破我何為？因為立祠焉。
祠在山上，（會貞按：《地形志》，肥如有孤竹山祠。
舊《志》，銅山，古孤竹山也，距盧龍城西十五裡。
）城在山側。
肥如縣南十二裡，水之會也。
又東南過海陽縣，西南入于海。
濡水自孤竹城東南，迳西鄉北，（朱西訛作主，趙據《永平府志》改，戴改同。
西鄉當在今灤州東南。
）瓠溝水注之。
水出城東南，東流注濡水。
濡水又迳牧城南，（朱故訛作牧。
趙據《永平府志》改。
戴改同。
守敬按：《通鑒》晉鹹康六年，《注》引此作牧城，誤久矣。
）分為二水。
北水枝出，世謂之小濡水也。
（守敬按：舊《志》灤河入樂亭縣界，分為二支，一曰葫蘆河，在縣東北三十裡，流經縣東二十裡，南流入海，謂之東灤河。
明景泰中淤塞。
）東迳樂安亭北，（《通鑒》晉鹹康六年，趙王虎欲擊燕，運谷千一百萬斛于樂安城。
永和元年，複使征東将軍鄧恒将兵數萬屯樂安，即此亭也。
在今樂安縣東北。
）東南入海。
濡水東南流，迳樂安亭南，東與新河故渎合。
渎（朱無此字，趙、戴增。
）自雍奴縣承鮑邱水，東出，謂之鹽關口。
（守敬按：新河舊自今寶坻縣東，經豐潤縣、灤州，至樂亭縣西北，入灤河，久湮。
）魏太祖征蹋頓，與氵句口俱導也，世謂之新河矣。
）朱脫之字，趙、戴增。
）陳壽《魏志》雲，以通河（戴删此字。
）海也。
（朱《箋》曰：《魏志》，曹公将征遼西單于，鑿渠，自呼沱入派水，名平虜渠，又從氵句河口鑿入潞河，名泉州渠，以通海。
守敬按：曹操決呼沱北入泒水，在铙陽縣。
朱氏不當連引。
且泉州渠詳《鮑邱水》篇，從氵句口雲雲，亦當引于彼篇。
此《注》雲與氵句口俱導，蓋謂從氵句口鑿渠之時并導新河也。
又引《魏志》以通河海，則抄變其辭，含新河在内耳。
戴乃以河字為衍而删之，失郦旨矣。
）新河又東北，絕庚水，（守敬按：庚水詳《鮑邱水》篇。
）又東北出，迳右北平，絕巨梁之水，（朱巨梁作氵句渠，全、戴同。
趙雲按《一統志》引此作巨梁水，是。
蓋庚水在巨梁西北，新河絕庚水，則今沽河合氵句河而名為薊運河者也；于是東絕巨梁水，巨梁水，今還鄉河也；于是而清，而灤，迤逦東入于海。
若絕庚水之後，更絕氵句水，則是水反西出，無是理也。
全、戴沿氵句渠之誤。
右北平郡及巨梁水并詳《鮑邱水注》。
）又東北迳昌縣故城北，（守敬按：前漢縣屬右北平郡，後漢廢，在今豐潤縣西南。
朱此下有至字，《箋》曰，至，宋本作故，俱疑衍。
全雲，至字當移在淑武也下。
趙從之，戴删。
）王莽之淑武也。
新河又東，分為二水，（朱無分字，戴、趙增。
）枝渎東南入海。
（守敬按：此枝渎在今豐潤縣西南。
）新河自枝渠東出，（朱枝訛作闆，《箋》曰：宋本作枝，趙、戴改。
）合封大水，謂之交流口。
（朱口訛作合，趙同，戴改。
）水出新安平縣，西南流迳新安平縣故城西，《地理志》遼西之屬縣也。
（守敬按：後漢縣廢，在今灤州西北。
）又東南流，龍鮮水注之。
水出縣西北，世謂之馬頭水，二源俱導，南合一川，東流注封大水。
（朱脫封字，戴增。
趙據《漢志》校增。
守敬按：《大典》本、明抄本并有封字。
今有陡河，上流二水會于豐潤東，當即封大水、龍鮮水。
）《地理志》曰：龍鮮水東入封大水者也。
（守敬按：此與下二條皆《地理志》海陽縣下文，《注》分引之。
）亂流南會新河，南注于海。
（朱注作流，戴改。
趙依《漢志》流下增入字。
）《地理志》曰：封大水于海陽縣南入海。
新河又東出海陽縣，與緩虛水會。
（朱虛訛作靈，趙據《漢書·地理志》改，戴改同。
）水出新安平縣東北，（朱脫安字，趙、戴增。
會貞按：今曰沙河，出遷安縣西，橫山之赤崖，惟下流已淤，又勢趨素河之東，大有變遷耳。
）世謂之大籠川，（朱川訛作山，戴同，趙改水。
）東南流迳令支城西，西南流與新河合，南流注于海。
（朱脫注字，戴增。
趙據《漢志》增入字。
會貞按：《大典》本、黃本并有注字。
）《地理志》曰：緩虛水與封大水皆南入海。
新河又東與素河會，謂之白水口。
水出令支縣之藍山，（朱無水字，趙、戴增。
會貞按：《環宇記》引《後魏輿地風土記》，盧龍縣西四十九裡，有藍山，?《初學記》八引作三十九裡。
?其色藍翠重疊，故名。
山在今遷安縣西南三十裡，又謂之岚山，素河水出焉，又名溯河，皆因聲近而訛也。
）南合新河；又東南入海。
新河又東至九氵過口，注海。
（朱氵過作過，下同。
趙、戴改。
）枝分南注海。
（會貞按：此枝水在今灤州西南，久湮。
）新河又東迳海陽縣故城南，（守敬按：漢縣屬遼西郡，後漢、魏晉、後魏因。
在今灤州西南。
）漢高祖六年，封搖毋馀為侯國，（全雲：按搖母馀南粵将，豈有峤外之産而封之遼海者。
故《索隐》曰，亦南越縣，《志》阙，是也。
善長誤。
守敬按：《索隐》說亦非也。
彼意以廣州之海陽當為漢縣，而《志》無之，不知當高帝時，其地屬趙佗，漢安得取以為封國？《楚策》，蘇秦說楚王曰，東有夏州海陽。
盧藏用雲，在廣陵東。
兩漢無海陽縣，而前漢臨淮郡有海陵縣，而廣陵郡有海陽縣。
《宋志》，海陵，前漢屬臨淮，後漢、晉屬廣陵。
然則晉之海陽，即漢之海陵，亦即《楚策》之海陽。
今泰縣治，搖母馀之封，差為近之。
）《魏土地記》曰：令支城南六十裡有海陽城者也。
新河又東，與清水會，水出海陽縣，（會貞按：《地形志》，海陽有清水。
今清河出灤州西五子山東。
）東南流迳海陽城東，又南流一十許裡，西入九氵過，注海。
（朱氵過作過，《箋》曰：一作{過水}。
趙雲：按非也。
其字從水作{過水}，不從火作{過水}。
《魏書·母邱儉傳》，正始中，儉以高句骊數侵叛，督諸軍步騎萬人，出玄菟，從諸道讨之。
句骊王宮将步騎二萬人，進軍沸流水上，大戰梁口，宮連破走。
儉遂束馬懸車，以登丸都。
《注》雲，梁音遏，梁字無遏音，蓋誤文也。
《冊府元龜》作{過水}口，雲，音過。
梁與{過水}，遏與過，皆以形似緻誤。
海陽城，漢縣，屬遼西郡，今永平府盧龍縣地。
舊《志》雲，西接薊門，東達渝關。
渝關今山海關，仲恭蓋由此越險以伐高句骊也。
沸流水、丸都城，在朝鮮京畿道東北。
《遼史·地理志》，渌州鴨渌軍，節度。
正州，本沸流王故地，為公孫所并。
渤海置沸流郡，有沸流水，是也。
然而其事有可疑者，沸流水在漢玄菟郡，而九{過水}口則在遼西郡，仲恭進兵與高麗大戰，焉有引之反入内地之理？史文如是難以意度也。
或于文當雲，句骊王宮将步騎二萬人，大戰{過水}口，進軍沸流水上，宮連破走，于事方合。
九{過水}下落口字。
守敬按：元刊孔文聲本《三國志》作梁口，音渴。
北監本、殿本并同。
不知趙氏所見何本作音遏？又引《冊府元龜》作{過水}口音過，似是。
然郦氏并未引母邱儉與高句骊戰事，即梁口為{過水}口之誤，亦不過名偶同耳。
趙氏明知母邱儉所戰之{過水}口，在漢玄菟郡，郦氏所雲氵過口在遼西郡，相去甚遠，乃改史文以就之，殊為孟浪。
）新河東絕清水，又東，木究水出焉，（會貞按：《漢志》?縣，下官水南入海。
錢坫曰，今曰館水，在昌黎縣南二十五裡。
《水經注》作木究水，以字形相亂。
錢謂下宮即木究，是也。
但以昌黎南之館水當之則非。
此《注》所指之水，《注》稱水自新河出，蓋在今灤州之南。
）南入海。
新河又東，左乃為北陽孤澱，（朱北訛作孔，又澱下有名字，《箋》曰：宋本無名字。
趙據《永平府志》引此，改作左迤與北陽孤澱合。
戴改北删名。
守敬按：戴是也。
今灤州南有大田泊，産葦蒿，當即此澱。
）澱水右絕新河，（朱無澱水二字，趙同，戴增。
）南注海。
新河又東會于濡。
濡水又東南至?縣碣石山。
文穎曰：碣石在遼西?縣。
王莽之選武也。
（?縣并屬臨渝，王莽更臨渝為憑德。
（趙、戴憑改馮。
守敬按：《漢書·武帝紀》元封元年《注》，文穎曰，在遼西?，?縣今罷，屬臨榆，此右着海旁。
《續漢志》無?縣，當是并入臨渝，故城在今昌黎縣南。
臨渝詳《大遼水注》。
）《地理志》曰：大碣石山在右北平骊成縣西南，（守敬按：漢縣屬右北平郡，後漢廢，故城在今樂亭縣西南三十裡。
）王莽改曰碣石也。
（趙依《漢志》改此碣作揭，戴改同。
趙雲：《禹貢錐指》曰，山有名同而系之以大小者，骊成之山稱大碣石，必有小碣石在，蓋即?縣海旁之石矣 勃道元既宗文穎，以為碣石在?縣，又引骊成大碣石以證之，若以其山為跨二縣之境也者。
今按濡水從塞外來，東南流，迳樂安亭南，東與新河故渎合，又東南至?縣碣石山、而南入于海。
樂安亭者，蓋即今樂亭縣東北之樂安故城也。
?縣在其南，骊成在其西，據濡水曆亭南而東，又東南至碣石，則碣石在亭之東南，與骊成之大碣石相去闊絕，安得連為一山？郭璞注《山海經》曰，碣石在臨渝，或雲在骊成，蓋兩存之。
愚謂在臨渝者為是也。
文穎以建安時正班固之碣石。
猶王橫以新莽時正史遷之禹河也。
守敬按：《漢志》右北平骊成縣下雲，大碣石山在縣西南，莽曰揭石。
遼西郡?縣下雲，有揭石水，南入官。
?謂下官水。
?《漢書·武帝紀》文穎《注》，碣石在遼西?縣，?縣今罷，入臨渝，此石着海旁。
《水經》?《山水澤地所在》?碣石山在遼西臨渝縣南水中，郦《注》，大禹鑿其石夾右而納河，?說本賈讓。
?秦始皇、漢武帝皆嘗登之。
海水西侵，歲月逾甚而苞其山，故言水中矣。
又雲漢司空掾王橫言，往者天嘗連雨，東北風，海水溢，西南出，侵數百裡，?《溝洫志》作王橫，彼文但言九河之地，為海所漸，未言碣石淪海 勃蓋以意會，故下文接引張君之說，以證明之。
?張君雲，碣石在海中。
?胡氏渭雲，《後漢書·志》注、《禹貢·正義》并引張氏《地理記》，張氏不知其名。
守敬按：郭璞于《爾雅》烏鼠同穴，《注》引張氏《地理記》，《水經山水澤地所在》烏鼠同穴，《注》引張晏《地理記》，則張氏為張晏無疑。
程大昌以為張揖，妄也。
?又《濡水注》雲，濡水自樂安亭南，與新河故渎合，又東南至?縣碣石山。
?郦氏不言過?縣故城，是已不知故城之所在矣。
?引文穎說，又引《漢志》，下雲，漢武帝亦嘗登之，以望巨海，而勒其石于此。
今枕海有石如甬道數十裡。
當山頂，有大石如柱形，往往而見，立于巨海之中，潮水大至則隐，及潮波退，不動不沒，不知深淺，世名之天橋柱也。
狀若人造，要亦非人力所就。
韋昭亦以此為碣石，濡水于此南入海。
按郦引文穎、《漢志》說而不置辨，其下言石如甬道數十裡，是明明以此山跨兩縣之間。
《山海經》，碣石之山，繩水出焉，東流注于河。
郭注《水經》曰，碣石山，今在遼西臨渝縣南水中，或曰在右北平骊城縣海邊山，說者謂郭兩存其說，似也，其實郭氏亦以碣石在漢屬兩縣，故兩存之，非謂其山有兩也。
觀其于《漢志》下特加海邊山三字，是即文穎說臨渝之石着海旁也。
交互言之，知郭氏非以臨渝、骊城有兩碣石，斷斷然矣。
且《漢志》于骊成着大碣石，于?縣着揭石水，揭石水自以出揭石山得名。
一山一水，分着于兩縣之間，其山之大可知。
此如雲夢澤在華容南，而于西陵、編縣皆着有雲夢官，誠以雲夢廣大，非分着之不能明其廣輪。
若謂此揭石水不關揭石山，将謂雲夢官不指雲夢澤乎？至文穎時，骊成、?縣皆廢。
骊成入于何縣不可知，?文穎雖去班固不遠，然其建置已有不能詳者。
觀應劭于《漢志》，往往逞臆說，如某水在其縣之陽是也。
?可知者，?縣并入臨渝，即舉臨渝為說，原非兩歧。
後人不知《漢志》之例，又不詳思文穎着書之時，遂若判然不合矣。
又《水經注》雲，渝水西南循山迳一故城，世謂之河連城，疑即臨渝之故城，縣名臨渝，其城必臨渝水。
《漢志》，渝水首受白狼，當即今之大淩河。
據郦氏所言，臨渝當在今奉天、錦州之境。
而近人乃以撫甯當臨渝，豈有他據？不過因碣石在昌黎東南，因謂臨渝在撫甯，不知與碣石近而與渝水遠矣。
夫文穎謂碣石在?縣，?縣并于臨渝，故謂碣石不在臨渝耳。
豈謂碣石近臨渝城耶？至《輿地廣記》謂骊成在石城，此亦無确據，不過因《漢志》雲，碣石在骊成西南，石城恰在碣石東北，故臆度耳。
不知骊成屬右北平，?縣、臨渝屬遼西，則骊成自應在?縣、臨渝之西，是以石城當?縣，尚無大違異，以當骊成，則方位不合矣。
《一統志》謂今樂亭縣西南三十裡有古城，疑即漢骊成治所，?說本《禹貢錐指》。
?以之屬北平，地望不乖。
惟與《漢志》碣石在骊成西南不合。
疑《漢志》本作東北，傳寫誤為西南耳。
或謂大碣石是對小碣石而言，《禹貢》隻言揭石，《漢志》自言大碣石，不系《禹貢》。
應之曰，《漢志》不綴《禹貢》而實說《禹貢》者，何止一二。
碣石跨兩縣，故稱大，若謂碣石加大字，即非說《禹貢》，則将謂《漢志》之清漳、濁漳，非《禹貢》之漳水乎？又将謂熊耳犷輿山、桐柏大複山與《禹貢》立異乎？若謂有大必有小，則《禹貢》有大陸，不聞有小陸，有大?丕，不聞有小?丕。
又據《太康地志》，樂浪遂成有碣石山；《唐志》，柳城縣東有碣石山；劉昭注《續志》，九門縣有碣石山，?本鄭《注》引《戰國策》。
?則山名碣石者多矣，安知此不對諸碣石而加大乎？然此猶第二義。
至成孺謂《禹貢》作碣，《漢志》作揭，本非一石；又謂《說文》碣，特立之石，是不甚大。
不知匡盧亦特立之山，而圓基數百裡，将謂匡盧猶小山乎？至揭、碣音同，成氏豈不知之，而為此呓語。
即如其說，是《禹貢》之碣石，《漢志》竟成俄空焉，可乎？胡東樵之言曰，欲辨碣石之所在，莫若以今所謂灤河者證之。
可謂要言不煩。
惟明知郦以其山跨二縣之境，乃又謂文穎與《漢志》立異，而創為小碣石之目。
自後無不惑于其說，而班固、文穎、郭璞、郦道元之義皆隐矣。
按大碣石即碣石，郦氏合文穎、班固說為一，是也。
又王莽改骊成為碣石，正以碣石在骊成之故，豈與大碣石參異同？今本《漢志》誤作揭，賴有此《注》以正之。
全、趙、戴反據誤本《漢志》改此《注》，亻真矣。
）漢武帝亦嘗登之，以望巨海，（守敬按：《漢書·武帝紀》，元封元年，東巡海上，至碣石。
）而勒其石于此。
今枕海有石如?甬，（朱《箋》曰：?甬，宋本作甬。
戴、趙改。
會貞按：《大典》本、明抄本并作?甬。
《禦覽》四十五、《通鑒》秦始皇三十二年，《注》引此并作?甬，?甬與甬同。
）數十裡，當山頂，有大石如柱形，往往而見，立于巨海之中，潮水大至則隐，（朱脫此二字，全校增，趙、戴增同。
）及潮波退，不動不沒，不知深淺，世名之（趙有曰字。
）天橋柱也。
狀若人造，要亦非人力所就。
韋昭亦指此以為碣石也。
《三齊略記》曰：始皇于海中作石橋，海神為之豎柱。
始皇求與相見。
（朱與作為，《箋》曰：當作與。
趙、戴改。
守敬按：《類聚》引作與。
）神曰：我形醜，莫圖我形，當與帝相見。
乃入海四十裡，（《類聚》引作三十餘裡。
）見海神，左右莫動手，工人潛以腳畫其狀。
（《類聚》引工從作巧人。
）神怒曰：帝負約，速去。
始皇轉馬還，前腳猶立，後腳随崩，僅得登岸。
畫者溺死于海，衆山之石皆傾注，今猶岌岌東趣，疑即是也。
（守敬按：《類聚》七十九引《三齊略記》文，《環宇記》文登縣載秦始皇石橋，引伏琛《齊記》略同。
竊以此書名《三齊略記》，當專記齊事，蓋本指文登石橋言。
此是燕地，郦氏但因碣石有天橋柱之名，而引證于此，故曰疑即是也。
）濡水于此南入海，而不迳海陽縣西也，蓋《經》誤證耳。
（守敬按：郦意雖謂濡水于?縣碣石入海，然濡水迳海陽東，不迳海陽西，此實駁《經》西字之誤。
）又按《管子》（《小問》。
）齊桓公二十年，征孤竹，未至卑耳之溪十裡，（朱未訛作來，《箋》曰：《管子》作未。
趙、戴改。
）?然止，（朱?訛作<門離>，《箋》曰：《管子》作Ａ３９。
趙、戴改。
）瞠然視，援弓将射，（朱援訛作授，趙、戴改。
）引而未發，謂左右曰：見前乎？左右對曰：不見。
公曰：寡人見長尺而人物具焉，冠，右祛衣，走馬前，豈有人若此乎？管仲對曰，臣聞豈山之神，有偷兒，（朱《箋》曰：《管子》作登山之神有俞兒。
趙依改。
戴未改，但有校記引《管子》，下同。
）長尺，人物具。
霸王之君興，則豈山之神見。
且走馬前，走導也，祛衣，示前有水，右祛衣，示從右方涉也。
至卑耳之溪，有贊水者，從左方涉，其深及冠，右方涉，其深至（趙作及。
）膝。
已涉，大濟。
（朱大作陸，《箋》曰：古本作大。
趙仍，戴改。
守敬按：《大典》本、黃本并作大。
）桓公拜曰：仲父之聖至此，（朱無至字，《箋》曰，宋本有至字。
戴、趙增。
守敬按：《大典》本有至字。
）寡人之抵罪也久矣。
（朱抵作私，《箋》曰：《管子》作抵。
戴、趙改。
守敬按：《大典》本、明抄本并作抵。
）今自孤竹南出則巨海矣。
而滄海之中，山望多矣，然卑耳之川，若贊溪者，亦不知所在也。
（趙雲：按《史記·齊世家》雲，桓公稱曰，寡人南伐召陵，望熊山；北伐山戎、離枝、孤竹；西伐大夏，涉流沙。
束馬懸車，登太行，至卑耳山還。
《正義》雲，卑音辟，是也。
《索隐》曰，卑耳山在河東大陽縣。
《方輿紀要》，卑耳山在山西平陸縣東。
桓公西伐登太行、卑耳，宜在漢之大陽，而道元以為溪名，記于濡水，是因《管子》之文，相仍書之，兩地懸殊，未知孰是也。
又按《齊語》雲，桓公懸車束馬，逾太行與辟耳之溪拘夏。
韋昭曰，拘夏，辟耳山之溪也。
豈亦贊溪之異名乎？守敬按：《管子》房《注》雲，贊水謂贊引渡水者。
即所雲豈山之神走馬前導也。
此又一說。
又《漢志》?縣下官水南入海，賓水南入官。
洪頤煊引郦《注》，言卑耳疑即下官，贊水疑即賓水，字形皆相近。
事近鴻古，别無證佐，洪氏以字形定之，殊為傅會。
）昔在漢世，海水波襄，吞食地廣，當同碣石，苞淪洪波也。
（守敬按：《河水注》，漢王璜曰，往者天嘗連雨，東北風，海水溢，西南出，侵數百裡。
故張晏雲，碣石在海中，蓋淪于海水也。
） ○大遼水 大遼水出塞外衛白平山，（趙雲：按《山海經·海内東經》曰，遼水出衛臯東。
郭《注》雲，出塞外衛臯山，似合白平二字為一。
守敬揎、按：《續漢志》注引《山海經》曰，遼水出白平東。
郭璞曰，出塞外衛白平山。
作北平與《水經》合，而與《山海經》異。
又衛作禦，亦異。
趙及孫星衍以白平為臯字之誤，洪頤煊亦雲然。
）東南入塞，過遼東襄平縣西。
（朱《箋》曰：?韋按，此西字舊本作《注》，誤，今改正。
） 遼水亦言出砥石山，（朱砥訛作?玄，