卷二十二
關燈
小
中
大
》中牟有管城，又雲，京縣有管城，二縣地相接也。
《括地志》，管城縣外城，古管國城也。
即今鄭州治。
）故管國也。
周武王以封管叔矣，（朱無王字，趙同，戴增。
守敬按：見《史記·周本紀·管蔡世家》）成王幼弱，周公攝政，管叔流言曰：公将不和于孺子。
公賦《鸱?》以伐之，（守敬按：見《書·金滕》篇，又見《史記·魯世家》。
《鸱?》，《豳風》篇名。
）即東山之師是也。
（朱師作詩，趙同，戴改。
守敬按：《豳風·東山》篇《詩·序》周公東征也，雲雲。
）《左傳·宣公十二年》，晉師救鄭，楚次管以待之。
杜預曰：京縣東北有管城者是也。
俗謂之為管水。
（會貞按：《隋志》管城有鄭水。
《環宇記》，鄭水一名不家水，是俗傳展轉改易，既以不家水為管水，又變管水為鄭水矣。
（又東北分為二水；（朱又字訛在上句俗字下，趙據孫潛校移，戴移同。
會貞按：《環宇記》引此，作又東北分為二水。
）一水（會貞按：此枝津。
）東北流，注黃雀溝，（會貞按：黃雀溝見《濟水》一黃水下。
）謂之黃淵，（會貞按：黃淵互見《濟水》篇。
）淵同一百步。
其一水（會貞按：《此正流。
）東越長城東北流，水積為淵，（會貞按：淵在今鄭州東北。
）南北二裡，東西百步，謂之百尺水。
北入圃田澤，分為二水。
一水（會貞按：此正流。
）東北迳東武強城北。
（會貞按：下引薛瓒城在陽武。
《續漢志》注同。
《括地志》，在管城縣東北三十一裡。
《元和志》，在縣東三十一裡。
在今鄭州東北。
）《漢書·曹參傳》稱：（朱訛作靳，《箋》曰：《漢書》作稱。
趙删雲：按《漢書》無此字，蓋是衍文。
全、戴删同。
會貞按：此稱字《注》中自當有之，但不當言《漢志》作稱耳。
《箋》所雲《漢書》或系宋本二字，乃涉筆之誤。
徑将靳字削去，殊為武斷。
今從《箋》作稱。
）擊羽嬰于昆陽，追至頁，（朱作業，《箋》曰：《漢書》作頁。
戴、趙改。
會貞按：昆陽見《汝水》篇昆水下，頁見《汝水》篇體水下。
）還攻武強，因至荥陽。
（會貞按：荥陽見《濟水》一《索水》下。
）薛瓒雲：按武強城在陽武縣，（會貞按：《史記·曹相國世家·集解》引瓒說同。
《漢書·參傳》顔《注》，武疆城在陽武，乃襲說。
）即斯城也。
漢高帝六年，封騎将莊不識為侯國。
（會貞按：此從《史記·功臣表》，《漢表》作嚴不職，避諱，改莊作嚴，職、識古通。
《錄釋·樊毅修華獄廟碑》以職方為識方，可證。
）又東北流左注于渠，為不家水口也。
（會貞按：今東京河自鄭州西南，東北流入賈魯河。
舊不家水下流，當自州東北，至今中牟縣西北入渠，已湮。
）一水（會貞按：此枝津。
）東流，又屈渠而南轉，東南注白溝也。
（會貞按：白溝見下。
） 水又東，清池水注之，（守敬按：《唐志》武德四年置清池縣，取此水為名。
）水出清陽亭西南平地，（朱水上有清池二字，趙同，戴删。
會貞按：通例不當有清池二字。
《一統志》，中牟縣西南有小清河，即古清池水，源出新鄭縣佛潭。
）東北流迳清陽亭南，（守敬按：下引杜預亭在中牟縣西，亦在今中牟縣西。
）東流，即故清人城也。
《詩》所謂清人在彭，（守敬按：《鄭風·清人》篇文。
）彭為高克邑也。
（守敬按：鄭《箋》，彭者，高克所帥衆之邑也。
）故杜預《春秋釋地》雲：中牟縣西有清陽亭（守敬按：《春秋釋例》鄭地内文。
）是也。
清水又屈而北流，（趙清下增池字。
會貞按：郦氏好奇，往往名稱錯出，故自此以下四稱清水，後又稱清溝水。
趙于此增池字，豈未檢下文耶？）至清口澤，（會貞按：此清口澤即下所指清口水。
《禦覽》百七十七引戴延之《西征記》，官渡台去清口驿六十裡。
驿為澤之誤。
《名勝志》引《東京賦》注，以清口澤為八澤之一。
當在今中牟縣西北。
）七虎澗水注之，水出華城南岡，（朱華訛作畢，戴、趙改。
會貞按：明抄本作華。
互見《洧水》篇，在今新鄭縣北。
）一源兩派，津川趣别，西入黃崖溝，（全改崖作雀，雲：此即《濟水注》之黃雀溝，鄭國别有黃崖溝，非此溝也。
趙、戴改同。
會貞按：《洧水》篇叙黃水，謂黃為《春秋》之黃崖，即此所入之水。
若《濟水》篇之黃雀溝，不得與此通也。
全說謬，戴、趙并依改，脈水之功疏矣。
）東為七虎溪，亦謂之為華水也。
（會貞按：因水出華城南，故又以華為名。
）又東北流，紫光溝水注之，水出華陽城東北，（會貞按：華陽城即華城，見《洧水》篇黃水下。
）而東流，俗名曰紫光澗。
又東北注華水。
（會貞按：水在今新鄭縣東北。
）華水又東迳?城北，即北林亭也。
（會貞按：即杜預所雲林亭，下言亭南去新鄭故城四十許裡，在今新鄭縣北。
）《春秋》文公與鄭伯宴于?，子家賦《鴻雁》者也。
（朱?下有林字，戴、趙同。
會貞按：此《左傳·十三年》文，但作?，無林字。
則林字乃涉下而衍，今删。
）《春秋·宣公元年》，諸侯會于?林以伐鄭，楚救鄭，遇于北林。
（會貞按：亦《左傳》文。
）服虔曰：北林，鄭南地也。
京相?曰：今荥陽苑陵縣（《箋》曰：苑，當作菀下同。
趙雲：按此是《世本》、《郡國志》誤文，朱氏據之，非矣。
詳見《洧水》篇。
守敬按：苑字非誤，說見《洧水》篇）有故林鄉，在新鄭北，故曰北林也。
餘按林鄉故城，在新鄭東如北七十許裡，（朱東上衍北字，趙乙，戴删。
會貞按：戴删是也。
東如北，西如北，《注》有此釋例。
《氵寇水》篇尤屢見，趙不察耳。
）苑陵故城（朱脫陵字，戴趙增。
會貞按：苑陵縣詳後役水下。
）東南五十許裡，（朱《箋》曰：謝雲，東上當有在字。
戴、趙增。
會貞按：戴、趙從謝說增在字，非也。
考杜預雲，苑陵縣東南有林鄉，然是此《注》正謂林鄉在苑陵故城東南五十許裡，以上文在字貫二句。
必欲增在字，當增于苑陵之上，今增于苑陵故城下，是以宛陵在新鄭西南五十許裡矣。
方位既舛，于郦旨亦達。
）不得在新鄭北也。
考京、服之說，并為疏矣。
（會貞按：郦氏但駁京氏謂林鄉在新鄭東北，與北不合。
至服氏言北林在鄭南，尤與北相反，其誤不待辨，故雲并為疏矣。
）杜預雲：荥陽中牟縣西南有林亭，在鄭北。
（會貞按：宣元年杜《注》文。
）今是亭南去新鄭縣故城四十許裡。
（朱脫縣也，戴、趙增。
）蓋以南有林鄉亭，（會貞按：即上林鄉故城。
）故杜預據是為北林，最為密矣。
又以林鄉為?，（會貞按：謂杜以林鄉釋?林也。
）亦或疑焉。
諸侯會?，楚遇于此，甯得知不在是而更指他處也？（會貞按：郦意以?林，北林為一，如謂諸侯伐鄭，會在南，楚救鄭反遇于北，與情事不合。
足見郦說之是。
守敬按：文十三年?，杜《注》鄭地。
宣元年?林《注》，苑陵縣東南有林鄉北林《注》，中牟縣西有有林亭。
是以三者各為一地。
郦謂?城即北林亭，是合?，北林而一之。
既推杜以林亭釋北林為密，又疑杜以林鄉釋裴林為非，謂諸侯所會之處，即楚所遇之處，不得舍鄭北之林亭，而别指此南之林鄉為所會之處，是又合?林、北林而一之。
如郦說則?，?林、北林，通為一地矣。
而《續漢志》雲，苑陵有?林，劉《注》引杜預有林鄉，則又與杜合。
）積古之傳，（朱《箋》曰：克家雲，疑作稽古。
趙雲：按積古猶《詩》言振古，積字不誤。
會貞按：河水四，曲沃城下有積古之傳語，即其辭例。
）事或不謬矣。
又東北迳鹿台南岡，（會貞按：岡當在今中牟縣西南。
）北出為七虎澗，東流，期水注之，水出期城西南平地，（朱作西北，戴、趙同。
會貞按：下言迳期城西，則此當作水出期城西南，若是出城西北，則東北流，又北流，不能迳城西矣。
西北為西南之誤無疑。
考黃本正作西南，今訂。
）世号龍淵水。
東北流，又北迳期城西，又北與七虎澗合，（會貞按：水當在今中牟縣西南。
）謂之虎溪水，亂流東注，迳期城北，東會清口水。
司馬彪《郡國志》曰：中牟有清口水，（守敬按：中牟縣詳後《沫水》下。
）即是水也。
清水又東北，白溝水注之。
水有二源。
北水出密之梅山東南，（守敬按：山已見上。
）而東迳靖城南，（守敬按：城在今鄭州東南。
）與南水合。
南水出太山，（朱訛作水南出，合太山，《箋》曰：宋本作南水屈合太水。
趙依改，戴又改南水，删合字。
守敬按：山在今鄭州南四十裡。
）西北流至靖城南，左注北水，即承水也。
《山海經》曰：承水出太山之陰，東北流注于役水者也。
（守敬按：《中次七經》文，下同。
）世亦謂之靖澗水也。
（朱亦訛作所，趙删。
戴改亦，删也字。
守敬按：郭《注》文，下同。
）又東北流，太水注之。
水出太山東平地。
《山海經》曰：太水出于太山之陽，而東南流注于役水。
（守敬按：《山海經》承水，太水皆注役水，役水注河。
《郦》注則太水注承水，承水注清水，清水枝津注役水，役水注渠水，詳略不同也。
）世謂之禮水也。
（朱禮作澧，《箋》曰：舊本作禮。
戴、趙改。
守敬按：明鈔本作禮。
）東北迳武陵縣城西，（守敬按：城在今鄭州東北。
）東北流注于承水。
（守敬按：《一統志》引舊《志》七裡河在鄭州東南七裡，有三源，一出梅山，一出太山，一出州南站馬屯，至州東南七裡合流，經水磨村，俗名磨河。
所雲三源，蓋即此上所叙三水。
今磨河但圖二源，略也。
戴重承二水字。
）又東北入黃甕澗，北迳中陽城西。
（守敬按：《地形志》中牟有中湯城，湯為陽之誤。
當以此正之。
當在今中牟縣西。
）城内有舊台甚秀。
台側有陂池，池水清深。
澗水又東，屈迳其城北。
《竹書紀年》梁惠成王十七年，（守敬按：今本《竹書》在周顯王十五年。
）鄭?侯來朝中陽者也。
其水東北流為白溝，又東北迳伯禽城北，（朱東北作北東，戴、趙乙。
守敬按：城當在今中牟縣西。
）蓋伯禽之魯往迳所由也。
（守敬按：此自周至魯必由之道。
《渭水注》有往迳所由之文同。
）屈而南流，東注于清水，即潘嶽《都鄉碑》所謂自中牟故縣以西，西至于清溝，（朱脫鄉字，戴、趙校增，會貞按：《名勝志》引《東京賦》注，以青陽溝為九溝之一。
據上文此水流迳清陽亭，故清溝又有清陽溝之名。
）指是水也。
亂流東迳中牟宰魯恭祠南。
（守敬按：《宋史，真宗紀》，景德中，幸西京，經漢司徒魯恭廟，贈太師。
今魯公祠在中牟縣三異坊。
）漢和帝時，右扶風魯恭，字仲康，以太尉掾遷中牟令。
政專德化，不任刑罰，吏民敬信，蝗不入境。
河南尹袁安疑不實，使部掾肥親按行之。
恭随親行阡陌，坐桑樹下，雉止其旁。
有小兒。
親曰：兒何不擊雉？曰：将雛。
親起曰：蟲不入境，一異；化及鳥獸，二異；豎子懷仁，三異。
久留非優賢，（守敬按：《後漢紀》作久留但擾賢，此非優為但擾之誤。
）請還。
是年，嘉禾生縣庭。
安美其治，以狀上之。
徵博士、待中，車駕每出，恭常陪乘。
上顧問民政，無所隐諱。
（守敬按：此條《後漢紀》文，《後漢書·恭傳》，小有異同。
）故能遺愛自古，祠飨來今矣。
）飨，戴、趙改飨作享。
）溝水又東北迳沈清亭，（朱脫亭字，全據沈炳巽校增，戴、趙增同。
）疑即博浪亭也。
服虔曰：博浪，陽武南地名也，（朱南地名訛作二水沙名。
趙改沙水二名，雲：詳見本卷。
戴改。
守敬按：陽武縣見《濟水》篇。
）今有亭，（趙雲：按《漢書·張良傳》注引服虔曰，博浪，河南陽武南地名，今有亭。
《史記·索隐》，服虔雲，博浪，地名，在陽武南。
而《晉志》卷縣下雲，有博浪長沙。
道元既以博浪為澤水所鐘，又是長沙，故雲，沙水二名。
但所引服說，全與《史》、《漢》注異，未知所據。
守敬按：《注》引服說，明是傳鈔之誤。
戴直依原文改，以斷葛滕，是也。
會貞按：服虔所雲博浪亭，至郦氏時已無此名，因以沈清亭當之。
終不敢臆斷，故雲未詳。
而《史記·索隐》雲，浚儀西北四十裡有博浪城。
殆後人複取舊名為名欤？《元和志》，博浪沙陽武縣東南五裡。
《環宇記》，博浪沙亭在縣東南五裡。
唐、宋陽武縣即今縣治。
）所未詳也。
曆傅浪澤，（守敬按：《史記·始皇紀》作博狼沙，《正義》狼音浪。
故《留侯世家》作浪，《漢書·張良傳》仍依《始皇紀》作狼。
《地理志》同。
此則從《世家》作浪。
惟沙作澤，則郦氏變文書之。
）昔張良為韓報仇于秦，以金椎擊秦始皇，不中，中其副車于此。
（守敬按：見《留侯世家》。
）又北分為二水，枝津東注役水。
朱役作沒，趙改，戴改清。
守敬按：趙改是也。
役、沒形近緻誤。
下文清水枝津自沈城東派注于役，即此所謂枝津東注役水也。
戴作注清水，則下文不可讀矣。
）清水自枝流北注渠，（會貞按：今小清河自新鄭縣東北流，至中牟縣西。
《一統志》謂入丈八溝，據此注則入八丈溝者，枝津也，正流舊北入渠。
）謂之清溝口。
渠水又左迳陽武縣故城南，東為官渡水，又迳曹太祖壘北，有高台謂之官渡台，（守敬按：《史記·項羽紀·正義》引張華雲，渠水分為二渠，一渠東經陽武縣南，為官渡水。
《後漢書·獻帝紀》注引裴松之《北征記》，中牟台下臨汴水，是為官渡。
袁紹、曹操壘尚存。
《類聚》六十二引《戴延之西征記》，官渡台去清口澤六十裡，魏武所造也。
）渡在中牟，故世又謂之中牟台。
（朱無之字，戴、趙增。
守敬按：《後漢書·袁紹傳》注、《名勝志》引此，并有之字。
《通典》，牟北十二裡有中牟台。
在今中牟縣東北。
）建安五年，太祖營官渡，袁紹保陽武。
紹連營稍前，依沙堆為屯，（守敬按：《魏志》堆作?追，俗字。
《書鈔》，百五十七引阮修《患雨賦》景元二年，餘耕陽武之野，在乎沙堆，汴水之陽。
即此沙堆也。
）東西數十裡。
公亦分營相禦，合戰不利。
紹進臨官渡，起土山地道以逼壘。
公亦起高台以悍之，（守敬按：建安以下見《魏志·武帝紀》。
）即中牟台也。
今台北土山猶在（守敬按：《九域志》，延津有士山。
延津即中牟之東北也。
）山之東悉紹舊營，遺基并存。
（朱基訛作台，趙據《通鑒地理通釋》改，戴改同。
守敬按：《後漢書·袁紹傳》注亦作基）渠水又東迳田豐祠北。
（守敬按：祠當在今中牟縣東北。
）袁本初慚不納其言，害之。
（守敬按：《魏志·袁紹傳》，紹将攻各許，豐曰，曹公善戰，不如以久持之。
今釋廟勝之策，而決成敗于一戰。
若不如志，悔無及也。
紹不從。
及軍敗，紹曰，吾不用豐言，果為所笑。
遂殺之。
）時人嘉其誠謀，無辜見戮，故立祠于是，用表袁氏覆滅之宜矣。
（守敬按：此推立祠之由。
） 又東，役水注之。
水出苑陵縣西，?巢侯亭東，（戴?巢作隙，下同。
）世謂此亭為卻城，（趙卻改郄，下同。
）非也，蓋?巢、卻（朱《箋》曰：疑作郄。
）聲相近耳。
（沈氏曰：《左傳·襄十一年》，諸侯之師，次于瑣。
杜《注》，苑陵縣西有瑣侯亭。
《續志》苑陵縣有瑣侯亭。
若?巢是隙字，不與瑣通。
考字書?巢與?巢通，或是?巢字之誤文。
守敬按：沈氏謂?巢為?巢之誤，是也。
惟郦氏所見杜《注》，已是作?巢之誤本，故言?巢、卻?從阝音隙，又作郄。
?聲相近，若?巢卻則聲不近也。
亭互見《洧水》篇黃水下。
）中平陂，（趙雲：按中平陂上有脫文。
）世名之泥泉也，即古役水矣。
《山海經》曰：役山，役水所出，北流注于河。
（守按按：《中次七經》文。
畢氏雲，役山當即今中牟縣北牟山，與《注》所叙役水導源之地異。
）疑是水也。
東北流迳苑陵縣故城北，東北流迳焦城東，（朱北流作流北，戴、趙乙。
守敬按：二句連言東北流，不合。
此東上當有又字。
城在今中牟縣西南五十裡，今有焦城寺。
）陽邱亭西，（守敬按：亭在今新鄭縣東北。
）世謂之焦溝水。
（朱世訛作也。
戴、趙改。
）《竹書紀年》，梁惠成王十六年，秦公孫壯率師伐鄭，（朱無師伐二字，《箋》曰：率當作伐。
趙據孫潛校增雲：今本《竹書》無此二字，蓋以意增。
戴增同。
守敬按：今本《竹書》在周顯王十四年，但雲伐鄭，無率師二字。
）圍焦城，不克，即此城也。
俗謂之驿城，非也。
役水自陽邱亭東流，迳山氏城北，（戴改氏作民，下同。
會貞按：《書鈔》引阚る《十三州志》，山民城北為榆淵。
故戴據改兩氏字作民。
然考《竹書》作山氏。
《環宇記》、《名勝志》尉氏縣下，并稱古山氏城，則氏字是也，在今尉氏縣西北。
）為高榆淵。
（會貞按：《史記·楚世家》，悼王十一年，三晉伐楚，敗我大梁、榆關。
《索隐》，此榆關當大梁之西。
關蓋取淵為名。
又《方輿紀要》，榆關在汝州，大梁，或曰即梁縣。
蓋因楚境不至大梁也。
然則榆關、榆淵非一地矣。
）《竹書紀年》，梁惠成王十六年，（守敬按：今本《竹書》周顯王十四年。
）秦公孫壯率師城上枳、安陵山氏者了。
又東北為酢溝，（會貞按：酢溝詳下。
）又東北，魯溝水出焉。
（會貞按：此魯溝水詳後新溝水下，在渠水西，與後沙水東之魯溝水異也。
）役水又東北，泥溝水出焉。
（會貞按：役水世名泥泉，此水自役水出，故亦有泥溝之目。
泥溝水即汜水，詳後。
）又東北為八丈溝，（會貞按：《名勝志》引《東京賦》注以丈八溝為九溝之一，蓋俗傳誤倒。
）又東，清水枝津注之，水自沈城東派，注于役水。
（會貞按；沈城即前沈清亭也，水在今中牟縣北。
）又東迳曹公壘南，（會貞按：曹太祖壘見上。
）東與沫水合。
《山海經》雲：沫山，（朱脫二字，全、戴增，趙增沫作末。
守敬按：《中次七經》文。
山、水均作末。
郭《注》，《水經》作沫。
六字當是後人所加。
畢氏雲：山在今中牟縣。
）沫水所出，北流注于役。
今是水出中牟城西南，疑即沫水也。
東北流迳中牟縣故城西，（朱城下脫一字，趙據孫潛校增南字，戴增西字。
守敬按：漢縣屬河南郡，後漢、魏屬河南尹，晉屬荥陽郡，後魏天平初為廣武郡治，在郦氏後，則郦氏時仍屬荥陽郡，在今中牟縣東六裡。
）昔趙獻侯自耿都此。
班固雲：趙自邯鄲徙焉。
（守敬按：《漢志》中牟縣下雲，趙獻侯自耿徙此，邯鄲下雲，趙敬侯自中牟徙此。
無自邯鄲徙中牟之說。
此注颠倒錯誤，當作班固雲：趙獻侯自耿都此，敬侯自此徙邯鄲焉。
方合。
）趙襄子時，佛?以中牟叛，置鼎于庭，不與已者烹之，田英将褰裳赴鼎處也。
（朱《箋》曰：《說苑》雲，佛?以中牟畔，曰：與我者受邑，不與我者烹之。
城北馀子田基獨後至，曰，義者，軒冕在前，非義弗乘。
祛衣将入鼎，佛?屦起而生之。
趙簡子屠中牟。
論有功者，用田基為首。
基曰，廉士不恥人，我如受功，則中牟之士終身慚矣。
負其母南徙于楚。
《新序》作田卑。
會貞按：見《說苑·立節》，《新序·義勇》。
）薛贊注《漢書》雲：中牟在春秋之時，為鄭之疆也。
（朱疆作堰。
趙改雲：《史記·趙世家·集解》引瓒說，作是鄭之疆内也。
《左傳·定九年·正義》亦同。
此堰字是疆之訛。
戴仍作堰。
守敬按：全、趙疆，是也。
戴氏何以不從？）及三卿分晉，則在魏之邦土，趙自漳北，不及此也。
《春秋傳》曰：衛侯如晉，過中牟。
非衛适晉之次也。
《汲郡古文》曰：齊師伐趙東鄙，圍中牟。
此中牟不在趙之東也。
按中牟當在漯水之上矣。
（朱漯作濕，下同。
趙改濕，上改北，雲：濕，古漯字。
《春秋分記》雲，定九年，晉車千乘在中牟晉地也，在河北。
《趙世家》曰，獻侯即位，治中牟。
趙界自漳水以北，不及河南。
臣瓒曰，此中牟在漯水之上。
又《史記》注引《汲郡古文》上作北。
戴改漯。
守敬按：以上并瓒說，《史記·集解》全引之。
）按《春秋》，齊伐晉夷儀，晉車千乘在中牟，衛侯過中牟，中牟人欲伐之。
衛褚師圃（朱訛作固，趙同，戴改。
守敬按：明抄本作圃。
）亡在中牟，曰：衛雖小，其君在，未可勝也。
齊師克城而驕，遇必敗之，及敗齊師。
（守敬按：《左傳·定九年》文。
）服虔不列中牟據。
杜預曰：今荥陽中有牟，回遠，疑為非也。
（守敬按：杜《注》文。
）然地理參差，土無常域，随其強弱，自相吞并，疆裡流移，（朱流訛作留，趙同，戴改。
）甯可一也？兵車所指，迳纡難知。
自魏徙大梁，趙以中牟易魏。
（守敬按：此語已見《河水》五。
）故趙之南界，極于浮水，（守敬按：趙地南至浮水，見《漢水》末，浮水詳《河水》五。
）匪直專漳也。
（朱漳作張，《箋》曰：舊本作漳，戴、趙改。
守敬按：明抄本、黃本作漳。
）趙自西取後止中牟。
齊師伐其東鄙，于宜無嫌，而瓒徑指漯水，（朱徑作迳，無指字。
全迳上增但字。
趙增同。
戴改迳作徑，增指字。
）空言中牟所在，非論證也。
（全雲：有河南之中牟，有河北之中牟。
張守節以邺西牟山為趙中牟者近之。
《管子》所謂築五鹿、中牟、邺者，三城相接也。
然則非得荥陽有之矣。
趙雲：按《春秋·定九年·傳》，晉車千乘在中牟。
杜預曰，今荥陽有中牟縣，回遠，疑非也。
孔颍達《正義》曰，此中牟在晉境内也。
《趙世家》雲，獻侯即位，治中牟。
《漢書·地理志》雲，河南郡有中牟縣，趙獻侯自耿徙此。
又雲，三家分晉，河南之中牟，魏分也。
杜言今荥陽有中牟縣，謂此河南之中牟也。
晉世分河南為荥陽郡，中牟屬焉。
此地乃在河南，計非晉境。
故雲回遠疑非也。
又三家分晉，中牟屬魏，則非趙得都之。
趙獻侯治中牟，亦非河南之中牟也。
此言晉車在中牟。
哀五年，趙鞅伐衛，圍中牟。
《論語》佛?為中牟宰，與趙獻侯所都，或别是一地，必非河南中牟。
當于河北别有中牟，但不複知其處耳。
《方輿紀要》，中牟城在湯陰縣西五十裡，此即河北之中牟也。
守敬按：《春秋》、《戰國》但有河北之中牟屬趙。
河南之中牟屬鄭，始見于漢。
班綴趙事，蓋未深考。
瓒曆曆駁诘，甚歎。
杜注《左傳》，亦以荥陽之中牟回遠為非，郦明引之，乃反曲為解釋，強護班氏，妄斥瓒說，申不知有河北之中牟也。
全、趙指證河北之中牟，而于郦《注》存而不論，茲特揭之。
）漢高帝十二年，（朱作十一年，戴、趙同。
守敬按：《表》在十二年，今訂。
）封單父聖為侯國。
（趙雲：按《漢表》作單右車，此從《史表》。
守敬按：《史記志疑》，《漢表》作單右車，《索隐》引《漢表》作單父左車，蓋單父複姓，聖其名，左車其字，故《水經注》亦作單父聖，今本《漢表》誤也。
）沫水又東北，注于役水。
（會貞按：水自中牟縣西，東北流，至縣東北，入役。
）昔魏太祖之背董卓也，間行出中牟，為亭長所錄。
（守敬按：見《漢志·武帝紀》。
）郭長公《世語》雲：（朱無雲字，趙同，戴增。
守敬按：《隋志》，魏晉《世語》十卷，晉襄陽令郭頒撰。
）為縣所拘，（趙雲：按九字《注》中《注》。
）功曹請釋焉。
（守敬按：《魏志》注引《世語》較詳。
）役水又東北迳中牟澤，（守敬按：澤當在今中牟縣東北，互見後汜水下。
）即鄭太叔攻萑蒲（朱《箋》曰：《左傳》作萑苻。
戴、趙改萑蒲。
守敬按：《左傳·釋文》苻音蒲。
《校勘記》，《石經》初刻作萑蒲，後改作?苻。
惠棟雲，《韓非子·内儲說》引此事作?。
《詩·小弁》萑葦Ｃ５淠。
《韓詩外傳》作?，古字通。
戴、趙以似未見及。
杜《注》，萑苻，澤名。
郦氏以中牟澤當之。
）之盜于是澤也。
（守敬按：《左傳·昭二十年》，鄭太叔為政，不忍猛而寬。
鄭多益，取人于萑苻之澤。
太叔悔之，興徙兵從攻萑苻之盜，盡殺之。
）其水東流，北屈注渠。
（朱屈訛作徙，戴改，趙據吳本改。
守敬按：明抄本、黃本并作屈。
《一統志》，古役河在新鄭縣，北流迳中牟縣南，今湮。
據《注》，古役河下流當至今中牟縣東北入渠。
）《續述征記》（朱訛作《水征績記》，《箋》曰：征當作伍。
伍績之有《述征記》。
戴改作《續述征記》，趙改同。
會貞按：明抄本作述，績作續，則戴訂是也。
）所謂自醬魁城到酢溝十裡者也。
（朱無也字，戴、趙增。
會貞按：上言役水又東北為酢溝，又東北為八丈溝，流注渠，蓋亦通名酢溝，故于此引郭說證之。
《名勝志》引《東京賦》注，以醋溝為九溝之一郭相承之變也。
醬魁城無考，就郭氏西行言之，在酢溝之東，當在今祥符縣西北。
）渠水又東流而左會淵水，（朱水訛作流，戴，趙改。
）其水上承聖女陂，（會貞按：《地形志》，浚儀有聖女淵。
）陂周二百馀步，水無耗竭，湛然清滿，而南流注于渠。
（會貞按：水當在今祥符縣西北。
）渠水又東南而注大梁也。
又東至浚儀縣。
渠水東南迳西赤城北，（朱脫渠字。
趙據孫潛校增，删西字。
戴增、删同。
會貞按：增渠字是，删西字非也。
考《環宇記》，赤城在浚儀縣西南一十五裡，引《水經注》蒗蕩渠東南迳赤城，至浚儀。
《方輿紀要》，赤岡在開封東北十二裡。
《水經注》渠水東南迳赤城北，即赤岡也。
雖并指為此《注》之赤城，而顧氏所言在開封之東北，樂氏所言在開封之西，實為兩地。
據下文戴延之誤以為西北之大梁亭，則此赤城确在古浚儀之西北。
因知在開封東北者，為《濟水》篇之赤亭，在開封西者，為此篇之赤城。
以在赤亭西，故稱西赤城也。
?《注》例亭城通稱。
?若謂此即彼篇之赤亭，則渠水當迳其南，何能迳其北耶？）戴延之所謂西北有大梁亭，非也。
（守敬按：本赤西城，而延之以為大梁亭，故斥其非。
）《竹書紀年》，梁惠成王二十八年，（守敬按：今本《竹書》作穰疵。
戴改。
守敬按：《呂氏春秋·無義篇》，衛鞅以其私屬與母歸魏，襄疵不受。
當即《竹書》在周顯王二十六年。
穰疵率師及鄭孔夜戰于梁赫，（朱疵訛作直，《箋》曰：今《竹書》之穰疵。
）鄭師敗逋，即此城也。
（守敬按：此引《竹書》似無者。
徐文靖雲，郦《注》赤城，疑是{艹赤}城。
《說郛·嫩真子》雲：漢太守{艹赤}々，乃赫赫也。
） 左則故渎出焉。
秦始皇二十二年，（朱十下脫二字，戴、趙同。
守敬按：《秦始皇本紀》在二十二年，今增。
）王贲斷故渠，引水東南出以灌大梁，謂之梁溝。
（守敬按：《始皇本紀》作引河溝灌大梁。
《魏世家·太史公贊》同。
則水上似當有河字，然非也。
渠水源于河水，故稱河溝，郦氏叙渠水，故删河字。
《項羽本紀·正義》引張華曰，始皇鑿引河水以灌大梁，謂之鴻溝。
不知鴻溝為東西之别，尚在其下流。
且魏襄王時已有鴻溝之目，非起始皇也。
《元和志》，枯遮梁溝，秦王贲引水灌大梁城于此溝。
）又東迳大梁城南，（守敬按：《漢志》，浚儀故大梁。
《秦策》頃襄王二十年章高《注》，今浚儀西大梁城。
《地形志》，梁州治大梁城，在今祥符縣西北。
）本《春秋》之陽武高陽鄉也，（守敬按：《睢水》篇載高陽亭，郦氏謂故鄉聚名，此言《春秋》之陽武高陽鄉，則鄉名舊矣。
《後漢書》陳蕃、《魏志》常林并封高陽鄉侯，則自春秋至競，魏，鄉名猶相沿未改也。
）于戰國為大梁，（守敬按：《秦策》，秦昭王舉甲兵而攻魏，杜大梁之門。
）周梁伯之故居矣。
（朱訛作之居也。
趙據《名勝志》也改矣。
戴改同，增故字。
守敬按：《禦覽》三百五十四引《陳留風俗傳》，浚儀，周時梁伯所居。
此誤沿《陳留傳》說，辨見下。
）梁伯好土功，大其城，号曰新裡。
民疲而潰，秦遂取焉。
（守敬按：見《左傳·僖十八年，十九年》，疲作罷。
）後魏惠王自安邑徙都之，故曰梁耳。
（守敬按：《漢志》浚儀。
顔《注》引應劭曰，魏惠王自安邑徙此，号曰梁。
《通典》，今汴州西古場面，戰國魏惠王所築。
安邑見《涑水》篇。
）《竹書紀年》梁惠成王六年，（守敬按：今本《竹書》周顯王四年。
）四月甲寅，徙都于大梁，是也。
（趙雲：《日知錄》曰，《左傳·桓九年》，梁伯伐曲沃。
《注》，梁國在馮翊夏陽縣。
卻芮曰，梁近秦而幸焉是也。
《漢書·地理志》，馮翊夏陽，故少梁與。
《水經注》乃誤以少梁為大梁，而不知大梁不近秦也。
原《注》，《後漢志》河南尹，梁故國，伯醫後。
《注》引《博物記》，梁伯好土功，今梁多有城，亦誤。
全氏曰，少梁，《左傳·文十年》，晉所取秦邑也。
《漢志》河南郡梁縣，臣瓒曰，此梁，周之小邑，見于春秋。
蓋即指楚人侵梁及霍之梁，在戰國為南梁，蓋大梁在浚儀，少梁在夏陽，南梁在水之傍，三梁不可混也。
守敬按：《史記志疑》曰，徐廣引《紀年》，徙大梁在九年，《索隐》謂《紀年》誤。
然《商君傳·索隐》謂二十九年徙，亦誤。
依史在三十一年，是也。
今本《紀年》在六年，與《漢書·高帝紀》臣瓒《注》，及《水經注》所引同，尤非。
）秦滅魏以為縣。
（守敬按：疑是新裡縣，見下。
）漢文帝封孝王于梁，（守敬按：《史記·諸侯王表》文帝十二年封。
《漢表》在十年，誤。
《文三王傳》雲，十二年，可證。
）孝王以土地下泾，（朱訛作濕，戴，趙改。
）東都睢陽，又改曰梁。
（守敬按：《史》、《漢》各家《注》，不言孝王封梁，初在大梁，此别有所居。
《括地志》，漢文帝封子武于大梁，以其卑泾，東徙睢陽，乃築蓼堤，至宋州三百裡。
睢陽見《睢水》篇。
）自是置縣，（守敬按：《環宇記》，漢武帝元年，廢新裡城而立浚儀縣。
《方輿紀要》，新裡城在開封府西南，秦舊邑也。
漢武元年，廢新裡而立浚儀縣。
然則上所雲秦滅魏以為縣者，蓋新裡縣，此置縣，乃浚儀縣民。
漢縣屬陳留郡，魏、晉屬陳留，後廢。
後魏複置，為陳留郡治，在今祥符縣西北。
）以大梁城廣，居其東城夷門之東。
（守敬按：《史記·魏公子傳》，太史公曰，吾過大梁之墟，問所謂夷門。
夷門者，城之東門也。
《方輿紀要》引《括地志》，今大梁城北門是也。
《通鑒》周赧王五十七年《注》，亦雲蓋大梁城北門。
）夷門即侯羸抱關處也。
（守敬按：《史記·魏公子傳》，侯羸為大梁夷門監者。
又雲，羸乃夷門抱關者也。
羸為公子畫策，奪晉鄙軍，救趙，卻秦。
）《續述征記》以此城為師曠城，（朱記下有曰字，趙據《名勝志》删，戴删同。
）言：郭緣生曾遊此邑，（守敬按：《隋志》，《續述征記》郭緣生撰。
自述其事，當衍郭字，然不如将郭緣生三字移于《續述征記》，尤合也。
）踐夷門，升吹台，終古之迹，緬焉盡在。
餘謂此乃梁氏之台門，魏惠之朝居，（朱《箋》曰：舊本作即居，疑當作所居。
趙雲：按朝居猶皇居也。
戴改作都居。
）非吹台也，當是誤證耳。
（守敬按：師曠城及吹台詳下。
郭氏因認大梁城為師曠城，誤，而言吹台亦誤，郦氏故先于此駁之。
）《西征記》論儀封人即此縣，又非也。
（會貞按：論下疑脫語字。
《續漢志》浚儀，劉《注》引晉《地道記》，儀封人，此縣也。
《西征記》所本。
考《一統志》儀城在蘭陽縣北。
《環宇記》儀城在東明縣西北二十裡，《論語》儀封人請見，鄭《注》，儀蓋衛邑也。
《釋地續》，儀邑城乃衛西南境，距其國五百馀裡。
舊《志》，今縣北有儀封鄉。
是儀封人之儀，非浚儀審矣。
郦氏駁之，是也。
）《竹書紀年》梁惠成王三十一年三月，為大溝于北郛，（朱北作此，《箋》曰：此一作北。
趙改北，雲：按《輿地廣記》、《玉海》引此文，并作此，明北字是後人所改，然而宋本誤也。
戴改同。
）以行圃田之水。
（守敬按：今本《紀年》在周顯王二十九年。
）《陳留風俗傳》曰：縣北有浚水，像而儀之，故曰浚儀。
（守敬按：《環宇記》引《輿地志》夷門之下，新裡之東，浚水之北，象而儀之，以為邑名。
比《風俗傳》為詳。
但謂浚水之北，與傳北有浚水異，疑彼北為南之誤。
）餘謂故汴沙為陰溝矣。
（朱沙作涉，《箋》曰：當作沙。
戴、趙改。
趙從全，沙下增為字。
戴增同，汴作氵反，下同。
守敬按：汴、沙、陰溝，乃浚水舊目，餘當作即。
汴、沙、陰溝三者，考其源，則皆出渠水，别其流，則各有主名。
沙下增一為字，何義？）浚之故曰浚，其猶《春秋》之浚洙乎？（朱《箋》曰：一作《春秋》之浚洙乎浚儀水。
戴、趙增。
守敬按：浚洙見《經·莊九年》，杜《注》，洙水在魯城北。
《洙水》篇見後。
）漢氏之浚儀水。
（朱脫浚字，《箋》曰：一作浚儀水。
戴、趙增。
會貞按：漢明帝時，王景作浚儀渠，詳見《濟水》一。
《名勝志》引《輿地志》，浚儀者，縣有浚儀渠也。
趙雲：按此下有錯簡，孫潛依柳佥鈔本改正。
浚儀水下，接後三十二頁九行無佗也，至三十三頁十一行，所謂東沁者也。
下接此頁五行又東北迳中牟縣地，至三十二頁九行楚東有沙水謂此水也止。
本條浚儀縣《注》盡此。
次行接三十三頁十二行又屈南至扶溝縣北《經》文。
《玉海》二十一卷浚儀渠下，引《水經注》雲，浚儀縣，《竹書紀年》梁惠成王三十一年三月，為大溝于此郛，以行圃田之水。
《陳留風俗傳》曰，縣北有浚水，像而儀之，故曰浚儀。
《續述征記》曰，汴沙到浚儀而分，汴東注，沙南流。
雖于字句有芟節，然《續述征記》之文，次于《陳留風俗傳》之下，足證柳本較朱《箋》為長。
又柳本于又東北迳中牟縣南上，有其水二字，蓋謂汜水也。
《左傳·僖公三十年》，秦軍汜南。
杜預曰，此東汜也，在荥陽中牟縣，孔颍達《正義》引《釋土地名》曰此東汜民，荥陽中牟縣南汜澤是也。
今以牟年縣南之文，接在所謂東汜之下，以其水二字貫之，益見柳本之善。
《注》末雲，楚東有沙水，與下扶溝縣《注》，沙水又東南迳牛首鄉東南，文義尤順也。
《方輿紀要》雲，汜水在中牟縣南，東北入官渡水。
杜預曰，此為東汜水。
《左傳》秦軍汜南，蓋此水之南也。
又雲，官渡水在中牟縣北，中牟台下。
其說亦與郦《注》合。
）無他也，皆變名矣。
（趙雲：按顧景範曰，《詩》爰有寒泉，在浚之下。
《志》雲，今祥符縣西三十裡有寒泉陂，即《詩》所稱。
浚水為汴所奪，故汴水經大梁北，亦兼浚水之名。
蓋不始于漢氏也。
浚城寒泉岡，亦見《瓠子注》。
守敬按：以上數行，文義斷續，終恐有訛。
）其國多池沼，時池中出神劍，到今其民像而作之，号大梁氏之劍也。
（會貞按：此《陳留風俗傳》文，引見《禦覽》三百五十四钅句鑲下，兩劍字俱作钅句。
） 渠水又北屈，分為二水。
《續述征記》曰：汴沙到浚儀而分也。
汴東注，沙南流。
（會貞按：《地形志》浚儀下，泺水在大梁城東分為蔡渠。
泺與渠形近，當渠之誤。
蔡即沙也。
所雲大梁城東，即此北屈之地。
魏收蓋以渠水為汴渠，謂沙是汴所分。
郦氏則以渠水為沙水，謂汴是沙所分。
故證以《續述征記》汴、沙到浚儀而分，言汴别東注，沙乃南流也。
《氵反水》篇見後。
）其水更南流，（趙更改東。
）迳梁王吹台東。
（會貞按：《地形志》，浚儀有雉台，雉當吹之誤。
《元和志》，梁王吹台在開封縣東南六裡。
《環宇記》，在縣南五裡。
在今祥符縣東南。
）《陳留風俗傳》曰：縣在倉颉、師曠城，（會貞按：《開封府志》倉王城在府城北，倉颉所築。
）上有列仟之吹台，（會貞按：《類聚》六十二引《陳留風俗傳》同。
《禦覽》一百八十七引《郡國志》吹台，蒼颉師子野所造。
）北有牧澤，（會貞按：《禦覽》引《郡國志》作西有牧澤，證以下層台孤立于牧澤之右，則作西是也。
《一統志》，凝碧池在祥符縣江南平台側，唐牧澤也。
宋真宗時鑿為池，今淤。
所雲唐牧澤，殆即此牧澤故地欤？）中出蘭蒲，（戴中上增澤字。
）上多俊髦，（趙上改土，全改同。
會貞按：《禦覽》一百八十三引《郡國志》汴州下有土多髦俊之文，此似當作士，然句與上下詞意不貫，疑尚有脫誤。
）衿帶牧澤，方一十五裡，俗謂之蒲關澤，即謂此矣。
梁王增築以為吹台，（會貞按：此承上吹台言，因梁王增築，故又謂之梁王吹台。
）城隍夷滅，略存故迹。
今層台孤立于牧澤之右矣，其台方一百許步，即阮嗣宗《詠懷詩》所謂駕言發魏都，南向望吹台，箫管有遺音，梁王安在哉？（會貞按：見本集。
）晉世喪亂，乞活憑居，削堕，（趙作隳。
）故基，遂成二層。
（會貞按：《通鑒》晉光熙元年，并州饑馑，州将田甄，甄弟蘭、任祉、祁濟等及吏民萬馀人，悉随東燕王騰，就谷冀州，号為乞活。
胡三省曰，是後流徙逐糧乾，亦曰乞活。
《元和志》甯陵縣下，乞活魁遣陳川據陳留、浚儀，此蓋指川事言也。
）上基猶方四五十步，高一丈馀，世謂之乞活台，又謂之婆台城。
（戴以婆為訛，改作繁。
趙雲：按《文昌雜錄》，繁台，梁孝王按歌吹之台，後有繁氏居其側，裡人呼為繁台。
繁，婆音相近，即婆台也。
《日知錄》，建昭三年七月戊辰，衛尉李延壽為禦史大夫，一姓繁。
師古曰，繁，音蒲元反。
《陳湯傳》，禦史大夫繁延壽，師古曰，繁，音蒲胡反。
《蕭望之傳》，師古音婆。
《谷永傳》，師古音蒲河反。
蒲元則音盤，蒲胡則音蒲，蒲河則音婆，三音互見，并未歸一。
然繁字似有婆音。
《左傳定四年》，殷民七族，繁氏音步何反。
《儀禮·鄉射禮》注，今文皮樹為繁豎，皮古音婆。
《史記·張丞相列傳》丞相司直繁君，《索隐》，繁音婆。
《文選·鄉射禮》注，今文皮樹為繁豎，皮古音婆。
《史記·張丞相列傳》丞相司直繁君，《索隐》，繁音婆。
《文選》繁休伯，呂音步何反。
則繁之音婆久矣。
會貞按：《通鑒》，唐中和四年，後漢天福十二年，并稱繁台。
《元和志》、《環宇記》及各書同。
此作婆台，蓋郦氏好奇，因繁，婆音同，變文書之，乃戴以婆為訛，未達郦意。
）渠水于此，（朱渠訛作梁，戴、趙改。
）有陰溝、鴻溝之稱焉。
（守敬按：《陰溝水》篇，梁溝既開，蒗蕩渠故渎實兼陰溝之稱。
）項羽與漢高分王，指是水以為東西之别。
（守敬按：《史記·項羽本紀》羽與漢約中分天下，割鴻溝以西者為漢，鴻溝以東者為楚。
）蘇秦（朱蘇上有故字，趙同，戴删。
）說魏襄王曰：大王之地，南有鴻溝，是也。
（守敬按：《魏策志》。
）故尉氏縣有波鄉，波亭，鴻溝鄉，鴻溝亭，（朱波鄉下衍亭字，戴、趙删。
）皆藉水以立稱也。
今蕭縣西亦有鴻溝亭，（守敬按：《左傳·昭八年》杜《注》，鴻作紅，無溝字，《獲水》篇引同，蕭縣見彼篇。
）梁國睢陽縣東有鴻口亭，（守敬按：《左傳·昭二十一年》杜《注》文。
睢陽縣見《睢水》篇。
）先後談者，亦指此以為楚、漢之分王，非也。
（守敬按：《獲水》篇亦以蕭縣之溝，世謂之洪溝者，非楚漢分也。
）蓋《春秋》之所謂紅澤者也。
（趙雲按善長之辨非楚、漢分畫之鴻溝，是矣。
其言《春秋》之紅澤，則非也。
說見《獲水注》中。
守敬按：《經·昭八年》，?于紅。
不作紅澤。
） 渠水右與汜水合，水上承役水于苑陵縣，（朱苑作宛，下同。
戴、趙改。
守敬按：漢縣屬河南郡，後漢、魏屬河南尹，晉屬荥陽郡，後魏天平初屬廣武郡，在郦氏後。
則郦氏時仍屬荥陽郡。
在今新鄭縣東北。
郦氏因役水出苑陵縣，故言汜水上承役水于苑陵。
準以地望，實承役水于中牟縣地也。
下魯溝水同。
）縣故鄭都民。
（守敬按：《環宇記》尉氏縣下，引《續述征記》成臯東南一百三十裡有苑陵城，鄭國之所都，其城今見在新鄭。
《括地志》，本鄭舊縣也。
縣為都之誤。
）王莽之左亭縣也。
役水枝津東派為汜水者也，而世俗謂之泥溝水也。
（朱泥作汜，《箋》曰：舊本作泥。
戴、趙改。
會貞按：明抄本、黃本并作泥。
此即前所雲，役水又東北泥溝水出焉者也，戴、趙作泥，與前應。
《名勝志》引《東京賦》注以泥溝為九溝之一。
）《春秋左傳·僖公三十年》，晉侯、秦伯圍鄭。
晉軍函陵，（守敬按：《元和志》函陵在新鄭縣北十三裡。
唐新鄭即今縣治。
）秦軍汜南，所謂東汜者也。
（守敬按：杜《注》，此東汜也，在荥陽中牟縣地。
又南汜見《汝水》篇，襄城縣下。
朱自無他也至此，訛在後楚東有沙水謂此水也之下。
戴、趙改。
）其水又東北迳中牟縣南，（朱無其水二字，趙據柳佥本校增。
戴增同。
守敬按：縣詳前沫水下。
）又東北迳中牟澤，（趙雲：按《漢志》河南郡中牟縣下雲，圃田澤在西，豫州薮，即是澤也。
會貞按：趙氏以《漢志》圃田澤系于中牟縣下，謂圃田澤即中牟澤，似是。
但杜《注》萑苻，澤名，不言圃田澤。
此《注》叙沫水自中牟南注役水，役水又東北迳中牟澤，汜水東北迳中牟南，又東北迳中牟澤，則中牟澤在中牟東，亦不以縣西之圃田澤為一澤也。
）與淵水合，水出中牟縣故城北，（朱脫故字，戴增。
）城有層台。
按郭長公《世語》（朱作郭公，《箋》曰：當作郭頒。
趙依改，戴改郭長公。
）及幹寶《晉記》并言：中牟縣故魏任城王台下池中，（守敬按：《魏志·任成王彰傳》，建安末，封鄢陵侯。
黃初中，立為任城王。
子楷徙封中牟，複改封任城。
是彰與楷俱封任城，而封中牟者楷。
裴《注》引《魏略》，文帝立彰為中牟王，蓋誤。
惟謂漢時以鄢陵?脊簿，使治中牟，則可信。
此台池雲雲，乃紀彰治中牟時事也。
）有漢時鐵錐，（守敬按：《禦覽》七百六十三引此語，錐作椎，《酉陽雜俎》十載此事亦作錐，《禦覽》一百七十八引《郡國志》作鐘，誤。
）長六尺，入地三尺，頭西南指不可動，至月朔自正，（朱至月作止月，《箋》曰：止一作至。
趙改至，戴改正。
守敬按：明抄本作正月，然至
《括地志》，管城縣外城，古管國城也。
即今鄭州治。
）故管國也。
周武王以封管叔矣，（朱無王字，趙同，戴增。
守敬按：見《史記·周本紀·管蔡世家》）成王幼弱，周公攝政，管叔流言曰：公将不和于孺子。
公賦《鸱?》以伐之，（守敬按：見《書·金滕》篇，又見《史記·魯世家》。
《鸱?》，《豳風》篇名。
）即東山之師是也。
（朱師作詩，趙同，戴改。
守敬按：《豳風·東山》篇《詩·序》周公東征也，雲雲。
）《左傳·宣公十二年》，晉師救鄭，楚次管以待之。
杜預曰：京縣東北有管城者是也。
俗謂之為管水。
（會貞按：《隋志》管城有鄭水。
《環宇記》，鄭水一名不家水，是俗傳展轉改易，既以不家水為管水，又變管水為鄭水矣。
（又東北分為二水；（朱又字訛在上句俗字下，趙據孫潛校移，戴移同。
會貞按：《環宇記》引此，作又東北分為二水。
）一水（會貞按：此枝津。
）東北流，注黃雀溝，（會貞按：黃雀溝見《濟水》一黃水下。
）謂之黃淵，（會貞按：黃淵互見《濟水》篇。
）淵同一百步。
其一水（會貞按：《此正流。
）東越長城東北流，水積為淵，（會貞按：淵在今鄭州東北。
）南北二裡，東西百步，謂之百尺水。
北入圃田澤，分為二水。
一水（會貞按：此正流。
）東北迳東武強城北。
（會貞按：下引薛瓒城在陽武。
《續漢志》注同。
《括地志》，在管城縣東北三十一裡。
《元和志》，在縣東三十一裡。
在今鄭州東北。
）《漢書·曹參傳》稱：（朱訛作靳，《箋》曰：《漢書》作稱。
趙删雲：按《漢書》無此字，蓋是衍文。
全、戴删同。
會貞按：此稱字《注》中自當有之，但不當言《漢志》作稱耳。
《箋》所雲《漢書》或系宋本二字，乃涉筆之誤。
徑将靳字削去，殊為武斷。
今從《箋》作稱。
）擊羽嬰于昆陽，追至頁，（朱作業，《箋》曰：《漢書》作頁。
戴、趙改。
會貞按：昆陽見《汝水》篇昆水下，頁見《汝水》篇體水下。
）還攻武強，因至荥陽。
（會貞按：荥陽見《濟水》一《索水》下。
）薛瓒雲：按武強城在陽武縣，（會貞按：《史記·曹相國世家·集解》引瓒說同。
《漢書·參傳》顔《注》，武疆城在陽武，乃襲說。
）即斯城也。
漢高帝六年，封騎将莊不識為侯國。
（會貞按：此從《史記·功臣表》，《漢表》作嚴不職，避諱，改莊作嚴，職、識古通。
《錄釋·樊毅修華獄廟碑》以職方為識方，可證。
）又東北流左注于渠，為不家水口也。
（會貞按：今東京河自鄭州西南，東北流入賈魯河。
舊不家水下流，當自州東北，至今中牟縣西北入渠，已湮。
）一水（會貞按：此枝津。
）東流，又屈渠而南轉，東南注白溝也。
（會貞按：白溝見下。
） 水又東，清池水注之，（守敬按：《唐志》武德四年置清池縣，取此水為名。
）水出清陽亭西南平地，（朱水上有清池二字，趙同，戴删。
會貞按：通例不當有清池二字。
《一統志》，中牟縣西南有小清河，即古清池水，源出新鄭縣佛潭。
）東北流迳清陽亭南，（守敬按：下引杜預亭在中牟縣西，亦在今中牟縣西。
）東流，即故清人城也。
《詩》所謂清人在彭，（守敬按：《鄭風·清人》篇文。
）彭為高克邑也。
（守敬按：鄭《箋》，彭者，高克所帥衆之邑也。
）故杜預《春秋釋地》雲：中牟縣西有清陽亭（守敬按：《春秋釋例》鄭地内文。
）是也。
清水又屈而北流，（趙清下增池字。
會貞按：郦氏好奇，往往名稱錯出，故自此以下四稱清水，後又稱清溝水。
趙于此增池字，豈未檢下文耶？）至清口澤，（會貞按：此清口澤即下所指清口水。
《禦覽》百七十七引戴延之《西征記》，官渡台去清口驿六十裡。
驿為澤之誤。
《名勝志》引《東京賦》注，以清口澤為八澤之一。
當在今中牟縣西北。
）七虎澗水注之，水出華城南岡，（朱華訛作畢，戴、趙改。
會貞按：明抄本作華。
互見《洧水》篇，在今新鄭縣北。
）一源兩派，津川趣别，西入黃崖溝，（全改崖作雀，雲：此即《濟水注》之黃雀溝，鄭國别有黃崖溝，非此溝也。
趙、戴改同。
會貞按：《洧水》篇叙黃水，謂黃為《春秋》之黃崖，即此所入之水。
若《濟水》篇之黃雀溝，不得與此通也。
全說謬，戴、趙并依改，脈水之功疏矣。
）東為七虎溪，亦謂之為華水也。
（會貞按：因水出華城南，故又以華為名。
）又東北流，紫光溝水注之，水出華陽城東北，（會貞按：華陽城即華城，見《洧水》篇黃水下。
）而東流，俗名曰紫光澗。
又東北注華水。
（會貞按：水在今新鄭縣東北。
）華水又東迳?城北，即北林亭也。
（會貞按：即杜預所雲林亭，下言亭南去新鄭故城四十許裡，在今新鄭縣北。
）《春秋》文公與鄭伯宴于?，子家賦《鴻雁》者也。
（朱?下有林字，戴、趙同。
會貞按：此《左傳·十三年》文，但作?，無林字。
則林字乃涉下而衍，今删。
）《春秋·宣公元年》，諸侯會于?林以伐鄭，楚救鄭，遇于北林。
（會貞按：亦《左傳》文。
）服虔曰：北林，鄭南地也。
京相?曰：今荥陽苑陵縣（《箋》曰：苑，當作菀下同。
趙雲：按此是《世本》、《郡國志》誤文，朱氏據之，非矣。
詳見《洧水》篇。
守敬按：苑字非誤，說見《洧水》篇）有故林鄉，在新鄭北，故曰北林也。
餘按林鄉故城，在新鄭東如北七十許裡，（朱東上衍北字，趙乙，戴删。
會貞按：戴删是也。
東如北，西如北，《注》有此釋例。
《氵寇水》篇尤屢見，趙不察耳。
）苑陵故城（朱脫陵字，戴趙增。
會貞按：苑陵縣詳後役水下。
）東南五十許裡，（朱《箋》曰：謝雲，東上當有在字。
戴、趙增。
會貞按：戴、趙從謝說增在字，非也。
考杜預雲，苑陵縣東南有林鄉，然是此《注》正謂林鄉在苑陵故城東南五十許裡，以上文在字貫二句。
必欲增在字，當增于苑陵之上，今增于苑陵故城下，是以宛陵在新鄭西南五十許裡矣。
方位既舛，于郦旨亦達。
）不得在新鄭北也。
考京、服之說，并為疏矣。
（會貞按：郦氏但駁京氏謂林鄉在新鄭東北，與北不合。
至服氏言北林在鄭南，尤與北相反，其誤不待辨，故雲并為疏矣。
）杜預雲：荥陽中牟縣西南有林亭，在鄭北。
（會貞按：宣元年杜《注》文。
）今是亭南去新鄭縣故城四十許裡。
（朱脫縣也，戴、趙增。
）蓋以南有林鄉亭，（會貞按：即上林鄉故城。
）故杜預據是為北林，最為密矣。
又以林鄉為?，（會貞按：謂杜以林鄉釋?林也。
）亦或疑焉。
諸侯會?，楚遇于此，甯得知不在是而更指他處也？（會貞按：郦意以?林，北林為一，如謂諸侯伐鄭，會在南，楚救鄭反遇于北，與情事不合。
足見郦說之是。
守敬按：文十三年?，杜《注》鄭地。
宣元年?林《注》，苑陵縣東南有林鄉北林《注》，中牟縣西有有林亭。
是以三者各為一地。
郦謂?城即北林亭，是合?，北林而一之。
既推杜以林亭釋北林為密，又疑杜以林鄉釋裴林為非，謂諸侯所會之處，即楚所遇之處，不得舍鄭北之林亭，而别指此南之林鄉為所會之處，是又合?林、北林而一之。
如郦說則?，?林、北林，通為一地矣。
而《續漢志》雲，苑陵有?林，劉《注》引杜預有林鄉，則又與杜合。
）積古之傳，（朱《箋》曰：克家雲，疑作稽古。
趙雲：按積古猶《詩》言振古，積字不誤。
會貞按：河水四，曲沃城下有積古之傳語，即其辭例。
）事或不謬矣。
又東北迳鹿台南岡，（會貞按：岡當在今中牟縣西南。
）北出為七虎澗，東流，期水注之，水出期城西南平地，（朱作西北，戴、趙同。
會貞按：下言迳期城西，則此當作水出期城西南，若是出城西北，則東北流，又北流，不能迳城西矣。
西北為西南之誤無疑。
考黃本正作西南，今訂。
）世号龍淵水。
東北流，又北迳期城西，又北與七虎澗合，（會貞按：水當在今中牟縣西南。
）謂之虎溪水，亂流東注，迳期城北，東會清口水。
司馬彪《郡國志》曰：中牟有清口水，（守敬按：中牟縣詳後《沫水》下。
）即是水也。
清水又東北，白溝水注之。
水有二源。
北水出密之梅山東南，（守敬按：山已見上。
）而東迳靖城南，（守敬按：城在今鄭州東南。
）與南水合。
南水出太山，（朱訛作水南出，合太山，《箋》曰：宋本作南水屈合太水。
趙依改，戴又改南水，删合字。
守敬按：山在今鄭州南四十裡。
）西北流至靖城南，左注北水，即承水也。
《山海經》曰：承水出太山之陰，東北流注于役水者也。
（守敬按：《中次七經》文，下同。
）世亦謂之靖澗水也。
（朱亦訛作所，趙删。
戴改亦，删也字。
守敬按：郭《注》文，下同。
）又東北流，太水注之。
水出太山東平地。
《山海經》曰：太水出于太山之陽，而東南流注于役水。
（守敬按：《山海經》承水，太水皆注役水，役水注河。
《郦》注則太水注承水，承水注清水，清水枝津注役水，役水注渠水，詳略不同也。
）世謂之禮水也。
（朱禮作澧，《箋》曰：舊本作禮。
戴、趙改。
守敬按：明鈔本作禮。
）東北迳武陵縣城西，（守敬按：城在今鄭州東北。
）東北流注于承水。
（守敬按：《一統志》引舊《志》七裡河在鄭州東南七裡，有三源，一出梅山，一出太山，一出州南站馬屯，至州東南七裡合流，經水磨村，俗名磨河。
所雲三源，蓋即此上所叙三水。
今磨河但圖二源，略也。
戴重承二水字。
）又東北入黃甕澗，北迳中陽城西。
（守敬按：《地形志》中牟有中湯城，湯為陽之誤。
當以此正之。
當在今中牟縣西。
）城内有舊台甚秀。
台側有陂池，池水清深。
澗水又東，屈迳其城北。
《竹書紀年》梁惠成王十七年，（守敬按：今本《竹書》在周顯王十五年。
）鄭?侯來朝中陽者也。
其水東北流為白溝，又東北迳伯禽城北，（朱東北作北東，戴、趙乙。
守敬按：城當在今中牟縣西。
）蓋伯禽之魯往迳所由也。
（守敬按：此自周至魯必由之道。
《渭水注》有往迳所由之文同。
）屈而南流，東注于清水，即潘嶽《都鄉碑》所謂自中牟故縣以西，西至于清溝，（朱脫鄉字，戴、趙校增，會貞按：《名勝志》引《東京賦》注，以青陽溝為九溝之一。
據上文此水流迳清陽亭，故清溝又有清陽溝之名。
）指是水也。
亂流東迳中牟宰魯恭祠南。
（守敬按：《宋史，真宗紀》，景德中，幸西京，經漢司徒魯恭廟，贈太師。
今魯公祠在中牟縣三異坊。
）漢和帝時，右扶風魯恭，字仲康，以太尉掾遷中牟令。
政專德化，不任刑罰，吏民敬信，蝗不入境。
河南尹袁安疑不實，使部掾肥親按行之。
恭随親行阡陌，坐桑樹下，雉止其旁。
有小兒。
親曰：兒何不擊雉？曰：将雛。
親起曰：蟲不入境，一異；化及鳥獸，二異；豎子懷仁，三異。
久留非優賢，（守敬按：《後漢紀》作久留但擾賢，此非優為但擾之誤。
）請還。
是年，嘉禾生縣庭。
安美其治，以狀上之。
徵博士、待中，車駕每出，恭常陪乘。
上顧問民政，無所隐諱。
（守敬按：此條《後漢紀》文，《後漢書·恭傳》，小有異同。
）故能遺愛自古，祠飨來今矣。
）飨，戴、趙改飨作享。
）溝水又東北迳沈清亭，（朱脫亭字，全據沈炳巽校增，戴、趙增同。
）疑即博浪亭也。
服虔曰：博浪，陽武南地名也，（朱南地名訛作二水沙名。
趙改沙水二名，雲：詳見本卷。
戴改。
守敬按：陽武縣見《濟水》篇。
）今有亭，（趙雲：按《漢書·張良傳》注引服虔曰，博浪，河南陽武南地名，今有亭。
《史記·索隐》，服虔雲，博浪，地名，在陽武南。
而《晉志》卷縣下雲，有博浪長沙。
道元既以博浪為澤水所鐘，又是長沙，故雲，沙水二名。
但所引服說，全與《史》、《漢》注異，未知所據。
守敬按：《注》引服說，明是傳鈔之誤。
戴直依原文改，以斷葛滕，是也。
會貞按：服虔所雲博浪亭，至郦氏時已無此名，因以沈清亭當之。
終不敢臆斷，故雲未詳。
而《史記·索隐》雲，浚儀西北四十裡有博浪城。
殆後人複取舊名為名欤？《元和志》，博浪沙陽武縣東南五裡。
《環宇記》，博浪沙亭在縣東南五裡。
唐、宋陽武縣即今縣治。
）所未詳也。
曆傅浪澤，（守敬按：《史記·始皇紀》作博狼沙，《正義》狼音浪。
故《留侯世家》作浪，《漢書·張良傳》仍依《始皇紀》作狼。
《地理志》同。
此則從《世家》作浪。
惟沙作澤，則郦氏變文書之。
）昔張良為韓報仇于秦，以金椎擊秦始皇，不中，中其副車于此。
（守敬按：見《留侯世家》。
）又北分為二水，枝津東注役水。
朱役作沒，趙改，戴改清。
守敬按：趙改是也。
役、沒形近緻誤。
下文清水枝津自沈城東派注于役，即此所謂枝津東注役水也。
戴作注清水，則下文不可讀矣。
）清水自枝流北注渠，（會貞按：今小清河自新鄭縣東北流，至中牟縣西。
《一統志》謂入丈八溝，據此注則入八丈溝者，枝津也，正流舊北入渠。
）謂之清溝口。
渠水又左迳陽武縣故城南，東為官渡水，又迳曹太祖壘北，有高台謂之官渡台，（守敬按：《史記·項羽紀·正義》引張華雲，渠水分為二渠，一渠東經陽武縣南，為官渡水。
《後漢書·獻帝紀》注引裴松之《北征記》，中牟台下臨汴水，是為官渡。
袁紹、曹操壘尚存。
《類聚》六十二引《戴延之西征記》，官渡台去清口澤六十裡，魏武所造也。
）渡在中牟，故世又謂之中牟台。
（朱無之字，戴、趙增。
守敬按：《後漢書·袁紹傳》注、《名勝志》引此，并有之字。
《通典》，牟北十二裡有中牟台。
在今中牟縣東北。
）建安五年，太祖營官渡，袁紹保陽武。
紹連營稍前，依沙堆為屯，（守敬按：《魏志》堆作?追，俗字。
《書鈔》，百五十七引阮修《患雨賦》景元二年，餘耕陽武之野，在乎沙堆，汴水之陽。
即此沙堆也。
）東西數十裡。
公亦分營相禦，合戰不利。
紹進臨官渡，起土山地道以逼壘。
公亦起高台以悍之，（守敬按：建安以下見《魏志·武帝紀》。
）即中牟台也。
今台北土山猶在（守敬按：《九域志》，延津有士山。
延津即中牟之東北也。
）山之東悉紹舊營，遺基并存。
（朱基訛作台，趙據《通鑒地理通釋》改，戴改同。
守敬按：《後漢書·袁紹傳》注亦作基）渠水又東迳田豐祠北。
（守敬按：祠當在今中牟縣東北。
）袁本初慚不納其言，害之。
（守敬按：《魏志·袁紹傳》，紹将攻各許，豐曰，曹公善戰，不如以久持之。
今釋廟勝之策，而決成敗于一戰。
若不如志，悔無及也。
紹不從。
及軍敗，紹曰，吾不用豐言，果為所笑。
遂殺之。
）時人嘉其誠謀，無辜見戮，故立祠于是，用表袁氏覆滅之宜矣。
（守敬按：此推立祠之由。
） 又東，役水注之。
水出苑陵縣西，?巢侯亭東，（戴?巢作隙，下同。
）世謂此亭為卻城，（趙卻改郄，下同。
）非也，蓋?巢、卻（朱《箋》曰：疑作郄。
）聲相近耳。
（沈氏曰：《左傳·襄十一年》，諸侯之師，次于瑣。
杜《注》，苑陵縣西有瑣侯亭。
《續志》苑陵縣有瑣侯亭。
若?巢是隙字，不與瑣通。
考字書?巢與?巢通，或是?巢字之誤文。
守敬按：沈氏謂?巢為?巢之誤，是也。
惟郦氏所見杜《注》，已是作?巢之誤本，故言?巢、卻?從阝音隙，又作郄。
?聲相近，若?巢卻則聲不近也。
亭互見《洧水》篇黃水下。
）中平陂，（趙雲：按中平陂上有脫文。
）世名之泥泉也，即古役水矣。
《山海經》曰：役山，役水所出，北流注于河。
（守按按：《中次七經》文。
畢氏雲，役山當即今中牟縣北牟山，與《注》所叙役水導源之地異。
）疑是水也。
東北流迳苑陵縣故城北，東北流迳焦城東，（朱北流作流北，戴、趙乙。
守敬按：二句連言東北流，不合。
此東上當有又字。
城在今中牟縣西南五十裡，今有焦城寺。
）陽邱亭西，（守敬按：亭在今新鄭縣東北。
）世謂之焦溝水。
（朱世訛作也。
戴、趙改。
）《竹書紀年》，梁惠成王十六年，秦公孫壯率師伐鄭，（朱無師伐二字，《箋》曰：率當作伐。
趙據孫潛校增雲：今本《竹書》無此二字，蓋以意增。
戴增同。
守敬按：今本《竹書》在周顯王十四年，但雲伐鄭，無率師二字。
）圍焦城，不克，即此城也。
俗謂之驿城，非也。
役水自陽邱亭東流，迳山氏城北，（戴改氏作民，下同。
會貞按：《書鈔》引阚る《十三州志》，山民城北為榆淵。
故戴據改兩氏字作民。
然考《竹書》作山氏。
《環宇記》、《名勝志》尉氏縣下，并稱古山氏城，則氏字是也，在今尉氏縣西北。
）為高榆淵。
（會貞按：《史記·楚世家》，悼王十一年，三晉伐楚，敗我大梁、榆關。
《索隐》，此榆關當大梁之西。
關蓋取淵為名。
又《方輿紀要》，榆關在汝州，大梁，或曰即梁縣。
蓋因楚境不至大梁也。
然則榆關、榆淵非一地矣。
）《竹書紀年》，梁惠成王十六年，（守敬按：今本《竹書》周顯王十四年。
）秦公孫壯率師城上枳、安陵山氏者了。
又東北為酢溝，（會貞按：酢溝詳下。
）又東北，魯溝水出焉。
（會貞按：此魯溝水詳後新溝水下，在渠水西，與後沙水東之魯溝水異也。
）役水又東北，泥溝水出焉。
（會貞按：役水世名泥泉，此水自役水出，故亦有泥溝之目。
泥溝水即汜水，詳後。
）又東北為八丈溝，（會貞按：《名勝志》引《東京賦》注以丈八溝為九溝之一，蓋俗傳誤倒。
）又東，清水枝津注之，水自沈城東派，注于役水。
（會貞按；沈城即前沈清亭也，水在今中牟縣北。
）又東迳曹公壘南，（會貞按：曹太祖壘見上。
）東與沫水合。
《山海經》雲：沫山，（朱脫二字，全、戴增，趙增沫作末。
守敬按：《中次七經》文。
山、水均作末。
郭《注》，《水經》作沫。
六字當是後人所加。
畢氏雲：山在今中牟縣。
）沫水所出，北流注于役。
今是水出中牟城西南，疑即沫水也。
東北流迳中牟縣故城西，（朱城下脫一字，趙據孫潛校增南字，戴增西字。
守敬按：漢縣屬河南郡，後漢、魏屬河南尹，晉屬荥陽郡，後魏天平初為廣武郡治，在郦氏後，則郦氏時仍屬荥陽郡，在今中牟縣東六裡。
）昔趙獻侯自耿都此。
班固雲：趙自邯鄲徙焉。
（守敬按：《漢志》中牟縣下雲，趙獻侯自耿徙此，邯鄲下雲，趙敬侯自中牟徙此。
無自邯鄲徙中牟之說。
此注颠倒錯誤，當作班固雲：趙獻侯自耿都此，敬侯自此徙邯鄲焉。
方合。
）趙襄子時，佛?以中牟叛，置鼎于庭，不與已者烹之，田英将褰裳赴鼎處也。
（朱《箋》曰：《說苑》雲，佛?以中牟畔，曰：與我者受邑，不與我者烹之。
城北馀子田基獨後至，曰，義者，軒冕在前，非義弗乘。
祛衣将入鼎，佛?屦起而生之。
趙簡子屠中牟。
論有功者，用田基為首。
基曰，廉士不恥人，我如受功，則中牟之士終身慚矣。
負其母南徙于楚。
《新序》作田卑。
會貞按：見《說苑·立節》，《新序·義勇》。
）薛贊注《漢書》雲：中牟在春秋之時，為鄭之疆也。
（朱疆作堰。
趙改雲：《史記·趙世家·集解》引瓒說，作是鄭之疆内也。
《左傳·定九年·正義》亦同。
此堰字是疆之訛。
戴仍作堰。
守敬按：全、趙疆，是也。
戴氏何以不從？）及三卿分晉，則在魏之邦土，趙自漳北，不及此也。
《春秋傳》曰：衛侯如晉，過中牟。
非衛适晉之次也。
《汲郡古文》曰：齊師伐趙東鄙，圍中牟。
此中牟不在趙之東也。
按中牟當在漯水之上矣。
（朱漯作濕，下同。
趙改濕，上改北，雲：濕，古漯字。
《春秋分記》雲，定九年，晉車千乘在中牟晉地也，在河北。
《趙世家》曰，獻侯即位，治中牟。
趙界自漳水以北，不及河南。
臣瓒曰，此中牟在漯水之上。
又《史記》注引《汲郡古文》上作北。
戴改漯。
守敬按：以上并瓒說，《史記·集解》全引之。
）按《春秋》，齊伐晉夷儀，晉車千乘在中牟，衛侯過中牟，中牟人欲伐之。
衛褚師圃（朱訛作固，趙同，戴改。
守敬按：明抄本作圃。
）亡在中牟，曰：衛雖小，其君在，未可勝也。
齊師克城而驕，遇必敗之，及敗齊師。
（守敬按：《左傳·定九年》文。
）服虔不列中牟據。
杜預曰：今荥陽中有牟，回遠，疑為非也。
（守敬按：杜《注》文。
）然地理參差，土無常域，随其強弱，自相吞并，疆裡流移，（朱流訛作留，趙同，戴改。
）甯可一也？兵車所指，迳纡難知。
自魏徙大梁，趙以中牟易魏。
（守敬按：此語已見《河水》五。
）故趙之南界，極于浮水，（守敬按：趙地南至浮水，見《漢水》末，浮水詳《河水》五。
）匪直專漳也。
（朱漳作張，《箋》曰：舊本作漳，戴、趙改。
守敬按：明抄本、黃本作漳。
）趙自西取後止中牟。
齊師伐其東鄙，于宜無嫌，而瓒徑指漯水，（朱徑作迳，無指字。
全迳上增但字。
趙增同。
戴改迳作徑，增指字。
）空言中牟所在，非論證也。
（全雲：有河南之中牟，有河北之中牟。
張守節以邺西牟山為趙中牟者近之。
《管子》所謂築五鹿、中牟、邺者，三城相接也。
然則非得荥陽有之矣。
趙雲：按《春秋·定九年·傳》，晉車千乘在中牟。
杜預曰，今荥陽有中牟縣，回遠，疑非也。
孔颍達《正義》曰，此中牟在晉境内也。
《趙世家》雲，獻侯即位，治中牟。
《漢書·地理志》雲，河南郡有中牟縣，趙獻侯自耿徙此。
又雲，三家分晉，河南之中牟，魏分也。
杜言今荥陽有中牟縣，謂此河南之中牟也。
晉世分河南為荥陽郡，中牟屬焉。
此地乃在河南，計非晉境。
故雲回遠疑非也。
又三家分晉，中牟屬魏，則非趙得都之。
趙獻侯治中牟，亦非河南之中牟也。
此言晉車在中牟。
哀五年，趙鞅伐衛，圍中牟。
《論語》佛?為中牟宰，與趙獻侯所都，或别是一地，必非河南中牟。
當于河北别有中牟，但不複知其處耳。
《方輿紀要》，中牟城在湯陰縣西五十裡，此即河北之中牟也。
守敬按：《春秋》、《戰國》但有河北之中牟屬趙。
河南之中牟屬鄭，始見于漢。
班綴趙事，蓋未深考。
瓒曆曆駁诘，甚歎。
杜注《左傳》，亦以荥陽之中牟回遠為非，郦明引之，乃反曲為解釋，強護班氏，妄斥瓒說，申不知有河北之中牟也。
全、趙指證河北之中牟，而于郦《注》存而不論，茲特揭之。
）漢高帝十二年，（朱作十一年，戴、趙同。
守敬按：《表》在十二年，今訂。
）封單父聖為侯國。
（趙雲：按《漢表》作單右車，此從《史表》。
守敬按：《史記志疑》，《漢表》作單右車，《索隐》引《漢表》作單父左車，蓋單父複姓，聖其名，左車其字，故《水經注》亦作單父聖，今本《漢表》誤也。
）沫水又東北，注于役水。
（會貞按：水自中牟縣西，東北流，至縣東北，入役。
）昔魏太祖之背董卓也，間行出中牟，為亭長所錄。
（守敬按：見《漢志·武帝紀》。
）郭長公《世語》雲：（朱無雲字，趙同，戴增。
守敬按：《隋志》，魏晉《世語》十卷，晉襄陽令郭頒撰。
）為縣所拘，（趙雲：按九字《注》中《注》。
）功曹請釋焉。
（守敬按：《魏志》注引《世語》較詳。
）役水又東北迳中牟澤，（守敬按：澤當在今中牟縣東北，互見後汜水下。
）即鄭太叔攻萑蒲（朱《箋》曰：《左傳》作萑苻。
戴、趙改萑蒲。
守敬按：《左傳·釋文》苻音蒲。
《校勘記》，《石經》初刻作萑蒲，後改作?苻。
惠棟雲，《韓非子·内儲說》引此事作?。
《詩·小弁》萑葦Ｃ５淠。
《韓詩外傳》作?，古字通。
戴、趙以似未見及。
杜《注》，萑苻，澤名。
郦氏以中牟澤當之。
）之盜于是澤也。
（守敬按：《左傳·昭二十年》，鄭太叔為政，不忍猛而寬。
鄭多益，取人于萑苻之澤。
太叔悔之，興徙兵從攻萑苻之盜，盡殺之。
）其水東流，北屈注渠。
（朱屈訛作徙，戴改，趙據吳本改。
守敬按：明抄本、黃本并作屈。
《一統志》，古役河在新鄭縣，北流迳中牟縣南，今湮。
據《注》，古役河下流當至今中牟縣東北入渠。
）《續述征記》（朱訛作《水征績記》，《箋》曰：征當作伍。
伍績之有《述征記》。
戴改作《續述征記》，趙改同。
會貞按：明抄本作述，績作續，則戴訂是也。
）所謂自醬魁城到酢溝十裡者也。
（朱無也字，戴、趙增。
會貞按：上言役水又東北為酢溝，又東北為八丈溝，流注渠，蓋亦通名酢溝，故于此引郭說證之。
《名勝志》引《東京賦》注，以醋溝為九溝之一郭相承之變也。
醬魁城無考，就郭氏西行言之，在酢溝之東，當在今祥符縣西北。
）渠水又東流而左會淵水，（朱水訛作流，戴，趙改。
）其水上承聖女陂，（會貞按：《地形志》，浚儀有聖女淵。
）陂周二百馀步，水無耗竭，湛然清滿，而南流注于渠。
（會貞按：水當在今祥符縣西北。
）渠水又東南而注大梁也。
又東至浚儀縣。
渠水東南迳西赤城北，（朱脫渠字。
趙據孫潛校增，删西字。
戴增、删同。
會貞按：增渠字是，删西字非也。
考《環宇記》，赤城在浚儀縣西南一十五裡，引《水經注》蒗蕩渠東南迳赤城，至浚儀。
《方輿紀要》，赤岡在開封東北十二裡。
《水經注》渠水東南迳赤城北，即赤岡也。
雖并指為此《注》之赤城，而顧氏所言在開封之東北，樂氏所言在開封之西，實為兩地。
據下文戴延之誤以為西北之大梁亭，則此赤城确在古浚儀之西北。
因知在開封東北者，為《濟水》篇之赤亭，在開封西者，為此篇之赤城。
以在赤亭西，故稱西赤城也。
?《注》例亭城通稱。
?若謂此即彼篇之赤亭，則渠水當迳其南，何能迳其北耶？）戴延之所謂西北有大梁亭，非也。
（守敬按：本赤西城，而延之以為大梁亭，故斥其非。
）《竹書紀年》，梁惠成王二十八年，（守敬按：今本《竹書》作穰疵。
戴改。
守敬按：《呂氏春秋·無義篇》，衛鞅以其私屬與母歸魏，襄疵不受。
當即《竹書》在周顯王二十六年。
穰疵率師及鄭孔夜戰于梁赫，（朱疵訛作直，《箋》曰：今《竹書》之穰疵。
）鄭師敗逋，即此城也。
（守敬按：此引《竹書》似無者。
徐文靖雲，郦《注》赤城，疑是{艹赤}城。
《說郛·嫩真子》雲：漢太守{艹赤}々，乃赫赫也。
） 左則故渎出焉。
秦始皇二十二年，（朱十下脫二字，戴、趙同。
守敬按：《秦始皇本紀》在二十二年，今增。
）王贲斷故渠，引水東南出以灌大梁，謂之梁溝。
（守敬按：《始皇本紀》作引河溝灌大梁。
《魏世家·太史公贊》同。
則水上似當有河字，然非也。
渠水源于河水，故稱河溝，郦氏叙渠水，故删河字。
《項羽本紀·正義》引張華曰，始皇鑿引河水以灌大梁，謂之鴻溝。
不知鴻溝為東西之别，尚在其下流。
且魏襄王時已有鴻溝之目，非起始皇也。
《元和志》，枯遮梁溝，秦王贲引水灌大梁城于此溝。
）又東迳大梁城南，（守敬按：《漢志》，浚儀故大梁。
《秦策》頃襄王二十年章高《注》，今浚儀西大梁城。
《地形志》，梁州治大梁城，在今祥符縣西北。
）本《春秋》之陽武高陽鄉也，（守敬按：《睢水》篇載高陽亭，郦氏謂故鄉聚名，此言《春秋》之陽武高陽鄉，則鄉名舊矣。
《後漢書》陳蕃、《魏志》常林并封高陽鄉侯，則自春秋至競，魏，鄉名猶相沿未改也。
）于戰國為大梁，（守敬按：《秦策》，秦昭王舉甲兵而攻魏，杜大梁之門。
）周梁伯之故居矣。
（朱訛作之居也。
趙據《名勝志》也改矣。
戴改同，增故字。
守敬按：《禦覽》三百五十四引《陳留風俗傳》，浚儀，周時梁伯所居。
此誤沿《陳留傳》說，辨見下。
）梁伯好土功，大其城，号曰新裡。
民疲而潰，秦遂取焉。
（守敬按：見《左傳·僖十八年，十九年》，疲作罷。
）後魏惠王自安邑徙都之，故曰梁耳。
（守敬按：《漢志》浚儀。
顔《注》引應劭曰，魏惠王自安邑徙此，号曰梁。
《通典》，今汴州西古場面，戰國魏惠王所築。
安邑見《涑水》篇。
）《竹書紀年》梁惠成王六年，（守敬按：今本《竹書》周顯王四年。
）四月甲寅，徙都于大梁，是也。
（趙雲：《日知錄》曰，《左傳·桓九年》，梁伯伐曲沃。
《注》，梁國在馮翊夏陽縣。
卻芮曰，梁近秦而幸焉是也。
《漢書·地理志》，馮翊夏陽，故少梁與。
《水經注》乃誤以少梁為大梁，而不知大梁不近秦也。
原《注》，《後漢志》河南尹，梁故國，伯醫後。
《注》引《博物記》，梁伯好土功，今梁多有城，亦誤。
全氏曰，少梁，《左傳·文十年》，晉所取秦邑也。
《漢志》河南郡梁縣，臣瓒曰，此梁，周之小邑，見于春秋。
蓋即指楚人侵梁及霍之梁，在戰國為南梁，蓋大梁在浚儀，少梁在夏陽，南梁在水之傍，三梁不可混也。
守敬按：《史記志疑》曰，徐廣引《紀年》，徙大梁在九年，《索隐》謂《紀年》誤。
然《商君傳·索隐》謂二十九年徙，亦誤。
依史在三十一年，是也。
今本《紀年》在六年，與《漢書·高帝紀》臣瓒《注》，及《水經注》所引同，尤非。
）秦滅魏以為縣。
（守敬按：疑是新裡縣，見下。
）漢文帝封孝王于梁，（守敬按：《史記·諸侯王表》文帝十二年封。
《漢表》在十年，誤。
《文三王傳》雲，十二年，可證。
）孝王以土地下泾，（朱訛作濕，戴，趙改。
）東都睢陽，又改曰梁。
（守敬按：《史》、《漢》各家《注》，不言孝王封梁，初在大梁，此别有所居。
《括地志》，漢文帝封子武于大梁，以其卑泾，東徙睢陽，乃築蓼堤，至宋州三百裡。
睢陽見《睢水》篇。
）自是置縣，（守敬按：《環宇記》，漢武帝元年，廢新裡城而立浚儀縣。
《方輿紀要》，新裡城在開封府西南，秦舊邑也。
漢武元年，廢新裡而立浚儀縣。
然則上所雲秦滅魏以為縣者，蓋新裡縣，此置縣，乃浚儀縣民。
漢縣屬陳留郡，魏、晉屬陳留，後廢。
後魏複置，為陳留郡治，在今祥符縣西北。
）以大梁城廣，居其東城夷門之東。
（守敬按：《史記·魏公子傳》，太史公曰，吾過大梁之墟，問所謂夷門。
夷門者，城之東門也。
《方輿紀要》引《括地志》，今大梁城北門是也。
《通鑒》周赧王五十七年《注》，亦雲蓋大梁城北門。
）夷門即侯羸抱關處也。
（守敬按：《史記·魏公子傳》，侯羸為大梁夷門監者。
又雲，羸乃夷門抱關者也。
羸為公子畫策，奪晉鄙軍，救趙，卻秦。
）《續述征記》以此城為師曠城，（朱記下有曰字，趙據《名勝志》删，戴删同。
）言：郭緣生曾遊此邑，（守敬按：《隋志》，《續述征記》郭緣生撰。
自述其事，當衍郭字，然不如将郭緣生三字移于《續述征記》，尤合也。
）踐夷門，升吹台，終古之迹，緬焉盡在。
餘謂此乃梁氏之台門，魏惠之朝居，（朱《箋》曰：舊本作即居，疑當作所居。
趙雲：按朝居猶皇居也。
戴改作都居。
）非吹台也，當是誤證耳。
（守敬按：師曠城及吹台詳下。
郭氏因認大梁城為師曠城，誤，而言吹台亦誤，郦氏故先于此駁之。
）《西征記》論儀封人即此縣，又非也。
（會貞按：論下疑脫語字。
《續漢志》浚儀，劉《注》引晉《地道記》，儀封人，此縣也。
《西征記》所本。
考《一統志》儀城在蘭陽縣北。
《環宇記》儀城在東明縣西北二十裡，《論語》儀封人請見，鄭《注》，儀蓋衛邑也。
《釋地續》，儀邑城乃衛西南境，距其國五百馀裡。
舊《志》，今縣北有儀封鄉。
是儀封人之儀，非浚儀審矣。
郦氏駁之，是也。
）《竹書紀年》梁惠成王三十一年三月，為大溝于北郛，（朱北作此，《箋》曰：此一作北。
趙改北，雲：按《輿地廣記》、《玉海》引此文，并作此，明北字是後人所改，然而宋本誤也。
戴改同。
）以行圃田之水。
（守敬按：今本《紀年》在周顯王二十九年。
）《陳留風俗傳》曰：縣北有浚水，像而儀之，故曰浚儀。
（守敬按：《環宇記》引《輿地志》夷門之下，新裡之東，浚水之北，象而儀之，以為邑名。
比《風俗傳》為詳。
但謂浚水之北，與傳北有浚水異，疑彼北為南之誤。
）餘謂故汴沙為陰溝矣。
（朱沙作涉，《箋》曰：當作沙。
戴、趙改。
趙從全，沙下增為字。
戴增同，汴作氵反，下同。
守敬按：汴、沙、陰溝，乃浚水舊目，餘當作即。
汴、沙、陰溝三者，考其源，則皆出渠水，别其流，則各有主名。
沙下增一為字，何義？）浚之故曰浚，其猶《春秋》之浚洙乎？（朱《箋》曰：一作《春秋》之浚洙乎浚儀水。
戴、趙增。
守敬按：浚洙見《經·莊九年》，杜《注》，洙水在魯城北。
《洙水》篇見後。
）漢氏之浚儀水。
（朱脫浚字，《箋》曰：一作浚儀水。
戴、趙增。
會貞按：漢明帝時，王景作浚儀渠，詳見《濟水》一。
《名勝志》引《輿地志》，浚儀者，縣有浚儀渠也。
趙雲：按此下有錯簡，孫潛依柳佥鈔本改正。
浚儀水下，接後三十二頁九行無佗也，至三十三頁十一行，所謂東沁者也。
下接此頁五行又東北迳中牟縣地，至三十二頁九行楚東有沙水謂此水也止。
本條浚儀縣《注》盡此。
次行接三十三頁十二行又屈南至扶溝縣北《經》文。
《玉海》二十一卷浚儀渠下，引《水經注》雲，浚儀縣，《竹書紀年》梁惠成王三十一年三月，為大溝于此郛，以行圃田之水。
《陳留風俗傳》曰，縣北有浚水，像而儀之，故曰浚儀。
《續述征記》曰，汴沙到浚儀而分，汴東注，沙南流。
雖于字句有芟節，然《續述征記》之文，次于《陳留風俗傳》之下，足證柳本較朱《箋》為長。
又柳本于又東北迳中牟縣南上，有其水二字，蓋謂汜水也。
《左傳·僖公三十年》，秦軍汜南。
杜預曰，此東汜也，在荥陽中牟縣，孔颍達《正義》引《釋土地名》曰此東汜民，荥陽中牟縣南汜澤是也。
今以牟年縣南之文，接在所謂東汜之下，以其水二字貫之，益見柳本之善。
《注》末雲，楚東有沙水，與下扶溝縣《注》，沙水又東南迳牛首鄉東南，文義尤順也。
《方輿紀要》雲，汜水在中牟縣南，東北入官渡水。
杜預曰，此為東汜水。
《左傳》秦軍汜南，蓋此水之南也。
又雲，官渡水在中牟縣北，中牟台下。
其說亦與郦《注》合。
）無他也，皆變名矣。
（趙雲：按顧景範曰，《詩》爰有寒泉，在浚之下。
《志》雲，今祥符縣西三十裡有寒泉陂，即《詩》所稱。
浚水為汴所奪，故汴水經大梁北，亦兼浚水之名。
蓋不始于漢氏也。
浚城寒泉岡，亦見《瓠子注》。
守敬按：以上數行，文義斷續，終恐有訛。
）其國多池沼，時池中出神劍，到今其民像而作之，号大梁氏之劍也。
（會貞按：此《陳留風俗傳》文，引見《禦覽》三百五十四钅句鑲下，兩劍字俱作钅句。
） 渠水又北屈，分為二水。
《續述征記》曰：汴沙到浚儀而分也。
汴東注，沙南流。
（會貞按：《地形志》浚儀下，泺水在大梁城東分為蔡渠。
泺與渠形近，當渠之誤。
蔡即沙也。
所雲大梁城東，即此北屈之地。
魏收蓋以渠水為汴渠，謂沙是汴所分。
郦氏則以渠水為沙水，謂汴是沙所分。
故證以《續述征記》汴、沙到浚儀而分，言汴别東注，沙乃南流也。
《氵反水》篇見後。
）其水更南流，（趙更改東。
）迳梁王吹台東。
（會貞按：《地形志》，浚儀有雉台，雉當吹之誤。
《元和志》，梁王吹台在開封縣東南六裡。
《環宇記》，在縣南五裡。
在今祥符縣東南。
）《陳留風俗傳》曰：縣在倉颉、師曠城，（會貞按：《開封府志》倉王城在府城北，倉颉所築。
）上有列仟之吹台，（會貞按：《類聚》六十二引《陳留風俗傳》同。
《禦覽》一百八十七引《郡國志》吹台，蒼颉師子野所造。
）北有牧澤，（會貞按：《禦覽》引《郡國志》作西有牧澤，證以下層台孤立于牧澤之右，則作西是也。
《一統志》，凝碧池在祥符縣江南平台側，唐牧澤也。
宋真宗時鑿為池，今淤。
所雲唐牧澤，殆即此牧澤故地欤？）中出蘭蒲，（戴中上增澤字。
）上多俊髦，（趙上改土，全改同。
會貞按：《禦覽》一百八十三引《郡國志》汴州下有土多髦俊之文，此似當作士，然句與上下詞意不貫，疑尚有脫誤。
）衿帶牧澤，方一十五裡，俗謂之蒲關澤，即謂此矣。
梁王增築以為吹台，（會貞按：此承上吹台言，因梁王增築，故又謂之梁王吹台。
）城隍夷滅，略存故迹。
今層台孤立于牧澤之右矣，其台方一百許步，即阮嗣宗《詠懷詩》所謂駕言發魏都，南向望吹台，箫管有遺音，梁王安在哉？（會貞按：見本集。
）晉世喪亂，乞活憑居，削堕，（趙作隳。
）故基，遂成二層。
（會貞按：《通鑒》晉光熙元年，并州饑馑，州将田甄，甄弟蘭、任祉、祁濟等及吏民萬馀人，悉随東燕王騰，就谷冀州，号為乞活。
胡三省曰，是後流徙逐糧乾，亦曰乞活。
《元和志》甯陵縣下，乞活魁遣陳川據陳留、浚儀，此蓋指川事言也。
）上基猶方四五十步，高一丈馀，世謂之乞活台，又謂之婆台城。
（戴以婆為訛，改作繁。
趙雲：按《文昌雜錄》，繁台，梁孝王按歌吹之台，後有繁氏居其側，裡人呼為繁台。
繁，婆音相近，即婆台也。
《日知錄》，建昭三年七月戊辰，衛尉李延壽為禦史大夫，一姓繁。
師古曰，繁，音蒲元反。
《陳湯傳》，禦史大夫繁延壽，師古曰，繁，音蒲胡反。
《蕭望之傳》，師古音婆。
《谷永傳》，師古音蒲河反。
蒲元則音盤，蒲胡則音蒲，蒲河則音婆，三音互見，并未歸一。
然繁字似有婆音。
《左傳定四年》，殷民七族，繁氏音步何反。
《儀禮·鄉射禮》注，今文皮樹為繁豎，皮古音婆。
《史記·張丞相列傳》丞相司直繁君，《索隐》，繁音婆。
《文選·鄉射禮》注，今文皮樹為繁豎，皮古音婆。
《史記·張丞相列傳》丞相司直繁君，《索隐》，繁音婆。
《文選》繁休伯，呂音步何反。
則繁之音婆久矣。
會貞按：《通鑒》，唐中和四年，後漢天福十二年，并稱繁台。
《元和志》、《環宇記》及各書同。
此作婆台，蓋郦氏好奇，因繁，婆音同，變文書之，乃戴以婆為訛，未達郦意。
）渠水于此，（朱渠訛作梁，戴、趙改。
）有陰溝、鴻溝之稱焉。
（守敬按：《陰溝水》篇，梁溝既開，蒗蕩渠故渎實兼陰溝之稱。
）項羽與漢高分王，指是水以為東西之别。
（守敬按：《史記·項羽本紀》羽與漢約中分天下，割鴻溝以西者為漢，鴻溝以東者為楚。
）蘇秦（朱蘇上有故字，趙同，戴删。
）說魏襄王曰：大王之地，南有鴻溝，是也。
（守敬按：《魏策志》。
）故尉氏縣有波鄉，波亭，鴻溝鄉，鴻溝亭，（朱波鄉下衍亭字，戴、趙删。
）皆藉水以立稱也。
今蕭縣西亦有鴻溝亭，（守敬按：《左傳·昭八年》杜《注》，鴻作紅，無溝字，《獲水》篇引同，蕭縣見彼篇。
）梁國睢陽縣東有鴻口亭，（守敬按：《左傳·昭二十一年》杜《注》文。
睢陽縣見《睢水》篇。
）先後談者，亦指此以為楚、漢之分王，非也。
（守敬按：《獲水》篇亦以蕭縣之溝，世謂之洪溝者，非楚漢分也。
）蓋《春秋》之所謂紅澤者也。
（趙雲按善長之辨非楚、漢分畫之鴻溝，是矣。
其言《春秋》之紅澤，則非也。
說見《獲水注》中。
守敬按：《經·昭八年》，?于紅。
不作紅澤。
） 渠水右與汜水合，水上承役水于苑陵縣，（朱苑作宛，下同。
戴、趙改。
守敬按：漢縣屬河南郡，後漢、魏屬河南尹，晉屬荥陽郡，後魏天平初屬廣武郡，在郦氏後。
則郦氏時仍屬荥陽郡。
在今新鄭縣東北。
郦氏因役水出苑陵縣，故言汜水上承役水于苑陵。
準以地望，實承役水于中牟縣地也。
下魯溝水同。
）縣故鄭都民。
（守敬按：《環宇記》尉氏縣下，引《續述征記》成臯東南一百三十裡有苑陵城，鄭國之所都，其城今見在新鄭。
《括地志》，本鄭舊縣也。
縣為都之誤。
）王莽之左亭縣也。
役水枝津東派為汜水者也，而世俗謂之泥溝水也。
（朱泥作汜，《箋》曰：舊本作泥。
戴、趙改。
會貞按：明抄本、黃本并作泥。
此即前所雲，役水又東北泥溝水出焉者也，戴、趙作泥，與前應。
《名勝志》引《東京賦》注以泥溝為九溝之一。
）《春秋左傳·僖公三十年》，晉侯、秦伯圍鄭。
晉軍函陵，（守敬按：《元和志》函陵在新鄭縣北十三裡。
唐新鄭即今縣治。
）秦軍汜南，所謂東汜者也。
（守敬按：杜《注》，此東汜也，在荥陽中牟縣地。
又南汜見《汝水》篇，襄城縣下。
朱自無他也至此，訛在後楚東有沙水謂此水也之下。
戴、趙改。
）其水又東北迳中牟縣南，（朱無其水二字，趙據柳佥本校增。
戴增同。
守敬按：縣詳前沫水下。
）又東北迳中牟澤，（趙雲：按《漢志》河南郡中牟縣下雲，圃田澤在西，豫州薮，即是澤也。
會貞按：趙氏以《漢志》圃田澤系于中牟縣下，謂圃田澤即中牟澤，似是。
但杜《注》萑苻，澤名，不言圃田澤。
此《注》叙沫水自中牟南注役水，役水又東北迳中牟澤，汜水東北迳中牟南，又東北迳中牟澤，則中牟澤在中牟東，亦不以縣西之圃田澤為一澤也。
）與淵水合，水出中牟縣故城北，（朱脫故字，戴增。
）城有層台。
按郭長公《世語》（朱作郭公，《箋》曰：當作郭頒。
趙依改，戴改郭長公。
）及幹寶《晉記》并言：中牟縣故魏任城王台下池中，（守敬按：《魏志·任成王彰傳》，建安末，封鄢陵侯。
黃初中，立為任城王。
子楷徙封中牟，複改封任城。
是彰與楷俱封任城，而封中牟者楷。
裴《注》引《魏略》，文帝立彰為中牟王，蓋誤。
惟謂漢時以鄢陵?脊簿，使治中牟，則可信。
此台池雲雲，乃紀彰治中牟時事也。
）有漢時鐵錐，（守敬按：《禦覽》七百六十三引此語，錐作椎，《酉陽雜俎》十載此事亦作錐，《禦覽》一百七十八引《郡國志》作鐘，誤。
）長六尺，入地三尺，頭西南指不可動，至月朔自正，（朱至月作止月，《箋》曰：止一作至。
趙改至，戴改正。
守敬按：明抄本作正月，然至