卷三十二
關燈
小
中
大
，屬淮南王英布，布亡，屬厲王長。
文帝十六年，立淮南厲王子勃為衡山王，後徙廬江王賜，琥帝元狩二年，立膠東康王子慶為六安王。
）王莽之安風也，《漢書》所謂以舒屠六。
（守敬按：《漢書·高帝紀》，五年，使人誘楚大司馬周殷，殷畔楚，以舒屠六。
）晉太康三年廬江郡治。
（會貞按：當是《太康地記》，五文，蓋魏自欺欺人陽泉移郡于此，晉初因之，至後郡仍遠陽泉，故《晉志》廬江郡以陽泉居首。
）淠水又西北，人為二水，芍陂出焉。
（朱脫芳陂二字，戴據歸有光本增，全、趙增同。
會貞按：歸本增芍陂二字，甚精。
此一水即《肥水注》所謂芍陂水，上承淠水于五門亭南，别為斷神水者也。
因芍陂詳叙于彼篇，此隻提一句以與之應。
《漢志》氵比水北至壽春入芍陂。
即是此道。
） 又北迳五門亭西，（會貞按：上言分為二水，以芍陂出焉為枝津，此北流乃淠水正流。
五門亭詳《肥水》篇。
）西北流迳安豐縣故城西，（守敬按：漢、魏、兩晉之安豐故縣，在今固始縣東，詳見《決水》篇。
《宋志》南豫州弋陽郡有安豐縣，又有安豐郡、縣《齊志》脫。
《地形志》霍州、揚州俱有安豐郡、縣。
考《宋考》弋陽，既立安豐郡以後，屬安豐。
而《宋志》遂兩載之。
《地形志》之安豐亦先屬某州，後沒于梁，武定中複有其地，轉屬某州，因兩存之，非有二也。
然則南北諸志郡縣之同名者，非必盡同時并立，蓋得失不常，遂前後複書耳。
此安豐縣之地，據《環宇記》，先在霍邱縣西南十三裡，梁天監元年移于霍邱戌城東北，大同元拭目以待主為安豐州，在霍邱縣南四十裡射鹄村，并徙舊安豐郡于此。
北齊天保七年，廢州為縣，遂于無期村置安豐縣，在霍邱縣東南三十八晨。
隋開皇三年移就芍陂塘下。
是安豐故縣之外凡四遷，以時考之，移于射鹄村者，蓋郦氏所稱安豐縣，移就芍陂塘下者，乃隋唐以下之安豐縣也。
便宋霍邱縣即今霍邱縣治，今淠河迳霍邱東，若安豐在霍邱南，則不得迳縣西，與《注》不合。
故《一統志》謂東晉即僑置安豐偏差壽詐同，引此文為說，縣在壽州南，則水适迳城西也。
）《晉書地道記》：安豐郡之屬縣也，俗名之曰安城矣。
（守敬按：《環宇記》，廢安城府在安豐縣南四晨，隋開皇十六年，于白雀驿置，以近安城故名焉。
是隋府猶沿俗名矣。
） 又北會濡水，（按：洩水亦謂之濡水，此産會濡水，即《洩水注》所雲北流注于淠也。
（亂流西北注也。
（朱也訛作之，趙同，戴改。
） 北入于淮。
水之決會，謂之氵比口也。
（守敬按：今淠河北流，迳霍山縣，又東北迳六安州，又西北至霍邱縣東北入淮，俗謂之溜子口。
） ○洩水 洩水出博安縣，（全氏《鲒琦亭集·跋洩水》篇曰：《說文》，洩水受九江博安洵波，北入氐。
洵波不知所在。
《爾雅》氵過為洵，則當是氵過水之旁出。
但在淮北，洩在淮南，相望而不相就。
許氏安所指乎？所謂入氐者，乃Г?當作氵比。
?也。
趙雲：按《漢志》九江郡有博鄉縣，《續志》無，蓋後漢省。
《說文》雲洩水受博安洵波，豈順帝以前，曾改博鄉為博安乎？顧祖禹曰，即壽州之都陸城。
元帝封六安缪王子交為侯邑。
考《晉志》又無之。
會貞按：段氏《說文》注謂洵波當作芍陂，氐當作比，是也。
但以為受芍陂入氵比，與會《漢志》叙如溪水受氵比入芍陂适相反，竊謂《說文》實從《漢志》傳寫，誤芍陂為洵陂，誤氵比為氐，又互錯耳。
段氏尚未見入，趙不知洵波為誤字，尤疏。
至漢元年封缪王子交為博鄉侯，明見《漢表》，景範所本，趙求諸晉，失之遠矣。
） 博安縣《地理志》之博鄉縣也，（守敬按：漢縣，在今霍邱縣南。
）王莽以為揚陸矣。
（守敬按：《通鑒》魏甘露二年，諸葛誕據壽春，吳遣宋異赴救，異留辎重于揚陸。
胡《注》，即都陸欤？）洩水自縣，上承氵比水于麻步川，（朱氵比訛作北，戴、趙改。
守敬按：明抄本作麻布川，誤。
《地形志》霍州邊城郡，治麻步山，此川蓋以山得名。
今有氵戎河，源躇?安州香和嶺，與洩水一名濡水音近，蓋即此水，但非自淠河出，則上流有湮塞耳。
）西北出，（朱出訛作山，錯入曆字下。
戴、趙改移。
）曆濡溪，謂之濡水也。
（全雲：《漢志》，六安國六縣台溪水首受氵比水，東北至壽春入芍陂，即濡溪水也。
） 北過芍陂，西（守敬按；芍陂詳《肥水》篇。
）與氵比水合。
（朱氵比作Г，戴、趙改。
會貞按：《氵比水》篇見上。
） 洩水自濡溪迳安風縣，（朱迳訛作水，《箋》曰：宋本作口。
趙改口，下增迳字。
戴改水作迳。
又朱安風訛作安豐。
會貞按：明抄本、黃本、吳本産作安風，今據訂。
蓋此非《決水》篇過安豐東之縣，亦非《決水》篇迳安豐西之縣，乃《淮水》篇窮水出安風之縣也。
得此益足證《淮水》篇，安豐為安風之誤矣。
）北流注于淠亦謂之濡口。
（朱作一謂之其濡口。
趙雲：其濡口當是濡須口之誤。
戴改其濡作濡須，又心一作亦。
會貞按：濡須塢為孫吳重鎮，濡須口見《沔水》篇。
在今無為州東南與此口風馬牛不相及，不得混而為一，《注》衍一其字耳。
《注》衍一其字耳。
《洩水注》淠謂這洩口，因洩水有濡水之名，故亦謂這濡口。
今氵戎河自六安州東北流，至霍邱縣東入淠河。
） 西漲入于淮。
（會貞按：《經》上雲與氵比水合，《注》以為注淠，則已入氵比矣。
而複雲入淮者，與氵比并入淮也，此互受通通稱之例。
）亂流同歸也。
（朱歸訛作國，《箋》曰：宋本作歸。
戴、趙改。
會貞按：此與上篇叙淠水會儒水亂流西北注同。
） ○肥水 肥水出九江成德縣廣陽鄉西。
（守敬按：漢置全肥縣，則肥水之名自久，而《漢志》不載肥水。
應劭謂夏水與肥合，其說雖誤，足徵此地有肥水，而《水經》因以着錄。
據《爾雅》歸異同躇?肥，是此《肥水》及下篇《施水》本皆名肥水，以施水駝合肥縣知之。
至漢、魏間、但以此水為肥水，而以迳合肥之水為施水，《水經》遂沿其殊目，。
然以施水為肥水别，則亦明明謂施水即肥水也。
唐盧潘合肥辨識其旨，詳見《施水》篇。
今有将軍嶺在合肥縣西四十五裡，或雲，即廣陽鄉。
） 呂忱《字林》曰：肥水躇?馀山，（守敬按：今謂之紫蓬山，在合肥縣西南，周十馀裡，肥水所出也，俗名南肥河。
）俗謂之連枷山，（守敬按：《環宇記》謂之藍家山，藍家與連枷音近，又俗稱之變名也。
）亦或以為獨山也。
（守敬按：《爾雅·釋山》，獨者蜀。
《疏》，山之孤獨者名蜀。
此獨山以形名，故《方輿紀要》江南大川下，以廬州府西之大蜀山當之。
便肥源尚在大蜀山西南，此即《水道提綱》所謂大尖山也，豈古本一山乎？）北流分為二水，（守敬按：北流二十裡而分，見上，分處在今合肥縣西北。
）施水出焉。
（守敬按：即《施水注》所謂受肥于廣陽鄉也。
）肥水又北迳獲城東，（朱荻訛獲，戴、趙改。
守敬按：城當在今壽州東南。
）又北迳荻丘東，（朱丘訛作江。
趙改雲：南、北朝置戌守于此。
《魏書·李神傳》，為陳留太守，領荻丘戌主。
亦曰荻城，梁普通五年，裴邃自合肥拔荻城是也。
戴改同。
會貞按：《梁書·武帝紀》、《斐邃傳》、《南史·裴邃傳》、《通鑒》并作鍬城，此《注》人荻，瑟《魏書·李神傳》合，擾《李神傳》，城即在丘上，或城置于丘南隅，故郦氏分叙之。
）右會施水枝津，（朱曆訛作又，《箋》曰：宋本作右。
戴、趙改。
）水首受施不于合肥縣城東，（朱首上無水字，趙同，戴增。
會貞按：合肥縣詳《施水注》，此即彼篇所謂施水之東，分為二水，枝水北出，下注陽淵者也。
因陽淵已見彼篇，故不叙，乃詳略互見之法。
《環宇記》，廢小史埭在安豐縣東五十二裡。
此埭上源号施水，又曰支津，謂此水也。
）西流迳成德縣，（守敬按：成德縣詳下，此所謂迳者，方迳縣地，尚未迳縣城也。
）注于肥水也。
（守敬按：《輿地紀勝》，古者，巢湖水北合于肥河，故魏窺江南，則循渦入淮，自淮入肥，由肥而趨巢湖。
吳人欲撓魏，亦必由此。
厥後肥河堙塞，不複通于巢湖，事見《無為圖經》。
趙氏《輿地考》雲，古巢湖北流合于肥河，即施水枝津，受施水于合肥東之道，閻澗水亦此道。
自陽淵以下，枝津與閻澗注肥有二道。
今有水首全肥縣北，南流至縣東，入古施水，與《注》所叙順逆異形而又不與面淝河通流。
據《紀勝》知其變遷久矣。
） 北過其縣西，（朱此句之上有肥水别三字，趙同。
戴移于《施水》篇雲：系施水之文，訛舛在此。
）北入芍陂。
肥水自荻丘，北迳成德縣故城西，（守敬按：漢縣屬九江郡，後漢、魏因，晉屬淮南郡，後放心。
在今壽州東南。
）王莽更之曰平阿也。
又北迳芍陂東，（守敬按：芍陂縣下。
）又北迳死虎塘東，（朱虎訛作馬。
趙改雲：《魏書·王肅》、《宋書·劉π》等《傳》，俱作死虎。
《通鑒·宋紀》明帝始二年，殷琰将劉順等馬步八千入，東據宛唐。
胡三省曰，《通典》作死虎，又《齊紀》東昏侯永元二年，蕭懿遣裨将胡松等率衆萬馀屯死虎。
胡三省曰，《通典》，死虎，地名，在壽州壽春縣東四十馀裡。
以此證之，足知《宋書》泰始三年，劉π破劉順于宛唐，即死虎之誤，也。
《通鑒》注引此文作死?，字近至節讠為《通典》作死武，則唐人避諱故也。
戴改虎同。
守敬按：《宋書·劉π傳》作宛唐，不作死虎。
又《殷琰傳》作宛唐，皆誤。
《宋書·黃回傳》、《齊書·王敬則》、《劉懷珍傳》并作死虎，可證。
乃《一統志》據《琰傳》，反以死虎赕訛，失之。
又按東字蓋西字之誤，蓋下死虎亭當在死虎塘，如肥水北迳塘東，陽湖水西北迳亭南，則塘與亭中隔二水，恐不然也。
在今定遠縣西南。
）芍陂渎上承井門，（守敬按：井門為芍陂五門之一。
郭璞《山海經》注壽春有九井，汲一井，八井皆動，未知即此井否》）與芍陂更相通注，故《經》言入芍陂矣。
（守敬按：上雲芍陂渎承井門，則渎自芍陂出，下入肥水，然又雲與芍陂相通注，則是肥水、芍陂往複徑通，肥水盛時，亦委注芍陂，故知即《經》入芍陂之道。
今南肥河北出，不西與芍陂塘通流，則水道變遷矣。
） 肥水又北，右合閻澗水。
（朱訛作肥水東北又合閻潤水，《箋》曰：謝據宋本作，肥水又北右合閻澗水，趙仍東字，改又作右，改潤作澗，戴改同，并改東作又。
）水上承施水于合肥縣，（朱無道水字，戴同，趙增。
會貞按：《注》叙閻澗水之源，即指施水枝津，非施水枝津外，又有一水承施水于合肥也。
觀施水枝水北出，下注陽淵，此水北流，積為陽湖，其為一水可知矣。
）北流迳浚遒縣西，（朱浚遒訛作複道，戴、趙改。
會貞按：《漢》、《晉志》作逡遒，《續漢志》作浚遒。
漢縣屬九江郡，後漢因，三國為魏、吳棄地。
晉太康元年複置，屬淮南郡，宋廢。
在今合肥縣東北四十五裡。
）水積為陽湖，（會貞按：即《施水注》之陽淵，郦氏好奇，變文書之耳。
當在今合肥縣北。
）陽湖水自塘西北，迳死虎亭面。
（朱虎訛作雩。
戴改雲：死虎壘在今壽州，引《宋書》劉順等東據宛唐，築四壘為證。
趙改同。
守敬按：《宋書·殷琰傳》不載築壘事。
琰遣将劉順，築四壘于死虎，見《齊書·王敬則傳》。
死虎亭即在死虎塘，說見上。
郦氏于肥水、陽湖水，分叙塘亭，以示變化。
自陽湖以下，此水與施水枝津分流，施水枝津西流注肥，此水則西北出也）夾橫塘西注。
（守敬按：《方輿紀要》，橫塘在壽州東。
在今鳳台縣東南，已湮。
）宋泰始初，豫州司馬劉順帥衆八千，據其城地，以拒劉π，杜叔寶以精兵五千，（趙雲：杜叔寶，《宋書·殷琰傳》作趙叔寶戴以杜為訛，改作趙。
守敬按：《殷琰傳》前作杜叔寶并雲，杜坦之子。
後叙此事作趙叔寶。
證以《劉π傳》破杜叔寶于橫塘，《黃回傳》隸劉π，破杜叔寶軍，則趙為誤字無疑。
正當據此《注》以訂《琰傳》之誤，乃趙氏引《琰傳》以表異同，戴依改，疏矣。
）送糧死虎，劉〈面力〉破之此塘。
（趙仍引《通鑒·宋明帝紀》殷琰将劉順雲雲及胡《注》以釋死虎，會貞按：《注》叙橫塘，因引甯橫塘事以證之，文全本《殷琰傳》末句此塘，指橫塘，非謂死虎塘也。
）水分為二，（朱為下衍澗字，戴、趙删。
）洛澗同焉。
（會貞掃：洛澗詳《淮水》篇。
）閻漿水注之，（會貞按：上之閻澗水無量，下文黎水無源，而又無閻漿水之目，悉心尋繹，乃知此閻字下，漿字上，有脫文。
當雲閻澗水又西注于肥水，肥水又西北，黎漿水注之，則無不合矣。
依《注》閻澗水自今合肥縣東，西北流，迳定遠縣，又西絕今南肥河入肥水。
其上流，今水道順逆異形，下流亦湮，詳見上。
）水受芍陂，陂水上承淠水于五門亭南，（朱淠作澗，戴、趙同。
會貞按：《氵比水注》淠水又西北，分為二水，芍陂出焉。
則淠水為芍陂所承之水，此澗為淠之誤，無疑。
《宋書·長沙王道憐傳》有舊溝引淠水入芍陂，亦其證。
芍陂有五門，吐納川流，此亭取以為名。
在今壽州西南。
）别為斷神水，又東北迳五門亭東，亭為二水之會也。
（朱二作衆，《箋》曰：宋本作二。
趙仍，戴改。
會貞按：明抄本作二，二字是也。
二水謂此水及淠水也。
淠水迳五門亭西，此水自亭南，東北迳亭東，則亭正在二水分流處。
）斷神水又東北迳神迹亭東，（會貞按：亭亦在今壽州西南，）又北謂之豪水，雖廣異名，事實一水。
又東北迳白芍亭東，（會貞按：亭亦在今壽州西南。
）積而為湖，謂之芍陂。
（會貞按：《禦覽》七十二雲，芍陂上承淠水，南自霍山縣北界驺虞石入，号曰濠水。
北流注取中，凡經百裡，灌四萬頃。
《環宇記》說同，又作豪水，與《注》合。
當郦氏時，此水名斷神，又名豪水，至宋朝但稱豪水，已無異名，今則淠河惟一道北出，此分出東北流之水，毫無其迹矣。
）陂周一百二十許裡，在行春縣南八十裡，（守敬按：《後漢書·王景傳》注，陂在安豐縣東，迳百裡。
《方輿紀要》引《元和志》，周三百二十四裡，迳百裡。
《華彜對境圖》，周二百二十四裡，并與《注》異。
今芍陂塘周數十裡，在壽州東南。
壽州卻故故壽春縣治，其城詳見下文。
）言楚相孫叔敖所造。
（守敬按：《淮南子》孫叔敖決期思之水，灌雩婁之野。
《禦覽》七十二引作期思之陂，又引《輿地志》崔實《月令》雲，孫叔敖作期思陂。
即芍陂。
《續漢志》當塗《注》引《皇覽》，楚大夫子思造芍陂。
子思豈叔敖之字乎？自東漢王景、魏鄧艾而後，屬經修?，元末漸廢，明代及本朝順治、乾隆時皆重修。
）魏太尉王淩（朱訛作陵，戴、趙改。
沈氏曰：王淩時為征東，非太尉。
）與吳将張休戰于芍陂，（朱交訛作文。
趙改大，雲：事見《吳書·顧譚傳》戴據《譚傳》删。
會貞按：非也。
張休，《吳書》附其父《昭傳》載芍陂事，不詳。
《初學記》七引劉澄之《豫州記》，陳縣北有芍陂湖，魏将王淩瑟吳将張修交虞處。
為郦氏所本。
交與大形近緻誤。
今訂。
）即此處也。
陂有五門，吐納川流，（全雲：按：《華彜對境圖》，芍陂與陽泉、大業，并子思作，引渒水為子午渠，開六門。
陽泉見《決水》篇。
其大業當在蓼縣，蓋取臯陶之字為陂名，而善長失之。
會貞按：言開六門，與《注》有五門不合，考芍陂所吐納各川，為斷神水、羊頭溪及兩芍陂渎，隻四水，當尚有一水落石出而《注》略之。
五門當在五水各與芍陂相通處。
汪士铎于陂西，圖五水與淠水通，蓋以其地有五門亭也。
不知西北有香門東與肥水通者有井門，則門右面在一方可右，即水非在一方亦可知。
汪氏未細審耳。
《一統志》，陂原設五門，後更開三十六門，今又作減水壩四座。
）西北為香門陂水，北迳孫叔敖祠下。
（戴重一陂字。
守敬按：非也。
《環宇記》，孫叔敖廟在安豐縣東北二裡。
崔實雲，孫叔敖作期思陂，以功冠曆代，遂于壇上立廟，《輿地碑記目》，東漢《孫叔敖廟碑》安在豐縣東三裡，孫叔敖廟在今壽州南，）謂之芍陂渎。
（守敬按：以渎自芍陂出，故謂之芍陂渎，與上芍陂渎同。
上渎在陂東，此渎在陂北。
《鳳台志》謂此渎即今之大香河。
《壽州志》，大香河出芍陂大香門。
）又北分為二水：一水東注黎漿水，（朱無此水，趙同，戴增。
守敬按：《通鑒》魏甘露二年，《注》引此文有水字，但東字節下有脫誤。
《通鑒》注亦然。
當作東流為黎漿水方合，蓋此一水即黎漿水，若作注黎漿水則分為二水矣。
）黎漿水東迳黎漿亭南。
（守敬按：亭在今壽州東南。
）文欽之叛，吳軍北入，諸葛緒拒之于黎漿，（《箋》曰：《魏志》，諸區誕在壽春，被徽為司空。
遂舉兵的，殺揚州刺史樂纟林，遣人至吳求救。
吳遣全怿等與文欽俱來。
吳将朱異以誕被子圍，再以大衆來迎。
誕等渡黎漿水。
此雲諸區緒拒之于黎漿所未詳也。
趙雲：按諸葛緒事在《鄧艾傳》。
毋邱儉作亂，鄧艾進軍樂嘉城，文欽以後大軍破敗于城下。
艾追之至邱頭号，欽奔吳。
吳大将軍孫峻等号十萬衆，将渡江，鎮東将軍諸葛誕遣艾據肥陽，艾以與賊勢相遠，非要害之地，辄移屯附亭，遣泰山太守諸葛緒等，于黎漿拒戰，逐走之。
即《注》所引事也。
）即此水也。
東注肥水，謂之黎漿水口。
（守敬按：水在今壽州東南。
此但叙芍陂渎分出之一水，其一水為芍坡渎正流，則于後肥水左渎下叙之。
） 又北過壽春縣東。
肥水自黎漿北迳壽春縣故城東（守敬按：故城即下所叙壽春城。
）為長濑津，（守敬按：《鳳台縣志》，長濑津即今東津渡，距縣城東五裡。
）津側有謝堂北亭，迎送所薄，水陸舟車，是焉萃止。
（會貞按：《禦覽》，四百八十九引此《注》謝作射，《初學記》八引北作此，誤。
又薄作泊。
《述異記》上、《續博物志》二并雲，灌、淝之間，離别亭，古送别處。
當即北亭，惟灌為淮之訛。
《鳳台縣志》，謝堂北亭當在今東津渡，肥水西岸高岡上。
陸路東通鳳陽、定遠，西通六、霍、颍、亳，水路通淮，與《水經注》所謂迎送萃止合，堂亭久廢，無迹。
） 又西北右合東溪，（朱右訛作械，趙同，戴改。
）溪水引渎北出，（朱出訛作山，戴、趙改。
）西南流迳導公寺西。
（守敬按：寺當在今鳳台縣東北，眠羊小湖南畔岡阜上，久廢。
）寺側因溪，建刹五層，屋宇間敞，崇虛?焦堯也。
（朱作攜覺也，戴同，全、趙改。
《箋》曰：攜覺，字誤，當作?焦?。
又西南流注于肥。
（守敬按：今鳳台縣東北紫金山、六府山兩麓間，承花兒項東南麓諸山水，合翟家窪，元女泉彙為渎，名清水溝。
南流，東合眠羊小湖水，壘同流稍西入于東肥，即此東溪也。
） 肥水又西迳東台下，台即壽春外郭，東北隅阿之榭也。
（守敬按：《環宇記》引伏滔《正淮論》，楚考烈王徙都壽春，城即考烈王所築。
西南小志，即春申君黃歇所居。
《通典》，壽州羅城，即考烈王所築。
《名勝志》，春申台在壽州城内東北隅，遺址猶存。
似即此東台，而又雲廢壽春城在州西四十裡。
《壽春記》城中有楚王祭淮壇。
城東北隅有棘門，則楚壽春城未有定說。
郦氏叙東台，不及春申，蓋其慎也。
《梁書·武帝紀》，普通五上，裴邃襲壽陽，入羅城。
《通鑒》作克其外郭，外郭即羅城也。
）東側有一湖，三春九夏，紅荷覆水，引渎城隍，水積成潭，謂之東台湖，亦肥南播也。
（守敬按：《鳳台縣志》，東台湖即今州城外東北隅，肥水南之尹家湖，湖受城隍水，肥漲則溢入湖，與《水經注》所稱合。
肥水西迳壽春縣城北，（戴、趙城上增故字。
）右合北溪，水導北山泉源下注，漱石頹隍，水上長林插天，高柯負日，出于山林精舍右，山淵寺左。
道俗嬉遊，多萃其下。
内外引汲，泉同七淨。
溪水沿注西南，迳陸道士解南。
（守敬按：解與廨同。
）精廬臨側川溪，大不為廣，小足間居，亦勝境也。
溪水流注于肥水。
（戴改流作西南。
守敬按：《後漢書》注壽州有北溪水。
《鳳台縣志》，今高頂山東下水過龜山東麓，面流為清水澗左循梅花岡，澗多石，幽咽潺?，《注》所雲濑石也。
山林精舍當在梅花岡，山淵寺當在鄧林山，陸道士解亦當在梅花岡，并久廢，今春秋佳日，遊人多登鄧林山，煮珍珠泉淪茗，坐澗石盤桓，與《注》所述嬉遊萃止，流風不遠。
惟澗水至岡盡處，南流入肥，非西南注。
岡外地卑，水熱平漫無定也。
《志》說甚詳。
但《注》泉源即指北溪之源，蓋以珍珠泉為小水而略之，又溪水南流入肥，與《注》原文頗合。
蓋水道本如此，非有變遷足徵。
戴改西南字不确。
） 北入于淮。
肥水又西分為二水，右即肥之故渎，遏為船官湖，（會貞按：今鳳台縣志北盛家湖，即船官湖。
）以置舟艦也。
肥水左渎，又西迳石橋門北，（朱脫迳字，戴、趙增。
）亦曰草市門，（會貞按：當時今鳳台縣志北門，今草市尚在北門内外也。
）外有石梁。
）會貞按：石橋門取此石梁為名。
《通鑒》晉鹹安元年，袁瑾據壽春，苻堅遣武衛将軍武都王鑒等救之。
大司馬溫遣淮南太守桓伊等，擊鑒等于石橋，大破之。
胡《注》據《桓溫傳》，石梁在肥水北。
《鳳台縣志》謂當在今城西南十裡，淮、肥扼要之口也。
則非此石梁。
此石梁即今北門外石堤。
）渡北洲，（朱作此洲，《箋》曰；宋本作北洲。
趙、戴改。
守敬按：北洲即今盛家湖北五株山南之高灘。
）洲上有西昌寺。
（守敬按：寺當在今高灘，久廢。
）寺三面阻水，佛堂設三像，真容妙相，相服精炜，（朱作偉，《箋》曰：舊本作炜。
趙、戴改。
）是蕭武帝所立也。
（守敬按：齊、梁皆有武帝，梁武佞佛，此蓋梁立。
）寺西即船官坊，（守敬按：坊在今鳳台縣城北。
）蒼兕、朱訛作倉光，《箋》曰：《史記》，蒼兕蒼兕，總爾舟楫。
王充《論衡》作倉光。
趙雲：按非也。
《史記·齊世家》蒼兕，《索隐》曰，本或作蒼雉。
按馬融曰，蒼兕主舟楫，官名。
王充雲，蒼兕，水獻九頭。
然則《論衡》本作倉兕，不如朱氏所雲。
趙改革者作倉兕，戴作蒼兕。
）都水（會貞按：《漢書·百官公卿表》，太常屬官有都水長、丞。
又雲，水衡都尉，都水長、丞，屬焉。
然如淳《注》曰，《律》，都水治渠堤水門。
非掌舟航，《通典》，晉省水衡，置都水台，掌舟航及運部，郦氏因叙船官坊稱都水，謂掌舟航也。
）是營是作。
湖北對八公山，（會貞按：《唐六典》，淮南道名山有八公山。
《環宇記》，八公山一名肥陵山，在壽春縣北四裡，在今鳳台縣西北五裡，肥水之北，
文帝十六年，立淮南厲王子勃為衡山王，後徙廬江王賜，琥帝元狩二年，立膠東康王子慶為六安王。
）王莽之安風也，《漢書》所謂以舒屠六。
（守敬按：《漢書·高帝紀》，五年，使人誘楚大司馬周殷，殷畔楚，以舒屠六。
）晉太康三年廬江郡治。
（會貞按：當是《太康地記》，五文，蓋魏自欺欺人陽泉移郡于此，晉初因之，至後郡仍遠陽泉，故《晉志》廬江郡以陽泉居首。
）淠水又西北，人為二水，芍陂出焉。
（朱脫芳陂二字，戴據歸有光本增，全、趙增同。
會貞按：歸本增芍陂二字，甚精。
此一水即《肥水注》所謂芍陂水，上承淠水于五門亭南，别為斷神水者也。
因芍陂詳叙于彼篇，此隻提一句以與之應。
《漢志》氵比水北至壽春入芍陂。
即是此道。
） 又北迳五門亭西，（會貞按：上言分為二水，以芍陂出焉為枝津，此北流乃淠水正流。
五門亭詳《肥水》篇。
）西北流迳安豐縣故城西，（守敬按：漢、魏、兩晉之安豐故縣，在今固始縣東，詳見《決水》篇。
《宋志》南豫州弋陽郡有安豐縣，又有安豐郡、縣《齊志》脫。
《地形志》霍州、揚州俱有安豐郡、縣。
考《宋考》弋陽，既立安豐郡以後，屬安豐。
而《宋志》遂兩載之。
《地形志》之安豐亦先屬某州，後沒于梁，武定中複有其地，轉屬某州，因兩存之，非有二也。
然則南北諸志郡縣之同名者，非必盡同時并立，蓋得失不常，遂前後複書耳。
此安豐縣之地，據《環宇記》，先在霍邱縣西南十三裡，梁天監元年移于霍邱戌城東北，大同元拭目以待主為安豐州，在霍邱縣南四十裡射鹄村，并徙舊安豐郡于此。
北齊天保七年，廢州為縣，遂于無期村置安豐縣，在霍邱縣東南三十八晨。
隋開皇三年移就芍陂塘下。
是安豐故縣之外凡四遷，以時考之，移于射鹄村者，蓋郦氏所稱安豐縣，移就芍陂塘下者，乃隋唐以下之安豐縣也。
便宋霍邱縣即今霍邱縣治，今淠河迳霍邱東，若安豐在霍邱南，則不得迳縣西，與《注》不合。
故《一統志》謂東晉即僑置安豐偏差壽詐同，引此文為說，縣在壽州南，則水适迳城西也。
）《晉書地道記》：安豐郡之屬縣也，俗名之曰安城矣。
（守敬按：《環宇記》，廢安城府在安豐縣南四晨，隋開皇十六年，于白雀驿置，以近安城故名焉。
是隋府猶沿俗名矣。
） 又北會濡水，（按：洩水亦謂之濡水，此産會濡水，即《洩水注》所雲北流注于淠也。
（亂流西北注也。
（朱也訛作之，趙同，戴改。
） 北入于淮。
水之決會，謂之氵比口也。
（守敬按：今淠河北流，迳霍山縣，又東北迳六安州，又西北至霍邱縣東北入淮，俗謂之溜子口。
） ○洩水 洩水出博安縣，（全氏《鲒琦亭集·跋洩水》篇曰：《說文》，洩水受九江博安洵波，北入氐。
洵波不知所在。
《爾雅》氵過為洵，則當是氵過水之旁出。
但在淮北，洩在淮南，相望而不相就。
許氏安所指乎？所謂入氐者，乃Г?當作氵比。
?也。
趙雲：按《漢志》九江郡有博鄉縣，《續志》無，蓋後漢省。
《說文》雲洩水受博安洵波，豈順帝以前，曾改博鄉為博安乎？顧祖禹曰，即壽州之都陸城。
元帝封六安缪王子交為侯邑。
考《晉志》又無之。
會貞按：段氏《說文》注謂洵波當作芍陂，氐當作比，是也。
但以為受芍陂入氵比，與會《漢志》叙如溪水受氵比入芍陂适相反，竊謂《說文》實從《漢志》傳寫，誤芍陂為洵陂，誤氵比為氐，又互錯耳。
段氏尚未見入，趙不知洵波為誤字，尤疏。
至漢元年封缪王子交為博鄉侯，明見《漢表》，景範所本，趙求諸晉，失之遠矣。
） 博安縣《地理志》之博鄉縣也，（守敬按：漢縣，在今霍邱縣南。
）王莽以為揚陸矣。
（守敬按：《通鑒》魏甘露二年，諸葛誕據壽春，吳遣宋異赴救，異留辎重于揚陸。
胡《注》，即都陸欤？）洩水自縣，上承氵比水于麻步川，（朱氵比訛作北，戴、趙改。
守敬按：明抄本作麻布川，誤。
《地形志》霍州邊城郡，治麻步山，此川蓋以山得名。
今有氵戎河，源躇?安州香和嶺，與洩水一名濡水音近，蓋即此水，但非自淠河出，則上流有湮塞耳。
）西北出，（朱出訛作山，錯入曆字下。
戴、趙改移。
）曆濡溪，謂之濡水也。
（全雲：《漢志》，六安國六縣台溪水首受氵比水，東北至壽春入芍陂，即濡溪水也。
） 北過芍陂，西（守敬按；芍陂詳《肥水》篇。
）與氵比水合。
（朱氵比作Г，戴、趙改。
會貞按：《氵比水》篇見上。
） 洩水自濡溪迳安風縣，（朱迳訛作水，《箋》曰：宋本作口。
趙改口，下增迳字。
戴改水作迳。
又朱安風訛作安豐。
會貞按：明抄本、黃本、吳本産作安風，今據訂。
蓋此非《決水》篇過安豐東之縣，亦非《決水》篇迳安豐西之縣，乃《淮水》篇窮水出安風之縣也。
得此益足證《淮水》篇，安豐為安風之誤矣。
）北流注于淠亦謂之濡口。
（朱作一謂之其濡口。
趙雲：其濡口當是濡須口之誤。
戴改其濡作濡須，又心一作亦。
會貞按：濡須塢為孫吳重鎮，濡須口見《沔水》篇。
在今無為州東南與此口風馬牛不相及，不得混而為一，《注》衍一其字耳。
《注》衍一其字耳。
《洩水注》淠謂這洩口，因洩水有濡水之名，故亦謂這濡口。
今氵戎河自六安州東北流，至霍邱縣東入淠河。
） 西漲入于淮。
（會貞按：《經》上雲與氵比水合，《注》以為注淠，則已入氵比矣。
而複雲入淮者，與氵比并入淮也，此互受通通稱之例。
）亂流同歸也。
（朱歸訛作國，《箋》曰：宋本作歸。
戴、趙改。
會貞按：此與上篇叙淠水會儒水亂流西北注同。
） ○肥水 肥水出九江成德縣廣陽鄉西。
（守敬按：漢置全肥縣，則肥水之名自久，而《漢志》不載肥水。
應劭謂夏水與肥合，其說雖誤，足徵此地有肥水，而《水經》因以着錄。
據《爾雅》歸異同躇?肥，是此《肥水》及下篇《施水》本皆名肥水，以施水駝合肥縣知之。
至漢、魏間、但以此水為肥水，而以迳合肥之水為施水，《水經》遂沿其殊目，。
然以施水為肥水别，則亦明明謂施水即肥水也。
唐盧潘合肥辨識其旨，詳見《施水》篇。
今有将軍嶺在合肥縣西四十五裡，或雲，即廣陽鄉。
） 呂忱《字林》曰：肥水躇?馀山，（守敬按：今謂之紫蓬山，在合肥縣西南，周十馀裡，肥水所出也，俗名南肥河。
）俗謂之連枷山，（守敬按：《環宇記》謂之藍家山，藍家與連枷音近，又俗稱之變名也。
）亦或以為獨山也。
（守敬按：《爾雅·釋山》，獨者蜀。
《疏》，山之孤獨者名蜀。
此獨山以形名，故《方輿紀要》江南大川下，以廬州府西之大蜀山當之。
便肥源尚在大蜀山西南，此即《水道提綱》所謂大尖山也，豈古本一山乎？）北流分為二水，（守敬按：北流二十裡而分，見上，分處在今合肥縣西北。
）施水出焉。
（守敬按：即《施水注》所謂受肥于廣陽鄉也。
）肥水又北迳獲城東，（朱荻訛獲，戴、趙改。
守敬按：城當在今壽州東南。
）又北迳荻丘東，（朱丘訛作江。
趙改雲：南、北朝置戌守于此。
《魏書·李神傳》，為陳留太守，領荻丘戌主。
亦曰荻城，梁普通五年，裴邃自合肥拔荻城是也。
戴改同。
會貞按：《梁書·武帝紀》、《斐邃傳》、《南史·裴邃傳》、《通鑒》并作鍬城，此《注》人荻，瑟《魏書·李神傳》合，擾《李神傳》，城即在丘上，或城置于丘南隅，故郦氏分叙之。
）右會施水枝津，（朱曆訛作又，《箋》曰：宋本作右。
戴、趙改。
）水首受施不于合肥縣城東，（朱首上無水字，趙同，戴增。
會貞按：合肥縣詳《施水注》，此即彼篇所謂施水之東，分為二水，枝水北出，下注陽淵者也。
因陽淵已見彼篇，故不叙，乃詳略互見之法。
《環宇記》，廢小史埭在安豐縣東五十二裡。
此埭上源号施水，又曰支津，謂此水也。
）西流迳成德縣，（守敬按：成德縣詳下，此所謂迳者，方迳縣地，尚未迳縣城也。
）注于肥水也。
（守敬按：《輿地紀勝》，古者，巢湖水北合于肥河，故魏窺江南，則循渦入淮，自淮入肥，由肥而趨巢湖。
吳人欲撓魏，亦必由此。
厥後肥河堙塞，不複通于巢湖，事見《無為圖經》。
趙氏《輿地考》雲，古巢湖北流合于肥河，即施水枝津，受施水于合肥東之道，閻澗水亦此道。
自陽淵以下，枝津與閻澗注肥有二道。
今有水首全肥縣北，南流至縣東，入古施水，與《注》所叙順逆異形而又不與面淝河通流。
據《紀勝》知其變遷久矣。
） 北過其縣西，（朱此句之上有肥水别三字，趙同。
戴移于《施水》篇雲：系施水之文，訛舛在此。
）北入芍陂。
肥水自荻丘，北迳成德縣故城西，（守敬按：漢縣屬九江郡，後漢、魏因，晉屬淮南郡，後放心。
在今壽州東南。
）王莽更之曰平阿也。
又北迳芍陂東，（守敬按：芍陂縣下。
）又北迳死虎塘東，（朱虎訛作馬。
趙改雲：《魏書·王肅》、《宋書·劉π》等《傳》，俱作死虎。
《通鑒·宋紀》明帝始二年，殷琰将劉順等馬步八千入，東據宛唐。
胡三省曰，《通典》作死虎，又《齊紀》東昏侯永元二年，蕭懿遣裨将胡松等率衆萬馀屯死虎。
胡三省曰，《通典》，死虎，地名，在壽州壽春縣東四十馀裡。
以此證之，足知《宋書》泰始三年，劉π破劉順于宛唐，即死虎之誤，也。
《通鑒》注引此文作死?，字近至節讠為《通典》作死武，則唐人避諱故也。
戴改虎同。
守敬按：《宋書·劉π傳》作宛唐，不作死虎。
又《殷琰傳》作宛唐，皆誤。
《宋書·黃回傳》、《齊書·王敬則》、《劉懷珍傳》并作死虎，可證。
乃《一統志》據《琰傳》，反以死虎赕訛，失之。
又按東字蓋西字之誤，蓋下死虎亭當在死虎塘，如肥水北迳塘東，陽湖水西北迳亭南，則塘與亭中隔二水，恐不然也。
在今定遠縣西南。
）芍陂渎上承井門，（守敬按：井門為芍陂五門之一。
郭璞《山海經》注壽春有九井，汲一井，八井皆動，未知即此井否》）與芍陂更相通注，故《經》言入芍陂矣。
（守敬按：上雲芍陂渎承井門，則渎自芍陂出，下入肥水，然又雲與芍陂相通注，則是肥水、芍陂往複徑通，肥水盛時，亦委注芍陂，故知即《經》入芍陂之道。
今南肥河北出，不西與芍陂塘通流，則水道變遷矣。
） 肥水又北，右合閻澗水。
（朱訛作肥水東北又合閻潤水，《箋》曰：謝據宋本作，肥水又北右合閻澗水，趙仍東字，改又作右，改潤作澗，戴改同，并改東作又。
）水上承施水于合肥縣，（朱無道水字，戴同，趙增。
會貞按：《注》叙閻澗水之源，即指施水枝津，非施水枝津外，又有一水承施水于合肥也。
觀施水枝水北出，下注陽淵，此水北流，積為陽湖，其為一水可知矣。
）北流迳浚遒縣西，（朱浚遒訛作複道，戴、趙改。
會貞按：《漢》、《晉志》作逡遒，《續漢志》作浚遒。
漢縣屬九江郡，後漢因，三國為魏、吳棄地。
晉太康元年複置，屬淮南郡，宋廢。
在今合肥縣東北四十五裡。
）水積為陽湖，（會貞按：即《施水注》之陽淵，郦氏好奇，變文書之耳。
當在今合肥縣北。
）陽湖水自塘西北，迳死虎亭面。
（朱虎訛作雩。
戴改雲：死虎壘在今壽州，引《宋書》劉順等東據宛唐，築四壘為證。
趙改同。
守敬按：《宋書·殷琰傳》不載築壘事。
琰遣将劉順，築四壘于死虎，見《齊書·王敬則傳》。
死虎亭即在死虎塘，說見上。
郦氏于肥水、陽湖水，分叙塘亭，以示變化。
自陽湖以下，此水與施水枝津分流，施水枝津西流注肥，此水則西北出也）夾橫塘西注。
（守敬按：《方輿紀要》，橫塘在壽州東。
在今鳳台縣東南，已湮。
）宋泰始初，豫州司馬劉順帥衆八千，據其城地，以拒劉π，杜叔寶以精兵五千，（趙雲：杜叔寶，《宋書·殷琰傳》作趙叔寶戴以杜為訛，改作趙。
守敬按：《殷琰傳》前作杜叔寶并雲，杜坦之子。
後叙此事作趙叔寶。
證以《劉π傳》破杜叔寶于橫塘，《黃回傳》隸劉π，破杜叔寶軍，則趙為誤字無疑。
正當據此《注》以訂《琰傳》之誤，乃趙氏引《琰傳》以表異同，戴依改，疏矣。
）送糧死虎，劉〈面力〉破之此塘。
（趙仍引《通鑒·宋明帝紀》殷琰将劉順雲雲及胡《注》以釋死虎，會貞按：《注》叙橫塘，因引甯橫塘事以證之，文全本《殷琰傳》末句此塘，指橫塘，非謂死虎塘也。
）水分為二，（朱為下衍澗字，戴、趙删。
）洛澗同焉。
（會貞掃：洛澗詳《淮水》篇。
）閻漿水注之，（會貞按：上之閻澗水無量，下文黎水無源，而又無閻漿水之目，悉心尋繹，乃知此閻字下，漿字上，有脫文。
當雲閻澗水又西注于肥水，肥水又西北，黎漿水注之，則無不合矣。
依《注》閻澗水自今合肥縣東，西北流，迳定遠縣，又西絕今南肥河入肥水。
其上流，今水道順逆異形，下流亦湮，詳見上。
）水受芍陂，陂水上承淠水于五門亭南，（朱淠作澗，戴、趙同。
會貞按：《氵比水注》淠水又西北，分為二水，芍陂出焉。
則淠水為芍陂所承之水，此澗為淠之誤，無疑。
《宋書·長沙王道憐傳》有舊溝引淠水入芍陂，亦其證。
芍陂有五門，吐納川流，此亭取以為名。
在今壽州西南。
）别為斷神水，又東北迳五門亭東，亭為二水之會也。
（朱二作衆，《箋》曰：宋本作二。
趙仍，戴改。
會貞按：明抄本作二，二字是也。
二水謂此水及淠水也。
淠水迳五門亭西，此水自亭南，東北迳亭東，則亭正在二水分流處。
）斷神水又東北迳神迹亭東，（會貞按：亭亦在今壽州西南，）又北謂之豪水，雖廣異名，事實一水。
又東北迳白芍亭東，（會貞按：亭亦在今壽州西南。
）積而為湖，謂之芍陂。
（會貞按：《禦覽》七十二雲，芍陂上承淠水，南自霍山縣北界驺虞石入，号曰濠水。
北流注取中，凡經百裡，灌四萬頃。
《環宇記》說同，又作豪水，與《注》合。
當郦氏時，此水名斷神，又名豪水，至宋朝但稱豪水，已無異名，今則淠河惟一道北出，此分出東北流之水，毫無其迹矣。
）陂周一百二十許裡，在行春縣南八十裡，（守敬按：《後漢書·王景傳》注，陂在安豐縣東，迳百裡。
《方輿紀要》引《元和志》，周三百二十四裡，迳百裡。
《華彜對境圖》，周二百二十四裡，并與《注》異。
今芍陂塘周數十裡，在壽州東南。
壽州卻故故壽春縣治，其城詳見下文。
）言楚相孫叔敖所造。
（守敬按：《淮南子》孫叔敖決期思之水，灌雩婁之野。
《禦覽》七十二引作期思之陂，又引《輿地志》崔實《月令》雲，孫叔敖作期思陂。
即芍陂。
《續漢志》當塗《注》引《皇覽》，楚大夫子思造芍陂。
子思豈叔敖之字乎？自東漢王景、魏鄧艾而後，屬經修?，元末漸廢，明代及本朝順治、乾隆時皆重修。
）魏太尉王淩（朱訛作陵，戴、趙改。
沈氏曰：王淩時為征東，非太尉。
）與吳将張休戰于芍陂，（朱交訛作文。
趙改大，雲：事見《吳書·顧譚傳》戴據《譚傳》删。
會貞按：非也。
張休，《吳書》附其父《昭傳》載芍陂事，不詳。
《初學記》七引劉澄之《豫州記》，陳縣北有芍陂湖，魏将王淩瑟吳将張修交虞處。
為郦氏所本。
交與大形近緻誤。
今訂。
）即此處也。
陂有五門，吐納川流，（全雲：按：《華彜對境圖》，芍陂與陽泉、大業，并子思作，引渒水為子午渠，開六門。
陽泉見《決水》篇。
其大業當在蓼縣，蓋取臯陶之字為陂名，而善長失之。
會貞按：言開六門，與《注》有五門不合，考芍陂所吐納各川，為斷神水、羊頭溪及兩芍陂渎，隻四水，當尚有一水落石出而《注》略之。
五門當在五水各與芍陂相通處。
汪士铎于陂西，圖五水與淠水通，蓋以其地有五門亭也。
不知西北有香門東與肥水通者有井門，則門右面在一方可右，即水非在一方亦可知。
汪氏未細審耳。
《一統志》，陂原設五門，後更開三十六門，今又作減水壩四座。
）西北為香門陂水，北迳孫叔敖祠下。
（戴重一陂字。
守敬按：非也。
《環宇記》，孫叔敖廟在安豐縣東北二裡。
崔實雲，孫叔敖作期思陂，以功冠曆代，遂于壇上立廟，《輿地碑記目》，東漢《孫叔敖廟碑》安在豐縣東三裡，孫叔敖廟在今壽州南，）謂之芍陂渎。
（守敬按：以渎自芍陂出，故謂之芍陂渎，與上芍陂渎同。
上渎在陂東，此渎在陂北。
《鳳台志》謂此渎即今之大香河。
《壽州志》，大香河出芍陂大香門。
）又北分為二水：一水東注黎漿水，（朱無此水，趙同，戴增。
守敬按：《通鑒》魏甘露二年，《注》引此文有水字，但東字節下有脫誤。
《通鑒》注亦然。
當作東流為黎漿水方合，蓋此一水即黎漿水，若作注黎漿水則分為二水矣。
）黎漿水東迳黎漿亭南。
（守敬按：亭在今壽州東南。
）文欽之叛，吳軍北入，諸葛緒拒之于黎漿，（《箋》曰：《魏志》，諸區誕在壽春，被徽為司空。
遂舉兵的，殺揚州刺史樂纟林，遣人至吳求救。
吳遣全怿等與文欽俱來。
吳将朱異以誕被子圍，再以大衆來迎。
誕等渡黎漿水。
此雲諸區緒拒之于黎漿所未詳也。
趙雲：按諸葛緒事在《鄧艾傳》。
毋邱儉作亂，鄧艾進軍樂嘉城，文欽以後大軍破敗于城下。
艾追之至邱頭号，欽奔吳。
吳大将軍孫峻等号十萬衆，将渡江，鎮東将軍諸葛誕遣艾據肥陽，艾以與賊勢相遠，非要害之地，辄移屯附亭，遣泰山太守諸葛緒等，于黎漿拒戰，逐走之。
即《注》所引事也。
）即此水也。
東注肥水，謂之黎漿水口。
（守敬按：水在今壽州東南。
此但叙芍陂渎分出之一水，其一水為芍坡渎正流，則于後肥水左渎下叙之。
） 又北過壽春縣東。
肥水自黎漿北迳壽春縣故城東（守敬按：故城即下所叙壽春城。
）為長濑津，（守敬按：《鳳台縣志》，長濑津即今東津渡，距縣城東五裡。
）津側有謝堂北亭，迎送所薄，水陸舟車，是焉萃止。
（會貞按：《禦覽》，四百八十九引此《注》謝作射，《初學記》八引北作此，誤。
又薄作泊。
《述異記》上、《續博物志》二并雲，灌、淝之間，離别亭，古送别處。
當即北亭，惟灌為淮之訛。
《鳳台縣志》，謝堂北亭當在今東津渡，肥水西岸高岡上。
陸路東通鳳陽、定遠，西通六、霍、颍、亳，水路通淮，與《水經注》所謂迎送萃止合，堂亭久廢，無迹。
） 又西北右合東溪，（朱右訛作械，趙同，戴改。
）溪水引渎北出，（朱出訛作山，戴、趙改。
）西南流迳導公寺西。
（守敬按：寺當在今鳳台縣東北，眠羊小湖南畔岡阜上，久廢。
）寺側因溪，建刹五層，屋宇間敞，崇虛?焦堯也。
（朱作攜覺也，戴同，全、趙改。
《箋》曰：攜覺，字誤，當作?焦?。
又西南流注于肥。
（守敬按：今鳳台縣東北紫金山、六府山兩麓間，承花兒項東南麓諸山水，合翟家窪，元女泉彙為渎，名清水溝。
南流，東合眠羊小湖水，壘同流稍西入于東肥，即此東溪也。
） 肥水又西迳東台下，台即壽春外郭，東北隅阿之榭也。
（守敬按：《環宇記》引伏滔《正淮論》，楚考烈王徙都壽春，城即考烈王所築。
西南小志，即春申君黃歇所居。
《通典》，壽州羅城，即考烈王所築。
《名勝志》，春申台在壽州城内東北隅，遺址猶存。
似即此東台，而又雲廢壽春城在州西四十裡。
《壽春記》城中有楚王祭淮壇。
城東北隅有棘門，則楚壽春城未有定說。
郦氏叙東台，不及春申，蓋其慎也。
《梁書·武帝紀》，普通五上，裴邃襲壽陽，入羅城。
《通鑒》作克其外郭，外郭即羅城也。
）東側有一湖，三春九夏，紅荷覆水，引渎城隍，水積成潭，謂之東台湖，亦肥南播也。
（守敬按：《鳳台縣志》，東台湖即今州城外東北隅，肥水南之尹家湖，湖受城隍水，肥漲則溢入湖，與《水經注》所稱合。
肥水西迳壽春縣城北，（戴、趙城上增故字。
）右合北溪，水導北山泉源下注，漱石頹隍，水上長林插天，高柯負日，出于山林精舍右，山淵寺左。
道俗嬉遊，多萃其下。
内外引汲，泉同七淨。
溪水沿注西南，迳陸道士解南。
（守敬按：解與廨同。
）精廬臨側川溪，大不為廣，小足間居，亦勝境也。
溪水流注于肥水。
（戴改流作西南。
守敬按：《後漢書》注壽州有北溪水。
《鳳台縣志》，今高頂山東下水過龜山東麓，面流為清水澗左循梅花岡，澗多石，幽咽潺?，《注》所雲濑石也。
山林精舍當在梅花岡，山淵寺當在鄧林山，陸道士解亦當在梅花岡，并久廢，今春秋佳日，遊人多登鄧林山，煮珍珠泉淪茗，坐澗石盤桓，與《注》所述嬉遊萃止，流風不遠。
惟澗水至岡盡處，南流入肥，非西南注。
岡外地卑，水熱平漫無定也。
《志》說甚詳。
但《注》泉源即指北溪之源，蓋以珍珠泉為小水而略之，又溪水南流入肥，與《注》原文頗合。
蓋水道本如此，非有變遷足徵。
戴改西南字不确。
） 北入于淮。
肥水又西分為二水，右即肥之故渎，遏為船官湖，（會貞按：今鳳台縣志北盛家湖，即船官湖。
）以置舟艦也。
肥水左渎，又西迳石橋門北，（朱脫迳字，戴、趙增。
）亦曰草市門，（會貞按：當時今鳳台縣志北門，今草市尚在北門内外也。
）外有石梁。
）會貞按：石橋門取此石梁為名。
《通鑒》晉鹹安元年，袁瑾據壽春，苻堅遣武衛将軍武都王鑒等救之。
大司馬溫遣淮南太守桓伊等，擊鑒等于石橋，大破之。
胡《注》據《桓溫傳》，石梁在肥水北。
《鳳台縣志》謂當在今城西南十裡，淮、肥扼要之口也。
則非此石梁。
此石梁即今北門外石堤。
）渡北洲，（朱作此洲，《箋》曰；宋本作北洲。
趙、戴改。
守敬按：北洲即今盛家湖北五株山南之高灘。
）洲上有西昌寺。
（守敬按：寺當在今高灘，久廢。
）寺三面阻水，佛堂設三像，真容妙相，相服精炜，（朱作偉，《箋》曰：舊本作炜。
趙、戴改。
）是蕭武帝所立也。
（守敬按：齊、梁皆有武帝，梁武佞佛，此蓋梁立。
）寺西即船官坊，（守敬按：坊在今鳳台縣城北。
）蒼兕、朱訛作倉光，《箋》曰：《史記》，蒼兕蒼兕，總爾舟楫。
王充《論衡》作倉光。
趙雲：按非也。
《史記·齊世家》蒼兕，《索隐》曰，本或作蒼雉。
按馬融曰，蒼兕主舟楫，官名。
王充雲，蒼兕，水獻九頭。
然則《論衡》本作倉兕，不如朱氏所雲。
趙改革者作倉兕，戴作蒼兕。
）都水（會貞按：《漢書·百官公卿表》，太常屬官有都水長、丞。
又雲，水衡都尉，都水長、丞，屬焉。
然如淳《注》曰，《律》，都水治渠堤水門。
非掌舟航，《通典》，晉省水衡，置都水台，掌舟航及運部，郦氏因叙船官坊稱都水，謂掌舟航也。
）是營是作。
湖北對八公山，（會貞按：《唐六典》，淮南道名山有八公山。
《環宇記》，八公山一名肥陵山，在壽春縣北四裡，在今鳳台縣西北五裡，肥水之北，