卷五
關燈
小
中
大
裡北漯陰城。
蓋東晉末徙治，旋廢。
故《地形志》惟臨邑縣有隰陰城。
葉圭绶雲，在今濟陽縣西南五十裡。
《元和志》漯水北去臨邑縣七裡。
唐臨邑在漯陰故城東十裡。
）縣故黎邑也。
（趙雲：《春秋傳》注作犁丘。
會貞按：《左傳》犁、犁丘兼稱，《注》因之。
惟此作黎，異耳。
哀十年《傳》，犁，杜《注》，一名隰。
濟南有隰陰縣，二十三年《傳》，晉伐齊戰于犁丘，《注》，隰也。
二十七年《傳》，亦稱二十三年隰之役。
《說文》本作濕，經典多相承作漯，或訛為濕及濕，《左傳》又變為隰，是漯陰即春秋之犁也。
犁、黎通。
）漢武帝元狩三年封匈奴降王昆邪為侯國，（朱狩作光，無昆邪為侯國五字。
全據《漢表》增五字。
趙、戴仍光，趙增，戴失增。
會貞按：《漢表》是元狩三年封，光字誤。
《史表》作渾邪，而雲元狩二年封，二年乃三年之訛。
《表》後?渠、河綦、常樂三侯同封，并稱三年，可證。
）王莽更名翼城。
曆北漯陰城南，伏琛謂之漯陽城。
（趙雲：按是《注》可與下《經》、《注》相參證。
）南有漢沇州刺史劉岱碑。
（朱漢作魏，趙、戴改同。
守敬按：劉岱，《後漢書》附《劉寵傳》，稱董卓入洛陽，岱從侍中出為兖州刺史，初平三年，青州黃巾賊入兖州，轉入東平，岱擊之，戰死。
是岱為刺史在漢獻帝初，魏字誤無疑，今訂。
漯陰後漢屬青州，不屬兖州，未詳立碑所由。
）《地理風俗記》曰：平原漯陰縣，今巨漯亭是也。
漯水又東北，迳着縣故城南，（趙雲：按《漢志》着縣，師古曰，音竹庶反，又音直庶反，而韋昭誤以為蓍龜之蓍字，乃音紀咨反，失之遠矣。
守敬按：《地形志》，蓍治蓍城，與韋昭所音合。
又《寰宇記》蓍城下雲，故老相傳生神蓍草，每年貢四十九莖。
鑿鑿言之，知蓍、着錯出，不得輕訾韋氏。
漢屬濟南郡，後漢、魏、晉、宋、後魏縣因。
在今漢陽縣西南。
）又東北，迳崔氏城北。
（朱此上十九字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
）《春秋左傳·襄公二十七年》：崔成請老于崔者也。
（朱脫于字，崔下衍氏字。
趙、戴增删。
）杜預《釋地》曰：濟南東朝陽縣西北，有崔氏城。
（守敬按：《釋例》齊地崔下文。
《續漢志》劉《注》引杜預脫北字、氏字。
《唐書·宰相世系表》，齊丁公?嫡子季子，讓國叔乙，食采于崔，遂為崔氏。
在今章邱縣西北二十五裡。
）漯水又東北，迳東朝陽縣故城南。
（朱此句訛作《經》，脫又字，東北作東南。
戴改《注》，全、趙同，趙無又，據《禹貢錐指》引此改東北。
全、戴增又，改同。
守敬按：漢曰朝陽、後漢、魏曰東朝陽。
并屬濟南郡。
晉亦曰東朝陽，屬樂安國。
宋、後魏複曰朝陽，屬濟南郡。
《地形志》，朝陽有朝陽城。
《寰宇記》，朝陽城在臨濟縣東四十裡。
《齊乘》，在章邱縣東二十五裡。
宋臨濟在今章邱縣西北。
元章丘即今縣治。
合觀之，是朝陽故城，在今章丘東北。
顧祖禹、胡渭、錢坫并雲在西北，非也。
）漢高帝七年（朱訛作六年。
全、趙雲：沈氏曰，本表是七年。
戴改。
）封都尉華寄為侯國。
（戴以華為訛，改作宰。
守敬按：《史》、《漢表》均作華寄，戴所見《大典》本誤作宰，乃戴不考《史》、《漢表》，反斥華之訛，亻真矣。
）《地理風俗記》曰：南陽有朝陽縣，（會貞按：縣詳《白水注》。
）故加東。
（趙雲：按《漢志》朝陽縣，應劭曰，在朝水之陽。
至《續志》始加東字。
）《地理志》曰：王莽之修治也。
漯水又東，迳漢徵君伏生墓南，（朱此十二字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
會貞按：《寰宇記》，伏生冢在臨濟縣朝陽故城東五裡。
《齊乘》同，即此《注》所指也。
當在今章丘縣之東北，鄒平縣之西北。
孫星衍作《伏生墓考》，主鄒平東北十八裡之說，未核。
）碑碣尚存。
（會貞按：《漢書》顔《注》引張晏曰，伏生名勝。
《伏生碑》雲也。
）以明經為秦博士，秦坑儒士，伏生隐焉。
漢興，教于齊、魯之間，撰五經《尚書大傳》。
守敬按：《經典釋文》，《尚書大傳》三卷，伏生作。
《晉書·五行志》，漢文帝時，伏生創紀大傳。
）文帝安車徵之，（朱文帝二字訛在撰字上，趙、戴移。
）年老不行，乃使掌故朝錯受《尚書》于徵君，（朱朝錯二字，作歐陽生等四字。
守敬按：《史記·伏生傳》，伏生老不能行，于是诏太常，使掌故朝錯往受之雲雲。
下文始載伏生教濟南張生及歐陽生事。
《漢書·儒林傳》同。
此歐陽生等當作朝錯，不然，是歐陽生為掌故矣。
）号曰伏生者也。
（守敬按：此條抄變《史》、《漢·伏生傳》，而撰《尚書大傳》句，不見《史》、《漢》，或兼采《伏生碑》文。
）漯水又東，迳鄒平縣故城北，（朱此十一字訛作《經》，戴改《注》。
守敬按：漢、魏縣屬濟南郡，後漢、魏因。
《晉志》脫此縣，據《晉書·何曾傳》，孫機為鄒平令，乃晉有此縣之證。
又《寰宇記》，鄒平自漢至晉不改，永嘉之亂始廢。
《地形志》，東平原郡臨濟有鄒平城。
《山東通志》，在今鄒平縣東北。
）古鄒侯國，（朱古作有，趙據孫潛校改。
守敬按：《大典》本、黃本作右，朱但見右、有形近而改之，不知古、尤形近，且義較合也。
《晏子春秋》，景公為鄒之長塗。
《鄒平縣志》謂，漢鄒平、梁鄒、東鄒三縣地皆是。
蓋古鄒國，至春秋時，為齊之鄒邑也。
）舜後，姚姓也。
又東北，迳東鄒城北。
（朱此句訛作《經》，迳下有界字。
戴改《注》，删界字。
全、趙同。
趙雲：楊慎刊本無界字，《名勝志》引此同。
）《地理志》（朱志下有曰字，戴删。
）千乘郡有東鄒縣。
（守敬按：後漢縣廢。
在今鄒平縣東北。
）漯水又東北，迳建信縣故城北。
（朱此十二字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
守敬按：前漢縣屬千乘郡，後漢廢。
在今高苑縣西北五十二裡。
）漢高帝七年，封婁敬為侯國。
應劭曰：臨濟縣（縣詳《濟水注》。
）西北五十裡，有建信侯城，（全雲：婁敬以關内侯号建信耳，是虛名，非封國也。
故《史》、《漢表》中俱不列敬封爵，而《地志》亦不稱建信縣為侯國。
沈炳巽謂，漢制，列侯曰侯，其賜關内侯者，曰君，廣野君、平原君、稷嗣君之類是也。
孔?以關内侯号?成君，則敬之建信亦當曰君，其稱侯，殆誤文也。
愚謂沈氏之辨笃矣，然應劭載有建信侯城之名，則又何居？考漢家關内侯之制，不得稱國，而未嘗不有食邑，蓋敬所食邑在建信，故以名其城與？戴以城上侯字為衍而删之。
守敬按：依全說當删上句國字，不當删下句侯字。
《地形志》，臨濟有建新城，新、信音近。
）都尉治故城者也。
（會貞按：此雲都尉治建信與《漢志》蓼城都尉治異。
《漢志》蓼城下即建信，豈本建信下之文，而今《漢志》錯入蓼城下與？）漯水又東北，迳千乘縣二城間，（朱此十二字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
）漢帝高六年以為千乘郡，（守敬按：《漢志》千乘郡但言高帝置。
）王莽之建信也。
（守敬按：朱一新曰，《後漢書·崔る傳》，崔篆為建新大尹。
《孔僖傳》同。
李《注》，莽改千乘國曰建信。
又改曰建新。
按：《王莽傳》改十一公号，以新為心，後以改新為信。
據此，建新當是莽初改之名，後改建信，如十一公号之改新為信也。
）章帝建初四年為王國。
（守敬按：《後漢書·孝明八王傳》，永平三年已封子建為千乘王，逾年薨，無子國除。
故郦氏不數。
《章帝八王傳》，建初四年，封子伉為千乘王。
）和帝永元七年改為樂安郡，（守敬按：《後漢書·和帝紀》，永元七年，改千乘國為樂安國。
《章帝八王傳》同，《續漢志》同。
郦氏稱樂安郡者，蓋以王國即是郡，郡國可通稱也。
閻若璩謂前漢千乘郡治千乘縣，《續漢志》樂安國治臨濟，千乘縣屬焉。
魏縣仍屬樂巡郡，晉省。
）故齊也。
（趙、戴改也作地。
守敬按：《漢志》濟南郡、甾川國、膠東國、高密國、城陽國下，皆有故齊之文，言故齊則是齊地可知，此不必改也作地。
）伏琛曰：千乘城在齊城（守敬按：齊城詳《甾水》篇。
）西北一百五十裡，（朱脫在字，全校增。
趙、戴增同。
守敬按：《地形志》，青州樂陵郡陽信有千乘城。
下稱隔會水，是明明謂二城隔水。
此千乘城當作千乘二城。
《注》上雲千乘縣二城，似二城皆縣城。
然考《元和志》，千乘故城在高苑縣北二十五裡，漢千乘郡也。
《寰宇記》，南千乘故城在高苑縣北二十五裡，漢千乘郡。
是北千乘為縣城，南千乘為郡城也。
唐、宋高苑即今縣治。
）隔會水，（會貞按：會為水名。
《隋志》高苑縣下雲，開皇十八年，改長樂為會城，蓋以近會水得名。
伏琛言隔會水者，謂千乘南北二城隔此水，如《濟水注》引伏琛說，博昌有南北二城，隔時、濟二水也。
乃《方輿紀要》以隔會為水名，謂《漢志》漯水後訛為隔會水，失之。
）即漯水之别名也。
又東北為馬常?冗，（朱此七字訛作《經》，《箋》曰：《玉篇》有?冗字，而勇切，雲，地名也。
按此《注》裡數，則?冗是薮澤之名。
戴改《注》，全、趙同。
趙雲：馬常?冗即馬車渎，見《淄水注》。
守敬按：《晉書·載記》，慕容德置鹽官于烏常澤。
《寰宇記》引《續述征記》，烏常泛，齊人謂湖為泛。
《齊乘》引《述征記》亦作烏常泛。
與馬形近，此馬字當烏字之誤。
惟坑在漯水下流，尚在濟水之北，而《齊乘》以巨洋水入海之黑冢泊當之，誤。
趙氏以《淄水》篇之馬車渎當之，亦誤。
二水皆在濟水之南，與漯水渺不相涉也。
）?冗東西八十裡，南北三十裡，亂河枝流而入于海。
（戴雲：按《注》内叙漯水終于此。
會貞按：《爾雅·釋水》，正絕流曰亂。
《注》，直橫流也。
此謂漯水絕河枝流而入海也。
據後文河水枝津東南曆馬常?冗注《濟》，河在漯北，濟在漯南，河枝津曆馬常?冗注濟，是漯至馬常?冗，絕河枝津而過矣。
汪士铎不知馬常?冗為漯水下流，但與河之枝津通，乃圖河水及河枝津、漯水、濟水同會馬常?冗入海，失之。
）河海之饒，茲焉為最。
（會貞按：葉圭绶雲，樂安北有寬闊稍為小清河所彙，王家岡等鹽場皆近其地。
馬常?冗為河海之最饒，古亦鹽澤可知。
）《地理風俗記》曰：漯水東北，至千乘，入海，（會貞按：《漢志》東郡東武陽漯水東北至千乘入海，為《地理風俗記》所本，故《漢志》漯陰，師古《注》引應劭，亦作東北入海，而《史記·夏本紀·索隐》引應劭作北至千乘入海，脫東字。
）河盛則通津委海，水耗則微涓絕流。
（會貞按：證以《濟水注》河水别流注海，今所辍流者惟漯水耳。
知漯自高唐以東，後魏時已辍流，故以河之消長為盈涸。
）《書》：浮于濟、漯。
（會貞按：《禹貢》兖州貢道。
）亦是水者也。
（趙雲：《禹貢錐指》曰，此自西漢末以迄後魏，漯川之源委也。
） 又東北，過楊虛縣東，（朱虛作墟。
全、趙、戴改。
）商河出焉。
（戴雲：河先迳楊虛，乃至高唐。
《經》次楊虛于高唐後，非也，《注》就高唐下附記漯水，至此《經》之後，始叙河流。
） 《地理志》（朱有曰字。
趙同，戴删。
）楊虛，平原之隸縣也。
（趙雲：按《漢志》平原郡有樓虛，無楊虛。
齊氏曰，樓乃楊之訛，當以《水經注》正之。
然《功臣表》，元帝封樓虛侯訾順，而範《史》馬武亦封楊虛侯。
《續志》無樓虛，并無楊虛，似是明、章以後所省。
樓虛、楊虛二名，并見漢封，抑或原是楊虛，後改樓虛，東京始建，旋複故稱，迨乎廢并，杳爾無聞。
如以為誤，殆不然矣。
守敬按：據郦氏所引，則《漢志》本作楊虛，楊與樓形近緻訛耳。
齊氏說是也。
《通鑒》漢文帝十六年胡《注》，不解以郦《注》訂班《志》，反謂班《志》無楊虛，不知道元所謂志者何志。
其疏甚矣。
而趙乃謂原是楊虛，後改樓虛，東京複故稱，又全謂漢原有楊虛、樓虛二縣，後省楊虛，東京又嘗複置，曲為之說，皆非也。
）漢帝文四年，（朱訛作景帝。
趙雲：按《史》、《漢表》皆作文帝。
全引沈炳巽說作文帝，戴改文帝。
）以封齊悼惠王子将廬為侯國也。
（趙雲：《漢表》作将闾，《注》從《史表》。
守敬按：《史記·齊悼惠王世家》作将闾，與《表》作廬錯出，蓋廬、闾古通，如阖廬見昭二十七年《左傳》及《史記·吳越世家》，而《淮南·泰族訓》、《吳越春秋》又作阖闾是也。
乃戴以廬為訛，改作闾，失考甚矣。
）城在高唐城之西南，（守敬按：詳前漯水下。
）《經》次于此，是不比也。
商河首受河水，（朱脫水字，趙、戴增。
）亦漯水及澤水所潭也。
（朱潭下衍水字。
趙、戴删。
會貞按：《禹貢錐指》引，無水字。
）淵而不流，世謂之清水。
自此雖沙漲填塞，厥迹尚存。
曆澤而北，俗謂之落裡?冗，迳張公城西，（守敬按：城詳後大河下。
）又北，重源潛發，（朱此下衍世謂之落裡?冗六字，趙、戴删。
）亦曰小漳河，商、漳聲相近，（守敬按：《隋》、《唐志》并作滴河，《通典》作?，音滴，滴、商與漳聲不近，其為誤字無疑。
《元和志》、《寰宇記》作氵商。
《集韻》，氵商，屍羊切，水名。
《宋》、《金》、《元》、《明志》仍作商，與此同。
）故字與讀移耳。
（趙雲：按《元和志》，漢鴻嘉四年，河水泛溢，河堤都尉許商鑿此河通海，故以商為名。
《禹貢錐指》曰，商河行大河之南，漯水之北，改次于四渎津之下，高唐、漯水之上，緣道元有不比之糾也。
守敬按：《漢書·溝洫志》但言鴻嘉四年孫禁議開通大河，令人故笃馬河，許商以為不可，無商鑿河事，《元和志》所雲，蓋出後人傳會。
會貞按：漯水在大河之南，商河在大河之北，胡渭謂商河行大河之南，漯水之北，誤。
趙不知其誤，乃引以為據。
且即如胡氏說，則仍是漯水先出，商河後出，與趙所訂，改次商河于四渎津之下高唐、漯水之上者正相反，亦不必引。
趙氏脈水之功甚疏，往往但憑故籍，不徵水道，涉筆即差，此其一也。
）商河又北，迳平原縣東，（守敬按：縣詳後大河下。
）又迳安德縣故城南，（守敬按：縣詳前屯别河南渎下。
《寰宇記》氵商水在安德縣西南八十裡，宋安德即今陵縣治。
）又東北，迳平昌縣故城南，（朱訛作昌平，戴據《漢書》改，趙改同。
守敬按：縣亦詳前，同上。
下般縣、樂陵縣并同。
）又東，迳般縣故城南，又東，迳樂陵縣故城南。
（朱此上四十四字訛作《經》，戴改《注》，雲：今考以下皆《注》内叙商河所迳。
全、趙改同。
）漢宣帝地節四年，封侍中史子長為侯國。
（全雲：按褚《表》，史子長名高。
守敬按：《漢志》臨淮郡樂陵下雲，侯國。
此樂陵不雲侯國，是史高所封，在臨淮，不在此。
）商河又東，迳?力鄉縣故城南。
（朱此十一字訛作《經》，?力訛作初，下同。
戴改《注》，改?力，删鄉字。
全、趙改《注》同，仍鄉。
守敬按：《漢志》?力，汪遠孫校雲，《史記·齊悼惠王世家》作勒侯，則從手作?力為正。
《高五王傳》、《諸侯王表》俱從才，不從木。
《建元以來王子侯者表》?力侯劉讓則從木。
考《集韻·二十四職》作?力，是從木從才，相混已久。
據《史》、《漢》則縣但作?力，然應劭謂?力鄉為故縣，《注》此稱?力鄉縣，後河水下亦稱?力鄉，蓋專以應劭為據。
以莽改張鄉推之，或如常山·都鄉，莽改分鄉之比。
漢縣屬平原郡，後漢廢。
《地形志》樂陵郡樂陵有東鄉，城東蓋?力之誤，在今商河縣東北四十裡。
《元和志》氵商河縣，本漢?力縣，氵商河在縣北十五裡。
《寰宇記》同。
唐宋氵商河縣，即今商河縣治。
）文帝四年，封齊悼惠王子劉辟光為侯國。
（朱訛作高後八年封。
趙雲：沈氏曰，按本表是文帝四年封。
）王莽更之曰張鄉也。
應劭曰：般縣東南六十裡，有?力鄉城，故縣也。
沙溝水注之。
（朱此五字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
）水南出大河之陽，泉源之不合河者二百步，其水北流，注商河。
商河又東北流迳馬嶺城西北，（守敬按：《地形志》，樂陵郡厭次治馬嶺城。
《齊乘》，城在陽信縣東十裡。
元陽信即今縣治。
）屈而東注，南轉，迳城東。
（朱此二句訛作《經》，南流訛作而流。
戴改《注》，全、趙同。
趙改而流作南流，全、戴删二字。
）城在河曲之中。
東海王越斬汲桑于是城。
（朱《箋》曰：《十六國春秋》，永嘉元年冬，并州人田蘭等起兵，斬汲桑于樂陵。
《晉·載記》石勒上雲，石勒奔樂平，東漢王越追斬汲桑于原平。
全雲：此語出《晉書》，然其實是并州乞活之田甄、田蘭所斬，非越也。
）商河又東北，迳富平縣故城北，（朱此十二字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
守敬按：《元和志》，厭次縣本漢富平縣，氵商河在縣西南四十裡。
南為西之誤。
《寰宇記》，氵商河在厭次縣南四十裡。
又脫西字。
唐、宋厭次在今惠氏縣東南四十裡。
）《地理志》曰：侯國也。
王莽曰安樂亭。
（趙、戴安樂改樂安。
）應劭曰：明帝更名厭次。
（朱脫厭次二字，趙、戴增。
守敬按：《漢志》顔《注》引應說，《郡國志》同。
漢富平縣屬平原郡，後漢厭次縣仍屬平原郡，魏屬樂陵國，晉為樂陵國治。
在今陽信縣東南三十裡，後魏移于馬嶺城，仍屬樂陵郡。
城見上。
）阚る曰：厭次縣本富平侯車騎将軍張安世之封邑。
（朱侯訛作矣，趙改。
守敬按：孫潛校改侯。
）非也。
案《漢書》昭帝元鳳六年，封右将軍張安世為富平侯，薨，子延壽嗣。
（會貞按：見《漢表》，《張安世傳》不詳封侯之年。
）國在陳留，别邑在魏郡。
（朱脫在字，趙據《漢書》校增。
戴增同。
會貞按：二語見《張延壽傳》。
）《陳留風俗傳》曰：陳留尉氏縣安陵鄉，故富平縣也。
（會貞按：六國之安陵，詳《洧水》篇，屬鄢陵，不屬尉氏，而鄢陵、尉氏境相接。
蓋尉氏亦有故安陵地，因以名鄉與？又考《渠水注》尉氏縣下，引《陳留風俗傳》，陵樹鄉，故平陸縣也，陵樹或因此安陵鄉得名，而此富平亦或取平陸為義也。
）是乃安世所食矣，歲入租千馀萬，延壽自以身無功德，何堪久居先人大國，上書請減戶。
（趙、戴減上增請字。
會貞按：《漢書》本無請字。
）天子以為有讓，徙封平原，并食一邑，戶口如故，而稅減半。
（會貞按：自歲入租以下，《漢書·張延壽傳》文。
）《十三州志》曰：明帝永平五年，改曰厭次矣。
（會貞按：《續漢志》但雲明帝更名。
）案《史記·高祖功臣侯者年表》，高帝六年，封元頃為侯國。
徐廣《音義》曰：《漢書》作爰類。
（朱作下衍侯字，趙、戴删。
《箋》曰：爰類下，舊本有一字字。
趙雲：按《史》、《漢表》俱無之。
全雲：十字《注》中《注》。
會貞按：《集解》引徐說。
）是知厭次舊名，非始明帝，蓋複故耳。
（趙雲：按小司馬雲，《漢志》阙，蓋疏忽之甚耳。
守敬按：錢大昕曰，《地理志》平原郡有富平侯國。
應劭雲，明帝更名厭次。
後人因疑西京無厭次之名。
考厭次侯爰類，傳子至孝文五年，以謀反誅，國除。
而張安世封富平侯在昭帝時，其封邑本在陳留郡。
及子延壽嗣爵，徙封平原，乃宣帝之世。
然則昭帝以前，平原無富平侯國也。
蓋厭次國除之後，本為厭次縣。
宣帝移富平侯國于此，始去厭次之名。
明帝時仍複其舊。
《水經注》謂厭次故名非始明帝，蓋複故耳。
其說精而當矣 勃氏之說，得竹汀發揮而益明。
餘按《漢書·東方朔傳》，平原厭次人，尤宣帝前縣名厭次之确證。
而《史記·滑稽傳·正義》引《輿地志》，厭次宜是富平縣之鄉聚名。
全氏《漢志稽疑》從《文選·東方朔畫贊》李《注》，疑《漢志》無厭次縣為誤，皆失于不考。
）縣西有東方朔冢，冢側有祠，（朱脫一冢字，趙、戴增。
會貞按：郦氏謂縣西有朔冢祠。
《寰宇記》厭次縣有東方朔冢存，當同；而《齊乘》朔墓在古厭次城北，祠在墓前，與此作西異，當誤。
又顔魯公《東方朔畫贊碑陰記》雲，厭次城在安德縣東北二十二裡。
《初學記》八引《漢書》，安德縣有東方朔祠。
《陵縣志》謂在縣東北，與此地不相接，則别一說也。
）祠有神驗。
水側有雲城。
（會貞按：《寰宇記》，瑗城在陽信縣東北五裡，一名運城。
《一統志》謂即雲城之訛。
宋陽信在今縣西南七裡。
）漢武帝元朔四年，封齊孝王子劉信為侯國也。
（朱作元封。
趙雲：按《索隐》曰，《志》屬?郎琊。
又《史表》是元狩，《漢表》是元朔。
會貞按：《史表》是元朔與《漢表》同，趙謂是元狩，非也。
則此元封為元朔之誤。
）商河又分為二水，南水謂之長叢溝，（朱此十四字訛作《經》，?訛作聚。
戴改《注》，全、趙同。
趙改?雲：《寰宇記》引此作長叢溝。
《韻會》雲，叢或作?。
全改?，戴改叢。
）東流傾注于海。
（朱于訛作為，趙、戴改。
趙雲：《郡國志》平原郡鬲縣《注》，引《魏都賦》，縣有蓋節淵，疑即長?溝。
會貞按：《魏都賦》張載《注》，蓋節淵在鬲縣北，此溝在富平城東，非一地。
且淵者不流之水，與溝亦有别。
全、趙不知下鬲城為訛文，因誤以鬲縣之水當此水。
錢坫謂蓋節淵即鬲縣之鬲津。
）溝南海側有蒲台，台高八丈，方二百步。
《三齊略記》曰：富城東南有蒲台。
（朱作鬲城，趙、戴同。
守敬按：于欽《齊乘》據此稱蒲台為有鬲氏國，不知鬲城在今德州，蒲台在今濱州，中隔厭次、樂陵、般、西平昌等縣，地不相接。
考《禦覽》三百五十引《三齊略記》，富平城東南五十裡有蒲台。
《事類賦注》六引作厭次東南有蒲台，略富平城不言耳。
富平城亦省稱富城。
《地形志》，厭次有富平城，是也。
此引《三齊記》作鬲城，富鬲形近緻誤。
而《續漢志》鬲縣《注》、《類聚》八十九、《禦覽》九百九十九引作鬲城，并誤。
《地形志》，厭次有蒲台祠。
《元和志》，台在泉台縣北三十裡，秦始皇築以望海。
《方輿紀要》，在濱州東北二十裡。
）秦始皇東遊海上，于台下纟番蒲系馬，（朱下訛作上，戴同。
趙據劉昭《郡國志》注引《三齊記》改。
守敬按：《大典》本、明抄本作台下。
《類聚》、《初學記》八、《禦覽》、《事類賦》引《三齊略記》同。
又《述異記》、《元和志》、《寰宇記》亦同。
則此上為下這誤無疑。
戴未博考，故仍朱之誤。
）至今每歲蒲生，（朱脫每字，趙、戴增。
守敬按：《禦覽》九百九十九引作{山戚}々。
）萦委若有系狀，似水楊，可以為箭。
今東去海三十裡。
（守敬按：《元和志》，大海在渤海縣東一百六十裡。
《寰宇記》同。
唐、宋渤海即今濱州治。
蒲台在濱州東北二十裡，則唐、宋時海去蒲台約百四十餘裡。
今海在利津縣東北百二十裡，利津西濱州五十五裡，則今海去蒲台約百五十餘裡矣。
）北水，世又謂之百薄渎，（朱此九字訛作《經》，百訛作白，戴改《注》，全、趙同。
趙雲：《初學記》引此文作百薄渎。
守敬按：宋本《初學記》作百薄溝，然《寰宇記》引作百薄渎。
）東北流，注于海水矣。
（戴雲：按《注》内叙商河終于此。
趙雲：按全氏校本，于此《注》下，增又東北過高唐縣東經文一條，予謂非也。
上文《注》雲，城在高唐城之西南，《經》次于此，是不比也。
則《經》文楊虛宜在高唐之前矣，而下文大河又東北迳高唐縣故城西，當直接前漯水入海之下，緣《經》之誤，文義遂乖隔爾。
會貞按：全氏以前《經》文又東北過高唐改作《注》，而于此增又東北過高唐縣東句作《經》，誠誤。
如所訂，則是《經》叙河水先過楊虛，後過高唐，地望适合，道元無庸有不比之糾矣。
趙氏但以全為非，而不言其所以然，隋引上文《注》語作正論，謂《經》文楊虛宜在高唐之前。
則與全所訂相混，語意殊欠分曉。
） 大河又東北，迳高唐縣故城西。
（朱此十二字訛作《經》，戴改《注》，雲：今考《經》叙河水雲，又東北過高唐縣東，已見前。
此系《注》文正《經》之失。
全、趙改同。
會貞按：《元和志》，黃河在高唐縣東四十五裡。
唐高唐在高唐故城之西，即今高唐州治。
）《春秋左傳·襄公十九年》：齊靈公廢太子光而立公子牙，以夙沙衛為少傅。
齊侯卒，崔杼逆光。
光立，殺公子牙于句渎之丘。
（會貞按：此句渎之丘無考，當是齊地。
至《左傳·桓二年》句渎之丘，乃宋地見《濟水注》，非此也。
）衛奔高唐以叛，京相?曰：本平原縣，（會貞按：謂平原郡之屬縣也，詳前漯水下。
）齊之西鄙也。
大河迳其西而不出其東，《經》言出東，誤耳。
（戴雲：按此辯前《經》文過高唐縣東之失。
） 大河之北，迳張公城，臨側河湄，（朱此十二字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
）魏青州刺史張治此，（趙雲：按張下失其名。
魏青州，後魏之東青州。
《地形志》東平原郡治梁鄒，領平原、鬲、臨濟、茌平、廣宗、高唐六縣，屬齊州，不屬青州。
《隋志》平原郡平原縣下雲，後魏置東青州，未久而廢。
《史記正義》曰，德州平原縣南六十裡，有張公故城，水東有水津，俗名張公津，恐此平原郡古津也。
《魏書·張彜傳》，曾祖幸，位青州刺史。
祖準之又為東青州刺史，東青州暫置旋廢，未必更有一張姓者莅其土，或即是彜之祖，未可知也。
以彜貴重，故稱張公雲。
守敬按：《元和志》，張公故關在長河縣東南七十裡。
《新唐志》，長河東南有張公故關，與此城非一地。
據張守節雲，城在平原縣南六十裡，唐平原即今縣治，故《一統志》謂在今縣南。
惟城為王莽以後之河所迳，而始皇至平原津而病，則周、秦之河，前叙大河故渎迳平原故城西者是也。
張守節以後世之河津當之，未核。
）故世謂之張公城。
水有津焉，名之曰張公渡。
河水又北，迳平原縣故城東。
（朱此十一字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
）《地理風俗記》曰：原，博平也，故曰平原矣。
（守敬按：《說文》，高平曰原；《爾雅》，廣平曰原。
應劭本《爾雅》為說。
）縣故平原郡治矣，（守敬按：漢縣為平原郡治，後漢、魏、晉因，後魏中興中屬安德郡，在郦氏後。
《平原縣志》，在縣西南三十裡。
《元和志》、《寰宇記》，黃河在平原縣南五十裡。
唐、宋平原即今縣治。
）漢高帝六年置，（守敬按：《漢志》但雲高帝置。
）王莽改曰河平也。
晉灼曰：（全此下增高唐平原也五字。
守敬按：《漢書·高帝紀》師古引晉灼曰，齊西有平原，河水過高唐，高唐即平原也。
《史記·高祖紀·集解》同。
是郦氏所引為晉灼全文，首本無高唐平原也五字。
全不知五字為下複文而移增于此，失之。
）齊西有平原，（守敬按：此句本《漢志》。
朱此下衍河字，趙、戴删。
）河水東北過高唐，（朱作河水北過高唐縣，趙、戴增、删。
會貞按：《漢書·諸侯王表總叙》，晉灼引《水經》泗水出魯卞縣一條，此句《水經》文，晉灼釋《漢書》齊西有濁河之限，見《水經》所叙河水在齊之西，遂援以為據。
然《漢書》所雲濁河，周、秦之河也。
《水經》所叙河水，王莽以後之河也。
其道不同，不得混而一之。
）高唐即平原也。
（朱脫高唐二字，趙據《漢書·高帝紀》注增。
戴增同。
）故《經》言河水迳高唐縣東，非也。
（戴按：此明河水迳高唐縣西，平原縣東，而《經》雲過高唐縣東者，由誤以平原為高唐。
會貞按：《漢志》，齊西有濟南、平原。
平原指郡言，晉灼引之，亦指郡言。
其引《水經》河水過高唐，雖未遑細考水道，大意不過謂高唐有河耳。
随解雲，高唐即平原也。
蓋貫通《漢志》、《水經》，謂高唐縣屬平原郡，河過高唐縣之地，即齊西平原郡之地也。
則晉灼說不誤。
至《水經》言河水過高唐縣東，或是率筆，或是後人傳抄之誤，皆未可知。
高唐與平原截然二縣，本不相混，《水經》何至以平原當高唐。
乃郦氏誤認晉灼指平原縣言，謂所雲高唐即平原者，是以平原為高唐，因謂《水經》亦然，且不知晉灼引《水經》，反若《水經》緣晉灼而誤，皆未惬。
下複引《地理志》實指高唐、平原是二縣，謂平原非高唐，尤辯所不必辯矣。
戴氏亦但循文解說，而不覺郦《注》之未安也。
）按《地理志》曰：（朱此下有高唐平原也五字，系複上衍文。
全移五字于上晉灼曰下，亦非。
趙、戴删。
）高唐，漯水所出，（會貞按：即《漢志》所稱桑欽說，引見前。
）平原則笃馬河導焉，（會貞按：笃馬河詳前，亦引《漢志》文。
）明平原非高唐，大河不得出其東，審矣。
大河右溢，世謂之甘棗溝，（朱此十字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
）水側多棗，故俗取名焉，河盛則委泛，水耗則辍流。
故渎（戴渎作溝。
）又東北，曆長堤，（守敬按：大河南岸之堤也。
）迳漯陰縣北。
（朱此十三字訛作《經》，漯訛作溫。
《箋》曰：溫陰，宋本作漯陰，戴改《注》，改漯全、趙同。
縣詳前水下，又見後。
）東迳着城北，（守敬按：着縣亦詳前漯水下。
）東為陂澱，淵潭相接，世謂之穢野薄。
河水又東北，迳阿陽縣故城西。
（朱此十二字訛作《經》，阿陽訛作陽阿，下同。
戴改《注》，全、趙同。
戴謂當作阿陽。
守敬按：漢縣屬平原郡，後漢廢，在今禹城縣南七裡。
）漢高帝七年。
（朱作六年，趙、戴同。
守敬按：《沁水注》作七年，是也。
）封郎中萬欣為侯國。
（朱欣作訴。
趙改雲：《沁水注》作欣。
又雲：按《漢志》，上黨郡有陽阿縣，非河水迳流之地。
平原郡有阿陽縣，與漯陰縣相近。
萬欣，《史》、《漢表》皆無其姓名。
《表》有陽河齊侯其石。
《索隐》曰，縣名，屬上黨。
是知河字誤，當作陽阿。
陽阿與阿陽，其文互易，因緻混淆。
《漢書·孝成皇後傳》雲，屬陽阿主家。
師古曰，陽阿，平原之縣也，今俗書阿字為河字，又或為阿陽，皆後人所妄改耳。
阿陽在平原 勃氏既誤記陽阿為欣封邑，而《沁水》篇《注》陽阿縣下，又引卞欣為證，一事兩隸，書成一手，隔越不過數卷，猶有斯缪。
又案，欣封邑宜為阿陽，非上黨之陽阿，陽阿齊侯其石封邑也。
然欣名不見于《史》、《漢表》，則以世本《漢書》多脫失，是以班固雲，高祖百四十七人，今實數之，得百三十三人耳，欣亦在失亡之中矣。
不然，道元既記于此，而又筆之《沁水》篇，豈真鑿孔造作耶？但此篇作萬欣，《沁水》篇又作卞欣，萬古省作萬，與卞字相似，不妨兩存其疑義耳。
守敬按：陽阿，阿陽，互文易訛。
趙氏引《孝成皇後傳》，是矣。
可知郦氏所見《史》、《漢表》，有作陽阿萬欣者，有作陽阿卞欣者，其人又别無考見，故兩載之，是其慎密處，非隔數卷忘之也。
凡郦氏兩載者，當以此意讀之。
今《史表》脫姓名，《漢表》則作其石意者，古其字作丌，與卞相似，或訛為萬，又訛為萬邪？會貞按：《史》、《漢表》并雲以騎從定諸侯，此稱郎中，誤。
《沁水注》雖略郎中不載，而稱高帝七年封，與《史》、《漢》合，則為一事而郦氏兩存無疑。
惟萬欣、卞欣與其石，傳抄錯出耳。
趙氏既知一事兩隸，而又變其說以為欣封在阿陽，其石封在陽阿，且謂欣在《漢表》失亡之中，疏矣。
）應劭曰：漯陰縣（朱作溫陰，《箋》曰：宋本作漯陰。
趙、戴改。
）西南五十裡有阿陽鄉，故縣也。
（朱作東南。
會貞按：《注》叙河水東北流，先迳阿陽，後迳漯陰，則阿陽當在漯陰西南，此東南為西南之誤。
） 又東北過漯陰縣北。
（趙、戴改陰作陽。
趙引胡渭雲：此北漯陰也，伏琛謂之漯陽城，黃本正作漯陽字。
《寰宇記》雲，隰陰縣，漢縣，今廢城在臨邑縣西十裡。
宋武帝平廣固，遂移理于今臨邑縣西北五十裡北漯陰城，今縣北有故城。
漢城亦謂之南漯陰城。
凡水以南為陰，北為陽，意者，漢有漯陰，漯陽二縣，南北對立，道元故雲，漯陰縣，故黎邑，王莽更名翼成。
又雲，漯陰縣，王莽之巨武。
今翼成之文，見于《漢志》，而巨武無考。
豈世本《漢書》脫失漯陽，道元猶見善本故耶？不然，二城明有分畫，新莽又制異名，尚賴《水經》漯陽一語，郦以巨武釋之，可補《漢志》之缺。
守敬按：據前文北漯陰，伏琛謂之漯陽城，是特别乎漯陰之稱，并無有漯陽之縣，如果《漢志》有漯陽縣，則何須引伏琛之說？） 河水自平原，左迳安德城東，（守敬按：安德縣詳前屯氏别河南渎下。
《元和志》，黃河南去安德縣十八裡，誤。
《寰宇記》作八十裡。
唐、宋安德即今陵縣治。
）而北為鹿角津。
（守敬按：《元和志》，鹿角關在臨邑縣西北七十裡，安德縣東南七十五裡。
《齊乘》，德州東南七十裡，平原嶺上有鹿角關。
《方輿紀要》，關在臨邑縣北十五裡，舊有鹿角津，大河所經。
）東北迳般縣、樂陵、（守敬按：二縣詳前，同上。
）?力鄉，（守敬按：?力鄉縣，詳前商河下。
《元和志》，?力河縣本漢?力縣。
黃河在縣南八十裡，誤。
《寰宇記》作十八裡。
唐、宋氵商河，即今商河縣治。
）至厭次縣故城南，（守敬按：縣詳前同上。
《元和志》，黃河在厭次縣南三裡。
唐厭次在今惠民縣東南四十裡。
）為厭次河。
（朱河水自平原至厭次河訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
又?力訛作初，故下脫城字，南下脫為字。
趙據孫潛校增。
戴增同。
厭上并增至字。
）漢安帝永初二年，劇賊畢毫等數百，（戴以毫為訛，改作豪，下同。
趙改同。
會貞按：蓋本範《史》。
惠棟曰，毫與豪通，古秋毫、毫毛皆作豪，見《漢書》及州輔碑。
則毫字非訛，不必改。
）乘船寇平原。
縣令劉雄門下小史所輔，浮舟追至厭次津，（守敬按：範《史》作厭次河，據郦氏言，至厭次城南為厭次河，則似所引證之書本作厭次河，然下文接稱此津，則作厭次津不誤。
）與賊合戰，并為賊擒。
輔求代雄，（朱求上無輔字，戴同。
趙據孫潛校增。
）毫縱雄于此津，（守敬按：自漢安帝永初二年至此，範《史·劉茂傳》稍有異同，蓋本他家《後漢書》。
）輔（朱輔上有所字，戴同。
趙删雲：孫潛校衍所字。
輔下有脫文。
範《史·劉茂傳》，豪縱雄而刺輔，貫心洞背，即死。
道元不應沒其大節也。
）可謂孝盡愛敬，義極君臣矣。
河水右迳漯陰縣故城北，（朱此句訛作《經》，右作又，《箋》曰：一作右。
戴改《注》，改右。
全、趙改《注》同。
全仍又，趙改右。
會貞按：趙、戴右字是也。
右迳對上左迳言，上般、樂陵、?力鄉、厭次等縣，俱在漯陰之東北，《注》因叙左迳安德，随将在左之縣連叙之，而後回叙右迳漯陰，觀此可知各篇所叙左右山水城地，不必先叙者全在上，後叙者全在下也。
《元和志》，黃河在臨邑縣北七十裡。
唐臨邑在北漯陰故城東南。
在今臨邑縣東南。
又《元和志》，黃河在臨濟縣北八十裡。
黃河西北去鄒平縣八十裡。
唐臨濟在今章邱縣西北六十裡。
唐鄒平在今鄒平縣東北。
）王莽之巨武縣也。
（朱巨作臣。
趙雲：按此北漯陰也，伏琛之所謂漯陽城者也。
今本《漢書》脫去漯陽縣，故并王莽所改巨武之名亦失之。
又巨武，孫潛夫校本作巨武，巨字是也。
前北漯陰《注》引《地理風俗記》雲，今巨漯亭，漯水即武水，故新莽有巨武之稱。
守敬按：全、趙、戴于《經》并改為漯陽，而《注》又仍舊，趙因此有王莽之巨武，堅持漢有漯陽縣。
不思前北漯陰，郦氏引《風俗記》平原漯陰縣，今巨漯亭，何不引王莽之巨武？或者王莽嘗以此城，立巨武縣，而以為《漢志》失漯陽，則誣矣。
） 河水又東北，為漯沃津，（朱此句訛作《經》，脫為字，《箋》曰：孫雲，漯沃誤，《漢志》千乘郡有濕沃縣。
戴改《注》，增為字，全、趙同。
趙雲：按非也。
胡渭雲，濟漯之漯，《說文》本作濕，燥濕之濕，《說文》本作濕，隸改日為田，又省一系，遂作漯，而濕轉為濕，濕、濕二字混而無别。
漢千乘郡有濕沃縣，漯水之所迳，故名。
而《地理志》訛為濕，司馬彪、魏收皆承其誤，惟《水經注》作漯沃，當從之。
會貞按：殘宋本、《大典》本并有為字。
）在漯沃縣故城南，（朱脫在字，趙、戴增。
守敬按：漢縣屬千乘郡，後漢廢，魏複置，屬樂陵郡，晉屬樂陵國，後魏屬樂陵郡。
《地形志》，濕沃縣治亂城，蓋非複故城矣，故城在今濱州南。
）王莽之延亭者也。
（守敬按：《地形志》，濕沃有延鄉城。
似即延亭。
然下文雲，魏改故縣為後部亭，則延鄉城别一城，但取延亭為名耳。
）《地理風俗記》曰：千乘縣（守敬按：縣詳前漯水下。
《元和志》，黃河西南去蒲台縣七十三裡。
《寰宇記》，黃河西南去蒲縣七十裡。
唐、宋蒲台，在漯沃故城東南，即今蒲台縣治。
）西北五十裡，有大河，河北有漯沃城，故縣也。
魏改為後部亭，今俗遂名之曰右輔城。
（守敬按：《地形志》，濕沃有後父城。
後、右形近，父、輔音同。
） 河水又東，迳千乘城北，（朱此九字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
趙乘下增縣故二字。
）伏琛之所謂千乘北城者也。
（守敬按：千乘南城在漯水南，千乘北城則在漯水北，河水南，故以河水所迳為千乘北城。
觀伏琛有千乘北城之說，足徵前引伏琛說是千乘二城。
） 又東北過蓼城縣北，（朱作黎城縣。
戴改利縣，雲：考《濟水經》文雲，東北過利縣西，又東北過甲下邑，入于河，可證此《經》訛舛。
趙改同。
守敬按：非也。
河在濟之北，雖過甲下邑與濟同，未必過利縣與濟同，蓋黎城乃蓼城之誤，黎蓼形近，可望而知之。
漢蓼城縣屬千乘郡，後漢屬樂安郡，魏因，晉屬樂安國，後廢，當在今利津、博興之間。
）又東北過甲下邑，濟水從西來注之，（守敬按：《濟水篇》見後。
）又東北，入于海。
河水又東，分為二水，枝津東迳甲下城南，（會貞按：即《經》甲下邑之城也，當在今利津縣東南。
）東南曆馬常?冗，注濟。
（朱河水又東以下訛作《經》，脫馬字，?冗作沇，《箋》曰：孫雲，按上文有馬常?冗，此沇字疑當作?冗。
戴改《注》，增馬，改?冗。
全、趙同。
趙雲：胡渭不悟此條是《注》，移在又東北過利縣之上，非是。
會貞按：此條朱本脫馬字，隻二十三字，檢黃本并同，故趙雲二十三字是《注》混作《經》，而戴雲此二十四字，原本及近刻并訛作《經》。
所雲原本者，指《大典》本，所雲近刻者指何本耶？恐戴所見近刻，原隻二十三字，因趙增馬字，此遂雲二十四字，将原本近刻一筆了之，以省煩瑣，然未免武斷欺人。
前後凡戴本雲若幹字訛作《經》，與趙本雲若幹字是《注》混作《經》，字數不合者，皆當作如是觀。
）《經》言濟水注河，非也。
（朱此二字訛在倉子城下。
戴移此，雲：考《濟水注》雲，又東北，河水枝津注之，《水經》以為入河，非也。
斯乃河水注濟，非濟入河。
其文與此《注》互相發明。
趙移同。
）河水自枝津東北流，迳甲下邑北，世謂之倉子城，（朱下有非也二字。
全、趙、戴移。
）又東北流，入于海。
（戴雲：按此即《濟水注》所謂河水于濟、漯之北，别流注海者是也。
）《淮南子》曰：九折注于海，（朱于作為，趙、戴改。
）而流不絕者，昆侖之輸也。
（守敬按：《覽冥訓》文。
）《尚書·禹貢》曰：夾右碣石（守敬按：碣石詳《濡水》篇。
）入于河。
《山海經》曰：碣石之山，繩水出焉，東流注入于河。
（守敬按：《北次三經》文。
）河之入海，舊在碣石，（守敬按：《漢書·溝洫志》顔《注》引，臣瓒以為《禹貢》夾右碣石入于河，則河入海乃在碣石。
《史記·河渠書·集解》亦引瓒說 勃氏本瓒說，複兼采《山海經》繩水出碣石山入河，以證河入海在碣石。
）今川流所導，（朱所訛作可，戴改，趙同。
守敬按：殘宋本、《大典》本作所。
）非禹渎也。
周定王五年，河徙故渎。
（守敬按：四語抄變《溝洫志》文。
）故班固曰：商竭周移也。
（朱竭訛作碣，趙據《漢書·叙傳》改戴作竭。
守敬按：殘宋本作竭。
）又以漢武帝元光三年河又徙東郡，更注渤海。
（朱作元光二年，趙、戴同。
守敬按：《溝洫志》顔《注》引臣瓒，此三句文，作元光二年，《河渠書·集解》引同，蓋郦氏所本。
然考《漢書·武帝紀》，元光三年春，河水徙，從頓邱東南，流入渤海。
則作二年，誤也，今訂。
趙删河下又字。
）是以漢司空掾王璜（趙雲：按《漢書·儒林傳》，?郎邪王橫平仲傳古文《尚書》。
《溝洫志》亦作王橫。
會貞按：《漢書·儒林傳》作璜，與此同。
惟《溝洫志》作橫，又《後漢書·儒林傳》作橫。
）言曰：往者天嘗連雨，東北風，（朱作往昔天嘗連北風。
趙改雲：《溝洫志》作往者天嘗連雨東北風。
戴改同。
）海水溢，西南出，侵數百裡。
（守敬按：二語亦《溝洫志》文。
）故張君雲：趙雲：《禹貢錐指》曰，《後漢志》注、《禹貢·正義》，并引張氏《地理記》，張氏不知其名，豈即所稱張君耶？程大昌以為張揖，按《隋志》有魏博士張揖，撰《廣雅》二卷，而無《張氏地理記》，未審張君是揖否？守敬按：《南山經》，句馀之山，郭《注》引《張氏地理志》。
《海内南經》，三天子鄣，郭《注》引張氏《土地記》，不着其名。
《爾雅》，鳥鼠同穴，郭《注》引張氏《地理記》。
《山水澤地》篇郦《注》引作張晏，知張氏即張晏。
又《史記·夏本紀·太史公論·索隐》引張敖《地理志》，《寰宇記》亦引張敖《地理志》，張氏或是張敖。
然則此張君，張晏、張敖，必居其一。
至張揖止解《漢書·司馬相如傳》，顔師古明言之，而《廣雅》亦無釋碣石事，程氏以為張揖，乃臆度耳。
全稱孫潛本作張折，不知所出。
殘宋本、《大典》本、明鈔本并作折。
而戴作張折，本于《大典》、殘宋本，明抄本亦然，皆不足據也。
）碣石在海中，蓋淪于海水也。
（趙雲：《禹貢錐指》曰，按道元卒于魏孝昌二年，歲在丙午，下距齊文宣登碣石之歲，天保四年癸酉凡二十八年。
而文宣所登，乃在營州，前此營州未聞有碣石。
疑是時平州之碣石已亡，故假營州臨海之一山登之，以修故事。
不然豈有舍此登彼之理？自是以後，登碣石者無聞焉。
妄意推測，碣石之亡，當在魏、齊之世，丙午至癸酉二十八年間也。
會貞按：《水經山水澤地》碣石山在遼西臨渝縣南水中。
《注》雲，海水西侵，歲月逾甚，而苞其山，故言水中。
《濡水注》，昔在漢世，海水波襄，吞食地廣，碣石苞淪洪波。
此《注》亦言碣石淪于海水，胡渭并引之。
複稱曹孟德詩，東臨碣石。
後魏文成帝登碣石山。
接雲，山雖淪海，而去北岸不遠，猶可揚帆攬勝。
是胡氏疏解郦說，蓋謂碣石本連北岸，至後世潮流沖斷，立于海中，非謂碣石遂蕩滅也。
又據齊文宣事，乃終言碣石之亡在魏、齊間耳。
趙但以《錐指》言碣石之亡，證此《注》，驟觀之似淪為亡者，故補所未備，使讀郦書者了然焉。
）昔燕、齊遼曠，分置營州，（守敬按：《史記·五帝本紀·集妥》引馬融曰，舜以燕、齊遼遠，分燕置幽州，分齊為營州。
《通典》引鄭玄雲，舜以青州越海，分置營州。
其遼東之地，宜《禹貢》青州之城也。
《尚書集傳》，舜分冀東北醫無闾之地為幽州。
即杜氏所指《禹貢》青州之域，轉定舜營州之城，當分遼東樂浪三韓之地，西抵遼水，而後魏營州，領昌黎、建德、遼東、樂良、冀陽、營丘等郡，皆在遼河以西，為古幽州境 勃氏特因叙當時營州之域，先概言營州之名所自?，未遑細剖也。
）今城屆海濱，（守敬按：此承上文營州，謂魏營州城也。
《大遼水注》，白狼水北迳黃龍城東，魏營州刺史治。
《地形志》，營州治和龍城。
太延二年為鎮，真君五年改置。
則州城即黃龍城，亦即和龍城也。
）海水北侵，城垂淪者半。
（朱無者字，《箋》曰：謝曰，宋本作城垂淪者半。
戴、趙增。
）王璜之言，信而有徵，碣石入海，非無證矣。
（趙雲：《禹貢錐指》曰，薛氏曰，河入海處，舊在平州石城縣，東望碣石。
其後大風，逆河皆漸于海，舊道堙矣。
又曰，王璜曰，往者天嘗連雨，東北風，海水溢，西南出，浸數百裡。
九河之地，已為海所漸矣。
九河但堙塞耳，而璜雲為海所漸，世莫不痛诋之。
百詩獨為餘言曰，九河若作逆河，則未為不是。
餘颔之而未有以見其誠然。
及讀薛氏語，始知古人先得我心。
又曰，九河之地，為海所漸，王橫這言誠誤。
若程大昌雲，郦道元亦謂九河淪苞于海，則善長實未之有也。
按郦氏三言碣石淪于海中，而九河不從橫說。
第五卷《河水注》雲，自鬲、般、東光、河閑、樂成以東，城地并存，川渎多亡。
第十卷《漳水注》雲，九河既播，八枝代絕，遺迹故稱，往往時存。
此與許商、鄭康成所言，如出一口，而程氏與碣石連舉，遂使郦亭負此長冤。
籲！可怪也！一清按：郦《注》引王璜之言，以證碣石淪海，而九河為海所漸之語，竟概從删削，卓見特識，得東樵為之闡明，善哉言乎！薛氏名季宣，見《宋史·儒林傳》。
守敬按：郦氏以上引王璜雲，海水侵數百裡，又引張君雲，碣石在海中，恐人以為不足憑，故即所目驗者申明之，謂營州之海水北侵，可為王說之徵，營州城之半淪，可為張說之證也。
）
蓋東晉末徙治，旋廢。
故《地形志》惟臨邑縣有隰陰城。
葉圭绶雲，在今濟陽縣西南五十裡。
《元和志》漯水北去臨邑縣七裡。
唐臨邑在漯陰故城東十裡。
）縣故黎邑也。
（趙雲：《春秋傳》注作犁丘。
會貞按：《左傳》犁、犁丘兼稱，《注》因之。
惟此作黎，異耳。
哀十年《傳》，犁，杜《注》，一名隰。
濟南有隰陰縣，二十三年《傳》，晉伐齊戰于犁丘，《注》，隰也。
二十七年《傳》，亦稱二十三年隰之役。
《說文》本作濕，經典多相承作漯，或訛為濕及濕，《左傳》又變為隰，是漯陰即春秋之犁也。
犁、黎通。
）漢武帝元狩三年封匈奴降王昆邪為侯國，（朱狩作光，無昆邪為侯國五字。
全據《漢表》增五字。
趙、戴仍光，趙增，戴失增。
會貞按：《漢表》是元狩三年封，光字誤。
《史表》作渾邪，而雲元狩二年封，二年乃三年之訛。
《表》後?渠、河綦、常樂三侯同封，并稱三年，可證。
）王莽更名翼城。
曆北漯陰城南，伏琛謂之漯陽城。
（趙雲：按是《注》可與下《經》、《注》相參證。
）南有漢沇州刺史劉岱碑。
（朱漢作魏，趙、戴改同。
守敬按：劉岱，《後漢書》附《劉寵傳》，稱董卓入洛陽，岱從侍中出為兖州刺史，初平三年，青州黃巾賊入兖州，轉入東平，岱擊之，戰死。
是岱為刺史在漢獻帝初，魏字誤無疑，今訂。
漯陰後漢屬青州，不屬兖州，未詳立碑所由。
）《地理風俗記》曰：平原漯陰縣，今巨漯亭是也。
漯水又東北，迳着縣故城南，（趙雲：按《漢志》着縣，師古曰，音竹庶反，又音直庶反，而韋昭誤以為蓍龜之蓍字，乃音紀咨反，失之遠矣。
守敬按：《地形志》，蓍治蓍城，與韋昭所音合。
又《寰宇記》蓍城下雲，故老相傳生神蓍草，每年貢四十九莖。
鑿鑿言之，知蓍、着錯出，不得輕訾韋氏。
漢屬濟南郡，後漢、魏、晉、宋、後魏縣因。
在今漢陽縣西南。
）又東北，迳崔氏城北。
（朱此上十九字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
）《春秋左傳·襄公二十七年》：崔成請老于崔者也。
（朱脫于字，崔下衍氏字。
趙、戴增删。
）杜預《釋地》曰：濟南東朝陽縣西北，有崔氏城。
（守敬按：《釋例》齊地崔下文。
《續漢志》劉《注》引杜預脫北字、氏字。
《唐書·宰相世系表》，齊丁公?嫡子季子，讓國叔乙，食采于崔，遂為崔氏。
在今章邱縣西北二十五裡。
）漯水又東北，迳東朝陽縣故城南。
（朱此句訛作《經》，脫又字，東北作東南。
戴改《注》，全、趙同，趙無又，據《禹貢錐指》引此改東北。
全、戴增又，改同。
守敬按：漢曰朝陽、後漢、魏曰東朝陽。
并屬濟南郡。
晉亦曰東朝陽，屬樂安國。
宋、後魏複曰朝陽，屬濟南郡。
《地形志》，朝陽有朝陽城。
《寰宇記》，朝陽城在臨濟縣東四十裡。
《齊乘》，在章邱縣東二十五裡。
宋臨濟在今章邱縣西北。
元章丘即今縣治。
合觀之，是朝陽故城，在今章丘東北。
顧祖禹、胡渭、錢坫并雲在西北，非也。
）漢高帝七年（朱訛作六年。
全、趙雲：沈氏曰，本表是七年。
戴改。
）封都尉華寄為侯國。
（戴以華為訛，改作宰。
守敬按：《史》、《漢表》均作華寄，戴所見《大典》本誤作宰，乃戴不考《史》、《漢表》，反斥華之訛，亻真矣。
）《地理風俗記》曰：南陽有朝陽縣，（會貞按：縣詳《白水注》。
）故加東。
（趙雲：按《漢志》朝陽縣，應劭曰，在朝水之陽。
至《續志》始加東字。
）《地理志》曰：王莽之修治也。
漯水又東，迳漢徵君伏生墓南，（朱此十二字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
會貞按：《寰宇記》，伏生冢在臨濟縣朝陽故城東五裡。
《齊乘》同，即此《注》所指也。
當在今章丘縣之東北，鄒平縣之西北。
孫星衍作《伏生墓考》，主鄒平東北十八裡之說，未核。
）碑碣尚存。
（會貞按：《漢書》顔《注》引張晏曰，伏生名勝。
《伏生碑》雲也。
）以明經為秦博士，秦坑儒士，伏生隐焉。
漢興，教于齊、魯之間，撰五經《尚書大傳》。
守敬按：《經典釋文》，《尚書大傳》三卷，伏生作。
《晉書·五行志》，漢文帝時，伏生創紀大傳。
）文帝安車徵之，（朱文帝二字訛在撰字上，趙、戴移。
）年老不行，乃使掌故朝錯受《尚書》于徵君，（朱朝錯二字，作歐陽生等四字。
守敬按：《史記·伏生傳》，伏生老不能行，于是诏太常，使掌故朝錯往受之雲雲。
下文始載伏生教濟南張生及歐陽生事。
《漢書·儒林傳》同。
此歐陽生等當作朝錯，不然，是歐陽生為掌故矣。
）号曰伏生者也。
（守敬按：此條抄變《史》、《漢·伏生傳》，而撰《尚書大傳》句，不見《史》、《漢》，或兼采《伏生碑》文。
）漯水又東，迳鄒平縣故城北，（朱此十一字訛作《經》，戴改《注》。
守敬按：漢、魏縣屬濟南郡，後漢、魏因。
《晉志》脫此縣，據《晉書·何曾傳》，孫機為鄒平令，乃晉有此縣之證。
又《寰宇記》，鄒平自漢至晉不改，永嘉之亂始廢。
《地形志》，東平原郡臨濟有鄒平城。
《山東通志》，在今鄒平縣東北。
）古鄒侯國，（朱古作有，趙據孫潛校改。
守敬按：《大典》本、黃本作右，朱但見右、有形近而改之，不知古、尤形近，且義較合也。
《晏子春秋》，景公為鄒之長塗。
《鄒平縣志》謂，漢鄒平、梁鄒、東鄒三縣地皆是。
蓋古鄒國，至春秋時，為齊之鄒邑也。
）舜後，姚姓也。
又東北，迳東鄒城北。
（朱此句訛作《經》，迳下有界字。
戴改《注》，删界字。
全、趙同。
趙雲：楊慎刊本無界字，《名勝志》引此同。
）《地理志》（朱志下有曰字，戴删。
）千乘郡有東鄒縣。
（守敬按：後漢縣廢。
在今鄒平縣東北。
）漯水又東北，迳建信縣故城北。
（朱此十二字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
守敬按：前漢縣屬千乘郡，後漢廢。
在今高苑縣西北五十二裡。
）漢高帝七年，封婁敬為侯國。
應劭曰：臨濟縣（縣詳《濟水注》。
）西北五十裡，有建信侯城，（全雲：婁敬以關内侯号建信耳，是虛名，非封國也。
故《史》、《漢表》中俱不列敬封爵，而《地志》亦不稱建信縣為侯國。
沈炳巽謂，漢制，列侯曰侯，其賜關内侯者，曰君，廣野君、平原君、稷嗣君之類是也。
孔?以關内侯号?成君，則敬之建信亦當曰君，其稱侯，殆誤文也。
愚謂沈氏之辨笃矣，然應劭載有建信侯城之名，則又何居？考漢家關内侯之制，不得稱國，而未嘗不有食邑，蓋敬所食邑在建信，故以名其城與？戴以城上侯字為衍而删之。
守敬按：依全說當删上句國字，不當删下句侯字。
《地形志》，臨濟有建新城，新、信音近。
）都尉治故城者也。
（會貞按：此雲都尉治建信與《漢志》蓼城都尉治異。
《漢志》蓼城下即建信，豈本建信下之文，而今《漢志》錯入蓼城下與？）漯水又東北，迳千乘縣二城間，（朱此十二字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
）漢帝高六年以為千乘郡，（守敬按：《漢志》千乘郡但言高帝置。
）王莽之建信也。
（守敬按：朱一新曰，《後漢書·崔る傳》，崔篆為建新大尹。
《孔僖傳》同。
李《注》，莽改千乘國曰建信。
又改曰建新。
按：《王莽傳》改十一公号，以新為心，後以改新為信。
據此，建新當是莽初改之名，後改建信，如十一公号之改新為信也。
）章帝建初四年為王國。
（守敬按：《後漢書·孝明八王傳》，永平三年已封子建為千乘王，逾年薨，無子國除。
故郦氏不數。
《章帝八王傳》，建初四年，封子伉為千乘王。
）和帝永元七年改為樂安郡，（守敬按：《後漢書·和帝紀》，永元七年，改千乘國為樂安國。
《章帝八王傳》同，《續漢志》同。
郦氏稱樂安郡者，蓋以王國即是郡，郡國可通稱也。
閻若璩謂前漢千乘郡治千乘縣，《續漢志》樂安國治臨濟，千乘縣屬焉。
魏縣仍屬樂巡郡，晉省。
）故齊也。
（趙、戴改也作地。
守敬按：《漢志》濟南郡、甾川國、膠東國、高密國、城陽國下，皆有故齊之文，言故齊則是齊地可知，此不必改也作地。
）伏琛曰：千乘城在齊城（守敬按：齊城詳《甾水》篇。
）西北一百五十裡，（朱脫在字，全校增。
趙、戴增同。
守敬按：《地形志》，青州樂陵郡陽信有千乘城。
下稱隔會水，是明明謂二城隔水。
此千乘城當作千乘二城。
《注》上雲千乘縣二城，似二城皆縣城。
然考《元和志》，千乘故城在高苑縣北二十五裡，漢千乘郡也。
《寰宇記》，南千乘故城在高苑縣北二十五裡，漢千乘郡。
是北千乘為縣城，南千乘為郡城也。
唐、宋高苑即今縣治。
）隔會水，（會貞按：會為水名。
《隋志》高苑縣下雲，開皇十八年，改長樂為會城，蓋以近會水得名。
伏琛言隔會水者，謂千乘南北二城隔此水，如《濟水注》引伏琛說，博昌有南北二城，隔時、濟二水也。
乃《方輿紀要》以隔會為水名，謂《漢志》漯水後訛為隔會水，失之。
）即漯水之别名也。
又東北為馬常?冗，（朱此七字訛作《經》，《箋》曰：《玉篇》有?冗字，而勇切，雲，地名也。
按此《注》裡數，則?冗是薮澤之名。
戴改《注》，全、趙同。
趙雲：馬常?冗即馬車渎，見《淄水注》。
守敬按：《晉書·載記》，慕容德置鹽官于烏常澤。
《寰宇記》引《續述征記》，烏常泛，齊人謂湖為泛。
《齊乘》引《述征記》亦作烏常泛。
與馬形近，此馬字當烏字之誤。
惟坑在漯水下流，尚在濟水之北，而《齊乘》以巨洋水入海之黑冢泊當之，誤。
趙氏以《淄水》篇之馬車渎當之，亦誤。
二水皆在濟水之南，與漯水渺不相涉也。
）?冗東西八十裡，南北三十裡，亂河枝流而入于海。
（戴雲：按《注》内叙漯水終于此。
會貞按：《爾雅·釋水》，正絕流曰亂。
《注》，直橫流也。
此謂漯水絕河枝流而入海也。
據後文河水枝津東南曆馬常?冗注《濟》，河在漯北，濟在漯南，河枝津曆馬常?冗注濟，是漯至馬常?冗，絕河枝津而過矣。
汪士铎不知馬常?冗為漯水下流，但與河之枝津通，乃圖河水及河枝津、漯水、濟水同會馬常?冗入海，失之。
）河海之饒，茲焉為最。
（會貞按：葉圭绶雲，樂安北有寬闊稍為小清河所彙，王家岡等鹽場皆近其地。
馬常?冗為河海之最饒，古亦鹽澤可知。
）《地理風俗記》曰：漯水東北，至千乘，入海，（會貞按：《漢志》東郡東武陽漯水東北至千乘入海，為《地理風俗記》所本，故《漢志》漯陰，師古《注》引應劭，亦作東北入海，而《史記·夏本紀·索隐》引應劭作北至千乘入海，脫東字。
）河盛則通津委海，水耗則微涓絕流。
（會貞按：證以《濟水注》河水别流注海，今所辍流者惟漯水耳。
知漯自高唐以東，後魏時已辍流，故以河之消長為盈涸。
）《書》：浮于濟、漯。
（會貞按：《禹貢》兖州貢道。
）亦是水者也。
（趙雲：《禹貢錐指》曰，此自西漢末以迄後魏，漯川之源委也。
） 又東北，過楊虛縣東，（朱虛作墟。
全、趙、戴改。
）商河出焉。
（戴雲：河先迳楊虛，乃至高唐。
《經》次楊虛于高唐後，非也，《注》就高唐下附記漯水，至此《經》之後，始叙河流。
） 《地理志》（朱有曰字。
趙同，戴删。
）楊虛，平原之隸縣也。
（趙雲：按《漢志》平原郡有樓虛，無楊虛。
齊氏曰，樓乃楊之訛，當以《水經注》正之。
然《功臣表》，元帝封樓虛侯訾順，而範《史》馬武亦封楊虛侯。
《續志》無樓虛，并無楊虛，似是明、章以後所省。
樓虛、楊虛二名，并見漢封，抑或原是楊虛，後改樓虛，東京始建，旋複故稱，迨乎廢并，杳爾無聞。
如以為誤，殆不然矣。
守敬按：據郦氏所引，則《漢志》本作楊虛，楊與樓形近緻訛耳。
齊氏說是也。
《通鑒》漢文帝十六年胡《注》，不解以郦《注》訂班《志》，反謂班《志》無楊虛，不知道元所謂志者何志。
其疏甚矣。
而趙乃謂原是楊虛，後改樓虛，東京複故稱，又全謂漢原有楊虛、樓虛二縣，後省楊虛，東京又嘗複置，曲為之說，皆非也。
）漢帝文四年，（朱訛作景帝。
趙雲：按《史》、《漢表》皆作文帝。
全引沈炳巽說作文帝，戴改文帝。
）以封齊悼惠王子将廬為侯國也。
（趙雲：《漢表》作将闾，《注》從《史表》。
守敬按：《史記·齊悼惠王世家》作将闾，與《表》作廬錯出，蓋廬、闾古通，如阖廬見昭二十七年《左傳》及《史記·吳越世家》，而《淮南·泰族訓》、《吳越春秋》又作阖闾是也。
乃戴以廬為訛，改作闾，失考甚矣。
）城在高唐城之西南，（守敬按：詳前漯水下。
）《經》次于此，是不比也。
商河首受河水，（朱脫水字，趙、戴增。
）亦漯水及澤水所潭也。
（朱潭下衍水字。
趙、戴删。
會貞按：《禹貢錐指》引，無水字。
）淵而不流，世謂之清水。
自此雖沙漲填塞，厥迹尚存。
曆澤而北，俗謂之落裡?冗，迳張公城西，（守敬按：城詳後大河下。
）又北，重源潛發，（朱此下衍世謂之落裡?冗六字，趙、戴删。
）亦曰小漳河，商、漳聲相近，（守敬按：《隋》、《唐志》并作滴河，《通典》作?，音滴，滴、商與漳聲不近，其為誤字無疑。
《元和志》、《寰宇記》作氵商。
《集韻》，氵商，屍羊切，水名。
《宋》、《金》、《元》、《明志》仍作商，與此同。
）故字與讀移耳。
（趙雲：按《元和志》，漢鴻嘉四年，河水泛溢，河堤都尉許商鑿此河通海，故以商為名。
《禹貢錐指》曰，商河行大河之南，漯水之北，改次于四渎津之下，高唐、漯水之上，緣道元有不比之糾也。
守敬按：《漢書·溝洫志》但言鴻嘉四年孫禁議開通大河，令人故笃馬河，許商以為不可，無商鑿河事，《元和志》所雲，蓋出後人傳會。
會貞按：漯水在大河之南，商河在大河之北，胡渭謂商河行大河之南，漯水之北，誤。
趙不知其誤，乃引以為據。
且即如胡氏說，則仍是漯水先出，商河後出，與趙所訂，改次商河于四渎津之下高唐、漯水之上者正相反，亦不必引。
趙氏脈水之功甚疏，往往但憑故籍，不徵水道，涉筆即差，此其一也。
）商河又北，迳平原縣東，（守敬按：縣詳後大河下。
）又迳安德縣故城南，（守敬按：縣詳前屯别河南渎下。
《寰宇記》氵商水在安德縣西南八十裡，宋安德即今陵縣治。
）又東北，迳平昌縣故城南，（朱訛作昌平，戴據《漢書》改，趙改同。
守敬按：縣亦詳前，同上。
下般縣、樂陵縣并同。
）又東，迳般縣故城南，又東，迳樂陵縣故城南。
（朱此上四十四字訛作《經》，戴改《注》，雲：今考以下皆《注》内叙商河所迳。
全、趙改同。
）漢宣帝地節四年，封侍中史子長為侯國。
（全雲：按褚《表》，史子長名高。
守敬按：《漢志》臨淮郡樂陵下雲，侯國。
此樂陵不雲侯國，是史高所封，在臨淮，不在此。
）商河又東，迳?力鄉縣故城南。
（朱此十一字訛作《經》，?力訛作初，下同。
戴改《注》，改?力，删鄉字。
全、趙改《注》同，仍鄉。
守敬按：《漢志》?力，汪遠孫校雲，《史記·齊悼惠王世家》作勒侯，則從手作?力為正。
《高五王傳》、《諸侯王表》俱從才，不從木。
《建元以來王子侯者表》?力侯劉讓則從木。
考《集韻·二十四職》作?力，是從木從才，相混已久。
據《史》、《漢》則縣但作?力，然應劭謂?力鄉為故縣，《注》此稱?力鄉縣，後河水下亦稱?力鄉，蓋專以應劭為據。
以莽改張鄉推之，或如常山·都鄉，莽改分鄉之比。
漢縣屬平原郡，後漢廢。
《地形志》樂陵郡樂陵有東鄉，城東蓋?力之誤，在今商河縣東北四十裡。
《元和志》氵商河縣，本漢?力縣，氵商河在縣北十五裡。
《寰宇記》同。
唐宋氵商河縣，即今商河縣治。
）文帝四年，封齊悼惠王子劉辟光為侯國。
（朱訛作高後八年封。
趙雲：沈氏曰，按本表是文帝四年封。
）王莽更之曰張鄉也。
應劭曰：般縣東南六十裡，有?力鄉城，故縣也。
沙溝水注之。
（朱此五字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
）水南出大河之陽，泉源之不合河者二百步，其水北流，注商河。
商河又東北流迳馬嶺城西北，（守敬按：《地形志》，樂陵郡厭次治馬嶺城。
《齊乘》，城在陽信縣東十裡。
元陽信即今縣治。
）屈而東注，南轉，迳城東。
（朱此二句訛作《經》，南流訛作而流。
戴改《注》，全、趙同。
趙改而流作南流，全、戴删二字。
）城在河曲之中。
東海王越斬汲桑于是城。
（朱《箋》曰：《十六國春秋》，永嘉元年冬，并州人田蘭等起兵，斬汲桑于樂陵。
《晉·載記》石勒上雲，石勒奔樂平，東漢王越追斬汲桑于原平。
全雲：此語出《晉書》，然其實是并州乞活之田甄、田蘭所斬，非越也。
）商河又東北，迳富平縣故城北，（朱此十二字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
守敬按：《元和志》，厭次縣本漢富平縣，氵商河在縣西南四十裡。
南為西之誤。
《寰宇記》，氵商河在厭次縣南四十裡。
又脫西字。
唐、宋厭次在今惠氏縣東南四十裡。
）《地理志》曰：侯國也。
王莽曰安樂亭。
（趙、戴安樂改樂安。
）應劭曰：明帝更名厭次。
（朱脫厭次二字，趙、戴增。
守敬按：《漢志》顔《注》引應說，《郡國志》同。
漢富平縣屬平原郡，後漢厭次縣仍屬平原郡，魏屬樂陵國，晉為樂陵國治。
在今陽信縣東南三十裡，後魏移于馬嶺城，仍屬樂陵郡。
城見上。
）阚る曰：厭次縣本富平侯車騎将軍張安世之封邑。
（朱侯訛作矣，趙改。
守敬按：孫潛校改侯。
）非也。
案《漢書》昭帝元鳳六年，封右将軍張安世為富平侯，薨，子延壽嗣。
（會貞按：見《漢表》，《張安世傳》不詳封侯之年。
）國在陳留，别邑在魏郡。
（朱脫在字，趙據《漢書》校增。
戴增同。
會貞按：二語見《張延壽傳》。
）《陳留風俗傳》曰：陳留尉氏縣安陵鄉，故富平縣也。
（會貞按：六國之安陵，詳《洧水》篇，屬鄢陵，不屬尉氏，而鄢陵、尉氏境相接。
蓋尉氏亦有故安陵地，因以名鄉與？又考《渠水注》尉氏縣下，引《陳留風俗傳》，陵樹鄉，故平陸縣也，陵樹或因此安陵鄉得名，而此富平亦或取平陸為義也。
）是乃安世所食矣，歲入租千馀萬，延壽自以身無功德，何堪久居先人大國，上書請減戶。
（趙、戴減上增請字。
會貞按：《漢書》本無請字。
）天子以為有讓，徙封平原，并食一邑，戶口如故，而稅減半。
（會貞按：自歲入租以下，《漢書·張延壽傳》文。
）《十三州志》曰：明帝永平五年，改曰厭次矣。
（會貞按：《續漢志》但雲明帝更名。
）案《史記·高祖功臣侯者年表》，高帝六年，封元頃為侯國。
徐廣《音義》曰：《漢書》作爰類。
（朱作下衍侯字，趙、戴删。
《箋》曰：爰類下，舊本有一字字。
趙雲：按《史》、《漢表》俱無之。
全雲：十字《注》中《注》。
會貞按：《集解》引徐說。
）是知厭次舊名，非始明帝，蓋複故耳。
（趙雲：按小司馬雲，《漢志》阙，蓋疏忽之甚耳。
守敬按：錢大昕曰，《地理志》平原郡有富平侯國。
應劭雲，明帝更名厭次。
後人因疑西京無厭次之名。
考厭次侯爰類，傳子至孝文五年，以謀反誅，國除。
而張安世封富平侯在昭帝時，其封邑本在陳留郡。
及子延壽嗣爵，徙封平原，乃宣帝之世。
然則昭帝以前，平原無富平侯國也。
蓋厭次國除之後，本為厭次縣。
宣帝移富平侯國于此，始去厭次之名。
明帝時仍複其舊。
《水經注》謂厭次故名非始明帝，蓋複故耳。
其說精而當矣 勃氏之說，得竹汀發揮而益明。
餘按《漢書·東方朔傳》，平原厭次人，尤宣帝前縣名厭次之确證。
而《史記·滑稽傳·正義》引《輿地志》，厭次宜是富平縣之鄉聚名。
全氏《漢志稽疑》從《文選·東方朔畫贊》李《注》，疑《漢志》無厭次縣為誤，皆失于不考。
）縣西有東方朔冢，冢側有祠，（朱脫一冢字，趙、戴增。
會貞按：郦氏謂縣西有朔冢祠。
《寰宇記》厭次縣有東方朔冢存，當同；而《齊乘》朔墓在古厭次城北，祠在墓前，與此作西異，當誤。
又顔魯公《東方朔畫贊碑陰記》雲，厭次城在安德縣東北二十二裡。
《初學記》八引《漢書》，安德縣有東方朔祠。
《陵縣志》謂在縣東北，與此地不相接，則别一說也。
）祠有神驗。
水側有雲城。
（會貞按：《寰宇記》，瑗城在陽信縣東北五裡，一名運城。
《一統志》謂即雲城之訛。
宋陽信在今縣西南七裡。
）漢武帝元朔四年，封齊孝王子劉信為侯國也。
（朱作元封。
趙雲：按《索隐》曰，《志》屬?郎琊。
又《史表》是元狩，《漢表》是元朔。
會貞按：《史表》是元朔與《漢表》同，趙謂是元狩，非也。
則此元封為元朔之誤。
）商河又分為二水，南水謂之長叢溝，（朱此十四字訛作《經》，?訛作聚。
戴改《注》，全、趙同。
趙改?雲：《寰宇記》引此作長叢溝。
《韻會》雲，叢或作?。
全改?，戴改叢。
）東流傾注于海。
（朱于訛作為，趙、戴改。
趙雲：《郡國志》平原郡鬲縣《注》，引《魏都賦》，縣有蓋節淵，疑即長?溝。
會貞按：《魏都賦》張載《注》，蓋節淵在鬲縣北，此溝在富平城東，非一地。
且淵者不流之水，與溝亦有别。
全、趙不知下鬲城為訛文，因誤以鬲縣之水當此水。
錢坫謂蓋節淵即鬲縣之鬲津。
）溝南海側有蒲台，台高八丈，方二百步。
《三齊略記》曰：富城東南有蒲台。
（朱作鬲城，趙、戴同。
守敬按：于欽《齊乘》據此稱蒲台為有鬲氏國，不知鬲城在今德州，蒲台在今濱州，中隔厭次、樂陵、般、西平昌等縣，地不相接。
考《禦覽》三百五十引《三齊略記》，富平城東南五十裡有蒲台。
《事類賦注》六引作厭次東南有蒲台，略富平城不言耳。
富平城亦省稱富城。
《地形志》，厭次有富平城，是也。
此引《三齊記》作鬲城，富鬲形近緻誤。
而《續漢志》鬲縣《注》、《類聚》八十九、《禦覽》九百九十九引作鬲城，并誤。
《地形志》，厭次有蒲台祠。
《元和志》，台在泉台縣北三十裡，秦始皇築以望海。
《方輿紀要》，在濱州東北二十裡。
）秦始皇東遊海上，于台下纟番蒲系馬，（朱下訛作上，戴同。
趙據劉昭《郡國志》注引《三齊記》改。
守敬按：《大典》本、明抄本作台下。
《類聚》、《初學記》八、《禦覽》、《事類賦》引《三齊略記》同。
又《述異記》、《元和志》、《寰宇記》亦同。
則此上為下這誤無疑。
戴未博考，故仍朱之誤。
）至今每歲蒲生，（朱脫每字，趙、戴增。
守敬按：《禦覽》九百九十九引作{山戚}々。
）萦委若有系狀，似水楊，可以為箭。
今東去海三十裡。
（守敬按：《元和志》，大海在渤海縣東一百六十裡。
《寰宇記》同。
唐、宋渤海即今濱州治。
蒲台在濱州東北二十裡，則唐、宋時海去蒲台約百四十餘裡。
今海在利津縣東北百二十裡，利津西濱州五十五裡，則今海去蒲台約百五十餘裡矣。
）北水，世又謂之百薄渎，（朱此九字訛作《經》，百訛作白，戴改《注》，全、趙同。
趙雲：《初學記》引此文作百薄渎。
守敬按：宋本《初學記》作百薄溝，然《寰宇記》引作百薄渎。
）東北流，注于海水矣。
（戴雲：按《注》内叙商河終于此。
趙雲：按全氏校本，于此《注》下，增又東北過高唐縣東經文一條，予謂非也。
上文《注》雲，城在高唐城之西南，《經》次于此，是不比也。
則《經》文楊虛宜在高唐之前矣，而下文大河又東北迳高唐縣故城西，當直接前漯水入海之下，緣《經》之誤，文義遂乖隔爾。
會貞按：全氏以前《經》文又東北過高唐改作《注》，而于此增又東北過高唐縣東句作《經》，誠誤。
如所訂，則是《經》叙河水先過楊虛，後過高唐，地望适合，道元無庸有不比之糾矣。
趙氏但以全為非，而不言其所以然，隋引上文《注》語作正論，謂《經》文楊虛宜在高唐之前。
則與全所訂相混，語意殊欠分曉。
） 大河又東北，迳高唐縣故城西。
（朱此十二字訛作《經》，戴改《注》，雲：今考《經》叙河水雲，又東北過高唐縣東，已見前。
此系《注》文正《經》之失。
全、趙改同。
會貞按：《元和志》，黃河在高唐縣東四十五裡。
唐高唐在高唐故城之西，即今高唐州治。
）《春秋左傳·襄公十九年》：齊靈公廢太子光而立公子牙，以夙沙衛為少傅。
齊侯卒，崔杼逆光。
光立，殺公子牙于句渎之丘。
（會貞按：此句渎之丘無考，當是齊地。
至《左傳·桓二年》句渎之丘，乃宋地見《濟水注》，非此也。
）衛奔高唐以叛，京相?曰：本平原縣，（會貞按：謂平原郡之屬縣也，詳前漯水下。
）齊之西鄙也。
大河迳其西而不出其東，《經》言出東，誤耳。
（戴雲：按此辯前《經》文過高唐縣東之失。
） 大河之北，迳張公城，臨側河湄，（朱此十二字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
）魏青州刺史張治此，（趙雲：按張下失其名。
魏青州，後魏之東青州。
《地形志》東平原郡治梁鄒，領平原、鬲、臨濟、茌平、廣宗、高唐六縣，屬齊州，不屬青州。
《隋志》平原郡平原縣下雲，後魏置東青州，未久而廢。
《史記正義》曰，德州平原縣南六十裡，有張公故城，水東有水津，俗名張公津，恐此平原郡古津也。
《魏書·張彜傳》，曾祖幸，位青州刺史。
祖準之又為東青州刺史，東青州暫置旋廢，未必更有一張姓者莅其土，或即是彜之祖，未可知也。
以彜貴重，故稱張公雲。
守敬按：《元和志》，張公故關在長河縣東南七十裡。
《新唐志》，長河東南有張公故關，與此城非一地。
據張守節雲，城在平原縣南六十裡，唐平原即今縣治，故《一統志》謂在今縣南。
惟城為王莽以後之河所迳，而始皇至平原津而病，則周、秦之河，前叙大河故渎迳平原故城西者是也。
張守節以後世之河津當之，未核。
）故世謂之張公城。
水有津焉，名之曰張公渡。
河水又北，迳平原縣故城東。
（朱此十一字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
）《地理風俗記》曰：原，博平也，故曰平原矣。
（守敬按：《說文》，高平曰原；《爾雅》，廣平曰原。
應劭本《爾雅》為說。
）縣故平原郡治矣，（守敬按：漢縣為平原郡治，後漢、魏、晉因，後魏中興中屬安德郡，在郦氏後。
《平原縣志》，在縣西南三十裡。
《元和志》、《寰宇記》，黃河在平原縣南五十裡。
唐、宋平原即今縣治。
）漢高帝六年置，（守敬按：《漢志》但雲高帝置。
）王莽改曰河平也。
晉灼曰：（全此下增高唐平原也五字。
守敬按：《漢書·高帝紀》師古引晉灼曰，齊西有平原，河水過高唐，高唐即平原也。
《史記·高祖紀·集解》同。
是郦氏所引為晉灼全文，首本無高唐平原也五字。
全不知五字為下複文而移增于此，失之。
）齊西有平原，（守敬按：此句本《漢志》。
朱此下衍河字，趙、戴删。
）河水東北過高唐，（朱作河水北過高唐縣，趙、戴增、删。
會貞按：《漢書·諸侯王表總叙》，晉灼引《水經》泗水出魯卞縣一條，此句《水經》文，晉灼釋《漢書》齊西有濁河之限，見《水經》所叙河水在齊之西，遂援以為據。
然《漢書》所雲濁河，周、秦之河也。
《水經》所叙河水，王莽以後之河也。
其道不同，不得混而一之。
）高唐即平原也。
（朱脫高唐二字，趙據《漢書·高帝紀》注增。
戴增同。
）故《經》言河水迳高唐縣東，非也。
（戴按：此明河水迳高唐縣西，平原縣東，而《經》雲過高唐縣東者，由誤以平原為高唐。
會貞按：《漢志》，齊西有濟南、平原。
平原指郡言，晉灼引之，亦指郡言。
其引《水經》河水過高唐，雖未遑細考水道，大意不過謂高唐有河耳。
随解雲，高唐即平原也。
蓋貫通《漢志》、《水經》，謂高唐縣屬平原郡，河過高唐縣之地，即齊西平原郡之地也。
則晉灼說不誤。
至《水經》言河水過高唐縣東，或是率筆，或是後人傳抄之誤，皆未可知。
高唐與平原截然二縣，本不相混，《水經》何至以平原當高唐。
乃郦氏誤認晉灼指平原縣言，謂所雲高唐即平原者，是以平原為高唐，因謂《水經》亦然，且不知晉灼引《水經》，反若《水經》緣晉灼而誤，皆未惬。
下複引《地理志》實指高唐、平原是二縣，謂平原非高唐，尤辯所不必辯矣。
戴氏亦但循文解說，而不覺郦《注》之未安也。
）按《地理志》曰：（朱此下有高唐平原也五字，系複上衍文。
全移五字于上晉灼曰下，亦非。
趙、戴删。
）高唐，漯水所出，（會貞按：即《漢志》所稱桑欽說，引見前。
）平原則笃馬河導焉，（會貞按：笃馬河詳前，亦引《漢志》文。
）明平原非高唐，大河不得出其東，審矣。
大河右溢，世謂之甘棗溝，（朱此十字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
）水側多棗，故俗取名焉，河盛則委泛，水耗則辍流。
故渎（戴渎作溝。
）又東北，曆長堤，（守敬按：大河南岸之堤也。
）迳漯陰縣北。
（朱此十三字訛作《經》，漯訛作溫。
《箋》曰：溫陰，宋本作漯陰，戴改《注》，改漯全、趙同。
縣詳前水下，又見後。
）東迳着城北，（守敬按：着縣亦詳前漯水下。
）東為陂澱，淵潭相接，世謂之穢野薄。
河水又東北，迳阿陽縣故城西。
（朱此十二字訛作《經》，阿陽訛作陽阿，下同。
戴改《注》，全、趙同。
戴謂當作阿陽。
守敬按：漢縣屬平原郡，後漢廢，在今禹城縣南七裡。
）漢高帝七年。
（朱作六年，趙、戴同。
守敬按：《沁水注》作七年，是也。
）封郎中萬欣為侯國。
（朱欣作訴。
趙改雲：《沁水注》作欣。
又雲：按《漢志》，上黨郡有陽阿縣，非河水迳流之地。
平原郡有阿陽縣，與漯陰縣相近。
萬欣，《史》、《漢表》皆無其姓名。
《表》有陽河齊侯其石。
《索隐》曰，縣名，屬上黨。
是知河字誤，當作陽阿。
陽阿與阿陽，其文互易，因緻混淆。
《漢書·孝成皇後傳》雲，屬陽阿主家。
師古曰，陽阿，平原之縣也，今俗書阿字為河字，又或為阿陽，皆後人所妄改耳。
阿陽在平原 勃氏既誤記陽阿為欣封邑，而《沁水》篇《注》陽阿縣下，又引卞欣為證，一事兩隸，書成一手，隔越不過數卷，猶有斯缪。
又案，欣封邑宜為阿陽，非上黨之陽阿，陽阿齊侯其石封邑也。
然欣名不見于《史》、《漢表》，則以世本《漢書》多脫失，是以班固雲，高祖百四十七人，今實數之，得百三十三人耳，欣亦在失亡之中矣。
不然，道元既記于此，而又筆之《沁水》篇，豈真鑿孔造作耶？但此篇作萬欣，《沁水》篇又作卞欣，萬古省作萬，與卞字相似，不妨兩存其疑義耳。
守敬按：陽阿，阿陽，互文易訛。
趙氏引《孝成皇後傳》，是矣。
可知郦氏所見《史》、《漢表》，有作陽阿萬欣者，有作陽阿卞欣者，其人又别無考見，故兩載之，是其慎密處，非隔數卷忘之也。
凡郦氏兩載者，當以此意讀之。
今《史表》脫姓名，《漢表》則作其石意者，古其字作丌，與卞相似，或訛為萬，又訛為萬邪？會貞按：《史》、《漢表》并雲以騎從定諸侯，此稱郎中，誤。
《沁水注》雖略郎中不載，而稱高帝七年封，與《史》、《漢》合，則為一事而郦氏兩存無疑。
惟萬欣、卞欣與其石，傳抄錯出耳。
趙氏既知一事兩隸，而又變其說以為欣封在阿陽，其石封在陽阿，且謂欣在《漢表》失亡之中，疏矣。
）應劭曰：漯陰縣（朱作溫陰，《箋》曰：宋本作漯陰。
趙、戴改。
）西南五十裡有阿陽鄉，故縣也。
（朱作東南。
會貞按：《注》叙河水東北流，先迳阿陽，後迳漯陰，則阿陽當在漯陰西南，此東南為西南之誤。
） 又東北過漯陰縣北。
（趙、戴改陰作陽。
趙引胡渭雲：此北漯陰也，伏琛謂之漯陽城，黃本正作漯陽字。
《寰宇記》雲，隰陰縣，漢縣，今廢城在臨邑縣西十裡。
宋武帝平廣固，遂移理于今臨邑縣西北五十裡北漯陰城，今縣北有故城。
漢城亦謂之南漯陰城。
凡水以南為陰，北為陽，意者，漢有漯陰，漯陽二縣，南北對立，道元故雲，漯陰縣，故黎邑，王莽更名翼成。
又雲，漯陰縣，王莽之巨武。
今翼成之文，見于《漢志》，而巨武無考。
豈世本《漢書》脫失漯陽，道元猶見善本故耶？不然，二城明有分畫，新莽又制異名，尚賴《水經》漯陽一語，郦以巨武釋之，可補《漢志》之缺。
守敬按：據前文北漯陰，伏琛謂之漯陽城，是特别乎漯陰之稱，并無有漯陽之縣，如果《漢志》有漯陽縣，則何須引伏琛之說？） 河水自平原，左迳安德城東，（守敬按：安德縣詳前屯氏别河南渎下。
《元和志》，黃河南去安德縣十八裡，誤。
《寰宇記》作八十裡。
唐、宋安德即今陵縣治。
）而北為鹿角津。
（守敬按：《元和志》，鹿角關在臨邑縣西北七十裡，安德縣東南七十五裡。
《齊乘》，德州東南七十裡，平原嶺上有鹿角關。
《方輿紀要》，關在臨邑縣北十五裡，舊有鹿角津，大河所經。
）東北迳般縣、樂陵、（守敬按：二縣詳前，同上。
）?力鄉，（守敬按：?力鄉縣，詳前商河下。
《元和志》，?力河縣本漢?力縣。
黃河在縣南八十裡，誤。
《寰宇記》作十八裡。
唐、宋氵商河，即今商河縣治。
）至厭次縣故城南，（守敬按：縣詳前同上。
《元和志》，黃河在厭次縣南三裡。
唐厭次在今惠民縣東南四十裡。
）為厭次河。
（朱河水自平原至厭次河訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
又?力訛作初，故下脫城字，南下脫為字。
趙據孫潛校增。
戴增同。
厭上并增至字。
）漢安帝永初二年，劇賊畢毫等數百，（戴以毫為訛，改作豪，下同。
趙改同。
會貞按：蓋本範《史》。
惠棟曰，毫與豪通，古秋毫、毫毛皆作豪，見《漢書》及州輔碑。
則毫字非訛，不必改。
）乘船寇平原。
縣令劉雄門下小史所輔，浮舟追至厭次津，（守敬按：範《史》作厭次河，據郦氏言，至厭次城南為厭次河，則似所引證之書本作厭次河，然下文接稱此津，則作厭次津不誤。
）與賊合戰，并為賊擒。
輔求代雄，（朱求上無輔字，戴同。
趙據孫潛校增。
）毫縱雄于此津，（守敬按：自漢安帝永初二年至此，範《史·劉茂傳》稍有異同，蓋本他家《後漢書》。
）輔（朱輔上有所字，戴同。
趙删雲：孫潛校衍所字。
輔下有脫文。
範《史·劉茂傳》，豪縱雄而刺輔，貫心洞背，即死。
道元不應沒其大節也。
）可謂孝盡愛敬，義極君臣矣。
河水右迳漯陰縣故城北，（朱此句訛作《經》，右作又，《箋》曰：一作右。
戴改《注》，改右。
全、趙改《注》同。
全仍又，趙改右。
會貞按：趙、戴右字是也。
右迳對上左迳言，上般、樂陵、?力鄉、厭次等縣，俱在漯陰之東北，《注》因叙左迳安德，随将在左之縣連叙之，而後回叙右迳漯陰，觀此可知各篇所叙左右山水城地，不必先叙者全在上，後叙者全在下也。
《元和志》，黃河在臨邑縣北七十裡。
唐臨邑在北漯陰故城東南。
在今臨邑縣東南。
又《元和志》，黃河在臨濟縣北八十裡。
黃河西北去鄒平縣八十裡。
唐臨濟在今章邱縣西北六十裡。
唐鄒平在今鄒平縣東北。
）王莽之巨武縣也。
（朱巨作臣。
趙雲：按此北漯陰也，伏琛之所謂漯陽城者也。
今本《漢書》脫去漯陽縣，故并王莽所改巨武之名亦失之。
又巨武，孫潛夫校本作巨武，巨字是也。
前北漯陰《注》引《地理風俗記》雲，今巨漯亭，漯水即武水，故新莽有巨武之稱。
守敬按：全、趙、戴于《經》并改為漯陽，而《注》又仍舊，趙因此有王莽之巨武，堅持漢有漯陽縣。
不思前北漯陰，郦氏引《風俗記》平原漯陰縣，今巨漯亭，何不引王莽之巨武？或者王莽嘗以此城，立巨武縣，而以為《漢志》失漯陽，則誣矣。
） 河水又東北，為漯沃津，（朱此句訛作《經》，脫為字，《箋》曰：孫雲，漯沃誤，《漢志》千乘郡有濕沃縣。
戴改《注》，增為字，全、趙同。
趙雲：按非也。
胡渭雲，濟漯之漯，《說文》本作濕，燥濕之濕，《說文》本作濕，隸改日為田，又省一系，遂作漯，而濕轉為濕，濕、濕二字混而無别。
漢千乘郡有濕沃縣，漯水之所迳，故名。
而《地理志》訛為濕，司馬彪、魏收皆承其誤，惟《水經注》作漯沃，當從之。
會貞按：殘宋本、《大典》本并有為字。
）在漯沃縣故城南，（朱脫在字，趙、戴增。
守敬按：漢縣屬千乘郡，後漢廢，魏複置，屬樂陵郡，晉屬樂陵國，後魏屬樂陵郡。
《地形志》，濕沃縣治亂城，蓋非複故城矣，故城在今濱州南。
）王莽之延亭者也。
（守敬按：《地形志》，濕沃有延鄉城。
似即延亭。
然下文雲，魏改故縣為後部亭，則延鄉城别一城，但取延亭為名耳。
）《地理風俗記》曰：千乘縣（守敬按：縣詳前漯水下。
《元和志》，黃河西南去蒲台縣七十三裡。
《寰宇記》，黃河西南去蒲縣七十裡。
唐、宋蒲台，在漯沃故城東南，即今蒲台縣治。
）西北五十裡，有大河，河北有漯沃城，故縣也。
魏改為後部亭，今俗遂名之曰右輔城。
（守敬按：《地形志》，濕沃有後父城。
後、右形近，父、輔音同。
） 河水又東，迳千乘城北，（朱此九字訛作《經》，戴改《注》，全、趙同。
趙乘下增縣故二字。
）伏琛之所謂千乘北城者也。
（守敬按：千乘南城在漯水南，千乘北城則在漯水北，河水南，故以河水所迳為千乘北城。
觀伏琛有千乘北城之說，足徵前引伏琛說是千乘二城。
） 又東北過蓼城縣北，（朱作黎城縣。
戴改利縣，雲：考《濟水經》文雲，東北過利縣西，又東北過甲下邑，入于河，可證此《經》訛舛。
趙改同。
守敬按：非也。
河在濟之北，雖過甲下邑與濟同，未必過利縣與濟同，蓋黎城乃蓼城之誤，黎蓼形近，可望而知之。
漢蓼城縣屬千乘郡，後漢屬樂安郡，魏因，晉屬樂安國，後廢，當在今利津、博興之間。
）又東北過甲下邑，濟水從西來注之，（守敬按：《濟水篇》見後。
）又東北，入于海。
河水又東，分為二水，枝津東迳甲下城南，（會貞按：即《經》甲下邑之城也，當在今利津縣東南。
）東南曆馬常?冗，注濟。
（朱河水又東以下訛作《經》，脫馬字，?冗作沇，《箋》曰：孫雲，按上文有馬常?冗，此沇字疑當作?冗。
戴改《注》，增馬，改?冗。
全、趙同。
趙雲：胡渭不悟此條是《注》，移在又東北過利縣之上，非是。
會貞按：此條朱本脫馬字，隻二十三字，檢黃本并同，故趙雲二十三字是《注》混作《經》，而戴雲此二十四字，原本及近刻并訛作《經》。
所雲原本者，指《大典》本，所雲近刻者指何本耶？恐戴所見近刻，原隻二十三字，因趙增馬字，此遂雲二十四字，将原本近刻一筆了之，以省煩瑣，然未免武斷欺人。
前後凡戴本雲若幹字訛作《經》，與趙本雲若幹字是《注》混作《經》，字數不合者，皆當作如是觀。
）《經》言濟水注河，非也。
（朱此二字訛在倉子城下。
戴移此，雲：考《濟水注》雲，又東北，河水枝津注之，《水經》以為入河，非也。
斯乃河水注濟，非濟入河。
其文與此《注》互相發明。
趙移同。
）河水自枝津東北流，迳甲下邑北，世謂之倉子城，（朱下有非也二字。
全、趙、戴移。
）又東北流，入于海。
（戴雲：按此即《濟水注》所謂河水于濟、漯之北，别流注海者是也。
）《淮南子》曰：九折注于海，（朱于作為，趙、戴改。
）而流不絕者，昆侖之輸也。
（守敬按：《覽冥訓》文。
）《尚書·禹貢》曰：夾右碣石（守敬按：碣石詳《濡水》篇。
）入于河。
《山海經》曰：碣石之山，繩水出焉，東流注入于河。
（守敬按：《北次三經》文。
）河之入海，舊在碣石，（守敬按：《漢書·溝洫志》顔《注》引，臣瓒以為《禹貢》夾右碣石入于河，則河入海乃在碣石。
《史記·河渠書·集解》亦引瓒說 勃氏本瓒說，複兼采《山海經》繩水出碣石山入河，以證河入海在碣石。
）今川流所導，（朱所訛作可，戴改，趙同。
守敬按：殘宋本、《大典》本作所。
）非禹渎也。
周定王五年，河徙故渎。
（守敬按：四語抄變《溝洫志》文。
）故班固曰：商竭周移也。
（朱竭訛作碣，趙據《漢書·叙傳》改戴作竭。
守敬按：殘宋本作竭。
）又以漢武帝元光三年河又徙東郡，更注渤海。
（朱作元光二年，趙、戴同。
守敬按：《溝洫志》顔《注》引臣瓒，此三句文，作元光二年，《河渠書·集解》引同，蓋郦氏所本。
然考《漢書·武帝紀》，元光三年春，河水徙，從頓邱東南，流入渤海。
則作二年，誤也，今訂。
趙删河下又字。
）是以漢司空掾王璜（趙雲：按《漢書·儒林傳》，?郎邪王橫平仲傳古文《尚書》。
《溝洫志》亦作王橫。
會貞按：《漢書·儒林傳》作璜，與此同。
惟《溝洫志》作橫，又《後漢書·儒林傳》作橫。
）言曰：往者天嘗連雨，東北風，（朱作往昔天嘗連北風。
趙改雲：《溝洫志》作往者天嘗連雨東北風。
戴改同。
）海水溢，西南出，侵數百裡。
（守敬按：二語亦《溝洫志》文。
）故張君雲：趙雲：《禹貢錐指》曰，《後漢志》注、《禹貢·正義》，并引張氏《地理記》，張氏不知其名，豈即所稱張君耶？程大昌以為張揖，按《隋志》有魏博士張揖，撰《廣雅》二卷，而無《張氏地理記》，未審張君是揖否？守敬按：《南山經》，句馀之山，郭《注》引《張氏地理志》。
《海内南經》，三天子鄣，郭《注》引張氏《土地記》，不着其名。
《爾雅》，鳥鼠同穴，郭《注》引張氏《地理記》。
《山水澤地》篇郦《注》引作張晏，知張氏即張晏。
又《史記·夏本紀·太史公論·索隐》引張敖《地理志》，《寰宇記》亦引張敖《地理志》，張氏或是張敖。
然則此張君，張晏、張敖，必居其一。
至張揖止解《漢書·司馬相如傳》，顔師古明言之，而《廣雅》亦無釋碣石事，程氏以為張揖，乃臆度耳。
全稱孫潛本作張折，不知所出。
殘宋本、《大典》本、明鈔本并作折。
而戴作張折，本于《大典》、殘宋本，明抄本亦然，皆不足據也。
）碣石在海中，蓋淪于海水也。
（趙雲：《禹貢錐指》曰，按道元卒于魏孝昌二年，歲在丙午，下距齊文宣登碣石之歲，天保四年癸酉凡二十八年。
而文宣所登，乃在營州，前此營州未聞有碣石。
疑是時平州之碣石已亡，故假營州臨海之一山登之，以修故事。
不然豈有舍此登彼之理？自是以後，登碣石者無聞焉。
妄意推測，碣石之亡，當在魏、齊之世，丙午至癸酉二十八年間也。
會貞按：《水經山水澤地》碣石山在遼西臨渝縣南水中。
《注》雲，海水西侵，歲月逾甚，而苞其山，故言水中。
《濡水注》，昔在漢世，海水波襄，吞食地廣，碣石苞淪洪波。
此《注》亦言碣石淪于海水，胡渭并引之。
複稱曹孟德詩，東臨碣石。
後魏文成帝登碣石山。
接雲，山雖淪海，而去北岸不遠，猶可揚帆攬勝。
是胡氏疏解郦說，蓋謂碣石本連北岸，至後世潮流沖斷，立于海中，非謂碣石遂蕩滅也。
又據齊文宣事，乃終言碣石之亡在魏、齊間耳。
趙但以《錐指》言碣石之亡，證此《注》，驟觀之似淪為亡者，故補所未備，使讀郦書者了然焉。
）昔燕、齊遼曠，分置營州，（守敬按：《史記·五帝本紀·集妥》引馬融曰，舜以燕、齊遼遠，分燕置幽州，分齊為營州。
《通典》引鄭玄雲，舜以青州越海，分置營州。
其遼東之地，宜《禹貢》青州之城也。
《尚書集傳》，舜分冀東北醫無闾之地為幽州。
即杜氏所指《禹貢》青州之域，轉定舜營州之城，當分遼東樂浪三韓之地，西抵遼水，而後魏營州，領昌黎、建德、遼東、樂良、冀陽、營丘等郡，皆在遼河以西，為古幽州境 勃氏特因叙當時營州之域，先概言營州之名所自?，未遑細剖也。
）今城屆海濱，（守敬按：此承上文營州，謂魏營州城也。
《大遼水注》，白狼水北迳黃龍城東，魏營州刺史治。
《地形志》，營州治和龍城。
太延二年為鎮，真君五年改置。
則州城即黃龍城，亦即和龍城也。
）海水北侵，城垂淪者半。
（朱無者字，《箋》曰：謝曰，宋本作城垂淪者半。
戴、趙增。
）王璜之言，信而有徵，碣石入海，非無證矣。
（趙雲：《禹貢錐指》曰，薛氏曰，河入海處，舊在平州石城縣，東望碣石。
其後大風，逆河皆漸于海，舊道堙矣。
又曰，王璜曰，往者天嘗連雨，東北風，海水溢，西南出，浸數百裡。
九河之地，已為海所漸矣。
九河但堙塞耳，而璜雲為海所漸，世莫不痛诋之。
百詩獨為餘言曰，九河若作逆河，則未為不是。
餘颔之而未有以見其誠然。
及讀薛氏語，始知古人先得我心。
又曰，九河之地，為海所漸，王橫這言誠誤。
若程大昌雲，郦道元亦謂九河淪苞于海，則善長實未之有也。
按郦氏三言碣石淪于海中，而九河不從橫說。
第五卷《河水注》雲，自鬲、般、東光、河閑、樂成以東，城地并存，川渎多亡。
第十卷《漳水注》雲，九河既播，八枝代絕，遺迹故稱，往往時存。
此與許商、鄭康成所言，如出一口，而程氏與碣石連舉，遂使郦亭負此長冤。
籲！可怪也！一清按：郦《注》引王璜之言，以證碣石淪海，而九河為海所漸之語，竟概從删削，卓見特識，得東樵為之闡明，善哉言乎！薛氏名季宣，見《宋史·儒林傳》。
守敬按：郦氏以上引王璜雲，海水侵數百裡，又引張君雲，碣石在海中，恐人以為不足憑，故即所目驗者申明之，謂營州之海水北侵，可為王說之徵，營州城之半淪，可為張說之證也。
）