故唐律疏議卷第五名例 凡八條
關燈
小
中
大
【疏】議曰：「財主應坐」，謂受財枉法、不枉法、受所監臨及坐贓，與財人各亦得罪。
若取人悔過還主，得減三等，財主亦減本坐三等科之。
問曰：貿易官物，復以本物卻還，或本物已費，別將新物相替，如此悔過，得免罪否？ 答曰：若以本物卻還，得免計贓為罪，仍依「盜不得財」科之。
若其非官本物，更以新物替之，雖復私自陪備，貿易之罪仍在。
４０諸同職犯公坐者，長官為一等，通判官為一等，判官為一等，主典為一等，各以所由為首；若通判官以上異判有失者，止坐異判以上之官。
【疏】議曰：同職者，謂連署之官。
「公坐」，謂無私曲。
假如大理寺斷事有違，即大卿是長官，少卿及正是通判官，丞是判官，府史是主典，〔二〕是為四等。
各以所由為首者，若主典檢請有失，即主典為首，丞為第二從，少卿、二正為第三從，大卿為第四從，即主簿、錄事亦為第四從；若由丞判斷有失，以丞為首，少卿、二正為第二從，大卿為第三從，典為第四從，主簿、錄事當同第四從。
注：若通判官以上異判有失者，止坐異判以上之官。
【疏】議曰：假如一正異丞所判有失，又有一正復同判，即二正同為首罪。
若一正先依丞判，一正始作異同，異同者自為首科，同丞者便即無罪。
假如丞斷合理，一正異斷有乖，後正直雲「依判」，即同前正之罪，若雲「依丞判」者，後正無辜。
二卿異同，亦各準此。
其通判官以上，異同失理，應連坐者，唯長官及檢勾官得罪，以下並不坐。
通判官以下有失，或中間一是一非，但長官判從正法，餘者悉皆免罪。
內外諸司皆準此。
問曰：假有判官處斷乖失，〔三〕通判官異同得理，長官不依通判官斷，還同判官，各有何罪？ 答曰：案若申覆，唯通判官一人合理，即上下俱得免科。
如其當處斷訖施行，即乖失者依法得罪。
唯通判、長官合理，餘悉不論。
其闕無所承之官，亦依此四等官為法。
即無四等官者，止準見官為罪。
【疏】議曰：四等之內，但有闕官，雖一人處斷乖失，亦作四等為坐。
假如大理卿，或丞、正一人見在，判有乖失，判者自當首罪，勾官仍同四等下從。
「即無四等官者」，為關、戍之類，無通判官，關丞即至關令，并主典，唯有三等。
假有典檢請有失，丞為第二從，令為第三從，錄事同為第三從。
下州、縣市令唯與典二人，此等止準見官二等之罪。
若同職有私，連坐之官不知情者，以失論。
【疏】議曰：「同職」，謂連判之官及典。
「有私」，故違正理。
餘官連判不知挾私情者，以失論。
假有人犯徒一年，判官曲理斷免，餘官不覺，自依失出之法，有私者為首，不覺者為從，仍為四等科之，失出減五等，失入減三等之類。
自餘與奪之事，失者減三等。
及雲「以失論」之類，各從本條。
問曰：有主典增減文案，詐欺取贓五疋，判官不覺，依增減狀判訖。
未知判官於詐欺贓失減，唯復於增減官文書失減？ 答曰：但依律得罪，皆從所判為坐。
取贓事在案外，增減文案見行，止從增減科之，不可從贓而科。
又問：判官、主典有私，故出流罪，通判及長官不知情，若為科首從之罪？ 答曰：假令主典為首，還合流坐；判官為從，合徒三年。
不知情者，從公坐失法，公坐既有四等，通判官第三從論，減典二等，又失出減五等，從流減七等，合杖九十；長官又減一等，合杖八十。
其有放而還獲，及本應例減，仍各依本法。
即餘官及上官案省不覺者，各遞減一等；下官不覺者，又遞減一等。
亦各以所由為首。
減，謂首減首，從減從。
【疏】議曰：餘官者，謂比州、比縣及省內比司，并諸府、寺、監不相管隸者。
上官者，在京諸司向省臺及諸州向尚書省，諸縣向州之類。
如州上文書向尚書省，有錯失，省司不覺者，省司所由之首，減州所由首一等，同職遞為四等法首從減之。
〔四〕其餘官不覺，亦準此。
若省司下符向州錯失，州司不覺，州司所由首減省司所由首二等，同職遞為四等首從法減之。
檢、勾之官，同下從之罪。
【疏】議曰：檢者，謂發辰檢稽失，諸司錄事之類。
勾者，署名勾訖，錄事參軍之類。
皆同下從：若有四等官，同四等從；有三等官，同三等從；有二等官，同二等從。
其無檢、勾之官者，雖判官發辰勾稽，若有乖失，自於判處得罪，不入勾、檢之坐。
應奏之事，有失勘讀及省審之官不駮正者，減下從一等。
【疏】議曰：尚書省應奏之事，須緣門下者，〔五〕以狀牒門下省，準式依令，先門下錄事勘，給事中讀，黃門侍郎省，侍中審。
有乖失者，依法駮正，卻牒省司。
若實有乖失，不駮正者，錄事以上，減省下從一等。
既無遞減之文，即侍中以下，同減一等。
律以既減下從，得罪最輕，若更遞減，餘多無坐，駮正之法，唯在錄事以上，故所掌主典，律無罪名。
若辭狀隱伏，無以驗知者，勿論。
【疏】議曰：辭狀隱伏者，謂脫錯文字，增減事情，辭狀隱微，案覆難覺者。
自餘官以下，〔六〕案省不覺，並得免罪，故雲「勿論」。
４１諸公事失錯
若取人悔過還主，得減三等，財主亦減本坐三等科之。
問曰：貿易官物，復以本物卻還，或本物已費，別將新物相替，如此悔過，得免罪否？ 答曰：若以本物卻還，得免計贓為罪，仍依「盜不得財」科之。
若其非官本物，更以新物替之，雖復私自陪備，貿易之罪仍在。
４０諸同職犯公坐者，長官為一等，通判官為一等，判官為一等，主典為一等，各以所由為首；若通判官以上異判有失者，止坐異判以上之官。
【疏】議曰：同職者，謂連署之官。
「公坐」，謂無私曲。
假如大理寺斷事有違，即大卿是長官，少卿及正是通判官，丞是判官，府史是主典，〔二〕是為四等。
各以所由為首者，若主典檢請有失，即主典為首，丞為第二從，少卿、二正為第三從，大卿為第四從，即主簿、錄事亦為第四從；若由丞判斷有失，以丞為首，少卿、二正為第二從，大卿為第三從，典為第四從，主簿、錄事當同第四從。
注：若通判官以上異判有失者，止坐異判以上之官。
【疏】議曰：假如一正異丞所判有失，又有一正復同判，即二正同為首罪。
若一正先依丞判，一正始作異同，異同者自為首科，同丞者便即無罪。
假如丞斷合理，一正異斷有乖，後正直雲「依判」，即同前正之罪，若雲「依丞判」者，後正無辜。
二卿異同，亦各準此。
其通判官以上，異同失理，應連坐者，唯長官及檢勾官得罪，以下並不坐。
通判官以下有失，或中間一是一非，但長官判從正法，餘者悉皆免罪。
內外諸司皆準此。
問曰：假有判官處斷乖失，〔三〕通判官異同得理，長官不依通判官斷，還同判官，各有何罪？ 答曰：案若申覆，唯通判官一人合理，即上下俱得免科。
如其當處斷訖施行，即乖失者依法得罪。
唯通判、長官合理，餘悉不論。
其闕無所承之官，亦依此四等官為法。
即無四等官者，止準見官為罪。
【疏】議曰：四等之內，但有闕官，雖一人處斷乖失，亦作四等為坐。
假如大理卿，或丞、正一人見在，判有乖失，判者自當首罪，勾官仍同四等下從。
「即無四等官者」，為關、戍之類，無通判官，關丞即至關令，并主典，唯有三等。
假有典檢請有失，丞為第二從，令為第三從，錄事同為第三從。
下州、縣市令唯與典二人，此等止準見官二等之罪。
若同職有私，連坐之官不知情者，以失論。
【疏】議曰：「同職」，謂連判之官及典。
「有私」，故違正理。
餘官連判不知挾私情者，以失論。
假有人犯徒一年，判官曲理斷免，餘官不覺，自依失出之法，有私者為首，不覺者為從，仍為四等科之，失出減五等，失入減三等之類。
自餘與奪之事，失者減三等。
及雲「以失論」之類，各從本條。
問曰：有主典增減文案，詐欺取贓五疋，判官不覺，依增減狀判訖。
未知判官於詐欺贓失減，唯復於增減官文書失減？ 答曰：但依律得罪，皆從所判為坐。
取贓事在案外，增減文案見行，止從增減科之，不可從贓而科。
又問：判官、主典有私，故出流罪，通判及長官不知情，若為科首從之罪？ 答曰：假令主典為首，還合流坐；判官為從，合徒三年。
不知情者，從公坐失法，公坐既有四等，通判官第三從論，減典二等，又失出減五等，從流減七等，合杖九十；長官又減一等，合杖八十。
其有放而還獲，及本應例減，仍各依本法。
即餘官及上官案省不覺者，各遞減一等；下官不覺者，又遞減一等。
亦各以所由為首。
減，謂首減首，從減從。
【疏】議曰：餘官者，謂比州、比縣及省內比司，并諸府、寺、監不相管隸者。
上官者，在京諸司向省臺及諸州向尚書省，諸縣向州之類。
如州上文書向尚書省，有錯失，省司不覺者，省司所由之首，減州所由首一等，同職遞為四等法首從減之。
〔四〕其餘官不覺，亦準此。
若省司下符向州錯失，州司不覺，州司所由首減省司所由首二等，同職遞為四等首從法減之。
檢、勾之官，同下從之罪。
【疏】議曰：檢者，謂發辰檢稽失，諸司錄事之類。
勾者，署名勾訖，錄事參軍之類。
皆同下從：若有四等官，同四等從；有三等官，同三等從；有二等官，同二等從。
其無檢、勾之官者，雖判官發辰勾稽，若有乖失，自於判處得罪，不入勾、檢之坐。
應奏之事，有失勘讀及省審之官不駮正者，減下從一等。
【疏】議曰：尚書省應奏之事，須緣門下者，〔五〕以狀牒門下省，準式依令，先門下錄事勘，給事中讀，黃門侍郎省，侍中審。
有乖失者，依法駮正，卻牒省司。
若實有乖失，不駮正者，錄事以上，減省下從一等。
既無遞減之文，即侍中以下，同減一等。
律以既減下從，得罪最輕，若更遞減，餘多無坐，駮正之法，唯在錄事以上，故所掌主典，律無罪名。
若辭狀隱伏，無以驗知者，勿論。
【疏】議曰：辭狀隱伏者，謂脫錯文字，增減事情，辭狀隱微，案覆難覺者。
自餘官以下，〔六〕案省不覺，並得免罪，故雲「勿論」。
４１諸公事失錯