故唐律疏議卷第四名例 凡八條
關燈
小
中
大
，敢毆者乃為「惡逆」。
或愚癡而犯，或情惡故為，於律雖得勿論，準禮仍為不孝。
老小重疾，上請聽裁。
又問：八十以上、十歲以下，盜及傷人亦收贖，注雲「有官爵者，各從除、免、當、贖法」。
未知本罪至死，仍得以官當贖以否？ 答曰：條有「收贖」之文，注設「除、免」之法，止為矜其老疾，非謂故輕其罪。
但雜犯死罪，例不當贖，雖有官爵，並合除名。
既死無比徒之文，官有當徒之例，明其除、免、當法，止據流罪以下。
若欲以官折死，便是律外生文，自須依法除名，死依贖例。
餘皆勿論。
【疏】議曰：除反、逆、殺人應死、盜及傷人之外，悉皆不坐，故雲「餘皆勿論」。
九十以上，七歲以下，雖有死罪，不加刑；緣坐應配沒者不用此律。
【疏】議曰：禮雲：「九十曰耄，七歲曰悼，悼與耄雖有死罪不加刑」。
愛幼養老之義也。
「緣坐應配沒者」，謂父祖反、逆，罪狀已成，子孫七歲以下仍合配沒，故雲「不用此律」。
即有人教令，坐其教令者。
若有贓應備，受贓者備之。
【疏】議曰：悼耄之人，皆少智力，若有教令之者，唯坐教令之人。
或所盜財物，旁人受而將用，既合備償，受用者備之；若老小自用，還徵老小。
故雲「有贓應備，受贓者備之」。
問曰：悼耄者被人教令，唯坐教令之者。
未知所教令罪，亦有色目以否？ 答曰：但是教令作罪，皆以所犯之罪，坐所教令。
或教七歲小兒毆打父母，或教九十耄者斫殺子孫，所教令者，各同自毆打及殺凡人之罪，不得以犯親之罪加於凡人。
３１諸犯罪時雖未老、疾，而事發時老、疾者，依老、疾論。
【疏】議曰：假有六十九以下犯罪，年七十事發，或無疾時犯罪，廢疾後事發，並依上解「收贖」之法；七十九以下犯反逆、殺人應死，八十事發，或廢疾時犯罪，篤疾時事發，得入「上請」之條；八十九犯死罪，九十事發，並入「勿論」之色。
故雲「依老、疾論」。
問曰：律雲：「犯罪時雖未老、疾，而事發時老、疾者，依老、疾論。
」事發以後未斷決，然始老、疾者，若為科斷？ 答曰：律以老、疾不堪受刑，故節級優異。
七十衰老，不能徒役，聽以贖論。
雖發在六十九時，至年七十始斷，衰老是一，不可仍遣役身，此是役徒內老疾依老疾論。
假有七十九犯加役流事發，至八十始斷，止得依老免罪，不可仍配徒流。
又，依獄官令：「犯罪逢格改者，若格輕，聽從輕。
」依律及令，務從輕法，至於老疾者，豈得配流。
八十之人，事發與斷相連者，例從輕典，斷依發時之法。
唯有疾人與老者理別，多有事發之後，始作疾狀，臨時科斷，須究本情：若未發時已患，至斷時成疾者，得同疾法；若事發時無疾，斷日加疾，推有故作，須依犯時，實患者聽依疾例。
若在徒年限內老、疾，亦如之。
【疏】議曰：假有六十九以下配徒役，或二年、三年，役限未滿，年入七十；又有配役時無疾，〔七〕役限內成廢疾：並聽準上法「收贖」。
故雲「在徒限內老、疾，亦如之」。
又，計徒一年三百六十日，應贖者徵銅二十斤，即是一斤銅折役一十八日，計餘役不滿十八日，徵銅不滿一斤，數既不滿，並宜免放。
犯罪時幼小，事發時長大，依幼小論。
【疏】議曰：假有七歲犯死罪，八歲事發，死罪不論；十歲殺人，十一事發，仍得上請；十五時偷盜，十六事發，仍以贖論。
此名「幼小時犯罪，長大事發，依幼小論」。
３２諸彼此俱罪之贓謂計贓為罪者。
【疏】議曰：受財枉法、不枉法及受所監臨財物，并坐贓，〔八〕依法：與財者亦各得罪。
此名「彼此俱罪之贓」，謂計贓為罪者。
及犯禁之物，則沒官。
若盜人所盜之物，倍贓亦沒官。
【疏】議曰：謂甲弩、矛矟、旌旗、幡幟及禁書、寶印之類，私家不應有者，是名「犯禁之物」。
彼此俱罪之贓以下，並沒官。
注：若盜人所盜之物，倍贓亦沒官。
【疏】議曰：假有乙盜甲物，丙轉盜之，彼此各有倍贓，依法並應還主。
甲既取乙倍備，不合更得丙贓；乙即元是盜人，不可以贓資盜，故倍贓亦沒官。
若有糾告之人應賞者，依令與賞。
問曰：私鑄錢事發，所獲作具及錢、銅，或違法殺馬牛等肉，如此之類，律、令無文，未知合沒官以否？ 答曰：其肉及錢，私家合有，準如律、令，不合沒官。
作具及錢，不得仍用，毀訖付主，罪依法科。
其鑄錢見有別格，從格斷。
餘條有別格見行破律者，並準此。
取與不和，雖和，與者無罪。
【疏】議曰：「取與不和」，謂恐喝、詐欺、強市有剩利、強率斂之類。
「雖和，與者無罪」，謂去官而受舊官屬、士庶饋與，或和率斂，或監臨官司和市有剩利，或雇人而告他罪得實，但是不應取財而與者無罪，皆是。
若乞索之贓，並還主。
【疏】議曰：強乞索、和乞索，得罪雖殊，贓合還主。
稱「並」者，從「取與不和」以下，並徵還主。
即簿斂之物，赦書到後，罪雖決訖，未入官司者，並從赦原； 【疏】議曰：「簿斂之物」，
或愚癡而犯，或情惡故為，於律雖得勿論，準禮仍為不孝。
老小重疾，上請聽裁。
又問：八十以上、十歲以下，盜及傷人亦收贖，注雲「有官爵者，各從除、免、當、贖法」。
未知本罪至死，仍得以官當贖以否？ 答曰：條有「收贖」之文，注設「除、免」之法，止為矜其老疾，非謂故輕其罪。
但雜犯死罪，例不當贖，雖有官爵，並合除名。
既死無比徒之文，官有當徒之例，明其除、免、當法，止據流罪以下。
若欲以官折死，便是律外生文，自須依法除名，死依贖例。
餘皆勿論。
【疏】議曰：除反、逆、殺人應死、盜及傷人之外，悉皆不坐，故雲「餘皆勿論」。
九十以上，七歲以下，雖有死罪，不加刑；緣坐應配沒者不用此律。
【疏】議曰：禮雲：「九十曰耄，七歲曰悼，悼與耄雖有死罪不加刑」。
愛幼養老之義也。
「緣坐應配沒者」，謂父祖反、逆，罪狀已成，子孫七歲以下仍合配沒，故雲「不用此律」。
即有人教令，坐其教令者。
若有贓應備，受贓者備之。
【疏】議曰：悼耄之人，皆少智力，若有教令之者，唯坐教令之人。
或所盜財物，旁人受而將用，既合備償，受用者備之；若老小自用，還徵老小。
故雲「有贓應備，受贓者備之」。
問曰：悼耄者被人教令，唯坐教令之者。
未知所教令罪，亦有色目以否？ 答曰：但是教令作罪，皆以所犯之罪，坐所教令。
或教七歲小兒毆打父母，或教九十耄者斫殺子孫，所教令者，各同自毆打及殺凡人之罪，不得以犯親之罪加於凡人。
３１諸犯罪時雖未老、疾，而事發時老、疾者，依老、疾論。
【疏】議曰：假有六十九以下犯罪，年七十事發，或無疾時犯罪，廢疾後事發，並依上解「收贖」之法；七十九以下犯反逆、殺人應死，八十事發，或廢疾時犯罪，篤疾時事發，得入「上請」之條；八十九犯死罪，九十事發，並入「勿論」之色。
故雲「依老、疾論」。
問曰：律雲：「犯罪時雖未老、疾，而事發時老、疾者，依老、疾論。
」事發以後未斷決，然始老、疾者，若為科斷？ 答曰：律以老、疾不堪受刑，故節級優異。
七十衰老，不能徒役，聽以贖論。
雖發在六十九時，至年七十始斷，衰老是一，不可仍遣役身，此是役徒內老疾依老疾論。
假有七十九犯加役流事發，至八十始斷，止得依老免罪，不可仍配徒流。
又，依獄官令：「犯罪逢格改者，若格輕，聽從輕。
」依律及令，務從輕法，至於老疾者，豈得配流。
八十之人，事發與斷相連者，例從輕典，斷依發時之法。
唯有疾人與老者理別，多有事發之後，始作疾狀，臨時科斷，須究本情：若未發時已患，至斷時成疾者，得同疾法；若事發時無疾，斷日加疾，推有故作，須依犯時，實患者聽依疾例。
若在徒年限內老、疾，亦如之。
【疏】議曰：假有六十九以下配徒役，或二年、三年，役限未滿，年入七十；又有配役時無疾，〔七〕役限內成廢疾：並聽準上法「收贖」。
故雲「在徒限內老、疾，亦如之」。
又，計徒一年三百六十日，應贖者徵銅二十斤，即是一斤銅折役一十八日，計餘役不滿十八日，徵銅不滿一斤，數既不滿，並宜免放。
犯罪時幼小，事發時長大，依幼小論。
【疏】議曰：假有七歲犯死罪，八歲事發，死罪不論；十歲殺人，十一事發，仍得上請；十五時偷盜，十六事發，仍以贖論。
此名「幼小時犯罪，長大事發，依幼小論」。
３２諸彼此俱罪之贓謂計贓為罪者。
【疏】議曰：受財枉法、不枉法及受所監臨財物，并坐贓，〔八〕依法：與財者亦各得罪。
此名「彼此俱罪之贓」，謂計贓為罪者。
及犯禁之物，則沒官。
若盜人所盜之物，倍贓亦沒官。
【疏】議曰：謂甲弩、矛矟、旌旗、幡幟及禁書、寶印之類，私家不應有者，是名「犯禁之物」。
彼此俱罪之贓以下，並沒官。
注：若盜人所盜之物，倍贓亦沒官。
【疏】議曰：假有乙盜甲物，丙轉盜之，彼此各有倍贓，依法並應還主。
甲既取乙倍備，不合更得丙贓；乙即元是盜人，不可以贓資盜，故倍贓亦沒官。
若有糾告之人應賞者，依令與賞。
問曰：私鑄錢事發，所獲作具及錢、銅，或違法殺馬牛等肉，如此之類，律、令無文，未知合沒官以否？ 答曰：其肉及錢，私家合有，準如律、令，不合沒官。
作具及錢，不得仍用，毀訖付主，罪依法科。
其鑄錢見有別格，從格斷。
餘條有別格見行破律者，並準此。
取與不和，雖和，與者無罪。
【疏】議曰：「取與不和」，謂恐喝、詐欺、強市有剩利、強率斂之類。
「雖和，與者無罪」，謂去官而受舊官屬、士庶饋與，或和率斂，或監臨官司和市有剩利，或雇人而告他罪得實，但是不應取財而與者無罪，皆是。
若乞索之贓，並還主。
【疏】議曰：強乞索、和乞索，得罪雖殊，贓合還主。
稱「並」者，從「取與不和」以下，並徵還主。
即簿斂之物，赦書到後，罪雖決訖，未入官司者，並從赦原； 【疏】議曰：「簿斂之物」，