考古質疑卷五

（宋）葉大慶撰 容齋随筆雲【原注洪邁所作】中說所載門人多貞觀時知名卿相而無一人能振師之道者故議者往往緻疑其最所稱高弟曰程仇董薛程元仇璋董常無所見獨薛收唐史有列傳蹤迹甚為明白收以父道衡不得死于隋不肯仕及唐祖興将應義舉郡通守堯君素覺之不得去及君素東連王世充遂挺身歸國正在丁醜戊寅歲中丁醜為大業十三年又為義甯元年戊寅為武德元年是年三月炀帝遇害于江都葢大業十四年也杜淹作文中子世家雲十三年江都難作子有疾召薛收謂曰吾夢顔回稱孔子歸休之命乃寝疾而終殊與收事不合歲年亦不同是大可疑也又稱李靖受詩及問聖人之道靖既雲丈夫當以功名取富貴何至作章句儒恐必無此中說後載文中子次子福畤所錄雲杜淹為禦史大夫與長孫太尉有隙予按淹以貞觀二年卒後二十一年高宗即位長孫無忌始拜太尉其不合于史如此故或疑為阮逸所作也【原注以上并随筆】大慶謂容齋之所辯證是矣嘗觀杜淹所撰世家年世既已抵牾且或疎畧自戾豈止如容齋所疑乎葢容齋所疑尚猶有可诿者大慶之所疑因得以附見焉世家雲開皇四年文中子始生又曰開皇九年江東平銅川府君歎曰【原注文中子之父】王道無叙天下何為而一乎文中子侍側十歲矣雲雲大慶按開皇四年文中子始生至九年方六歲何為而言十歲乎此其疎畧自戾不待他人攻其失也又雲十八年文中子有四方之志受書于東海李育問禮于河東闗子明【原注時文中子二十五歲】大慶按子明乃北魏孝文太和末年為晉陽穆公公府記室【原注穆公文中子高祖】穆公薦于孝文孝文曰嘉謀良策勿慮不行朕南征還日當共論道以究治本【原注以上見中說後錄闗子明事】計其年代當齊明帝永泰元年戊寅歲也【原注時魏文南伐齊見通鑒】自是以至開皇十八年戊午葢一百一歲矣使子明為記室時方弱冠至是亦百二十餘歲矣安得有文中子問禮于子明之事非年歲之抵牾乎容齋所疑反不及此何也雖然杜淹所撰豈其欲大吾師之道而彰其名故不暇詳究其年月而起後人之诋訾乎容齋遂并疑中說為阮逸所作大慶則未敢以為然也何者逸乃我宋仁宗朝人唐書藝文志已有王通中說皮日休有文中子碑亦言序述六經敷為中說李薛房杜皆其門人而劉禹錫作王華卿墓銘序載其家世行事甚詳雲門多偉人則與其書所言合矣司空圖又謂文中子緻聖人之用房衛數公皆為其徒恢文武之道以濟貞觀治平之盛至于李翺讀文中子且以其書并之太公家教劉蕡讀文中子又以六籍奴婢譏之是雖當世儒者好惡不同推尊之或過毀損之失真要知自唐已有此書決非阮逸所作明矣豈容齋偶忘之乎葢容齋所疑不過因薛收李靖之事安知薛收不于文中子既死而方應義舉李靖初年從學而後乃投筆乎十三年之難若以史所載田蚡之死都護之置例之則亦杜淹叙述之誤耳【原注田蚡之死漢紀以為四年傳以為五年必有一誤西域都護之置神爵二年也百官表誤為地節二年西域傳誤為神爵三年見通鑒考異】長孫太尉之隙若以左傳所稱陳桓公田成子漢史張良稱漢王之等例之則亦王績追書之誤爾【原注左傳隠公四年衛州籲未能和其民石厚問定君于石子曰王觐為可曰何以得觐曰陳桓公方有寵于王陳衛方睦若朝陳使請必可得也又齊人歌曰妪乎采芑歸乎田成子夫人既物故然後有谥今陳侯尚存而曰桓公田常無恙而稱成子皆後來追書之誤爾漢書張良為漢王借箸籌之乃稱陛下時漢王未即位亦後人追書之誤方杜淹與長孫有隙時雖長孫未為太尉而王績所書乃長孫為太尉之後故追書太尉爾】然則大慶所謂容齋所疑尚有可诿者以是特杜淹王績之徒有所謬誤亦何足以疑中說哉 大慶前謂中說非阮逸所作甚明續考中說亦有可疑處往往王氏子弟如王凝福畤不無附會于其間何以言之王道篇雲李德林請見之與之言歸有憂色門人問子子曰德林與吾言終日言文而不及理門人退子援琴鼓蕩之什門人皆沾襟焉又禮樂篇雲安平公問政即德林也大慶按通鑒德林死于開皇之十年時文中子方七歲固未有門人德林何為請見而問政門人何為聞琴而沾襟哉此其謬誤斷無可疑故謂王凝福畤不無附會于其間者此也 容齋随筆雲作議論文字須考引事實無差乃可傳信後世東坡作二疏圖贊雲孝宣中興以法馭人殺蓋楊韓蓋三良臣先生憐之振袂脫屣使知區區不足驕士其立意超卓如此然以其時考之元康三年二疏去位後二年寛饒誅【原注神爵二年】又三年延壽誅【原注五鳯元年】又一年楊恽誅方二人去時三人皆無恙葢先生文如傾河不複效常人尋閱質究也大慶因而觀坡詩錯誤尤多前輩嘗論之矣今總序于此和徐績詩殺雞未肯邀季路裹飯須知問子來按莊子雲子祀子輿子來子黎四人相與友無裹飯事又子輿子曰子桑殆病矣裹飯而往則裹飯非子來事也次韻景文聽琵琶詩尤勝江左狂靈運共鬥東昏百草須按劉公嘉話謝靈運須美臨刑因施為維摩诘象須唐安樂公主鬬百草欲廣其物色令馳驿取之又恐為他人所得因翦棄其餘坡以為東昏