考古質疑卷三

（宋）葉大慶撰 吳氏漫錄雲豫章漁父詩範蠡歸來思狡兔呂翁何意兆非熊又岩居大士是龍象草堂丈人非熊罴按六韬史記非龍非彲非虎非罴無熊字恐豫章别有所本大慶觀李翰蒙求雲呂望非熊徐狀元補注且引後漢崔骃傳注雲西伯出獵蔔之曰所獲非龍非彲非熊非罴所謂非熊葢本于此然六韬及史記本是虎字唐人多作非熊杜詩田獵舊非熊又夔府秋日書懷雲熊罴載呂望鴻雁美周宣白氏六帖于熊部獵部蔔部皆作非熊非罴葢虎字乃唐高祖諱所以章懷注東漢書雖引史記之文特改非熊之字杜甫李翰白居易皆唐人也故相傳皆作非熊而豫章亦本諸此而已何必更别求所本哉或謂漢桓寛鹽鐵論雲起磻溪熊罴之士則漢人固嘗以熊罴為言豈必因國諱而改葢熊罴乃世之常言如詩雲維熊維罴書雲如熊如罴又雲則亦有熊罴之士故人皆以熊罴為言至于特改非虎為非熊實起于唐也若夫李善注文選其于賓戲則引史記曰所獲非龍非虎非熊非罴于非有先生論則引六韬曰非熊非罴非虎非狼其實非史記六韬之文特彷佛記憶而為之注爾不足為據也 吳氏漫錄雲王觀國學林新編謂唐三百年皆鑄開元通寳無怪乎此錢之多至五代有天佑天福唐國等錢而本朝專以年号然宋通元寳皇宋元寳非年号者宋通乃開寳時鑄皇宋乃寳元時鑄葢錢文不可用二寳字故變之【原注上皆王說】餘考後魏孝莊時用錢稍薄高道穆曰論今據古宜改鑄大錢文載年号以紀其始然則以年号鑄錢久矣王說非也大慶謂王說之非固不止此吳氏所論要亦未然按通鑒梁武帝中大通元年魏多細錢高道穆上表宜改鑄大錢載年号以紀其始于是始鑄永安五铢永安乃魏孝莊年号以甲子考之時己酉歲【案己酉原本作己醜與下文三十五年之數不符考永安二年是己酉今改正】又齊明帝建武二年魏人未嘗用錢魏主始鑄太和五铢太和乃元魏孝文年号是則文載年号已見于此時乙亥歲也又先乎永安三十五年矣故高承事物紀原雲錢文以年自魏孝文太和始葢以此也大慶又按杜佑通典宋景和二年鑄二铢錢文曰景和【原注景和二年前廢帝年号即永光元年是年明帝即位又改泰始乙巳歲也】又宋孝武即位鑄孝建四铢孝建元年甲午歲也又先太和四十二年矣然則以年号鑄于錢文當以南宋孝建景和為始而北魏太和永安皆後于此者也故曰吳氏所論要亦未然乃若學林謂唐三百年皆鑄開元無怪乎此錢之多非也按唐食貨志高宗幹封元年改鑄幹封泉寳肅宗幹元元年改鑄幹元重寳而代宗時又鑄大厯元寳謂三百年皆鑄開元誤矣又雲五代有天佑天福等錢天佑乃唐末年号初非五代故曰王說之非不止如吳氏所雲也開元所以獨多者葢自幹封改鑄之後商賈不通米帛湧貴後行開元錢天下皆鑄之又武宗時許諸道皆得置錢坊李紳請天下以州名鑄錢京師為京錢大小徑寸如開元夫以高宗時天下皆鑄武宗時諸道置坊開元獨多此也吳氏又謂世所傳青瑣集乃以開元錢明皇所鑄上有甲痕楊妃掐迹殊不知談賓錄武德中進開元錢様文德皇後掐一痕因鑄之然則青瑣雲爾其謬可知孔氏雜記亦言開元通寳歐陽詢撰其文并書世俗不知遂以為明皇所鑄大慶謂吳氏所引二書正欲證其非明皇時以辨青瑣之謬然唐紀明言高祖武德四年鑄開元通寳徑八分重二铢四參積十錢重一兩得輕重大小之中【原注沈存中筆談雲參乃絫字傳寫之誤爾十絫為一铢大慶據此一錢重二铢四絫則積十錢為二十四铢乃以一兩之言合絫力水切】通鑒亦載于武德四年命給事中歐陽詢撰其文并書回環可讀【原注注或讀曰開元通寳或讀曰開通元寳皆可】吳氏豈偶忘此耶何必引談賓錄為證也大慶又觀通鑒考異薛當聖運圖雲初進蠟様文德皇後掐一甲故錢上有甲痕又淩璠唐政要錄乃以為窦皇後按是時窦後已亡文德未立今皆不取考異之言如此則談賓錄亦未足為據也惟取信于史則知其為武德所鑄足矣區區甲痕不足辨也然自今而觀開元錢亦有無甲痕者有輕重大小不等者有篆文者有錢背之字不同者葢此錢非盡出于武德所鑄歐陽所書亦有高宗武宗時所鑄者若錢背有京洛潤益者由李紳請以州名鑄故也竊怪近世刋行渉世錄乃謂開元皇帝時有人詐作神降帝問有何所求其人乃雲欲得錢百萬帝乃特鑄開元錢與之以為之别俟其出用則可捕矣其後将出罪人斯得所有爪甲乃錢様将上貴妃以爪掐之帝命勿改故至今有甲痕也此其說尤為誕妄不知何據而雲或謂錢文多載年号明皇既以開元紀年武德何為乃鑄此錢也曰自我本朝専以年号紀于錢文爾考其自始雖曰南朝之孝建景和北朝之太和永安【案魏年号為太和金年号為