考古質疑卷二

（宋）葉大慶撰 尚書微子篇曰微子若曰父師少師殷其弗或亂正四方孔安國注父師太師三公箕子也少師孤卿比幹也乃史記殷紀乃雲纣淫亂不止微子數谏不聽與太師少師謀遂去比幹曰為人臣者不得不以死争乃強谏纣剖比幹心箕子懼乃佯狂為奴纣又囚之殷之太師少師乃持其祭樂器奔周至周紀又雲纣殺比幹囚箕子太師疵少師強抱其樂器奔周又宋世家微子數谏纣不聽欲死之及去未能自決乃問于太師少師箕子被髪佯狂為奴比幹谏纣剖其心太師少師乃勸微子去遂行注家但雲時比幹已死而雲少師者似誤據史記三處皆見太師少師非即箕子比幹況周紀明言太師名疵少師名強漢古今人表亦有太師疵少師強之名殊與安國不合竊謂二子同武帝時人何以所見異而言不同欤又本朝蘇子由作古史乃從安國說劉道原作通鑒外紀又從史遷說二公乃我宋巨儒各主一說未知孰為至當欤 大慶舊見一策問雲齊伐燕史遷以為愍王而孟子則曰宣王近世有作古史者嘗正轲之失轲之書得于親見遷之史出于傳聞而古史斷然以為愍王而不信孟子何也【原注大慶按古史孟轲傳齊愍王聞燕哙之亂将伐燕沈同問孟子曰燕可伐欤孟子曰可齊人伐燕克之諸侯多謀救燕或問孟子勸齊伐燕何也孟子曰我言燕之可伐而不言齊之可以伐燕也注曰史記齊世家言孟子勸齊愍王伐燕是不考之孟子也而孟子稱宣王伐燕亦失之矣葢古史乃蘇公轍所作其子遜為之注也】當時對策者固不暇詳究大慶近見儒學警悟一書内有陳氏新話雲齊宣王伐燕見于孟子而史記無其事燕世家乃雲燕王哙立三年聽蘇代言以國遜子之國大亂雲雲孟轲謂齊愍王曰今伐燕此文武之時不可失也王因令章子将五都之兵因北地之衆以伐燕燕君哙死子之亡二年而燕人立太子平是為昭王此與孟子沈同問荅事同則此伐燕乃愍王也燕哙之立當愍之四年哙亡而昭王立二十六年燕與秦晉五國共擊齊而燕獨入至臨淄取其重器愍王亡走莒此則孟子所謂諸侯多謀救燕伐寡人者也皆愍王時事孟子遊齊梁當知其詳其自著書不知何以誤為宣王退之曰孟轲之書非轲自着其徒相與記轲所言爾意其以此故誤也【原注以上皆陳氏說】大慶嘗考之史記齊世家即無宣王伐燕事至燕世家雖雲齊宣取十城後因蘇秦之說複以歸燕乃在燕易王時非哙也及後哙立遜國子之國大亂諸将謂齊愍王曰因而赴之破燕必矣雲雲大慶又以六國年表考之齊宣王立于周顯王二十七年凡立十九年而薨乃顯王四十五年也子愍王立愍王四年燕哙方立是哙不與齊宣同時也哙立五年而遜國又三年而齊破燕即周赧王之元年時宣王死而愍王立十一年矣然則伐燕乃愍王非宣王誠如陳氏之論【原注但陳氏以沈同問荅事為愍王時此不過據史記世家及年表而言爾是猶可也若謂燕與五國共擊齊而燕獨至臨淄以為孟子所謂多謀救燕者未必然也葢齊伐燕至燕入齊時前後二十七八年不應孟子許多年常在齊也初齊伐燕不從孟子置君而後去之言燕人自立太子平故曰燕人畔爾】雖然大慶又考之戰國策燕王哙既立蘇秦死于齊蘇秦之在燕也與其相子之為婚而蘇代與子之交【原注代秦之弟】及秦死而齊宣複用代使于燕燕王問齊王何如曰必不霸曰何也曰不信其臣代欲激燕王之厚任子之也于是燕王大信子之子之南面行王事三年燕國大亂儲子謂齊宣王因而仆之破燕必矣孟轲謂齊宣王曰今伐燕此文武之時不可失也王因令章子将五都之兵因北地之衆伐燕燕王哙死齊大勝子之亡由戰國策而觀則齊宣伐燕與孟子脗合又未可遽謂孟子為誤也然則以孟子為誤皆因遷史世家年表而為是言欤司馬公作通鑒乃于周顯王三十六年雲齊威王薨子宣王立顯王四十八年雲燕易王薨子哙立據此則齊宣正與燕哙同時【原注顯王在位四十八年次年靓王立又六年赧王立】赧王元年燕國大亂齊伐燕且舉孟子荅問之言甚悉是歲齊宣王薨子愍王立然則齊宣十九年通鑒亦與年表同獨年表以宣王立于顯王二十七年通鑒以宣王立于顯王三十六年為異故自是次第有差爾溫公進通鑒表以為徧閱舊史抉擿幽隠校計毫厘豈有此大節目不加考究而或誤乎況孟子荅問厯厯戰國策又有可稽乎然即史記參觀互考紀傳世家之與年表其前後歲月又皆相應如伐燕一事又未足以決史記之為誤獨有一事或可為證何者以其未免自戾也越世家雲越王無疆北伐齊齊威王使人說越雲伐齊不如伐楚之利越遂釋齊伐楚楚大敗之殺無疆北破齊于徐州按此則破齊于徐州乃越因齊威之說而伐楚楚因敗越之勢而破齊正齊威王時也年表于徐州之圍乃載于顯王三十六年為宣王之世豈非遷之自戾欤然則徐州之圍既為威王之時則齊宣非